Diskussion:Liste deutscher Scripted-Reality-Sendungen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste deutscher Scripted-Reality-Sendungen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_deutscher_Scripted-Reality-Sendungen/Archiv/1#Thema_1

Urheberrechtsverletzung?

Im Artikel steht (per URV-Baustein) "Wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht wurde der hier stehende Text entfernt und die Seite auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gelistet." Auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ist diese Seite aber nicht angeführt. In der Versionsgeschichte sehe ich nicht, daß beim Einfügen des Bausteins Text entfernt wurde. Kann der URV-Baustein entfernt werden? --79.214.70.117 00:12, 28. Feb. 2013 (CET)

Nein, siehe die Links im URV-Kommentar. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 18:59, 28. Feb. 2013 (CET)

Quatsch, das ist keine URV und der Baustein überflüssig. Bitte erst informieren, bevor was behauptet wird. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:39, 5. Mär. 2013 (CET)

Service: WP:FzW#URV innerhalb der Wikipedia - Klassische Copy-Past-URV - was tun? - nach einhelliger Auffassung handelt es sich bei der Auslagerung dieses Artikels aus dem Artikel Scripted Reality nicht um eine URV, da weder individuelle Schöpfungshöhe der Einträge, noch Schöpfungshöhe des Sammelwerkes noch wesentliche Investitionen in ein Datenbankwerk vorliegen. --Entzücklopädie 16:23, 5. Mär. 2013 (CET)

keine URV - aber faire Angaben

Der Artikel wurde per Copy & Paste ausgelagert aus Scripted Reality, Hauptautor ist Benutzer:Zulu55. Da die ausgelagerten Teile keine Schöpfungshöhe erreichen liegt auch keine URV vor. --tsor (Diskussion) 11:17, 14. Mär. 2013 (CET)

Frauentausch

Es handelt sich da um eine Doku-Soap, in dieser Liste hat die Sendung somit nichts zu suchen. Sonst ist mir keine Doku-Soap hier aufgefallen, aber vllt. schaut nochmal jemand, habe auch nicht alle angeklickt. --Chricho ¹ ² ³ 16:44, 5. Mär. 2013 (CET)

da ist doch ne Quelle angegeben: http://www.tagesspiegel.de/medien/tv-fuer-deutschland-realitaet-ja-aber-nur-gescripted/5901396.html --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:50, 5. Mär. 2013 (CET)

Achja, habe ich beim Verfassen der Antwort vergessen drauf einzugehen: In der Quelle ist nicht explizit gesagt, dass es sich um eine Pseudo-Doku handelt. Der Autor des Kommentars hat vmtl. einfach nicht recherchiert, sondern irgendwas runtergeschrieben mit Sendungen, die ihm gerade einfielen. Fakt ist: Da werden tatsächlich bestimmte Familien genommen und einzelne Mitglieder ausgetauscht und diese dann aufgenommen. Welchen Einfluss die Macher dabei haben, kann und sollte man bei jeder Dokumentation und natürlich insbesondere Doku-Soaps hinterfragen. Das macht daraus aber keine Pseudo-Doku-Soap. --Chricho ¹ ² ³ 16:58, 5. Mär. 2013 (CET)

Das ist ja nicht die einzige Quelle, die davon spricht, dass bei Frauentausch "etwas nachgeholfen" wird. Siehe z. B. auch den Spiegel, bzw. den Kritik-Abschnitt im Frauentausch-Artikel, besonders den dort verlinkten Zapp-Beitrag.

Natürlich könnte man streiten, ob das schon Scripted-Reality ist – die Übergänge sind fließend. Aber auch wenn kein gedrucktes festes Drehbuch existiert, so scheint doch beim Hersteller ein gewisses Drehbuch im Kopf zu sein, welches dann vor Ort umgesetzt wird. --Entzücklopädie 17:09, 5. Mär. 2013 (CET)

Ja nun, man nennt das nicht umsonst „Doku-Soap“ und nicht „wissenschaftliche Dokumentation mit soziologischem Schwerpunkt“. Dass sich Frauentausch (ebenso wie zum Beispiel Bauer sucht Frau) von seriösen Dokumentarfilmen unterscheidet, ist schon in der Einordnung als Doku-Soap enthalten. Dennoch ist das immer noch ein anderes Genre als Pseudo-Doku-Soaps mit Laienschauspielern, die den Stil von Doku-Soaps nachahmen. --Chricho ¹ ² ³ 17:23, 5. Mär. 2013 (CET)

So sauber würde ich da Frauentausch nicht abtrennen wollen. Denn die aufgezählten Quellen zeigen ja, dass dort ebenfalls eine völlig eigene Realität geschaffen wird. Der Unterschied ist also lediglich, dass die Laienschauspieler sich selbst spielen. Wenn man z. B. die Aussagen im Spiegel nimmt, dann sieht man, dass allen Beteiligten klar ist, dass nicht etwas natürliches Verhalten, sondern eine Inszenierung – also Schauspiel – gefragt ist. Das geht weit über eine normale Dramatisierung oder Zuspitzung hinaus. Hier wird nämlich nicht mehr gezeigt, was tatsächlich ist, sondern hier wird gezeigt, wie es sein könnte, wenn man eine gewisse Dramatik unterstellt. Die Realität ist also nicht mehr Grundlage, sondern sie ist durch einen Script ersetzt – wenn auch die Beteiligten sich selbst spielen. --Entzücklopädie 18:39, 5. Mär. 2013 (CET)

Ja nun, mich selber spielen, das mache ich jeden Tag. Vor einer Kamera setzt man sich natürlich umso stärker in Szene – das ist wohl bei jeder Dokumentation so. Und Mitarbeiter steuern teilweise mit das Geschehen – und (Big Brother ist auch eine Reality-Show und nicht Pseudo-Reality-Show)? Es geht um eine reale Situation, die eben teils unter Zutun der Mitarbeiter zustande kommt. --Chricho ¹ ² ³ 20:44, 5. Mär. 2013 (CET)

Die Quellen sowie hiesigen Aussagen zeigen deutlich, daß das in den Artikel gehört. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:50, 14. Mär. 2013 (CET)

Streit um drei

Wie sieht es mit Streit um drei aus? Meiner Meinung nach eine der ersten scrped Reality Sendungen. --master-davinci 01:04, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich habe es mal in die Liste aufgenommen, da es ein ähnliches Format ist, wie die anderen Gerichtsshows. Die Mutter aller Gerichtsshows sozusagen. --master-davinci (Diskussion) 12:25, 14. Mär. 2013 (CET)

Hier nicht mit diskutieren, aber dann einfach die Änderung rückgängig machen, so liebe ich das. Wenn man sich den verlinkten Artikel mal durchlesen würde, hätte sich die Forderung nach einer Quelle vielleicht schon erledigt. --master-davinci (Diskussion) 12:50, 14. Mär. 2013 (CET)

Hi, Du musst ggf. Quellen angeben. Siehe auch unten. Eine Gerichtsshow ist nicht per se Scripted-Reality. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:05, 14. Mär. 2013 (CET)

Schwer verliebt

Schwer verliebt wurde ich nicht als Scripted-Reality einordnen. Meines Erachtens handelt es sich um Leute, die wirklich einen Partner suchen. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass die Produktionsfirma Ideen für die Aktivitäten der Paar vorgibt. Ist aber nur eine Vermutung von mir. --master-davinci 01:09, 14. Mär. 2013 (CET)

Hm, schwierig, Bild spricht von „Scripted Reality“ und vollständig vorgegebenen Episoden, aber das ist auch keine tolle Quelle. --Chricho ¹ ² ³ 09:50, 14. Mär. 2013 (CET)

OK immerhin eine Quelle. Ob die nun glaubwürdig ist lassen wir mal dahingestellt. Dann sollte es wohl, wenn auch als fragwürdig in der Liste verbleiben. --master-davinci (Diskussion) 12:28, 14. Mär. 2013 (CET)

Belege

Hallo, für einige Formate wurde keine WP:Belege angegeben. Ich habe die betreffenden Formate vorerst aus dem Artikel gestrichen und hier aufgeführt. Bitte ggf. nur mit Quelle wieder eintragen. Nur weil in den Teilweise vorhandenen Artikeln bei uns das behauptet wird, muss es ja noch nicht stimmen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:04, 14. Mär. 2013 (CET)

Name	Produktionsbeginn	Produktionsende	Thema	Produktionsunternehmen	Sender	Quellen
Richterin Barbara Salesch	1999	2012	Gerichtsshow	filmpool Film- und Fernsehproduktion	Sat.1
Richter Alexander Hold	2001	2012	Gerichtsshow	Constantin Entertainment	Sat.1
Das Jugendgericht	2001	2007	Gerichtsshow	filmpool Film- und Fernsehproduktion	RTL
Das Familiengericht	2002	2007	Gerichtsshow	filmpool Film- und Fernsehproduktion	RTL
Das Strafgericht	2002	2008	Gerichtsshow	Constantin Entertainment	RTL
Die Abschlussklasse	2003	2006	Soap	Tresor TV	ProSieben
Das Geständnis – Heute sage ich alles!	2004	2006	Talkshow	Constantin Entertainment	ProSieben
KTI – Menschen lügen, Beweise nicht	2006	2007	Kriminalität	Constantin Entertainment	Sat.1 und RTL II
Mieterzoff	2012	2012	Alltag	filmpool Film- und Fernsehproduktion	VOX
Endlich zuhause	2012	2012	Alltag	Fandango	VOX

Was soll denn der Quatsch? Seit wann ist eine fehlende Quelle ein Löschgrund? Erst willst du den ganzen Artikel verhindern, weil das angeblich eine URV ist und nun in Salamitaktik? --2.207.30.189 13:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Ließ mal Wikipedia:Belege Punkt 3. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:16, 14. Mär. 2013 (CET)

Lies mal Wikipedia:Grundprinzipien, das sind die einzigen feststehenden Regeln. Willst du etwa 99% der Wikjipedia löschen, weil keine Fußnote dransteht? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:22, 14. Mär. 2013 (CET)

Tut mir leid. Aber so kommen wir denke ich nicht weiter. "Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein. Nur so kann sichergestellt werden, dass es sich um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung (originäre Forschung) handelt." - Der Regel stimmst du nicht zu? Hier geht es nicht um irgendwelche trivialen Informationen sondern um die Kategorisierung entprechend des Themas des Artikels. Das ist absoluter Konsens, dass Belege gebraucht werden, wenn es den Kern des Artikelthemas betrifft. Nicht alles was gescripted ist, ist auch Scripted Reality. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Anstatt hier große Tabellen aufzuziehen, hättest du auch einfach mal zumindest bei den Sendungen, die einen Artikel haben, mal die Seite aufrufen können, und etwa von dort eine Quelle übernehmen, wenn es dir so am Herzen liegt. Dass diese Gerichtssendungen zur Scripted Reality zählen, kann wohl niemand bezweifeln. --Chricho ¹ ² ³ 17:49, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich finde es lächerlich, was Zulu55 hier abzieht. Was soll das überhaupt? Wenn die aufgeführten Sendungen kein Scripted-Reality sind, dann weiß ich es aber auch nicht. --master-davinci (Diskussion) 22:28, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe es ebenso. Zulu55 empfindet es innerlich immernoch als geistigen Diebstahl, was hier existiert. Das kann ich durchaus verstehen, allerdings ist das rechtlich ohne Relevanz. Nun versucht er, diese Liste zu zerpflücken. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:54, 15. Mär. 2013 (CET)

Worauf beziehst du dich? --Chricho ¹ ² ³ 23:46, 15. Mär. 2013 (CET)

Es geht wohl darum--master-davinci (Diskussion) 21:03, 17. Mär. 2013 (CET)

Hallo Zulu55. Ehrlich gesagt kann ich Dich nicht so ganz verstehen. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es darum, dass die Liste, um die es hier geht, ursprünglich von Dir erstellt wurde. Dann aber in einen eigenen Artikel ausgelagert wurde und danach konnte man nicht mehr erkennen, dass Du der Hauptautor warst. Habe ich das so richtig nachvollzogen? Mir persönlich ist es eigentlich egal wer einen bestimmten Artikel oder einen Teil davon erstellt hat. Wenn ich einen Artikel lese, dann schaue ich mir doch nicht die Versionsgeschichte an um zu prüfen wer an dem Artikel was gemacht hat. Sicherlich schaut man mal, wer die eine oder andere Änderung durchgeführt hat, aber im Grunde ist es doch so dass Wikipedia von vielen gemacht wird und nicht nur von dem Einen. Jeder darf doch an einem Artikel mitschreiben. Du tust so, als ob das nur Dir vorbehalten wäre. In Grunde geht es doch um den Artikel und nicht um den Autor. Nun versucht Du mit allen möglichen und unmöglichen Mitteln diese Liste wieder zu löschen. Erst ganz, nun teilweise. Warum? Sei doch froh, dass Dein Werk hier in Wikipedia vorhanden ist. Dass Du die Liste erstellt hast und dass es eine menge Arbeit war, das wissen wir ja nun alle. Wo liegt denn nun Dein Problem? Wenn ich Dir mal einen Vorschlag machen darf. Mach doch auf Deiner Benutzerseite eine Liste von allen Artikeln, an denen Du hauptverantwortlich mitgearbeitet hast. Dann weiß jeder Besucher Deiner Seite, dass Du z.B. die Liste deutscher Scripted-Reality-Sendungen erstellt hast. Ich meine, das weiß ja ohnehin schon jeder, aber dann wissen es wirklich alle. Sonst kann ich Dir auch nicht helfen. Frieden? --master-davinci (Diskussion) 23:53, 15. Mär. 2013 (CET)

Richterin Barbara Salesch

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Und ich verlange eine Quelle dafür, dass es sich bei den Teenage Mutant Hero Turtles tatsächlich um eine Zeichentrickserie handelt und nicht wie ich behaupte um ein reales autobiographisches russisches Filmdrama mit Italowesternelementen, jawoll! DestinyFound (Diskussion) 22:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Richter Alexander Hold

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Das Jugendgericht

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Das Familiengericht

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Das Strafgericht

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Die Abschlussklasse

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Das Geständnis – Heute sage ich alles!

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

KTI – Menschen lügen, Beweise nicht

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Mieterzoff

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Endlich zuhause

Es wird nicht klar, inwiefern das Skripted Reality sein soll. Meines Achtens sind dafür Quellen zu liefern. Die liegen derzeit nicht vor. Es erschließt sich denke ich auch nicht logisch, warum diese Sendung eine Scripted-Reality-Sendung sein soll. Wenn keine nachvollziehbaren Gründe kommen, werde ich das aus dem Artikel löschen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Helft mir! Letzter Ausweg Jugendamt

http://www.dwdl.de/nachrichten/40062/sat1_testet_neue_scripted_reality_am_nachmittag/

Gibts das schon, oder ist das nur geplant? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:35, 20. Mär. 2013 (CET)

Im Artikel steht, dass es ab Ende April laufen soll. Im TV Programm konnte ich die Sendung nicht finden, dementsprechend kommt die Sendung noch. Am besten vormerken und dann Ende April in die Liste aufnehmen. --master-davinci (Diskussion) 10:39, 20. Mär. 2013 (CET)

Ups, stimmt, überlesen. Zustimmung, bis dahin sollte man warten. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:47, 20. Mär. 2013 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:29, 6. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt MfG Harry8 09:40, 6. Apr. 2013 (CEST)

Super Nanny

Die Super Nanny fehlt hier noch.--91.7.234.241 14:49, 2. Mai 2014 (CEST)

Super Nanny ist kein Scripted Reality-Format. Erstmal schon im Ansatz nicht so gedacht gewesen. Es gab aber einzelne Manipulationvorwürfe. In einem Gerichtsverfahren vor dem LG Köln wurde im Übrigen ausdrücklich festgehalten, dass keine Beweise für Dialogvorgaben etc vorliegen (s. 25: (http://www.schertz-bergmann.de/aktuelles/151008_LG-Koeln-28O423-12.pdf. Daher Löschung geboten.--FEZI (Diskussion) 12:15, 13. Mai 2016 (CEST)

Darum geht es dort doch gar nicht. Vielmehr stellt dieses Urteil klar, dass "die - notwendige - Konfliktdarstellung durch Handlungsanweisungen des Produktionsleiters konkretisiert und - möglicherweise - übertreibend gefördert worden sind, liegt in der Natur der Sache." - es also nach Ansicht des Gerichts zum Grundkonzept der Sendung gehört. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:43, 14. Mai 2016 (CEST)

Ich bin gerade zufällig auf die Liste gestoßen, und war auch überrascht, warum man die Super Nanny mit reingenommen hat. Ich kenne die Vorwürfe, und es wurde garantiert an der einen oder anderen Stelle nachgeholfen, aber mir persönlich ist das zu wenig, um es als "Scripted Reality" zu bezeichnen. Die Familien waren echt, und haben sich Hilfe erhofft. Die ganze Szenerie war ja schon da, und musste nicht erst "erschaffen" werden. Die Familien mussten meines Wissens keine Drehbücher o.ä. auswendig lernen. Es gibt fast keine TV-Produktion wo es nicht auf die eine oder andere Weise Regieanweisungen gibt. (Und wenn es nur darum geht, die Protagonisten besser ausleuchten zu können) Die Super Nanny ist zwar hart an der Grenze zu einem gescripteten Format, aber meiner Meinung nach, noch kein Kandidat für die Liste. Die Super Nanny hat mehr Ähnlichkeiten mit Formaten wie "Raus aus den Schulden" und "Rach der Restaurant-Tester" als mit "Berlin Tag & Nacht" oder "Verdachtsfälle" --Mediamensch (Diskussion) 00:27, 11. Jul. 2017 (CEST)

Spalte "Anzahl der Folgen"

Damit der Leser dieser Liste einen schnellen Überblick - gerade bei den Ehemaligen - erhält, welche Sendungen eher ein "Flop" oder eher "Top" waren, könnte man doch die Liste um eine zusätzliche Spalte "Folgen" ergänzen. Das wäre imho eine deutliche Aufwertung der Liste. Meinungen? --DonPedro71 (Diskussion) 12:58, 15. Sep. 2016 (CEST)