Diskussion:Liste von Sakralbauten in Augsburg

St. Michael, Pfersee

Baumeister laut Denkmalliste war Georg Wörle; nur der Turmaufsatz ist von David Mozart. --O DM (Diskussion) 16:35, 11. Jun. 2012 (CEST) Jetzt Richtig: der Turmaufsatz ist von Hans Georg Mozart, David Mozarts Mitwirkung ist, soweit mir bekannt, nicht belegt.--O DM (Diskussion) 16:41, 11. Jun. 2012 (CEST)

St. Georg, Haunstetten

Hier steht für diese Kirche als Adresse: Dudenstr. 4; in Liste der Baudenkmäler in Augsburg-Haunstetten-Siebenbrunn steht dagegen: Bürgermeister-Widmeier-Straße 10. Auf OSM sieht es für mich so aus, als sei die Kirche selbst die letztere Adresse, und die Kirchenverwaltung evtl. die erstere. Wonach richten wir uns denn? --Neitram ✉ 21:01, 31. Okt. 2014 (CET)

Die Verwaltung kann bei den heutigen Großgemeinden im Nachbarort liegen, ist also für das Kirchengebäude unwichtig. Bayernatlas oder openstreetmap sollten Klarheit bringen.--Jkü (Diskussion) 07:55, 1. Nov. 2014 (CET) Bayernatlas hat sich jetzt geöffnet, eindeutig Bürgermeister-Widmeier-Straße 10: jetzt korrigiert.--Jkü (Diskussion) 16:32, 1. Nov. 2014 (CET)

danke! --Neitram ✉ 18:35, 2. Nov. 2014 (CET)

Spalte "Bemerkungen"

Die Spalte "Bemerkungen" ufert m.E. etwas aus und zerschießt dabei völlig die Formatierung. Man muss ewig lange runterscrollen, bis man zum nächsten Listenpunkt kommt, und hat praktisch seitenweise nur leere Spalten auf dem Bildschirm.

Die ausführlichen Beschreibungen finde ich insbesondere in den Fällen überflüssig, wo die Gebäude einen eigenen Artikel haben. Dieser Inhalt kann dann doch besser dort eingebaut werden, und Interessierte brauchen ja nur auf den Link zu klicken. Außerdem liest sich der lange Text in der schmalen Spalte ohnehin ziemlich schlecht, so mit durchschnittlich zwei Wörtern pro Zeile.

Was würdet Ihr von der Idee halten, die Bemerkungen auf das ganz elementare Minimum zu beschränken, vor allem bei den Gebäuden mit Blaulink? --87.150.3.79 17:30, 28. Sep. 2017 (CEST)

Ich stimme Dir zu. Streichen ist bei Wikipedia sicher eine wenig geübte, aber notwendige Tugend. Das meiste sollte schon in den verlinkten Artikeln stehen. Nur Mut!--Jkü (Diskussion) 17:34, 28. Sep. 2017 (CEST)

(BK) Eine weitere Überlegung nach stichprobenartigem Check: Erschwerend kommt hinzu, dass die Inhalte dieser Spalte anscheinend z.T. überhaupt nicht mit den jeweiligen Artikelinhalten übereinstimmen: nicht aktuell, nicht belegt oder Inhalte nur an einer Stelle eingearbeitet. Ich halte es auch für ziemlich schwierig, diese Spalte auf einem der WP angemessenen Niveau zu halten, einfach weil sie in dieser Formatierung so schlecht zu lesen und zu überblicken ist. Daher scheint es mir wirklich ratsam, derartige Inhalte an einer Stelle zu konzentrieren, dort aktuell und belegt zu halten und von hier aus dann nur dorthin zu verlinken. --87.150.3.79 17:39, 28. Sep. 2017 (CEST)

Nur Mut!--Jkü (Diskussion) 08:59, 30. Sep. 2017 (CEST)