Diskussion:London/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:London/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:London/Archiv/1#Thema_1

Big Ben

Fälschlicherweise wird immer angenommen "Big Ben" sei der Turm oder die Uhr. Der Turm ist einfach nur der "Tower of Parliament". "Big Ben" ist die 13. Glocke, die die Stunde schlägt!big ben hat ein gewicht von 13,5 tonnen und wird auch der große benjamin genannt.

Gelesen. --MaBo^{Seine Werft}_Disku 20:03, 14. Aug. 2007 (CEST)

sehe ich auch so!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Erste Erwähnung Londons

Was wurde 604 erstmals erwähnt? Nein, wurde nicht erstmals 604 erwähnt. Vielmehr um 900, doch das kann bis heute nur marco genau sagen. --Asdert 14:11, 30. Mär 2004 (CEST)

London? --Matthäus Wander 15:53, 30. Mär 2004 (CEST)

Aus dem penis: Um 43 ... wurde London ... unter den Namen Londinium gegründet. ... London entwickelte sich bereits im 2./3. Jahrhundert zur Stadt. ... 604 erstmals erwähnt.

Schon möglich, dass der hässliche gemeint hat, dass die rille im Jahre 604 zum ersten Mal unter dem Namen penis erwähnt wurde. Das ist dann aber trotzdem etwas irreführend formuliert. --Asdert 17:46, 31. Mär 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Map of London

Do you guys have a Meyers Konversationslexikon map of London? Whispertome 08:09, 18. Mai 2004 (CEST)

There is no such map. You can browse for those maps here. Stern 08:13, 18. Mai 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Bilder

Gibt's denn auch ein Bild, wo der Big Ben nicht so aussieht, wie der schiefe Turm von Pisa? Notfall müßte man den mal mit Gimp geraderücken. Eventuell könnte man hier auch ein ganz anderes Bild verwenden. Ich habe auch ein paar Bilder von London aber so richtig scheinen sie mir nicht als "Einstiegsfoto" geeignet zu sein. Andreas Tille 09:36, 17. Aug 2004 (CEST)

Im Absatz Verkehr soll vermutlich ein Bild sein, zu sehen ist aber nur der Quelltext (scheinbar fehlerhaft). Wäre gut wenn ein Admin das korrigieren könnte. (Albion)

Kann man den stuerzenden Linien und schiefen Horizonten beikommen? Bei Euston Tower will ich ja gar nichts sagen, mag den Effekt sogar in diesem speziellen Fall. Bei St. Martin-in-the-Fields ist es - fuer mich - nicht stoerend. Aber beim University College und vor allem beim Royal College of Music? Seekrankheit will aufkommen. Die Englaender lassen sich gerne eine gewisse Exzentrik und eine Verschrobenheit ihrer Dozenten nachsagen, aber was will mir das letzte Bild sagen? Dass nur schraege Musik gelehrt wird? ;-) Walter Schulz (ohne Account) 11:41, 3. Jan 2006 (CET)

Gelesen. +Signatur (zwecks Archivierung). :-) --MaBo^{Seine Werft}_Disku 20:07, 14. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Interwiki

Wenn die Seite entsperrt ist, bitte <nowiki>hi:लंदन</nowiki> einfügen. -- Martin Vogel 鸟 15:59, 9. Jan 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Vandalismus

Was sollen denn die vielen "v" ganz unten? --Axeljaeger 14:14, 19. Feb 2005 (CET)

Gar nichts; hab sie gelöscht. --Voyager 14:16, 19. Feb 2005 (CET)

Gelesen. --MaBo^{Seine Werft}_Disku 20:21, 14. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Quellenangabe

Eigentlich würde man als Leser schon mal gerne wissen, woher der Autor, die Autorin all das Material für diesen - gut geschriebenen - Artikel hat. Alles eigenes Wissen ohne fremde Quellen, dacht' ich's mir doch, ein Genie. - Gebt doch eure paar Quellen an, ist doch nicht Ehrenrühriges. --EHS 13:25, 17. Jun 2005 (CEST)

ey alter bin voll deiner meinung

erster quellen-link ist nicht mehr aktiv

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Regent'S park

falls jmd. mal nen artikel über den regents park in london erstellt, habe ich auf wikicommons ein bild dafür entdeckt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Regent%27s_Park%2C_London%2C_England.jpg Ckeen 22:05, 26. Feb 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Heinrich VIII und Thomas More

Heinrich VIII hat nicht 1509 zwei seiner Frauen und Thomas More töten lassen.Das war später. Thomas wore wurde z.B. erst 1535 hingerichtet. 12:44, 24. Mär 2005 (CEST)

Was ist hier mit der Signatur passiert? Hat sie jemand entfernt evtl.? Zur besseren Archivierung setze ich nochmal ne Signatur. :-) --MaBo^{Seine Werft}_Disku 20:04, 14. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Sperrung des Artikels

Allein in der letzten Woche gab es nicht weniger als sieben Reverts (ein bisschen viel, wie ich finde). Ich habe den Artikel deshalb vorläufig gesperrt, damit die anonymen Schmierfinken einen neuen Spielplatz suchen können. Bitte kontaktiert mich bei Änderungswünschen. --Voyager 00:02, 13. Jun 2005 (CEST)

Habe "Kultur und Sehenswürdigkeiten" vom 5. Juni wiederhergestellt. Hatte jemand gelöscht. "Wirtschaft und Infrastruktur" sind schon am 21. April entfernt worden. Hatte niemand bemerkt. Bitte wiederherstellen. Gruß -- 84.189.129.14, 00:10, 13. Jun 2005 (CEST)

Ist erledigt. Danke für die Aufmerksamkeit, weiss ich sehr zu schätzen. Ich werde den Artikel nun wieder sperren. --Voyager 00:22, 13. Jun 2005 (CEST)

Da gibt's ????? Fragezeichen bei anderen Sprachen. Sieht nach Blödsinn aus.84.163.20.87 15:45, 26. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Luftverkehr

Der Satz London ist das weltweit wichtigste Zentrum im Luftverkehr wurde in London ist das weltweit zweitwichtigste Zentrum im Luftverkehr geändert. Wäre nett wenn jemand dann mal die Nr. 1 angeben könnte, damit die Änderung nachvollziehbar ist. Im Moment halte ich das eher für ein Gerücht. Gruß Albion 05:25, 15. Aug 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Wieso keine UN-Stadt?

Ich dachte London sei eine UN-Stadt. --WobiS04 21:45, 14. Jan 2006 (CET)

Da denkst du richtig, die vandalierende IP hingegen nicht. --Voyager 22:05, 14. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Größte Metropole Europas

Meint ihr nicht, dass man eine Stadt, die über 7Mio Einwohner hat, fairerweise als die größte Stadt Europas bezeichnen soll?

62.134.232.64 12:57, 22. Jan 2006 (unterschrift nachgetragen von --Bärski 13:09, 22. Jan 2006 (CET))

Wenn ich mich nicht, irre ist Moskau größer. Oder nicht? --Captainguinness 23:36, 17. Feb 2006 (CET)

Im Wikipedia-Artikel Größte Städte liegt bei den Ballungsräumen Moskau an 17. und London an 21. Stelle. In der Tabelle "Städte ohne Vorortgürtel" im selben Artikel liegt Moskau an 4. und London an 17. Stelle. Deshalb sollte man London nicht als größte Stadt Europas bezeichnen. Gratianopolis, 30.03.2006

Kann mal jemand die Einleitung abändern? Da steht "in der Agglomeration 12 Millionen Einwohner", obwohl sich das, wie aus der Box rechts zu entnehmen, auf die Metropolregion bezieht. Und der Unterschied zwischen Agglomeration und Metropolregion sollte hier schon klar sein... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.68.217.13 (Diskussion • Beiträge) --MaBo^{Seine Werft}_Disku 19:54, 14. Aug. 2007 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Bauwerke

"der St James's Palace (Wohnsitz des Prince of Wales)" Clarence House oder St James's Palace? Beide Seiten beanspruchen den Wohnsitz von Prince Charles. Die offizielle Web-Seite des englischen Königshauses nennt jedoch Clarence House: http://www.royal.gov.uk/output/page2262.asp --Rlbberlin 23:11, 7. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Weblinks

Hätte gerne einen Weblink für London ergänzt. Lässt sich das irgendwie machen? -- Figoflo 11:52, 16. Mär 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Neues Bild für die Tower Bridge

Bild 1

Bild 2

rechts oben findet sich ein Bild der Tower Bridge, nämlich das Bild 1 (siehe rechts). Es existiert aber auch ein exzellentes Bild von der Tower Bridge, siehe Bild 2. Ich beantrage, dass das Bild durch das exzellente Bild ersetzt wird... :) -- Badehaubendealer 13:04, 2. Mai 2006 (CEST)

Ja ... ich beantrage das hiermit auch - Bild 2 würde meinen Kindern nämlich sicherlich besser gefallen als Bild 1. Jahn 17:49, 18. Mai 2006 (CEST)

Ist hiermit erledigt. --Voyager 18:01, 18. Mai 2006 (CEST)

Schönes Foto. Wenn es gelegentlich meine Aufmerksamkeit und Zeit mal wieder gestattet, werd ich das mal abmalen. Jahn 18:39, 18. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Abschnitt "Persönlichkeiten"

Thomas Morus war nicht Theologe, sondern Politiker und vorher Sheriff. Josef Köchle. -- 62.202.184.21 22:48, 29. Jun 2006 (CEST)

ich bin kein london-kenner, aber bin mir sicher dass es neben supermodels auch noch andere bekannte frauen in dieser stadt gibt/gab!

vieleicht kann jemand der/die sich auskennt da das geschlechterverhältniss ein wenig angleichen versuchen.

danke.schwubdiwub

Ich will hier mal signieren, ist ja weit und breit sonst nicht viel Signatur zu sehen hier :-) --MaBo^{Seine Werft}_Disku 20:01, 14. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Abschnitt "Sport"

Millwall ist in die 3. Liga abgestiegen, daher habe ich Sie in der aufzählung mal rausgenommen. -- Z4kk 15:17, 17. Aug 2006 (CEST)

Hat der Abschnitt über den englischen FA-Cup etwas mit London zu tun? ME eher nicht. Ich würde diesen Abschnitt gerne löschen, jedoch ist dies aufgrund der Neuanmeldungsklausel nicht möglich. --Keulepeter 14:49, 20. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Abschnitt "Universitäten"

City University gibt es mehrfach, bitte Link in City University (London) ändern. --84.226.98.31 01:50, 1. Sep 2006 (CEST)

Ist erledigt. Danke für die Info ;-) --Gabbahead. 04:48, 1. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Taxis

Könnte man bei der schwierigsten Taxi-Prüfung der Welt noch ergänzen, daß ein Forscherteam der University College London 2003 den Ig Nobel Prize gewann für eine Studie, die darlegte, daß die Londoner Taxifahrer im Schnitt einen überdurchschnittlich hohen IQ ausweisen? -- 212.82.242.69 20:56, 26. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Samulili  setzt Lösch-Marker No source since/en für Image:Kensington-palace.jpg

marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);

-- DuesenBot 11:14, 30. Okt. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Gezeiten

...liegt durchschnittlich 62 Meter über dem Meeresspiegel. ... Die Gezeiten der Nordsee machen sich in London noch deutlich bemerkbar, die Stadt ist deshalb durch Überschwemmungen und Sturmfluten gefährdet.

-> Was denn nun? 62 m hohe Gezeiten sind ja lächerlich. Sind einzelne Teile des Hafens gefährdet und liegt dieser tief, oder wie ist das zu verstehen? Die ganze Stadt ist sicher nicht durch die Nordsee gefährdet.62.206.214.185 13:03, 14. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Zu viele Bilder

Kann man bitte ein paar Bilder rausnehmen? Das ist so ja doch vollkommen übertrieben. Wikipedia ist keine Bildergalerie (dafür sind die Commons zuständig). Es ist zwar gut, wenn ein Artikel reich bebildert ist, man kann´s aber auch übertreiben. -- ChaDDy ^?! +/- 14:59, 9. Apr. 2007 (CEST)

Dem muss ich wiedersprechen. 1. ist der Artikel enorm Umpfangreich. Relativ gesehn hat sogar weing Bilder. 2. Bilder sind gleichwertig zu Text. Teilweise ist ein Bild noch wichtiger, als eine Beschreibung. Das hat nichts mit Bildergalierie zu tun, sondern mit der grundlegenden Vermittlung von Informationen. 87.164.221.87 20:34, 8. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

was ist Westend, Eastend ?

In dem Artikel wird der Begriff Westend / Eastend verwendet, ohne dass dies in der Stadtgliederung oder sonstwo näher erläutert wird. Kann bitte ein Kundiger eine Erklärung einfügen ? -- Gerd Fahrenhorst 12:14, 23. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Bevölkerung

Kann mal jemand die Einleitung abändern? Da steht "in der Agglomeration 12 Millionen Einwohner", obwohl sich das, wie aus der Box rechts zu entnehmen, auf die Metropolregion bezieht. Und der Unterschied zwischen Agglomeration und Metropolregion sollte hier schon klar sein... Die Agglomeration hat 8,5 Millionen Einwohner (vgl. Englische Version des Artikels, insbesondere den Artikel Greater London Urban Area)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.68.217.13 (Diskussion • Beiträge) --MaBo^{Seine Werft}_Disku 19:50, 14. Aug. 2007 (CEST))

Fühlt sich hier keiner zuständig oder interessiert das einfach keinen, dass in der Einleitung Müll steht??? -- 88.68.192.163 18:23, 31. Aug. 2007 (CEST)

Der Fehler wurde heute korrigiert. Allerdings steht jetzt die Einwohnerzahl der Agglomeration im Artikel, die Zahl der Metropolregion fehlt nun. -- 87.185.186.191 21:13, 1. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Überheblicher Artikel?

Ich finde den Artikel überheblich formuliert. Ständig ist von Weltbauten oder Zentrum zu lesen, das ist bei anderen, bedeutenderen Städten nicht der Fall. Fjmi 00:30, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich kann im Artikel keine übertriebene Verwendung von Superlativen feststellen, aber vielleicht haben wir eine unterschiedliche Auffassung des Begriffs "ständig". Solange Bezeichnungen wie "Zentrum" nach objektiven Maßstäben gerechtfertigt sind, kann man sie auch verwenden. Wie wäre es mit Beispielen (auch bezüglich bedeutenderer Städte --> überhebliche Wertung?)? Gruß Albion 02:08, 13. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://corporate.visitlondon.com/ems/downloads/8112london101.pdf (archive)
  • In London on 2008-04-08 22:20:52, 404 /ems/downloads/8112london101.pdf
  • In London on 2008-04-23 08:48:02, 404 /ems/downloads/8112london101.pdf

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 10:45, 23. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Anglikanische Gemeinschaft

Ich habe den Begriff "Anglikanische Gemeinschaft" in "Anglikanische Kirche" geändert, weil Anglikaner Mitglied in den Ortskirchen sind, die Gemeinschaft ist nur ein loser Verbund unabhängiger Ortskirchen.

Auch eine Präzisierung bei der St-Pauls-Kathedrale: Ursprungstext: "In der City of London, etwa 300 Meter nördlich der Themse, steht die Saint Paul’s Cathedral, die Hauptkirche der Anglikanischen Gemeinschaft". Neben der Anpassung in 'Anglikanische Kiche' gibt es jetzt den Zusatz "in London", weil die Hauptkiche der Anglikanischen Kirche die Kathedrale von Canterbury ist.

Die Links verweisen nun of den Beitrag "Church of England". --Joeyovey 10:05, 26. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

London als Offshore-Finanzplatz

London gilt innerhalb Europas als einer der wichtigsten Offshore-Finanzplätze (Offshore hat hier nichts mit Geographie zu tun), ich denke, das sollte auch in den Artikel hinein. --Ff-Sepp 12:54, 4. Mär. 2009 (CET) Ergänzung: Konkret ist der Stadtteil City of London gemeint. --Ff-Sepp 12:59, 4. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Labant 03:54, 19. Nov. 2009 (CET)

Fußball 4

Crystal Palace ist aufgestiegen und spielt somit in der Barclays Premier League und die Queens Park Rangers sind in die zweithöchste Spielklasse abgestiegen. --193.84.28.3 15:48, 29. Mai 2013 (CEST)

 Ok Hat ein hilfreicher Geist aktualisiert.--Xeno06 (Diskussion) 22:45, 27. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 01:43, 13. Okt. 2014 (CEST)

"London" als gesprochener Artikel

Moin,

ich würde den Artikel gerne als Audio lesen. Auf der Projektseite wird darum gebeten, dass man möglichst exzellente bzw. lesenwerte Artikel vertont. Da es sich bei "London" um einen lesenwerten Artikel handelt, halte ich es für ok den Artikel einzusprechen. Hat jemand Einwände?--Luke74 (Diskussion) 19:21, 21. Jun. 2013 (CEST)

Nur zu!--Xeno06 (Diskussion) 20:24, 18. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 01:43, 13. Okt. 2014 (CEST)

wie groß ist london

hallo hier ist matze ich wollte fragen ob mir einer die frage beantworten kann und zwar wie groß ist london wenn ihr die antwort habt bitte melden LG matze (nicht signierter Beitrag von 93.218.201.211 (Diskussion) 09:56, 24. Mai 2014 (CEST))

Infobox Zeile 4: Fläche: 1.572 km² (Stadt), reicht das nicht?Oliver S.Y. (Diskussion) 10:11, 24. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 22:06, 31. Okt. 2014 (CET)

Fehler im Abschnitt Straßenverkehr

Unter "Straßenverkehr" steht im zweiten Absatz "Im Jahr 2003 wurde eine Innenstadtmaut mit dem Namen London Congestion Charge eingeführt, um das Verkehrsaufkommen in der von engen und oft verstopften Straßen in der Innenstadt zu reduzieren." Das sollte aber wohl eher "...um das Verkehrsaufkommen in der von engen und oft verstopften Straßen geprägten Innenstadt zu reduzieren" o.ä. heißen. --Nestrus (Diskussion) 10:37, 15. Apr. 2013 (CEST) Ich bin gerade beim Lesen darüber gestolpert und habe den Fehler korrigiert.--Luke74 (Diskussion) 16:14, 21. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 18:56, 16. Nov. 2014 (CET)

"Londonistan"

Ich bezweifle, dass die Erwähnung dieses Medienschlagwortes in dieser Form in den Artikel gehört. Zum einen scheint mir die Relevanz des Begriffs an dieser Stelle fraglich, auch da er sich ja häufig nicht auf die Stadt als solche, sondern als Sitz der britischen Regierung bezieht (Berlin und Brüssel entscheiden ja auch als Städte wenig von dem, was sie im Journalistendeutsch oft tun.). Zudem ist die Formulierung "Die langjährige politische Tolerierung islamistischer Terrorplanungen" in meinen Augen äußerst fragwürdig, da eine aktive Duldung von Terrorplanungen zwar die vorgworfene Folge britischer Politik aber nicht deren offizielle Haltung war/ist und somit durch die Formulierung die Ansicht der den begriff prägenden Journalisten unkritisch übernommen wird. Ich habe den Satz daher aus dem Artikel genommen. -- Cymothoa 10:45, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wenn nicht in dieser, in welcher Form gehört der Begriff denn dann in den Artikel? Wir sollten uns grundsätzlich schon einig sein, daß das nicht die Tourismus-Wikipedia, sondern die Wikipedia ist, und deshalb auch wenig schmeichelhafte Inhalte in den Artikel gehören, solange sie relevant sind. Und relevant scheint das Phänomen, nicht einfach "Schlagwort", von Londonistan zu sein, wenn man sich das Kaliber der internat. Berichterstattung anschaut (New York Times, Le Figaro, BBC, der Bestseller von Melanie Philipps und eine ganze weitere Reihe bedeutender Zeitungen und Publikationen). Bei Google Books wird er Begriff bereits fast 5.000mal verwendet, obwohl er kaum älter als 15 Jahre ist. Ich bin daher für eine Erwähnung von Londonistan. Über einen passenden Wortlaut bin ich gerne bereit zu reden. Holiday (Diskussion) 16:11, 27. Sep. 2012 (CEST)

In der aktuellen Fassung lautet der umstrittene Satz Die langjährige politische Tolerierung fundamentalistischer Strömungen und islamistischer Terrorplanungen hat der Stadt den Ruf eines „Londonistan“ eingetragen. Mit Blick auf die relativ gute Bequellung finde ich, dass es vertretbar ist, den Begriff Londonistan im Artikel drinzubehalten (5000 Google-Treffer sind übrigens wenig, nicht etwa viel, aber das nur am Rande; Google ist eh nicht das beste Messverfahren für Relevanzstreitigkeiten über Begriffe; die Qualität der Bequellung ist immer der bessere Prüfstein). Zwei Einwände mache ich aber ganz klar gegen die vorliegende Formulierung: 1) Es trifft nicht zu, dass es die offizielle Haltung der Londoner Stadtregierung war oder ist, sie toleriere fundamentalistische Strömungen oder gar islamistische Terrorplanungen (!). Das ist krass POV, denn das ist nur ein Vorwurf von Journalisten, mehr nicht. 2) Es lässt sich zumindest heute (2014) nicht (mehr) sagen, dass dieser Ruf für die Aussenwahrnehmung der Stadt London noch besonders relevant sei (man werfe dazu auch einen Blick aufs Alter der Quellen!). Textvorschlag zur Behebung beider Mängel: Die angebliche langjährige politische Tolerierung fundamentalistischer Strömungen und islamistischer Terrorplanungen hat der Stadt zeitweilig den Ruf eines „Londonistan“ eingetragen. Die Vernehmlassung ist eröffnet (30 Tage weil potentielles Reizthema).--Xeno06 (Diskussion) 18:03, 23. Nov. 2014 (CET)

Wie beantragt geändert (formell nur: ergänzt).--Xeno06 (Diskussion) 20:49, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 00:47, 29. Dez. 2014 (CET)

London, Aussprache

Ich würde speziell für uns Deutschen schreiben: [ˈlʌndən, nicht ˈlʌndn]. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:897:7B00:D5B7:F97B:B661:A161 (Diskussion | Beiträge) 11:20, 31. Dez. 2014 (CET))

Wurde geändert. Es ist wahrscheinlich beides vertretbar. Pons hat wie jetzt im Artikel 'lʌndən .--Xeno06 (Diskussion) 15:24, 1. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2015 (CET)

Sind die Bombenanschläge schon Geschichte?

Ist es wirklich sinnvoll, den Bombenanschlag als Geschichte mit aufzunehmen? 1. Ist das nicht Geschichte sondern aktuelles Ereigenis, 2. Soll der Abschnitt einen Überblick über die historische Entwicklung der Stadt geben und nicht eine vollständige Chronologie werden. -- Chrispgu 16:12, 7. Jul 2005 (CEST)

Stimme dir zu. Die Nachrichten sollten sich eiinmaL 'stabilisieren'. Außerdem gibt es ja schon eine Extraseite.--Gnu1742 7. Jul 2005 16:39 (CEST)

Ich denke schon, dass die Anschläge im Bereich Geschichte kurz und knapp erwähnt werden sollten, da sie ein im negativen Sinn "bedeutendes" Ereignis sind. Eine ausführlichere Darstellung sollte aber ausschließlich im Artikel Geschichte Londons oder einem eigenen Artikel erfolgen. Ich halte es aber prinzipiell auch für falsch die Anschläge jetzt schon in den Artikel zu stellen, da man bei aktuellen Ereignissen erstmal etwas abwarten sollte, bis alle Fakten bekannt sind, damit der Artikel nicht jede Stunde nachgebessert/aktualisiert werden muss und nicht unsinnige Spekulationen angestellt werden. Gruß Albion 7. Jul 2005 16:44 (CEST)

Ich weiß nicht, ob die Anschläge gesehen aus der Gesamt-Geschichte der Stadt wirklich so bedeutend sind bzw. so bedeutend sein werden wie der Rest der im Artikel beschrieben ist. Vor allem endete der Abschnitt Geschichte bisher mit der Zerstörung im 2. Weltkrieg, welcher sicherlich Einfluss auf die Entwicklung der Stadt hatte. Ich vermute es hat in den letzten 60 Jahren noch weitere vergleichbar bedeutende Ereignisse wie die Anschläge gegeben, welche aber nicht aufgeführt sind. --Chrispgu 7. Jul 2005 16:59 (CEST)

OK, da hast du schon Recht. Die Anschläge sind eher von Bedeutung in einer Reihe mit NYC, Madrid, etc. und weniger im engeren Zusammenhang der Londoner Geschichte. Wie wäre es denn alternativ, wenn man entweder in diesem Artikel oder in der Geschichte Londons zum Thema Terroranschläge einen eigenen Absatz anlegt, da mir aufgefallen ist, dass z.B. auch die gesamten IRA-Anschläge und die verhinderten Anschläge der letzten Jahre nirgendwo auftauchen. Die Geschichte des Terrors in London reicht schließlich schon einige Jahrzehnte zurück und hat die Stadt durchaus auch geprägt. Gruß Albion 7. Jul 2005 18:07 (CEST)

Momentan klar zumindest Gegenwartsgeschichte, alternativ da wesentlich --- sollte dies zumindest in einem anderen Abschnitt eingefügt werden sowie verlinkt werden. Die Suche nach Experten in dieser Frage gehen also weiter. --Soenke Rahn 17:25, 5. Mai 2011 (CEST)

Das Thema wurde vor langer Zeit und zu Recht aus dem Artikel entfernt.--Xeno06 (Diskussion) 02:07, 9. Mai 2015 (CEST)

Der Abschnitt existiert dort. Zudem werden dort auch die Anschläge der IRA usw. im Artikel erwähnt. Also schon lange erledigt. --Soenke Rahn (Diskussion) 18:27, 12. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 02:07, 9. Mai 2015 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

London (engl.: [ˈlʌndən]) ist die Hauptstadt des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Nordirland und liegt an der Themse in Südostengland auf der Insel Großbritannien. In der Stadt leben 7.421.209 Menschen, davon etwa 2,7 Millionen in den zwölf Stadtbezirken von Inner London, in der Agglomeration 12.599.561 (Stand jeweils 1. Januar 2005). Das heutige Verwaltungsgebiet mit den Stadtbezirken entstand am 1. April 1965 mit der Gründung von Greater London.

 Pro Antifaschist 666 11:06, 21. Sep 2005 (CEST)

•  Pro - vielleicht noch nicht exzellent, aber lesenswert. --Kapitän Nemo 14:47, 23. Sep 2005 (CEST)

pro Als Übersichtsartikel geht er. Allerdings ist er ziemlich langweilig. --Zahnstein 14:34, 24. Sep 2005 (CEST)

•  Pro - Mit Sicherheit noch nicht exzellent, aber durchaus lesenswert. --Albion 20:01, 29. Sep 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 18:13, 10. Mai 2015 (CEST)

Wie groß ist London?

Eigentlich eine simple Frage, auf die Wikipedia verschiedene Angaben macht.

• Im Deutschsprachigen Artikel: 1579 km² (gleicher Wert im Portugisischen und Russischen)
• Im Englischsprachigen Artikel: 1706,8 km² (659 sq mi) (gleicher Wert im Italienischen)
• Im Afrikaans Artikel: 1577,3 km² (gleicher Wert im Spanischen)
• Im Griechischen Artikel: 4761 km²
• Im Polnischen Artikel: 1502 km²
• Im Artikel Liste der größten Städte der Europäischen Union wird für die Stadt 1579, für die Agglomeration 1623 km²

Es kann immer zu Veränderungen durch Eingemeindungen kommen, aber vom Extremwert abgesehen gehts hier um fast 200 km² Unterschied. Und das ist dann eigentlich doch etwas viel für eine solch bekannte Stadt, oder?Oliver S.Y. 23:55, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hi Oliver, ich hab den Einzelnachweis im deutschen Wiki mal verbessert. Ich denke statistics.gov.uk ist in diesem Punkt wohl die beste Quelle, die man sich vorstellen kann.

1572 km² steht nun in folgenden Artikeln: London, Liste der größten Städte der Europäischen Union, pl:Londyn, af:Londen

Im englischen Wiki wurde diese Frage schon gestellt (en:Talk:London#Area). Demnach ist Greater London 1572 km² groß, en:Greater London Urban Area ist 1623 km² groß. Wo jedoch 1707 km² her kommt, wissen sie anscheinend nicht.

--MartinThoma 19:39, 29. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 22:54, 13. Mai 2015 (CEST)

Exzellente-Kandidatur (17.8.-7.9.2005)

Ich möchte euch den Artikel London vorstellen. Benutzer:paki

• pro Ich finde es ist ein sehr guter Artikel. Sehr vorbildlich, alles was wichtig ist, ist drin... . -- Benutzer:paki
• contra der Artikel ist noch massiv ausbaufähig --Voyager 11:26, 17. Aug 2005 (CEST)
• contra Für eine Weltstadt wie London nicht angemessen ausführlich. -- Wladyslaw 12:17, 18. Aug 2005 (CEST)
• pro Ich finde, es ist da genau die richtige Menge Information drinne, die man auch auf den 2. Blick braucht. Mehr steht ja dann wohl in den Links. Davon sollten jedoch noch ein paar mehr Blau werden -- Stahlkocher 11:30, 7. Sep 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:23, 24. Mai 2015 (CEST)

Londoner Schleuse beim Wien Marathon 2015

Um Fussgängern das Queren der Laufstrecke zu ermöglichen, wir die diese gegabelt und geschaltet.

pdf bei www.oeamtc.at

http://wien.orf.at/news/stories/2704345/ Marathon: Sperren und Ausweichen, ORF.at 9.4.2015 --Helium4 (Diskussion) 18:12, 10. Apr. 2015 (CEST)

So weit so gut, aber damit das in den Artikel könnte, müsste geklärt sein, wieso die "Londoner Schleuse" so heisst. Im Artikel steht ja nichts davon. (Erst) dann würde sich die Frage stellen, ob das wirklich hinreichend relevant ist für den Artikel. Online findet man nur (sehr wenige) Treffer, die sich alle nur auf den Wien Marathon beziehen. Ohne klar bessere Quellenlage hat eine Aufnahme in den Artikel keinen Sinn.--Xeno06 (Diskussion) 22:50, 24. Apr. 2015 (CEST)

Da dürfte nichts mehr kommen.--Xeno06 (Diskussion) 22:30, 28. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 15:41, 13. Jun. 2015 (CEST)

Fußball 1

Es fehlt mir irgendwie, dass London 5 Vereine in der Barclays Premier Leauge hat (FC Arsenal, FC Chelsea, Queens Park Rangers, Tottenham Hotspur und West-Ham United). Davon schaffen es in letzter Zeit immer 2 Mannschaften in die UEFA Champions League. Gruß, -- 85.181.57.17 21:52, 14. Mai 2009 (CEST)

West-Ham ist wieder aufgestiegen! Wird als zweitliga Verein geführt. (nicht signierter Beitrag von 87.78.137.218 (Diskussion) 17:27, 18. Aug. 2012 (CEST))

Nochmals Fußball, weil es sich auch ständig ändert: Aktuell, Saison 2014/2015, müsste der Text zu Sport - Fußball - lauten: In der Premier League sind folgende Mannschaften vertreten: Arsenal, Chelsea, Tottenham Hotspur, West Ham United, Crystal Palace und Queens Park Rangers. In der Football League Championship, der zweithöchsten Spielklasse, spielen Fulham, Charlton Athletic, Millwall und Brentford. (nicht signierter Beitrag von 178.1.126.92 (Diskussion) 23:26, 11. Feb. 2015 (CET))

Probleme

Hat London irgend welche Probleme??? (nicht signierter Beitrag von Sonderausgabe (Diskussion | Beiträge) 15:13, 30. Jun. 2009 (CEST))

ja!!...London hat hunderte von Straßenkindern,die in besetzten häusern wohnen!...und nichts zu essen haben! (nicht signierter Beitrag von Paische (Diskussion | Beiträge) 18:01, 15. Jul 2009 (CEST))

Fußball 2

Charlton Athletic hat in der Saison 08/09 der Football League Championship den letzten Platz belegt und ist somit dort nicht mehr vertreten. --SebastianFrei87 19:39, 24. Aug. 2009 (CEST)

1078 ordnete Wilhelm der Eroberer an, den White Tower hier zu bauen. Er sollte die Normannen vor den Menschen der City of London aber auch London überhaupt schützen.

Stimmt das so und wenn ja wäre es schön, wenn ein kurzer Satz die Gründer herfür anschnitte, warum die Normannen vor den bösen Londonern zu beschützen waren. --87.194.46.244 22:39, 31. Okt. 2009 (CET)

Normannen vor Londoner beschützen

1078 ordnete Wilhelm der Eroberer an, den White Tower hier zu bauen. Er sollte die Normannen vor den Menschen der City of London aber auch London überhaupt schützen.

Stimmt das so und wenn ja wäre es schön, wenn ein kurzer Satz die Gründer herfür anschnitte, warum die Normannen vor den bösen Londonern zu beschützen waren. --87.194.46.244 22:40, 31. Okt. 2009 (CET)

Wirklich eine sehr merkwürdige Formulierung. Im Artikel Tower of London steht Er sollte den Normannen die Vorherrschaft in der City of London und dem weiteren Gebiet von London sichern, was wesentlich sinnvoller klingt. Vielleicht ist der Satz in diesem Artikel der kläglich gescheiterte Versuch, das umzuformulieren? (nicht signierter Beitrag von XchrissyX (Diskussion | Beiträge) 10:00, 16. Apr. 2010 (CEST))

Ethnische Minderheiten

Im Abschnitt "Entwicklung der Wohnsituation" sthet das 20 % der Londoner Bevölkerung aus "Afrika, Asien, sowie der Karibik" stammen würden, aber laut der Engl. Wikipedia sind dies mind. 27% (zusammen mit den "Mixed" sind das über 30% )!Und unter "Einwohnerentwicklung" sthet das hier: " Bei der Volkszählung 2001 stammten 6,1 Prozent der Bevölkerung vom indischen Subkontinent, 5,3 Prozent aus Schwarzafrika und 4,8 Prozent aus der Karibik, 1,1 Prozent waren chinesischer Abstammung" (Also insgesamt 12,2%) . Irgendwas kann hier also mit den Angaben in der Deutschen Wikipedia nicht stimmen, oder? Ich würd also mal saegn das dem gesamt Abschnitt "Bevölkerung' eine gründliche Überarbeitung nicht schaden würde...!--Daondo 01:31, 22. Jan. 2010 (CET)

$\textstyle 6,1+5,3+4,8=16,2$; oben drauf dann die etwas wackligen 1,1 (Abstammung oder Ursprung?) und schon sind es auch keine zwanzig, immerhin aber $\textstyle 6,1+5,3+4,8+1,1=17,3$ Prozent. (nicht signierter Beitrag von 93.205.107.201 (Diskussion) 16:18, 6. Jan. 2012 (CET))

Zereditierung der Diskussionsseite - Terroranschläge, Bomenanschläge

Hallo, mir ist gerade aufgefallen. Das ein User den obersten Diskussionspunkt zereditiert hatte und das dies zu recht zurückgenommen wurde. Durch dieses zereditieren, das schon ein wenig vadalistisch wirkte, ist mir aber auch aufgefallen das auf dieser Seite Informationen eindeutig immernoch fehlen (vgl. die beiden Diskussionen oben) . Die Terroranschläge (einiger archaischer weniger) hatten ja eine massiv gesteigerte Überwachungstätigkeit zur Folge, was man natürlich als Einschränkung der Bürgerrechte (von vielen) verstehen kann. Der Kalte Krieg ist vorbei und es ist offensichtlich, dass dies zumindest das erste Jahrzehnt nach dem Millenium, dass mit viel Optimismus begann, geprägt hat. Nun, gibt es ja mittlerweile scheinbar zwei Lager in der Gesellschaft. Erstes Lager die welche ein Problem erkennen und die sich diesem Problem stellen wollen d.h. sich damit auseinandersetzen wollen und das andere Lager die den Amerikanern, insbesondere Republikanern die Schuld für die neue politische Weltlage geben wollen und deshalb den Ursache Wirkungszusammenhang verschwiegen haben wollen, oder die meinen, dass man durch Vergessen (was sie evtl. als Vergeben bezeichnen) die Welt bessern könnten. Ich halte es für fragwürdig das diese Anteile der jüngsten Londoner Geschichte fehlen. New York ohne 9 11 oder die Geschichte des Staates Isreals ohne den Verweis der Behandlung der Juden in Europa und insbesondere zur Zeit der Nazi-Diktatur? Ich halte das fehlen für äußerst fragwüdig. Eine politische Motivierung liegt auf der Hand, deshalb hier meine Statement. Oder bin ich blind und es steht doch irgendwie im Artikel? mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn 12:52, 27. Feb. 2010 (CET)

Jack the Ripper

Ein Verweis auf Jack the Ripper wäre auch nicht schlecht - war immerhin ein bedeutender Kriminalfall seiner Zeit in London. --79.238.29.169 17:05, 25. Mär. 2010 (CET)

Naja, hatte auf die Identität der Londoner oder das Leben in der Stadt wohl kaum einen Einfluss. (Auch auf die Bevölkerungsstatistik hatte er wohl nicht so einen großen Einfluss, auch wenn sein tun doch ziemlich grausam war.) London ist auch nicht für Jack the Ripper bekannt. Anders wäre es bei Till Eulenspiegel und Möln, der Rattenfänger von Hameln usw. - also eher nicht, da im Verhälnis irrelevant. --Soenke Rahn 17:58, 26. Mär. 2010 (CET)

Mh, wie wäre es stattdessen, das London Dungeon unter Kultur und Sehenswürdigkeiten zu integrieren. Da wird die gesamte Stadtgeschichte gruselig nachgespielt und es wird auch auf Jack the Ripper eingegangen, was dafür spricht, dass er doch recht eng mit der Londoner Geschichte verwoben ist. Schließlich verbindet jeder diesen Namen mit der Stadt. Als große Touristenattraktion gehört das Dungeon auf jeden Fall in den Artikel finde ich. (nicht signierter Beitrag von XchrissyX (Diskussion | Beiträge) 11:15, 15. Apr. 2010 (CEST))

Also, wenn Du eine Umfrage zu London machst. Assoziieren sie etwas zu London wird der Name bestimmt nicht so schnell genannt. ... Nur weil Jack the Rippers Leben mit London verwoben sein mag kannst Du nicht den Gegenschluss ziehen das Londons Geschichte eng mit Jack the Ripper verwoben sei. Packe das doch in den Jack the Ripper Artikel, oder steht das dort schon. Ob Fans sich auf den Spuren von Jack the Ripper begeben oder nicht ist wohl eher unwichtig. In der englischen Wikipedia existiert auf dem London-Artikel auch kein Eintrag. - (-:) Ich persönlich finde das viktorianische Zeitalter ja auch ganz spannend, Sherlock Holmes usw. aber Nö - Naja anderseit evtl. doch bei Atraktionen kurz erwähnen vom Londoner Kerker existiert ja zumindest doch ein englischer Artike, mit vielen Übersetzungen. (-: mfg --Soenke Rahn 11:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin ja auch nicht der Meinung, dass man Jack the Ripper einen ganzen Abschnitt widmen sollte, aber zur Vollständigkeit des Artikels sollte das London Dungeon schon aufgenommen werden und da er Teil des dortigen Programms ist und ich auch dafür wäre dies kurz zu erläutern, würde ich ihn da integrieren. Und nur weil er in dem englischen Artikel nicht vorkommt, heißt das ja nicht, dass es nicht erwähnenswert ist. Es geht mir nicht darum, was Fans von irgendwas gut finden, aber ich finde es wichtig, bei der Nennung des kulturellen Angebots der Stadt möglichst vollständig zu sein. Und das Dungeon zählt zu den beliebtesten Attraktionen. Wollte hierzu nur keinen zusätzlichen Diskussionspunkt eröffnen, weil ich dachte, zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen zu können.--XchrissyX 14:07, 15. Apr. 2010 (CEST)

Naja, wenn ich mir den London-Artikel so anschaue - denke ich mir mein Teil. Chinesisches Neujahrsfest gleich am Anfang von Londoner Veranstaltungen. Bei den Religionen eine Menge von singulären Gottestempeln und keine Kirche zu sehen. --- Anders gesagt der Londoner Dungeon ist das auf jeden Fall relevanter. Hat zumindest von seiner Breitenwirkung eher was mit London zu tun, als was da teilweise in den Vordergrund gerückt wird. Kurz erwähnen seit wann Atraktion existiert - Ist es die älteste Dungeon Verwirklichung? Wenn ja dies auch kurz rein. An welche Stelle? Museum? finde ich nicht so gut. Ich denke entweder "Theater" oder neuen Abschnitt "moderne Attraktionen", wenn es da noch mehr gibt. mfg Sönke --Soenke Rahn 17:48, 15. Apr. 2010 (CEST)

Oh dieses Telefon. Argh! --- PS Heute habe ich noch nicht gegessen. Evtl. gehe ich mal wieder zum Chinesen. (-: --Soenke Rahn 18:14, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, XChrissyx hast Du nun nett gemacht. Das einzige was mir auffällt, nicht primär wichtig. Sweeny Todd hat wohl nie gelebt kann also nicht "wieder" zu Leben erweckt werden. Reicht es evtl. aus wenn die beteiligten nur zu Leben erweckt werden? - Also evtl. nochmals ran und marginal umformulieren, zum schleifen der Perle. (-: mfg Sönke --Soenke Rahn 16:25, 23. Apr. 2010 (CEST)

Entweder Deutsch oder Latein

sakral vs. profan geistlich vs. weltlich

Nicht weltliche Bauwerke vs. sakrale Bauwerke (nicht signierter Beitrag von 92.224.134.115 (Diskussion) 22:24, 31. Mai 2010 (CEST))

sehr interessant (nicht signierter Beitrag von 178.5.56.32 (Diskussion) 16:24, 16. Okt. 2010 (CEST))

Militaer, Polizei, Sicherheitsdienste

Von West London in die Mitte Londons laufen sie zirka 4 Stunden, im Zentrum Londons laufen Sie zirka 2 Stunden, von der Mitte Londons nach Ost London laufen sie zirka 4 Stunden. In diesem Gebiet gibt es zirka 30.000 Dorfpolizisten, zirka 20.000 Gebaeudeobjektschuetzer und zehntausende sonstige Sicherheitskraefte, die alle gerne heimlich oder offiziell Sheriff und Hilfssheriff spielen. Fuer diese zirka 100.000 Sicherheitskraefte gibt es keinerlei gesetzliche Vorgaben. Die kontrollieren anlasslos, durchsuchen anlasslos, greifen anlasslos jederman an, arbeiten im rechtfreien Raum, ohne Gesetz, ohne Gerichtsverhandlung, ohne Gerichtsurteil, ohne Richter. Entscheidend fuer diese Sicherheitskraefte ist nicht, was vor Verteidigung, Gerichtsurteil und Richter eine Straftat ist, sondern allein was sie fuer eine Straftat nach Gutduenken halten. Die Londoner Sicherheitskraefte mischen sie in alle Belange des Oeffentlichen und Privaten Lebens ein, und erreichen dadurch, dass sie bestimmen, wer gut und boese ist, was gut und boese ist. Eine grosse Masse an Londoner Sicherheitskraefte sind Halbkriminelle oder Kriminelle. Die Ueberwachungstechnik (offizielle, nicht sichtbare, heimliche), privat oder staatlich wird dafuer eingesetzt, dieses kriminelle Verhalten der Londoner Sicherheitskraefte zu unterstuetzten. Die Polizei Londons wird fuer alle Probleme gerufen, wobei zirka 90 Prozent keine Polizeiaufgaben laut Gesetz oder Polizeiordnung (Straftaten, Kapitalverbrechen) sind.

Um es deutlich zu schreiben, niemand will Opfer einer Straftat werden und niemand will, dass die Buerger Londons die Polizeigewalt in die eigenen Haende nehmen und niemand will, dass die Buerger Londons die Polizeigewalt selbst ausueben oder was die Buerger Londons dafuer halten.

93.97.181.178 03:32, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo erstmal wieso gibtes hier den nicht so kurze Sätze &&&&& vllt.____ etwas meehr über londons Umwelt also natur (nicht signierter Beitrag von 87.161.155.227 (Diskussion) 15:07, 3. Feb. 2011 (CET))

Türkische Gemeinde London

Der Bezug auf folgende Informationen wurde im Artikel London vernachlässigt: http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_community_of_London

Ich verweise außerdem auf folgende Diskussion: Diskussion:Berlin/Archiv/2#Weltweit größte türkische Gemeinde außerhalb der Türkei ist falsch

Mit freundlichem Gruß (nicht signierter Beitrag von 77.1.118.24 (Diskussion) 19:40, 5. Feb. 2011 (CET))

Grossstadtprobleme

Was gibt es in London für Grossstadtprobleme? (nicht signierter Beitrag von 213.213.165.65 (Diskussion) 10:46, 19. Mai 2011 (CEST))

Bildung:

Im Abschnitt Bildung werden die Universitäten Oxford und Cambridge nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 95.89.46.190 (Diskussion) 01:38, 10. Jan. 2012 (CET))

Herkunft des Namens

Man sollte im Abschnitt über die angelsächsische Herrschaft kurz hinzufügen, dass sich der Name "Lundenvic" von einem kleinen Ort in Schleswig-Holstein mit Namen Lunden ableitet. "Lundenvic" heißt so viel wie "Lundener Bucht". (nicht signierter Beitrag von 79.236.146.61 (Diskussion) 14:59, 11. Feb. 2012 (CET))

Zeitzone

Sollte in der Infobox unter Zeitzone nicht gleiche wie im Artikel zum UK stehen? Aktuell gilt doch wegen Sommerzeit UTC +1 in London, oder?--194.8.202.70 13:10, 15. Apr. 2013 (CEST)

Infobox

Meiner Ansicht nach sind einige Gegebenheiten in der Infobox zu Artikelbeginn unpassend. Beispielsweise ist es in so gut wie allen anderen (Haupt-)Stadtartikeln üblich, neben dem Wappen eine Karte des Landes anzuführen, auf der die Lage der jeweiligen Stadt mit einem roten Punkt gekennzeichnet ist. In dieser Infobox ist eine solche Karte erst am Ende angeführt, zudem eine untypische, die zur Uneinheitlichkeit in den Artikeln führt. Bilder von Sehenswürdigkeiten (in diesem Fall die Tower Bridge) werden bei anderen Städten zumeist unter den schriftlichen Daten angeführt. Ich habe versucht, die Tabelle dementsprechend zu verändern, leider fand ich keine Karte mit einzutragenden Koordinaten bzw. kannte ich mich in der Tabelle generell nur schwer aus. Ich bitte um Tipps, wie diese Sache bereinigt werden könnte. Grüße --Danny15 (Diskussion) 19:38, 23. Sep. 2014 (CEST)

Das Problem, das Du ansprichst, ist leider relativ komplex. Zunächst: Die Infoboxen für Städte (und überhaupt für Ortschaften) sind derzeit länderspezifisch, so dass Dein zutreffender Befund, dass die Infobox für London anders aussieht als die für Hauptstädte anderer Länder, eigentlich nur logisch ist. Fürs Vereinigte Königreich gibt es natürlich auch eine (aber eben länderspezifische und daher nur fürs UK geltende) Infobox, die in der Tat vorsieht, dass an erster Stelle ein (typisches) Bild der Ortschaft kommt und erst dann (darunter) die Karte. Das (Stadt-)Wappen ist darin überhaupt nicht vorgesehen; nach dem Foto und der Karte kommen die Basisdaten. Demgegenüber sehen viele Infobox-Vorlagen für andere Länder vor, dass zuerst oben links das Wappen und rechts daneben die Karte kommt. Das Problem Deines Eingriffs ist jetzt, dass Du (ausgerechnet bei der Hauptstadt) die UK-spezifische Vorlage einfach selbstherrlich verändert hast. Mich stört das insofern nicht gross, als ich die Idee, zuoberst ein (notgedrungen immer sehr subjektives) Foto zu setzen, recht abwegig finde. Das ist aber ein Argument gegen die UK-Orte-Vorlage und nicht eines für Dein Vorgehen. Du musst damit rechnen, dass Dir das Portal Vereinigtes Königreich die Hölle heiss macht, sobald sie das merken. Ich kann Dein Vorgehen wegen der Umgehung des Portals nicht gutheissen. Einwände gegen die fragliche Infobox-Vorlage müssen woanders (aufm Portal nämlich) geklärt werden.--Xeno06 (Diskussion) 18:51, 24. Sep. 2014 (CEST)

Big Brother

London ist für den Mangel an Persönlichkeitsrechten bekannt. Eigentlich suchte ich Informantionen darüber, doch fand nur, dass nichts zu finden war. Ich habe ein paar Zahlen gefunden: Es sind schätzungsweise 500.000 Kameras in London und man wird bis zu 300 mal am Tag gefilmt wenn man sich dort auf die Straße wagt. Sollte das nicht im Artikel auftauchen?? London ist damit schließlich hervorragend (oder gar Spitzenreiter?) Quelle: www.londonleben.co.uk/london_leben/2004/07/cctv_smile_your.html
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.176.252.213 (Diskussion • Beiträge) --MaBo^{Seine Werft}_Disku 19:57, 14. Aug. 2007 (CEST))

Aber Hallo! Informationen zur Kameraüberwachung gehören ganz klar unbedingt in den Artikel! Das hat hier doch ganz bestimmt schon mal jemand eingetragen. Da fragt man sich, ob es gelöscht wurde?!? Gruß vom doc -- Doc1971 19:47, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich suchte ebenfalls vergeblich im Artikel etwas zu dem Thema. Dabei ist die Situation schon sehr beängstigend, ohne dramatisieren zu wollen. Gerade als Tourist (z.B. aus der Schweiz) ist eine solche Überwachung schon sehr fremdartig. Die Dichte an Kameras in den Underground-Stationen ist überwältigend. Jedoch auch an scheinbar "ungefährdeten" Orten wie Hotellobbys etc. wird alles mit Kameras überwacht. Auch sonst scheint die Londoner Bevölkerung recht paranoid zu sein. Wer z.B. mal in einem Footlocker einkaufen gegangen ist, weiss wovon ich spreche. Man wird permanent von mindestens einem Angestellten überwacht. Dabei wird man immer wieder gefragt, ob alles in Ordnung ist, ob man etwas suche etc. Zwar immer freundlich, aber sehr aufdringlich (ca. 10x während 30 min). Weiter habe ich ein älteres Ehepaar beobachtet, die nun wirklich sehr anständig ausgesehen haben. Als sie jedoch etwas mit der Kreditkarte zahlen wollten, wurde die Unterschrift von zwei (!) Angestellten genauestens geprüft, weiter mussten sie die ID vorweisen und das Foto wurde wiederum von zwei Angestellten geprüft und genau mit dem Gesicht verglichen. Solches Verhalten ist für uns schon sehr merkwürdig und doch etwas übertrieben.

Das wäre, nein ist doch „nicht enzyklopädisch“!

Wo kämen wir auch hin, wenn Datensammeln suspekt wäre? Wer sollte dann hier noch irgend etwas über irgend jemand schreiben? Außerdem ist das, was sonst als allgemein bekannt gilt, hier nichts wert: so lange nicht jemand mit Rang und Namen und unter den Augen von zwölf gut beleumundeten Zeugen nachgezählt hat, daß nicht irgend ein Klein-Kleckersdorf ebensoviele oder gar mehr Kameras einsetzt und so lange der Einsatzzweck nicht ohne jede Theoriefindung eindeutig 1984 zugeordnet wurde, kommt hier „niemand“ rein. (nicht signierter Beitrag von 93.205.107.201 (Diskussion) 16:18, 6. Jan. 2012 (CET))

Dem Eintrag fehlt so viel Wesntliches über London, dass es unsinnig wäre, ein politisiertes Einzelthema hier in den Vorderdgrund zu schieben. FX4D (Diskussion) 21:45, 14. Jan. 2016 (CET)

Bildunterschrift Bait ul-Futuh Moschee

Kleine Ungenauigkeit, laut Artikel "nur" zweitgrößte Moschee Westeuropas. Oder wurde Personenkapazität oder ähnliches gemeint? (nicht signierter Beitrag von 217.245.240.30 (Diskussion) 23:29, 18. Feb. 2015 (CET))

Hm, nein, sie ist nach allen Stellen (Bildlegende, Artikel, EN 9) die grösste Westeuropas. Ich sehe keinen Fehler.--Xeno06 (Diskussion) 00:47, 15. Jun. 2015 (CEST)

Foto-Fake

Das erste Bild - "Blick über London mit bekannten Sehenswürdigkeiten" ist ein Fake / Fotomontage - wenn auch gut gemacht. Die Bauwerke passen geografisch nicht zusammen. Man kann schon in Google Earth sehen, dass man Big Ben nicht aus dieser Perspektive mit dem Riesenrad auf ein Foto bekommen kann. Die im Hintergrund zu sehenden Docklands-Hochhäuser sind wiederum in eine andere Richtung. Sieht nett aus, ist aber definitiv gefakt. --91.54.116.129 21:41, 31. Jan. 2016 (CET)

Das Bild ist zwar wohl bearbeitet und irgendwie "zu schön um wahr zu sein"; geografisch völlig falsch zusammengewürfelt ist es aber keineswegs

FX4D (Diskussion) 22:57, 3. Feb. 2016 (CET)

Da ist gar nichts gewürfelt, und die Hochhäuser im Hintergrund sind auch nicht in den Docklands, das ist zum Teil City, zum Teil Southwark.--Nico b. (Diskussion) 10:01, 23. Aug. 2016 (CEST)

Kirche hinzufügen

Dieser Artikel West-Synagoge (London) ist verwaist. (nicht signierter Beitrag von 87.178.101.236 (Diskussion) 01:54, 8. Mär. 2016 (CET))

so schlecht man (nicht signierter Beitrag von 85.199.111.132 (Diskussion) 14:42, 10. Mär. 2016 (CET))

Exzellente Kandidatur (gescheitert)

London Diese Kandidatur läuft vom 28. September bis zum 18. Oktober

Für mich ein sehr guter Artikel mit vielen Links und sehr geordnet... --- Benutzer:paki ~ 8.23 Uhr, 28.09.2006

•  Pro wirklich umfassend Mistkäfer 13:22, 28. Sep 2006 (CEST)

 Pro keine Frage, wirklich exzellent--Stephan 04:28, 29. Sep 2006 (CEST)

• lesenswert mit Tendenz nach oben. Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 6 (relativ anglophil und zum. schon drei kurzaufenthalte/zwischenstopps in der stadt gehabt=
  • Einleitung: sprachlich etwas ungelenk, aber okay. auch wenn man bei dem riesenthema, dass gleich noch kommt auch einen dritten absatz einbauen könnte.
    • Beispiel gleich der erste Satz; London [ˈlʌndən] ist die Hauptstadt des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Nordirland und liegt an der Themse in Südostengland auf der Insel Großbritannien. - bis ich da durch bin, bin ich halb eingeschlafen und der Artikel hat bestimmt die Hälfte aller potenziellen Leser bis dahin verloren.
  • Links: geht. Warum "Schlacht bei Hastings" und nicht Schlacht bei Hastings. Warum "Könige von Essex" und nicht Königreich Essex? Warum ist Außenhandel im Geschichtsteil verlinkt, Britannia aber nicht?
    • Jedes Bauwerk/Theater etc. das wichtig genug ist im Haupt-London-Artikel erwähnt zu werden schafft auch jegliche WP-Relevanzkriterie locker und sollte dementsprechend verlinkt sein.
    • Im Kulturteil wird es undiszipliniert mit der Verlinkung von Alltagsbegriffen.
  • Stil:
    • Warum das Royal Opera House gleich zweimal besprochen wird, muss ich nicht verstehen.
    • Der Kulturteil glänzt durch viele schwache verben. Allerdings sind die zugegebenermaßen schwer zu umgehen, wenn die ganzen beschriebenen bauten wenig mehr machen als zu seien und zu werden.
    • Siehe auch: Liste der höchsten Bauwerke in London steht etwas arg unmotiviert mitten in der mitte vom text.
  • Bilder: Dafür wie die commons-seiten Aussehen, mE sehr flaue Auswahl. Auf diversen Bildern erkennt man wenig, bei anderen sehe sogar ich, dass sie technisch schlecht sind und die Motivauswahl wirkt auch eher eklektisch. An sich sehr Sehenswürdigekeiten lastig. Beispiel Wirtschaft, wo es doch passenderes als Piccadilly Circus und TRafalgar-Square geben müsste.
    • Beim Geschichtsteil war wohl jemand in der Recherche eher faul. Kann doch nicht sein, dass vor 1906 keine London-Bilder entstanden sind.
    • Mit dem Greenwich Park und den Royal Botanic Gardens sind gleich zwei Welterbestätten nicht mit Text gewürdigt.
  • Inhalt:
    • Geologie fehlt bis auf die Themse vollkommen. Aber an sich liegt die Stadt ja neben dem Fluss und nicht mittendrin..
    • Ob man bei Klima noch was zuM Ruf als Nebel- und Regenstadt sagt, ist wohl Ansichtssache. Aber ich zweifle dass Leute spontan wissen, dass 753mm Niederschlag etwa ein Drittel mehr sind als zum Beispiel Berlin hat.
    • Die Bombenanschläge sind angesichts des sehr knappen Geschichtsteils viel zu lang behandelt.
    • Die Sozialstruktur ist etwas sehr knapp. Zur Einkommensverteilung oder den guten und schlechten Stadtvierteln steht gar nichts. Und zumindest zu London sollten die Infos einfach zu bekommen sein.
    • Kultur konzentriert sich nur auf Hochkultur; die gesamte Club- Pop- Migrantenkultur von der Londons Reiz auch lebt, fehlt vollkommen.
    • Beim Sport fehlt mir persönlich das FA-Cup-Finale und das Oxford/Cambridge-Bootsrennen, aber angesichts dessen den Artikel übersichtlich zu halten, halte ich das für verschmerzbar.
    • Das der größte der drei globalen Finanzplätze. einen Absatz über die Börse und kein Wort zu anwesenden Banken enthält, ist hingegen nicht verschmerzbar. Insbesondere da die HGÜ Kingsnorth, die bis heute einzigen innerstädtischen Anlage zur Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung damit fast soviel Platz bekommt, wie der gesame Londoner Finanzsektor.
  • Belege: Auch Einzelbelege wären an der ein oder anderen Stelle schön.
  • Fazit: An sich schon ein sehr schöner Artikel, an dem mir gefällt, dass er es sehr gut schafft sich auf das wesentliche zu beschränken ohne den Leser in Details und Bandwurmsätzen zu erschlagen. Für das große Bapperl hakelt es mir dann aber doch zu oft an Kleinigkeiten. -- southpark Köm ? | Review? 05:13, 30. Sep 2006 (CEST) Erläuterung

•  Kontra Zustimmung zu Southparks Ausführungen. Darüber hinaus hat sich der Artikel seit der letzten Exzellenz-Kandidatur nicht wesentlich weiterentwickelt. --Voyager 22:11, 2. Okt 2006 (CEST)

•  Kontra ACK Southpark. Vor allem der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" ist mir zu unsystematisch. Und dass Sätze wie "Am westlichen Ende von London steht die Saint Paul's Cathedral" in einem Artikel, der nicht nur die City of London und City of Westminster behandelt, einfach so stehen können, ist schon erschreckend. Für einen Reiseführer wäre der Artikel gut geeignet, da sicher lesenswert, aber es ist einfach noch nicht exzellent. --Andibrunt 11:50, 4. Okt 2006 (CEST)

 Pro - Ein spannender Artikel mit guten Bildern. Der Sprach-Stil könnte etwas besser sein. Norminator 13:05, 4. Okt 2006 (CEST)

 Pro - Nach der Einarbeitung der zahlreichen Kritik und der starken Erweiterung in den letzten Tagen hat der Artikel an Qualität gewonnen. -- 89.50.61.62 17:59, 7. Okt 2006 (CEST)

 Pro Da ist alles drin, was reinmuss. Bei so einer bedeutenden Stadt ist das wohl Ansichtsache, was erwähnt werden muss und was nicht. Da kann man es nie allen recht machen. Aber dieser Artikel ist exzellent. --Rabe! 15:31, 13. Okt. 2006 (CEST)

 Pro Gelungener Artikel. Einleitung, Verlinkung, Sprachstil und Bildauswahl ist passend. Zum Inhalt: Geologie, Wohnsituation, Sport und Wirtschaft werden ausführlich beschrieben. Der Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" ist übersichtlich strukturiert. Alle Welterbestätten werden mit Text gewürdigt. Der Artikel hat sich seit der letzten Kandidatur im August 2005 im Umfang verdoppelt und gut entwickelt. -- 84.189.144.107 02:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Kontra ein bisschen zu sehr Bildergalerie Antifaschist 666 12:09, 19. Okt. 2006 (CEST)
• Siehe die Bildergalerie in den exzellenten Artikeln Moskau, Sankt Petersburg, Peking, São Paulo, Mumbai usw. -- 84.189.130.115 12:47, 19. Okt. 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 09:59, 19. Sep. 2017 (CEST)

Lage von London in Europa - Infobox

Geht es nur mir so oder ist der rote Punkt auf der Satelitteneuropakarte in der Infobox dort wo London sein soll auch von anderen nur sehr schwer zu erkennen? --Pilettes 02:59, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ist gut zu erkennen. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:03, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:03, 19. Sep. 2017 (CEST)

Einwohner

Die Einwohnerzahl ist auch nicht mehr sehr aktuell! (nicht signierter Beitrag von 93.111.125.28 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 17. Dez. 2009 (CET))

Wurde inzwischen aktualisiert. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

32 + 1, nicht 33 +1 || Wieso Algeria?

1. Bei dem Unterpunkt 1.3 Stadtgliederung, steht folgender Satz:

London gliedert sich in 33 Stadtbezirke (London Boroughs) und die City of London.

Nur gliedert es sich nur insgesamt in 33 (also die City of London inbegriffen) Stadtbezirke oder in 32 Stadtbezirke + City of London. Muss daher in 32 umgeändert werden.

2. Beim Punkt 4.2 Städtepartnerschaften steht zu Algerien:

Algeria Algier, Algerien

Warum da Algeria steht, ist für mich nicht verständlich... Das kann meiner Meinung nach gelöscht werden.

Ich hätte ja gerne das selbst verbessert, aber ich kann den hier nicht verbessern, liegt wahrscheinlich daran, dass er als lesenswert gekennzeichnet ist.

-- IchHoch2 (18:12, 5. Nov. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Erledigt, das mit Algeria war wohl ein Schreibfehler, daß mit den 32/33 ist wohl ein dauerhaftes Problemchen. Was die Sperre angeht, so ist die wegen Vandalismus erfolgt, das trifft leider Artikel jedweden Status.Oliver S.Y. 18:39, 5. Nov. 2010 (CET)

Zu 32/33 siehe Unlogisch. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:09, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:09, 19. Sep. 2017 (CEST)

Inkonsistenz mit Artikel "Shard London Bridge"

Jemand müsste den Artikel mal korrigieren, da Federazija kürzer als geplant wird. Der "Shard London Bridge"-Artikel ist schon aktualisiert, aber der Abschnitt in "London" über die Shard London Bridge noch nicht.

Artikel "London": "Der Shard London Bridge wird bei seiner Fertigstellung im Jahre 2010 nach dem 354 Meter hohen Moskauer Hochhaus Federazija das zweithöchste Gebäude Europas sein."

Artikel "Shard London Bridge": "Der Shard London Bridge [..] ist ein im Bau befindlicher Wolkenkratzer in London, der bei seiner Fertigstellung nach jetzigem Stand mit 310 Metern nach dem Moskauer Mercury City Tower zweithöchste Gebäude Europas sein wird"

Artikel "Federazija": Anfangs sollte einer der Türme 360 Meter hoch werden, mit Antenne sogar 506 Meter bei 93 Etagen. Im Dezember 2009 wurde bekannt, dass beide Gebäude nur 243 Meter Höhe erreichen werden (nicht signierter Beitrag von 85.177.165.197 (Diskussion) 15:33, 19. Mai 2011 (CEST))

Unter Federazija (Gebäude) konnten diese Gerüchte nun aufgeklärt werden. Die beiden Türme des Gebäudes sind mit 374 m und 244 m unterschiedlich hoch. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:21, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:21, 19. Sep. 2017 (CEST)

Wappen I

Das gezeigte Wappen ist das von der City of London (nur eine der 33 Stadtgemeinden), mir ist kein Wappen von Greater London (Inhalt dieses Artikels) bekannt. Siehe http://www.london.gov.uk/ und http://www.cityoflondon.gov.uk/Corporation (nicht signierter Beitrag von 2.25.193.49 (Diskussion) 23:14, 1. Mai 2012 (CEST))

Inzwischen zeigt der Artikel das Wappen der Greater London Council, diese wurde 1986 aufgelöst. Das heutige Greater London hat kein Wappen und ist auch keine Stadt im gewohnten politischem Sinne. Es sind einfach 33 unabhängige Gemeinden die ihr jeweils eigenes Ding machen und nur Verkehr, Polizei und Feuerwehr und einige Entwicklungsprojekte gemeinsam koordinieren und zwar über die Greater London Authority die es seit 2000 gibt. London ist daher eher mit dem Ruhrgebiet vergleichbar, nicht mit Paris oder Berlin. (nicht signierter Beitrag von 2.27.73.244 (Diskussion) 00:36, 17. Aug. 2012 (CEST))

Stimmt, siehe meine Diskussion desselben Inhalts. FX4D (Diskussion) 22:21, 23. Jan. 2016 (CET)

Siehe Wappen II; Gruß! GS63 (Diskussion) 11:27, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:27, 19. Sep. 2017 (CEST)

Agglomeration I

In Greater London leben 8.173.900 Menschen (2011) ... . Die Agglomeration hat 8.278.251 Einwohner (2001).
Möglichst Zahlen für gleiche Zeitpunkte nennen. Der naheliegende Vergleich mit nur etwa 1,2% Unterschied ist nicht zu gebrauchen.--supperlot 12:59, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ist mit Agglomeration II erledigt. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:44, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:44, 19. Sep. 2017 (CEST)

Fußball 3

Seit der Saison 2011/12 spielt nich mehr West Ham in der Premier League, sondern die Queens Park Rangers. West Ham spielt jetzt wieder in der 2. Liga. (nicht signierter Beitrag von 82.54.108.181 (Diskussion) 20:06, 29. Jul 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:20, 8. Nov. 2017 (CET)

Theater

In Abschnitt 5.1 "Theater" steht, im Westend seien mehr als 12 Theater. Das ist nicht falsch, aber irreführend, da es vielmehr sind. Im englischen Artikel "West End theatre" (https://en.wikipedia.org/wiki/West_End_theatre) sind alleine 40 kommerzielle Theater aufgelistet (eines fehlt momentan in der Liste, weil es aufwendig renoviert wird). Dazu kommen dann noch die nicht-kommerziellen Theater sowie die kleinen unabhängigen Theater. Da das insgesamt deutlich über 12 sind, sollte das korrigiert werden (leider ist der Artikel vor Edits geschützt, weswegen ich es nicht selbst machen kann). Danke. --79.224.66.230 20:12, 11. Jul. 2015 (CEST)

Fläche

Bei der Flächenangabe wäre es hilfreich, zwischen der Stadtfläche und der Fläche des Ballungsgebeites zu unterscheiden (siehe beispielsweise Artikel "Paris") -- 62.160.185.37 08:51, 1. Sep. 2006 (CEST)

Ich sehe, das ist inzwischen anders dargestellt. Ist der Punkt damit vollständig geschlossen oder ist noch was in dieser Hinsicht offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:22, 19. Sep. 2017 (CEST)

Unlogisch

Warum steht bei "Stadtgliederung" erstmal "London gliedert sich in 32 Stadtbezirke" Und dann sind das auf der Karte und daneben 33 ?? Bitte um änderung!!!!

Es gibt 32 Stadtbezirke und die City of London, macht 33. Da die City aber offiziell kein Stadtbezirk Londons sondern eine eigene Stadt innerhalb von Greater London ist, hat das so schon seine Richtigkeit. --Albion 17:20, 5. Feb. 2009 (CET)

Sind diese "32 Stadtbezirke" dann gar keine Stadtbezirke im eigentlichen Sinne? Sind das aus administrativer Sicht eigene Städte bzw. Gemeiden? Ist "Stadtbezirk" dafür dann überhaupt eine korrekte Übersetzung? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:49, 19. Sep. 2017 (CEST)

Terroranschläge von 2005

Warum finde ich darüber nichts? Bin ich blöd? --Schlampampa 14:37, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich werde morgen anfangen etwas darüber zu schreiben. Meiner Ansicht nach sollte das auf keinen Fall fehlen, da es ein Teil der Geschichte ist. -- Gudrun63 17:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Dann muss aber auch dargestellt werden, inwiefern das Einfluss auf die Londoner Geschichte hat.

Grundsätzlich gilt: Was lediglich ein singuläres Ereignis, ohne hinreichende Bedeutung für eine Stadt oder deren Geschichte ist, gehört auch nicht in entsprechende Artikel. Wenn es aber in solche Artikel geschrieben wird, weil es, wie hier, eine entsprechende Bedeutung hat, so muss diese auch dargestellt werden. Ansonsten kann so ein Ereignis immernoch relevant genug für einen eigenen Artikel sein, ein Städteartikel ist aber nicht einfach nur eine "Linksammlung" für alles, was dort jemals passiert ist.

Gruß! GS63 (Diskussion) 10:58, 19. Sep. 2017 (CEST)

Musik in London

Hallo, wieso steht unter "Musik" nichts von Drum & Bass, Jungle, Grime, Dubstep, Breakbeat usw...alles Musikrichtungen, die in London entstanden? (nicht signierter Beitrag von 91.49.237.241 (Diskussion) 19:26, 6. Feb. 2011 (CET))

Hatte bis dahin niemand was zu geschrieben. Mach doch ruhig ... Gruß! GS63 (Diskussion) 11:13, 19. Sep. 2017 (CEST)

Bevölkerungspyramide

Das Bild der Bevölkerungspyramide ist nicht aussagekräftig. Es besteht kein Zusammenhang mit dem Text und es ebenfalls ist nicht ersichtlich, welche Seite den weiblichen und welche den männlichen Teil der Bevölkerung darstellt. -- Ahlhorn (Diskussion) 22:50, 18. Mär. 2012 (CET)

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:22, 19. Sep. 2017 (CEST)

The Evening Standard

In London erscheint jeden Abend die kostenlose Zeitung "The Evening Standard".

Fände es toll, wenn man das in die Printmedienliste aufnehmen könnte, zumal eine Extrabeitrag zum Evening Standard auf der deutschen Wikipediaseite ja schon existiert. Wäre mal ein Vorbild für deutsche Großstädte, damit man in der U-Bahn was zu lesen hat. (nicht signierter Beitrag von 143.58.8.4 (Diskussion) 17:53, 22. Mai 2012 (CEST))

Gabs in den 1990er Jahren in Berlin mal, als Nachmittagszeitung. Hat sich offenbar nicht gerechnet. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:34, 19. Sep. 2017 (CEST)

Wohnungsmarkt Wohnungsnachfrage Wohnungsangebot

Im Artikel steht folgendes "Die ethnische und soziale Segregation (Entmischung) der Bevölkerung ist in der britischen Hauptstadt weniger ausgeprägt als etwa in New York. Rund 20 Prozent der Einwohner stammen aus Asien, Afrika und der Karibik. Wohngebiete der Bengalen befinden sich beispielsweise in Tower Hamlets (Inner London) und der Inder in Brent und Ealing (Outer London). In den östlichen Bezirken Londons sind Arbeitslosigkeit, Armut, Überbelegung der Wohnungen und Verfall der Bausubstanz erheblich höher als in den westlichen Bezirken. Die Wohn- und Gewerbegebiete aus dem 19. Jahrhundert weisen eine relativ hohe Wohndichte und einen überproportionalen Anteil von Einwanderern sowie Menschen mit niedrigem Einkommen auf. Gering verdichtete Wohnformen, vor allem von Eigentümern bewohnte Einzel- und Doppelhäuser, sind hier das dominierende Siedlungsbild. Der frühere Gegensatz in den Wohn- und Lebensbedingungen der Bevölkerung britischer Nationalitäten mit hohem Einkommen im Westend und den Einwanderern mit niederem Einkommen im Eastend wird von entgegengesetzten Entwicklungstendenzen überlagert. Es kommt zu einer Zunahme ethnischer, sozialer und kultureller Differenzierung und Ghettobildung. Immer mehr Haushalte mit hohem Einkommen bleiben in London oder ziehen in die Stadt und verdrängen die ärmeren Haushalte und Mieter, weite Gebiete des Eastend sind von diesem Prozess der Gentrifizierung betroffen. Ursache ist die Anfang der 1980er-Jahre begonnene nationale und lokale Stadtentwicklungspolitik, deren wichtigstes Ziel es war, die Bedeutung der Hauptstadt als Handels- und Finanzzentrum zu stärken und für internationale Firmen attraktiv zu machen. Die Immobilienpreise in Großbritannien haben sich von 2000 bis 2011 in etwa verdoppelt, London hat sich aber nach oben abgekoppelt. Der Durchschnittspreis der Londoner Häuser liegt beim Doppelten des britischen Durchschnitts. In zentral gelegenen, aber ruhigen Wohnstraßen besonders im Westen, in Kensington und Chelsea lagen die Preise 2011 im Durchschnitt bei fast 6 Millionen Euro und damit beim Dreißigfachen des britischen Durchschnitts. Im Premiumbereich werden 55 Prozent der Häuser von Ausländern erworben. Bis 2016 wird eine weitere Steigerung um 20 Prozent prognostiziert "
Richtig ist folgendes: In der London Region Great London fehlen zirka 2 Millionen Wohnungen. In London werden meistens nur in Gebaeuden bis zu 20 Wohnungen gebaut, die in der Regel nur 1,2,3 Etagen uebereinander haben, diese werden direkt an der Strasse errichtet, mit kleinen Garten und Abstellflaeche fuer die Autos (LONDON ist der groesste kostenlose Parkplatz in der EU28 mit zirka 2 Millionen Autos zum Vergleich in Deutschland wurden im ersten Halbjahr nur 700.000 neue Autos verkauft). Das man auch 2 Millionen Wohnungen sofort in London mit entsprechender sehr guten Wohnqualitaet in Stahlbetonfertigbetonbauweise errichten kann, ist erstaunlicherweise allen Commenwealth-Menschen in London unbekannt (Mir ist gerade mal ein Bau bekannt in dem 174 Rooms gebaut werden). Die Stadtpolitik der Buergermeister und Stadtverwaltung ist, dass die Menschen auf der Strasse schlafen, oder unter sehr schlechten Wohnbedingungen. Das groesste Problem ist aber, dass in London nur Wohnungen und Haeuser gebaut werden, die von der Finanzierung durch die halbstaatlichen Finanzinstitute (Barclays, NatWest, HSBC, Santander, Cooperativebank, Metrobank, Nationalwide, TSB u.s.w.) abhaengig sind. Dass bedeutet eine Stahlbetonfertigteilewohnung (3-10 Waende, 1 Fundament, 1 Solardach mit Sonnencollektoren, Stahlbetonfertigbetonwaende mit Fenster und Tueren in Fliessbandproduktion) kostet bei 65 bis 100 Quadratmeter 25.000 bis 50.000 Pfund, die oben genannten Finanzinstitute wollen daran aber durch langfristige Finanzierungen 50.000 Pfund, 100.000 Pfund, 150.000 Pfund verdienen. Deshalb ist der Wohnungsbaummarkt in London so ueberteuert. Es muss wieder der Grundsatz gelten, dass Wohnungsangebot (2 Millionen fehlende Wohnungen in London) bestimmt den Preis (25.000 bis 50.000). Man muss in London zirka 100.000 Gebauede abreissen und an der Stelle dort Gebaeude mit 50 bis 100 Wohnungen (Kauf und Miete --auch fuer Geldschwache Menschen--) errichten. 95.177.126.102 11:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ist gemeint 100.000 alte abreissen und dort dann 50.000 bis 100.000 mit diesen Kriterien neun bauen (nicht 50 bis 100)? Dann aber Zug um Zug, 4 Häuser weg - 3 hin - 5 weg - 3 wieder hin - 4 weg - 4 hin - etc.! Was soll das bringen, den Markt für vernünftigen Wohnraum wieder auf "gesunde Füße" stellen, um so dann Voraussetzungen zu schaffen, dass der Markt dann weitere 100.000e Wohnungen aus sich heraus generiert? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:51, 19. Sep. 2017 (CEST)

zu: Bauwerke, London Eye, Drehachse von Skoda

Vorschlag einer Textergänzung, die ich selbst nicht machen kann, da der Artikel für Edits gesperrt ist:

Die beiden Pendelrollenlager in der Radnabe, mit Außendurchmessern von 2,66 m und 2,62 m, dem „Herzstück des Millennium Wheels“, wurden von FAG Kugelfischer (heute zu Schaeffler) in Schweinfurt entwickelt. „Ohne (diese) ELGES-Großgelenklager wäre das Rad wohl um einiges weniger elegant ausgefallen. “

Quelle: mainpost.de: "Millennium Wheel läuft reibungslos", 1. August 2004, abgerufen am 18.12.2015 (nicht signierter Beitrag von 2003:6C:8D66:6134:153C:B6F6:20F8:1DEF (Diskussion | Beiträge) 15:40, 18. Dez. 2015 (CET))

Gehört m. E. eher in einen Artikel zum London Eye. Was das ganze aber mit Skoda zutun haben soll, blieb auch hier jedoch unklar. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2017 (CEST)

Wappen II

Ich zweifle an der Richtigkeit oder zumindest der Sinnhaftigkeit der Widergabe dieses Wappens. Meines Wissens war dies nur das Wappen des längst abgeschafften Greater London Council (GLC). Es spielt im Londoner Leben keine Rolle, anders als das bekannte Wappen der City of London oder andere heraldische Symbole der Boroughs, insb. das Portcullis für Westminster. Man sieht dieses Wappen in London allenfalls an älteren Feuerwehrstationen. Die Greater London Authority benutzt es gleichfalls nicht. Auffälligerweise findet es sich auch nicht beim englischsprachigen Wiki-Eintrag. Ich bestreite, dass es als das Wappen von London gelten könne.

FX4D (Diskussion) 21:36, 14. Jan. 2016 (CET)

Mag oder kann keiner Antworten? Wer pflegt und berichtigt diesen Beitag? FX4D (Diskussion) 22:19, 23. Jan. 2016 (CET)

Dem Dateinamen hast Du recht, es soll das Wappen des GLC sein. Wenn Du ein besseres hast - sei mutig. --TeleD (Diskussion) 08:42, 25. Jan. 2016 (CET)

Es gibt einfach kein Wappen für ganz London. Auch die London Authority oder der Mayor of Lonon benutzen keines, auch nicht auf dem Briefkopf. Es muss daher auf dieser Wiki-Seite ersatzlos entfernt werden, ebenso wie es auf der englischsprachigen Seite keines gibt. FX4D (Diskussion) 22:24, 25. Jan. 2016 (CET)

Wer kann denn diese geschützte Seite bearbeiten? Ich kann es nicht (oder weiß nicht wie). FX4D (Diskussion) 22:25, 25. Jan. 2016 (CET)

Wurde das inzwischen korrigiert? Kann der Punkt geschlossen werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

Telefonvorwahlen und Postcodes

Die Angaben in der Infobox stimmen leider nicht ganz. Ich hätte es geändert, aber der Artikel ist ja gesperrt für unangemeldete.

Neben der 020 existieren noch die folgenden Vorwahlen innerhalb (Greater) Londons: 01322, 01689, 01708, 01737, 01753, 01895, 01923, 01959, 01992 Siehe en:020#Areas_in_Greater_London_covered_by_other_codes

Neben den bekannten Himmelsrichtungs-Postcodes der London Postal Town (also E, EC, N, NW, SE, SW, W, WC) gehört das Gebiet von (Greater) London auch noch zu folgenden Postcode Areas: BR, CR, DA, EN, HA, IG, KT, RM, SM, TN, TW, UB, WD Siehe en:London_postal_district#London_postal_region

Vielleicht kann das jemand in der Box noch ergänzen. --188.110.124.166 15:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ja, das ist noch offen! Bis jetzt steht ja in der Infobox weiterhin die falsche Information, dass Greater London postalisch nur die Himmelsrichtungs-Codes hätte und telefonisch alles unter 020 erreichbar wäre.

Wünsche viel Spaß dabei, jemanden bspw. in Uxbridge so zu kontaktieren. --188.104.155.70 22:37, 21. Okt. 2017 (CEST)

OK, korrigieren kannst Dus deswegen aber noch nicht gleich ..? Oder ist das so viel Unterschiedliches, dass es niemals sinnvoll in die Infobox passen würde? Dann müsste stattdessen einfach ein relativierender Vermerk eingesetzt werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:43, 21. Okt. 2017 (CEST)

Der Artikel ist für die Bearbeitung durch unangemeldete Personen gesperrt, so dass ich diese Änderungen nicht selber machen konnte, sondern hier in der Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht hatte. Bis jetzt ist es ja immer noch falsch. Man vergleiche nur mal die Angaben im englischsprachigen Artikel. --94.218.178.87 15:20, 8. Okt. 2022 (CEST)

London Football Venues Map 2016 MyKarte.png

In diesem Bild wird die Stamford Bridge mit 90.000 geführt. Allerdings hat sie nur 41.629.

--Hugo Ben (Diskussion) 08:51, 2. Mai 2017 (CEST)

Agglomeration II

"London ist damit eine der größten Agglomerationen Europas." ->> es ist DIE grösste Agglomeration in Europa. Es sei den Istanbul wird wieder mal zu Europa gezählt. Zumal ja hier das GANZE Stadtgebiet in Europa liegt. mfg --Energy2003 14:36, 6. Sep. 2011 (CEST)

London ist nicht die größte Agglomerationen Europas sondern lediglich der Europäischen Union. Moskau ist mit 15,1 Millionen Einwohner die größte Agglomerationen Europas.--194.39.218.10 09:13, 16. Apr. 2015 (CEST)

Was ist mit Istanbul? Inwiefern kann / muss / soll das zu Europa gezählt werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

"Eine der größten Agglomerationen Europas" stimmt also in jedem Falle, "die größte Europas" würde aber keinesfalls stimmen. Neuerdings auch nicht mehr "die größte der Europäischen Union". Gruß! GS63 (Diskussion) 21:24, 7. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrich Hoffmann (Diskussion) 18:17, 18. Okt. 2021 (CEST)