Diskussion:Loveparade/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Loveparade/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Loveparade/Archiv/1#Thema_1

Grafik

Grafik von mir eingefügt, nachträglich hier der Copyrightvermerk: Ja, ich habe das jpg. selbst erarbeitet, es gab eine Vorlage, die habe ich stark verfremdet und um die aktuelle Zahl erweitert. Die Bestätigung hatte ich aber auch angekreuzut, beim Hochladen. Bo 16:31, 14. Jul 2003 (CEST)

Die Nachricht unter mit ist unaktueller den je! Seht mal lieber hier hin: http://forum.loveparade.com/viewtopic.php?t=136 Im offiziellem Loveparade-Forum macht sich nämlich große Unmut über den Weg, weg von Berlin breit. Deshalb werden wir am 07.07.07 in Berlin demonstrieren und zeigen, dass wir uns weder vom Herrn Schaller, noch vom Berliner Senat unsere Parade nehmen lassen.

Be there!! (nicht signierter Beitrag von 172.173.22.28 (Diskussion) 17:00, 7. Apr. 2007 (CEST))

Kritiken

Die love parade ist nicht mehr die großte, sondern aufgrund der street parade in zürich nur noch die 2. großte parade der welt.

Kritiker werfen der von ihnen manchmal mit "Loathe Parade" betitelten Veranstaltung vor allem die Exorbitanten Kosten vor, die sie der Stadt Berlin alljährlich in Form von Einsatzkosten von Polizei und besonders Rettungsdiensten sowie Reinigungskosten beschert. Als vor einigen Jahren die "Love Parade" den Status als politische Demonstration verlor, stieß der Eigentümer und Hauptnutznießer der Marke "Love Parade", Matthias Roeingh alias "Dr. Motte", die Öffentlichkeit mit einigen nicht sehr fundierten Äußerungen vor den Kopf; dies veranlaßte den jüdischen Publizisten Henryk M. Broder, eine Glosse über Roeingh unter dem Titel Der Schmock der Woche: Dr. Motte zu verfassen.

• So, hier ist das Teil nun (Wischi-Waschi kursiv). Bitte zur Diskussion. Ich habe z.B. nichts gegen fundierte Kritik. Da würde ich dann aber ebensolche fundierte Pressearbeit erwarten wie ich sie selbst geleistet habe. Die Grafik oben z.B. mit den akuellen Zahlen oder auch die Kosten für das Sicherheitskonzept der Wagen. Das kann dann schon mal zwei Tage Zeit kosten.

• Wenn es um Kritik gehen soll, dann bitte ebenso verfahren: Zahlen Daten Fakten und keine manchmal sagt ein jüdischer Satiriker xyz oder Exorbitante Kosten von Polizei und besonders Rettungsdiensten sowie Reinigungskosten ohne Nennung von Zahlen bzw. der Gegenüberstellung der Einnahmen über Umsatzsteuer, Gastronomieumsatz oder Reiseunternehmen der Stadt Berlin (Netto-Gewinne!).

• Um es vielleicht mit einem persönlichen Argument zu untermauern: Das was hier steht sollte ein Chefredakteur im Brockhaus-Verlag unterschreiben können! Ich habe wie gesagt nichts gegen werte-konservative Berufssoldaten (war schließlich FM-Stuffz), was ich aber gar nicht ab kann, sind schlecht recherchierte Allgemeinplätzchen unter dem Deckmantel der Neutralität. Bin gespannt auf die Verbesserung! Danke für die Befassung, etwas Kritik tut dem Artikel sicher gut! Bo 02:36, 16. Mär 2004 (CET)

Ich habe den Abschnitt korrigiert. Allerdings mache ich Dich darauf aufmerksam, daß der Rest des Artikels auch nicht "Brockhaus-reif" ist. Im Artikel wird die LP über den grünen Klee gelobt, ohne auf die Kritiker einzugehen; die Mottos wirst Du nicht im Brockhaus finden, weil sie vollkommen unerheblich sind; und ein Weblink zur Veranstaltung kommt auch nicht in den Brockhaus. Ich gehe mal davon aus, daß der Kritiken-Abschnitt langsam wächst. Den Broder-Text lasse ich als Friedenserhaltende Maßnahme draußen, als Gegengewicht zu der Aufzählung der Mottos und der sonstigen Lobeshymnen-Berichterstattung halte ich ihn trotzdem nicht für unpassend.
--Dingo 15:20, 16. Mär 2004 (CET)

Gut, damit kann man wohl leben. Danke für Deine Erläuterung. Ich muss Dir recht geben, dass der Artikel sicher noch verbesserungswürdig ist. Bisher habe ich es nur einmal geschafft einen excellenten Artikel zu schreiben Kommunikation und das war wochenlange Arbeit. Hier dieser wird sicher noch wachsen und gedeihen. Prima auch dass die Satire draußen ist, die gehört wirklich nicht in ein Lexikon, selbst wenn die Mottos der Jahre nur von begrenztem Informationsgehlat sein mögen. Ich korregiere noch Deine Ungenauigkeit im Bezug auf das Jahr des Verlustes des Demo-Statusses. Weiter oben im Artikel ist die Jahreszahl nämlich schon erwähnt. Könntes Du herauskriegen, wieviel Kohle der Herr Roeingh im Laufe der Jahre gescheffelt hat? Also, welche Villen oder dergleichen ihm zugeschrieben werden? Vielleicht hat der Kerl das Geld ja wieder in seine Firma gesteckt, wäre jedenfalls besser zu wissen, bevor man einem Musik-Guru-Techno-Gedönse-Kohle-macher vorwirft, ihm stünde Profit schon deswegen nicht zu, weil er "Friede Freude Eierkuchen" singt. Süffisante Grüße ;-))) Bis bald Bo 18:12, 16. Mär 2004 (CET)

Naja, wenn er nur über Friede, Freude, Eierkuchen gesungen hätte, würde ihm wohl niemand was vorwerfen.
Ich kümmere mich drum, kann aber etwas dauern (Ende April bis Anfang Mai). Bis dahin Glück auf - Dingo 19:25, 16. Mär 2004 (CET)

Soweit ich weiß, war das Motto 1993 nicht The 5th Anniversary sondern Summer Of Love und das Motto 1994 nicht The Spirit Makes You Move sondern Love 2 Love. ChrisM 21:49, 13. Apr 2004 (CET)

Hat niemand ein paar brauchbare GNU-Fotos der Love Parade? Ich bräuchte sie bald für die tschechische Wikipedia. ---jkb- 09:45, 11. Jul 2004 (CEST)

ich finde den teil darüber, was für "verrückte dinge" so auf der love parade passiert sind, immer noch schlecht. zunächst einmal sehe ich nichts besonderes daran, wenn menschen auf toiletttencontainern tanzen. weiterhin heißt es da, es sei zu keinen unfällen gekommen. wenn ich mich aber richtig erinnere, ist in einem jahr ein raver ums leben gekommen, als er vom arm einer ampel fiel und kopfüber auf dem asphalt aufschlug.

"Außerdem soll nicht nur Techno, sondern die gesamte Bandbreite elektronischer Musik vertreten sein."

Hahaha. Wenn auf der LoveParade damals NUR Techno gespielt worden wäre, dann wäre es keine Kommerz-Veranstaltung. Definitiv wird da viel zu viel Pseudo-Großraumdisko-Proleten-Trance gespielt. :PPPPP

Aktuell

Die Loveparade 2006 in Berlin ist nicht nur "unsicher", sondern so unwahrscheinlich wie nie. Das Unternehmen Planetcom hat nicht erst am 6. Dezember 2006 Insolvenz angemeldet, sondern schon im September: http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/07.12.2005/2219275.asp, das Verfahren wurde jedoch garnicht erst eröffnet. Stadtkind 2005/12/06

Die Loveparade 2006 in Berlin ist nicht mehr unwahrscheinlich wie nie, sondern sicher. 15. Juli 2006, mit Hauptsonsor McFit. Presseerklärung vom 21. Februar auf http://www.loveparade.net, Artikel ist aktualisiert. Damit ists dann auch ein aktuelles Ereignis, oder? --DanM 23:04, 21. Feb 2006 (CET)

Im Jahre 2005 wird es definitiv keine Loveparade geben. Grund: keine Sponsoren Quelle: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,352570,00.html

Wer kommt eigentlich auf die dumme Idee, die Love-Parade täglich als AKTUELLES Ereignis einzustellen? Wenn schon "Aktuelle Ereignisse", dann das doch bitte demokratisch. Ansonsten löscht doch bitte diese Rubrik, wenn sie den Liebhabereien irgendwelcher Admins entsprechen

ACK --Wst

Äh, dafür wäre ich eig auch! je weniger auf der Hauptseite ist, desto weniger fallen die Unterschiede (Admin/nichtAdmin) auf

Das ^^^ versteh ich jetz aber nicht, was für Unterschiede ? --Wolfi 21:48, 9. Jul 2003 (CEST)

Nichtadmin kann keine geschützten Seiten (Hauptseite) bearbeiten. --nerd 21:58, 9. Jul 2003 (CEST)

@nerd: das 's schon klar. obigen einwurf verstehe ich aber auch und trotzdem nicht.

aber warum soll die LP nicht auf die hauptseite unter aktuelles? schliesslich hat die schon bis zu 1 Mill besucher gehabt, und wenn die bald wieder ist? Gruss

---

Text ab Love Parade - härteste Party der Welt löschen? brunft 21:52, 6. Mär 2004 (CET)

^^^ Ganz meine Meinung. Klingt wenig sachlich oder um Objektivität bemüht. Scheint mir stark die persöhnliche Meinung des Autors wiederzugeben.

• • Gut, ich habe mich zwar bemüht das Teil noch zu "retten" aber sicher auch nur verschlimmbessert. Als ich den Artiklel geschrieben habe, wollte ich jedenfalls nicht so einen "persönlichen" Text reinstellen. Danke! Bo 17:51, 9. Mär 2004 (CET)

so ich habe die Informationen extrahiert und einen vernünftigen Absatz geschreiben ;) --Trias2k2 23:31, 28. Mär 2005 (CEST)

Aber es soll nicht unerwähnt bleiben, daß man auf der Loveparade Dinge machte und anscheinend auch machen durfte, die auf anderen Veranstaltungen definitiv undenkbar waren! Bei KEINEM Fest in meiner Heimatregion habe ich je gesehen, daß hemand auf einem Toilettencontainer geklettert ist! Das man auf der Loveparade vieles durfte, was sonst nirgends ging, war bis zuletzt der besondere Reiz dieser Veranstaltung

Linkliste

der eingesetzte link zur "loveparadestory" ist definitiv kein spam, sondern der hinweis auf das beste buch, dass es zu diesem thema gibt. auf der seite kann man den inhalt des buches online lesen. leider ist die seite in framesets aufgebaut und mir deshalb ein fehler bei der ersten verlinkung passiert. ich habe den link jetzt so geändert, dass er direkt auf die leseprobe führt. auf der seite einfach auf den orangen schriftzug "editorial" links unten klicken. wer wirklich wissen will, wie alles begann und alles endete, der kann es hier nachlesen und viel spass dabei haben. loveparadestory leseprobeApnoist 16:19, 18. Feb 2006 (CET)

ist immer noch vom layout eine katastrophe, man muss erstmal suchen wo man da klicken muss um überhaupt was zu lesen, man soll hier nur das beste vom besten verlinken. könntest du dein neu hinzugekommenes pov btgl kommerz bitte vernünftig und sachlich fundiert äußern, sonst muss es leider weg. --silP ^D 04:26, 19. Feb 2006 (CET)

vom standpunkt des layouts bzw. der navigation ist dein standpunkt zu diesem link definitiv richtig. den link halte ich jedoch inhaltlich für unverzichtbar. das buch ist das wirklich das beste, was jemals zu diesem thema gesagt oder geschrieben worden ist. darin besteht innerhalb der technoszene konsenz (hinter vorgehaltener hand selbst bei den veranstaltern). jeder, der das phänomen techno verstehen möchte, sollte dieses buch einmal lesen. ich halte die nutzer von wikipedia nicht für so ungeschickt, dass sie den etwas versteckten "klickpunkt" auf der seite nicht finden werden.

zu deiner kritik zur sachlichkeit: ich habe versucht den text zu versachlichen. es ist nicht einfach für mich, weil ich zugegebenermassen nicht emotionslos bin. ich habe 1991 selbst zu den organisationsteam der loveparade gehört, war oder bin noch heute mit einigen der planetkom befreundet. meine kritik ist als nicht banal und unsachlich. wenn du jedoch meine formulierungen als unsachlich empfindest, bitte ich dich ehrlich um mithilfe. den vergleich mit Ballermann würde ich dich jedoch bitten gelten zu lassen. besser ist das gesehe nicht zu beschreiben (dieser vergleich wurde selbst in den internen diskussionen der planetkom verwendet).Apnoist 13:41, 19. Feb 2006 (CET)

Love Parade 2006 findet statt

Siehe: Spiegel.de Hab leider keine Zeit das in den Artikel zu packen, vielleicht ist ja jemand so nett :) --Metallicum 17:19, 21. Feb 2006 (CET)

hab mich mal ein wenig drum gekümmert und die Kritik sowie die Historie dabei auch mal gegliedert. Heute sehe ich dass zum ersten mal einer von den Veranstaltern mitgeschrieben hat. Hat ja lange gedauert... prima, das. Dabei fiel mir gleich mal auf, wie mit zweierlei MAß gemessen wird. Die Biertrinker und Besoffen-Hüpfer kotzen und schiffen zu Hunderttausenden nun über Wochen entlang der Fanmeile in den Tiergarten, und wenn wir Berliner mal einen Tag auf der Straße tanzen wollen, regt sich die ganze Republik über die Umweltverseuchung auf... schräge Welt! Bo ^{Kontemplation} 02:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Der entsprechende Spiegel-Artikel ist inzwischen kostenpflichtig. Steht in diesem Artikel, dass das Motto der LP 2006 "United States Of Love" sei? Dem ist nicht mehr so. Laut Homepage ist das diesjährige Motto nun "The Love is Back". Eine entsprechende Anpassung habe ich eben vorgenommen, jedoch interessiert mich die Quelle für die ursprüngliche Behauptung. -- Can Filip Sakrak 22:26, 11. Jul 2006 (CEST)

off topic / Umwelt / Suff / Tiergartengepinkel

Nur mal so am Rande; wer hat eigentlich dieses Jahr wegen den dieser Fanmeile an der LP-Strecke und dem Naherholungsgebiet Tiergarten, in dass heute wohl von ca. 1.000.000 biertrinkenden Feierleuten der eine oder andere hineingepinkelt hat... die Presse eingeschaltet... die Stadtverordnetenversammlung angerufen... die Umweltschutzauflagen kritisiert... die Lärmbelästigung beklagt... die Turner auf den Ampeln für verrückt erklärt... den Müll fotografiert... die Kotzerei in die Tagespresse gebracht? Ich meine ja nur. Nicht, dass ich mich jetzt gegen die gute Laune und endlich mal auch gute Partystimmung auch unter Normalos aussprechen wollte. Doch so ganz nachvollziehen lässt sich diese Toleranz wohl nur, wenn man selbst bei der Feier dabei ist. So wie wir früher bei der LP... Bo ^{Kontemplation} 03:19, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich kann deinen Vergleich beim Pinkeln nachvollziehen, obwohl es ja schon Studien gab die keine Belastung durch die Pinkelei für den Tiergarten attestiert haben - also vieleicht hat die Presse ja gelernt ;-). Ich war jetzt auf beiden Veranstaltungen (bei LP natürlich schon öfter) und es liegt auf der Fanmeile bedeutend weniger Müll rum, und Leuts an den Laternen habe ich auch nur kurz während des Spiels (Dt-Polen) gesehen, die haben auch nicht im Musiktakt das Ding ins schwanken gebracht. Imho ist die Organisation bedeutent professioneller: Du hast quasi Türsteher die verhindern das die meisten Leuts mit Glasflaschen gar damit reinkommen. Durch die vielen Stände kannst du auch problemlos und ohne lange Warteschlangen deinen Müll wieder zurückbringen. Es gibt eine hohe Fluktuation durch die Spiellänge, die einen Fans gehen, die nächsten kommen, so muß im Gegensatz zur LP nicht jeder der dort war auch dort noch aufs Klo, sondern kann es sich bis zu einer der nächsten Kneipen einhalten, usw.... Ich hoffe das klärt einiges -Schönen Gruß --Revvar (D RT) 12:39, 25. Jun 2006 (CEST) und noch was ist mir aufgefallen, es gibt dort auch Leute die privat alle Kunststoffflaschen aufsammeln, um sich den Pfand einzuheimsen. --Revvar (D RT) 12:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Revert / Liebe 83.236.207.162

Wie unübersehbar ist, stehst du dem Veranstalter/der Parade sehr Nahe. Es wäre für dich daher umso mehr nötig, dich mit dem NPOV-Prinzip vertraut zu machen.

Zu deinen Änderungen:

• Die Zahl 500000 wurde, wie in der einen Quelle erwähnt, von der Polizei an dem ddp gegenüber angegeben. Wenn du einen mitleren Presseskandal mit gefälschten Polizeimitteilungen aufdecken willst, dann tu das, aber bitte mit Beweisen.
• Die Fuckparade und die Berlin Dance Parade haben sehr wohl was mit der Loveparade zu tun, also lasse die Verweise bitte im Artikel.
• Drogen auf der LP sind ein großes Problem, daher ist der Link wohl interessanter als alle anderen Bilderlinks
• Vorwürfe an die Parade haben sich nach 2006 nicht in Luft aufgelöst, auch wenn sich meiner Meinung viel zum Positiven verändert hat. Schon gar nicht machen neueste Entwicklungen die 90er ungeschehen (...oder zu hohen Geldbeträgen verkauft.)

Andererseits gab es auch positive Änderungen. Diese sind gern gesehen - aber nur wenn sich die Artikelqualität verbessert und nicht das Image einer Veranstaltung oder ähnlichem. --zyx ✉ 14:18, 17. Aug 2006 (CEST)

richtig. ich stehe der parade nahe und habe insider-wissen.

Es ist kein mittlerer presseskandal. Bloß weil ddp eine (falsche)-Meldung herausgibt, die von diversen Zeitungen ungeprüft übernommen wurden, wird das ganze noch nicht zur Wahrheit.

ddp gab zuerst auch eine meldung von mehreren zehntausend raus.

sind ddp oder andere nachrichten agenturen die hüter der wahrheit? ddp und andere agenturen übernehmen teilweise auch ungeprüft falsche meldungen aus der bildzeitung (siehe www.bildblog.de), deswegen werden sie aber trotzdem nicht wahrer.

fakt ist: die polizeidirektion 3 in berlin ist die zuständige dienststelle für die loveparade.

fakt ist: die polizeidirektion 3 in berlin hat NIE seitens der polizei irgendwelche zahlen bestätigt

fakt ist: eine polizeidirektion 12, 89 oder 534b kann keine zahlen bestätigen, mangels zuständigkeit

fakt ist: der senat (vertreten durch den regierenden bürgermeister von berlin, klaus wowereit) hat offiziell und live im TV 1,2 millionen besucher verkündet.

fakt ist: der veranstalter hat ebenfalls 1,2 millionen besucher verkündet.

fakt ist: das sind die einzigen stellen, die überhaupt zahlen verkünden konnten. alle anderen konnten / wollten nur spekulieren und haben keinerlei grundlage für ihre annahmen. die beweislast liegt also DORT.

Beweise gibt es für die o.g. fakten genügend. auch zeugen, quellen und bildmaterial:

polizeidirektion 3: anrufen und fragen. der sprecher heißt burkhard opitz.

senat, aussage wowereit: auf www.loveparade.net gibt es einen kleinen filmmitschnitt von wowereits aussage

veranstalter: die 1,2 mio. besucher werden ebenfalls offiziell auf www.loveparade.net verkündet

und deswegen sind deine "anderen quellen" keine quellen, sondern schlecht vorbereitete journalisten oder eifnach nur meinungen!

das drogenproblem ist kein wirkliches problem der parade. oder denkst du ernsthaft, die leute, die drogen auf der parade :konsumieren, tun das das ganze jahr über nicht. es gibt sicherlich EIN DROGENPROBLEM in der welt. aber keins der parade. eigentlich :KEINER parade oder veranstaltung, solange der konsum dort nicht geduldet oder gar gefördert wird.

übrigens gibt es von der polizeidirektion 3 auch die anerkennende aussage,

dass die seitens der loveparade-veranstalter genannten besucher-zahlen (auch

in der vergangenheit) immer extrem nah an dem waren, was auch die polizei

ermittelte. und zwar näher als fast alle anderen veranstaltungen in berlin.

wenn man die fanmeile zum vergleich heranzieht: dort sollen auf einem drittel

der fläche der loveparade, 750.000-1.000.000 leute gewesen sein.....mehr ist dazu

nicht zu sagen.

(nicht signierter Beitrag von 83.236.207.162 (Diskussion) )

Also was die Zahlen angeht scheinst du sehr empfindlich sein. Kann ich verstehn, anscheinend geht es um viel Geld. Dass 1,2 Millionen übertrieben sind wissen Du und Ich. Die Wahrheit wird wohl irgenwo zwischen 800.000 und 1.000.000 liegen. Ich halte es ehrlich gesagt für ziemlich frech, eine Pressemitteilung ohne irgendeinen Beleg anzufechten. Egal, ob man "Insider" ist oder nicht. Du bringst nur Beweise *für* die 1,2 Millionen, die brauch ich nicht. Ich brauch welche gegen 500.000. Was hat der Vergleich mit BILD hier zu suchen? Bild erfindet und verdreht Tatsachen, während der ddp einen recht guten Ruf hat als seriöse Nachrichtenagentur hat. Wenn sie ihm Fehler nachweisen wollen, bitte mit Beweisen und nicht mit Behauptungen.

Zu den Drogen: Auf der Parade gab es Alkohol - zwar nichts Hochprozentiges, aber immerhin - im Gegensatz zur Streetparade. Wenn man den Artikel liest, sieht man auch, dass es, wenn überhaupt, um Alkohol geht. Außerdem wird festgestellt, dass die Streetparade trotz ähnlicher Ausmaße geringere Probleme damit hat. Eine Verallgemeinerung verbietet sich daher. Daher ist die Seite eine der wenigen, die neben der offiziellen Seite echten Inhalt bereitstellt. Im Gegensatz zu deinen Behauptungen ist der Text schön mit Quellen belegt. seh gerade, dass der Link noch im Artikel steht

Insbesonders als Loveparade-Involvierter sollte man meiner Ansicht etwas Zurückhaltung an den Tag legen. Kritik entkräften und neue Informationen gerne, aber bitte keine Kritik löschen.(NPOV)

Ich ändere den Artikel nun noch einmal; Ich hoffe, das ist ein guter Kompromiss. --zyx ✉ 01:11, 19. Aug 2006 (CEST)

PS: Wenn man schon die Quelle an der Hand hat: Ist es in Ordnung, dass das Loveparade-Logo im Artikel verwendet wird? Es ist unter der GNU-Lizenz veröffentlich, was auch eine Veränderung und eine Veröffentlich außerhalb der Wikipedia einschlißt und einige weitere Dinge... Solltest du nicht damit einverstanden sein, kannst du das Bild löschen lassen.

hallo 83.236.207.162 und zyx. habe die diskussion jetzt mal durchgelesen und beobachtet. welche pressemitteilung sollte von 83.236.207.162 deiner (zyx) meinung nach angefochten werden? ich habe nach langen recherchen keine pressemitteilungen gefunden, ausser denen des veranstalters und einer der johanniter unfallhilfe. dort sind die zahlen, logischer weise so, wie sie der veranstalter von anfang an bekannt gegeben hat. warum sollte er auch seine meinung ändern? nicht gefunden hab ich eine pressemitteilung irgendeiner polizeidienststelle, die 500.000 bestätigt hätte.

das was eine presseagentur schreibt, saugt sie sich nicht aus den fingern. eine presseagentur fragt beim veranstalter und bei der polizei an und übernimmt deren angaben (meistens mehr oder minder richtig). wenn nun eine der beiden zuständigen stellen (in diesem fall die polizeidirektion 3) keine zahlen bestätigt, dann ist die polizei keine quelle, die man nach journalistischen leitlinien nennen kann/darf. eine andere polizeidienststelle anzurufen, wäre in diesem fall genau so, wie das fordwerk in köln anzurufen und nach den zahlen der loveparade zu fragen. wenn also eine presseagentur - wie in euerem fall die ddp - falsche zahlen übernimmt und verbreitet, dann sind diese zahlen falsch. und die ddp ist keine quelle, sondern lediglich ein instrument, die (manchmal auch falschen) informationen ganz vieler quellen in die welt der journalisten zu verbreiten. leider recherchieren die medienvertreter heut zu tage immer schlechter/schlampiger.

ich habe mir jetzt mal die mühe gemacht, um eure diskussion zu beenden, die polizeidirektion 3 und die loveparade anzurufen und bei den einzigen beiden quellen, die es überhaupt geben KANN, nachzufragen. gesprochen wurde mit maurice maue (pressesprecher und stellv. geschäftsführer) sowie mit Hr. Opitz, sprecher der Polizeidirektion 3.

- der veranstalter verlässt sich auf die angaben des regierenden bürgermeisters und des senats, der erfahrungsgemäß auf ganz andere quellen wie den polizeihubschrauber und anderen institutionen zurückgreifen kann. der veranstalter sprach auch davon, dass der ddp am tage der veranstaltung mehrfach (mit verschiedenen personen) bei ihm angerufen hatte und nach zahlen gefragt hatte. nach dem ersten telefonat gab es ein akustisches mißverständnis und der ddp schrieb mehrere zehntausend besucher statt mehrerer hunderttausend besucher. nach einem weiteren telefonat ca. 2 stunden später wurde sich seitend ddp entschuldigt und dann die mehreren hunderttausend veröffentlicht. er war übrigens um diese diskussion hier überrascht.

- die polizeidirektion 3 hat mir gesagt, dass die Polizei in berlin laut Anweisung Ihres Polizeipräsidenten nicht ermächtigt ist, irgendwelche Zahlen von irgendeiner Veranstaltung in Berlin zu bestätigen oder zu dementieren. Das war übrigens auch schon zu zeiten der Fanmeile so, und zieht sich wahrtscheinlich in 2006 durch alle anderen Veranstaltungen in Berlin durch.

Heißt also: die 500.000 angeblich von der polizei bestätigten, die der ddp anführt sind keine offiziell bestätigten zahlen der polizei. heißt also, die quellen im wikipedia-artikel die von 500.000 laut polizei sprechen, sind keine quellen, da diese einer falschmeldung aufgesessen sind. und zyx: wenn du schreibst, du willst beweise: wenn du selber schreibst, dass die wahrheit irgendwo zwischen 800.000 und 1.000.000 liegt, dann weißt du auch, dass 1 million nächer an der 1,2 million ist, wie die 800.000 an den 500.000. dann gestehst du praktisch gerade selber ein, was von dem wahrheitsgehalt der 500.000 zu halten ist.

außerdem ist die besucherzahl doch schnuppe. selbst 500.000 ist eine bombastische zahl, die sonst nirgends in deutschland erreicht wird. und die party selbst war cool.

P.S.: ich habe die frage an 83.236.207.162 wegen der logoverwendung auch gleich mal bei maurice maue von der loveparade angebracht. (sorry, 83.236.207.162 , das ich die frage an dich vorwegnehme). er meinte, er hätte damit kein problem, solange es sich um das aktuelle und richtige handeln würde. er sprach allerdings von einem grünen logo!? zyx: vielleicht willst du dich mal selber bei maurice melden? er kann dir sicherlich ggf. ein aktuell gültiges logo digital zur verfügung stellen.... bei interesse umschreibe ich mal wegen spam die email. der vorname (wie oben geschrieben) klammeraffe dann loveparade und nach dem punkt kein de sondern net. (nicht signierter Beitrag von 84.147.217.241 (Diskussion) )

Wow. danke für deinen tollen Einsatz, IP. Wenn das stimmt was du sagst, ist die Zahl 500.000 tatsächlich erfunden (oder sonst wie auf dunklen Kanälen zum ddp gekommen), also müsssen wir den letzten Satz der Einleitung löschen. Das Logo hab ich nun mal hochgeladen. In grün. Beiträge kann man übrigens mit ~~~~ unterschreiben, mit : macht man eine Einrückung. zyx ✉ 15:22, 19. Aug 2006 (CEST)

Bild:LoveparadeLogo2006.gif

Zitat: ich habe die frage an 83.236.207.162 wegen der logoverwendung auch gleich mal bei maurice maue von der loveparade angebracht. ... er meinte, er hätte damit kein problem, - Leute - das reicht so nicht! Kein Problem - womit? Wie lautet der genaue Text der Erlaubnis? War auch geklärt das das Bild kommerziel weiterverwendet werden darf? --Revvar (D RT) 08:02, 22. Aug 2006 (CEST) (siehe Anleitung: Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger)

Aussage/Botschaft der Demonstration

Im Artikel steht nicht viel über die (falls vorhanden) Botschaft der Veranstaltung. War die Anmeldung als Demonstration nur Vorwand, damit man auf der Straße zu UmzUmz Umz abtanzen kann? ist die Message wirklich nur "gude Laune" und "Feierei"? (nicht signierter Beitrag von 84.177.76.122 (Diskussion | Beiträge) 00:09, 23. Dez. 2006 (CET))

Also ich würde die Loveparade als Demonstration so interpretieren (eine klare Aussage hab ich noch nicht gelesen), dass sie für Toleranz und Frieden wirbt. Auf jeden Fall gute Frage.--ion 20:14, 25. Dez. 2006 (CET)

Die Botschaft? - Darf ich "Gala" (Freed From Desire) zitieren? - "Freedom and Love - What he`s loking for - Freed from desire - and senses purified" - Bedarf es wirklich noch mehr Erklärungen? (nicht signierter Beitrag von 91.52.213.29 (Diskussion | Beiträge) 23:55, 15. Jul. 2008 (CEST))

Npov

ich habe aus dem text eine imho sehr beleidigende und abfällige Passage komplett gelöscht.

Dazu habe cih die Einleitung etwas verändert und die Kritik etwas klarer gemacht (ich hoffe).

Hoffe, das hat der Qualität diese Artikels sehr gut getan, das niveau des Artikels (besonders dieser eine Absatz) war abgrundtief. (nicht signierter Beitrag von 85.25.123.193 (Diskussion | Beiträge) 23:52, 12. Jan. 2006 (CET))

kann man das mal aktualisieren! (nicht signierter Beitrag von 93.198.214.230 (Diskussion) 21:14, 29. Jul 2010 (CEST))

Besucherzahl ¿?

auf der offiziellen homepage der loveparade http://www.loveparade.de ist eine besucherzahl von 1.200.000 und nicht von 1.000.000 angegeben. das bild muss geändert werden. seit 2006 ist sie wieder die größte der tanzveranstaltung der welt.

ACK, wir brauchen einen neue Grafik. - SoFar 22:08, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich plädiere für zwei Balken pro Jahr, erster die Zahl des Veranstalters, und zweiter Balken, die Zahl der Polizei, da beide i.d.R. erheblich voneinander abweichen. Das wären 2006 also 1.200.000 und 500.000 (wenn ich mich richtig erinnere). Die Wahrheit liegt sicher irgendwo in der Mitte. --Revvar (D RT) 07:42, 18. Jul 2006 (CEST)

jo ist ne idee nur ich weiß nicht wo man solche zahlen herbekommen könnte, auf der offizellen seite habe ich es zumindest nicht gefunden. und sry hatte ich da oben vergessen: --Cybog 14:00, 18. Jul 2006 (CEST)

Hi Leute, ich frage mich gerade, wieviele Besucher die Loveparade 2006 denn nun wirklich hatte. Die Polizei sagt, es wären 500.000 gewesen. Der Spiegel (Online) meint, es wären eher 100.000 gewesen. Und auf der offiziellen Loveparade-Homepage steht die gigantische Zahl von 1.200.000. Wer hat denn nun Recht? Kann es sein, dass die Veranstalter maßlos übertrieben haben?

Also ich war selbst da, mehr als 100 000 waren es aufjedenfall. Ich denke die Polizei ist da eher glaubwürdig, da sie neutral ist, daher denke ich dass die Besucherzahl zwischen 500 000 und 1,2 Millionen ist. Vielleicht hat sich der Typ bei Spiegel-Online auch einfach vertippt und 1 000 000 Millionen Besucher gemeint. ;) mfg --Groovio 17:15, 19. Jul 2006 (CEST)

Hi, also ich war auch da und stimme meinem vorredner nur zu! es wird irgendwas um die 750.000 sein. die zahl 1,2 mio , die auf loveparade.de genannt wird , ist absurd! mfg laren

Also dieses Jahr kann man das Ganz gut mir der Fanmile Vergleichen ich war da als bei der Fanmile ca. 750.000 Leute waren und ich war auch auf der Loveparade und ich muss sagen es war etwas Vollder also ich glaube die 1.000.000 +- 100.000 ist schon.. Okay, dass kommt der sache schon sehr nahe. Da keine Ticket ausgegeben werden, da die Loveprade ja Gratis ist ist es schwer eine genaue Zählung zu veranstalten. Naja also meine Meinung 1.000.000 werden esgewesen sein, vielleicht auch etwas mehr aber 1.2 Mio. ist devinitiv etwas zuviel. Gruß Denis Apel 00:11, 22. Jul 2006 (CEST)

Wo kommen die Zahlen in der jetzigen Grafik denn her? Meines Erachtens muss da eine Quellenangabe her, zudem der Hinweise, dass es sich um Schätzungen handelt. Bis das geklärt ist, sollte die Grafik m. E. raus. -- H005 18:09, 15. Aug 2006 (CEST)

Jede ernstgemeinte Angabe bleibt eine Schätzung. Vollständig zählen ist hier natürlich nicht möglich. Und es gibt gute und schlechte Schätzungen. So wie es hier aussieht handelt es bei sich den bisherigen Zahlen der Loveparaden allerdings um glatte Lügen, und das fällt nicht unter Schätzung.... --Itu 03:33, 31. Jul. 2010 (CEST)

sharen

hmm ist es eigentlich illegal musikausschnitte aus der loveparade mitzuschneiden und zu sharen? (nicht signierter Beitrag von Mirra (Diskussion | Beiträge) )

Setze bitte deine Beiträge nach unten, wir sind hier in Wikipedia und nicht in Outlook und unterzeichne deinen Beitrag mit --~~~~, daraus macht die Wikipedia deinen Benutzernamen und die Uhrzeit der Speicherung. -- Achates 06:34, 17. Aug 2006 (CEST)

Ach ja und noch was:

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Hmmm, sehr freundliche Begrüßung, lieber Achates. Dir empfehle ich auch eine Lektüre: Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Mirra, diese Diskussionsseiten dienen nur der Diskussion des jeweiligen Artikels. Für Fragen zum Thema ist hier leider nicht der rechte Ort. Ich empfehle dir für so etwas im Usenet die Gruppe de.soc.recht.marken+urheber. HTH! -- H005 09:52, 17. Aug 2006 (CEST)

Wäre es freundlicher gewesen den Beitrag kommentarlos zu löschen, wie es andere handhaben? Ich habe niemanden beleidigt, und ich werde hier keinen beglucken. -- Achates 10:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Könnte mirra vielleicht gemeint haben seine musikausschnitte in die WP einzustellen? Zwecks Audiofizierung des Artikels? --Itu 10:17, 30. Jul. 2010 (CEST)

Zum Thema Grafik

Hab mal eine Ergänzung in dem Grafiktext gemacht und geschrieben, dass es die Zahlen des Veranstalters sind. Es muss eh eine neue Grafik her, da nun die Zahlen der Loveparade in Essen eingebaut werden müssen wo Polizei und Veranstalter von 1,2 Millionen Menschen sprechen. --134.147.119.118 01:27, 26. Aug. 2007 (CEST)

Da stimme ich zu. Die Grafik muss weg. 1.4 Millionen in Duisburg sind völlig unmöglich. Das gelände hat nur etwa 120'000 Quadratmeter nutzbare Fläche. Pkoppenb 08:34, 28. Jul. 2010 (CEST)

Habs gestern raus. --Itu 03:33, 31. Jul. 2010 (CEST)

Drogentourismus

Im Abschnitt Kritik zur Teilnehmerstruktur vermisse ich eine Erwähnung des "Drogentourismus". Neben den erwähnten Dingen reisen wohl einige, vor allem szenefremde Personen dort hin um Drogen zu verkaufen und zu konsumieren (wohl ähnlich wie die allgemeine "Verballermannisierung"). So sind wohl die meisten, die in die Richtung auffallen eher weniger mit der Musik oder der Kultur verbunden. Meine persönliche Einschätzung wurde auch durch Artikel bestätigt, von denen ich aber keine zur Hand habe. Hat da jemand was? --StYxXx ⊗ (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von StYxXx (Diskussion | Beiträge) 14:46, 7. Jul. 2008 (CEST))

Diese "Parade" kann als größte Drogenparty Deutschlands bezeichnet werden. Da sind keine szenefremden Personen nötig. (nicht signierter Beitrag von 89.52.184.93 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 19. Jul. 2008 (CEST))

Ja, es gibt wohl leider immer noch viele Leute, die hassen die Loveparade. Diese hasserfüllten Menschen sind anscheinend bierernst und verbiestert, und sehen sich selber wohl nicht in der Lage, mitzufeiern. Impotenz macht halt neidisch und hasserfüllt. Einige greifen dann offenbar gerne jedes Schlagwort auf, um die Veranstaltung zu diffamieren, und sei es das blödsinnige Schlagwort "Drogen". Viele Grüße aus dem rheinischen Karneval und vom Münchener Oktoberfest an alle Abstinenzler und Prohibitionisten. (nicht signierter Beitrag von 91.52.212.167 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 15. Jan. 2009 (CET))

T-Shirts für die Berliner Stadtreinigung

Erhielten die Mitarbeiter des BSR auch 2008 T-Shirts, obwohl die Loveparade überhaupt nicht in ihrer Stadt stattfand?--Bochum-Linden _{talk to me!} 03:20, 20. Jul. 2008 (CEST)

Also, da ich als Berliner die Werbesprüche der BSR bestens kenne, bin ich mir nicht sicher, ob die überhaupt aus Anlass der Love Parade kreiert wurden, außer vielleicht der von 2006. Gruß --Mount'N'Update 16:29, 25. Jul. 2010 (CEST)

Loveparade 2009

Die Stadt Bochum wollte Veranstaltungsort der Love-Parade 2009 werden, und hatte dann vom Veranstalter vor einiger Zeit auch eine Zusage erhalten. Wie "Bild" und "Welt" vom 15.01.2009 melden, ist die Stadtverwaltung Bochum mit ihren Planungen jedoch nicht mehr im Zeitplan, sondern im Verzug. Zusätzlich seinen bei der Stadt Bochum, beim Verkehrsverbund Rhein-Ruhr, und bei der Deutschen Bahn nun plötzlich Bedenken aufgetreten, ob der öffentliche Personennahverkehr in Bochum mit einem so großen Besucherandrang wie zuletzt in Essen oder Dortmund fertig werden könne. Laut "Bild" und "Welt" halten die kommunalen Verkehrsplaner wohl insbesondere den Bochumer Hauptbahnhof für zu klein, und raten daher dazu, die Loveparade 2009 in Bochum abzusagen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.248.43 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 15. Jan. 2009 (CET))

Eine endgültige Entscheidung wurde jedoch offenbar noch nicht getroffen. Kurzfristig nach Essen zu wechseln soll wohl schwierig sein, weil insbesondere das Ordnungsamt und das Straßenverkehrsamt anscheinend längere Vorlaufzeiten für ihre Abstimmungen und Planungen brauchen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.248.43 (Diskussion | Beiträge) 17:37, 15. Jan. 2009 (CET))

Für den ÖPNV in Bochum sind die "Bochum-Gelsenkirchener-Straßenbahnen" BOGESTRA und der "Verkehrsverbund Rhein-Ruhr" VRR zuständig. Diese waren der Meinung, der ÖPNV könne den Besucheranfrang zur Loveparade nicht bewältigen. Die "BOGESTRA" und der "VRR" organisieren auch in Gelsenkirchen den ÖPNV. Es fragt sich, ob nicht zu befürchten ist, dass sich "BOGESTRA" und "VRR" nicht auch gegen die in Gelsenkirchen geplante Loveparade aussprechen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.248.202 (Diskussion | Beiträge) 09:25, 16. Jan. 2009 (CET))

Es gibt wohl derzeit eine Gruppe die versucht eine Ersatzveranstaltung für die ausgefallene Loveparade zu organisieren. Das Motto der geplanten Demonstration heißt dann "Friede Freude Eierkuchen 2009" Es wurde wohl sogar schon Kontakt mit Dr. Motte aufgenommen. Sollte das auch in den Artikel aufgenommen werden? weitere Infos unter: www.ffe2009.de.vu (nicht signierter Beitrag von Veteron (Diskussion | Beiträge) 094:06, 26. Jan. 2009 (CET))

Teilnehmerstruktur

Beim Punkt Kritik heißt es unter Teilnehmer Struktur "...haben viele Anhänger der Loveparade in der Folge zu kleineren und authentischeren Raves und Technoparaden wie der Fuckparade oder Hateparade getrieben.". Nun ist aber die Fuckparade das gleiche wie die Hateparade, Hateparade war nur der ältere Name. Auch der Link Hateparade führt zur Fuckparade. Ich denke man sollte hier ein anderes Beispiel finden, da es sonst aussieht als würde es sich um 2 verschiedene Veranstaltungen handeln. Zauberwürfel 17:06, 8. Apr. 2009 (CEST)

Loveparade 2010

Wie www.wdr.de am 08.02.2009 meldet, steht wohl noch nicht endgültig fest, ob die Loveparade 2010 wie ursprünglich angedacht in Duisburg stattfinden kann, da inzwischen auch in Duisburg aus verkehrstechnischen Gründen Bedenken aufgekommen seien. Allerdings habe Essen, das 2010 Kulturhauptstadt Europas ist, und bereits 2007 Veranstaltungsort der Loveparade war, Interesse gezeigt, die Love-Parade 2010 erneut wieder nach Essen zu holen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.218.36 (Diskussion | Beiträge) 09:48, 8. Feb. 2009 (CET))

Aber nun zur Sache: Ich frage mich, was noch fehlt um gemäß Wikipedia:Neuigkeiten die Massenpanik mit in den Artikel aufzunehmen. --Qaswed 18:58, 24. Jul. 2010 (CEST)

Die Teilnehmeranzahl wird laut www.einslive.de/ auf 1,4 Mio. geschätzt. Wie ich sehe sind die 500.000 von Drachentoeter wieder entfernt worden. Bitte nicht voreilig unbelegte Sachen verbreiten. Grüße, --Qaswed 19:15, 24. Jul. 2010 (CEST)

Auf der Veranstaltung wurde bis 24 Uhr Musik gespielt, nur auf der Hauptbühne war etwas früher schluss, die sogenannte Lovestage hat bis 24Uhr musik gespielt! (nicht signierter Beitrag von 92.76.122.241 (Diskussion | Beiträge) 22:09, 26. Jul. 2010 (CEST))

Die 1,4 Millionen Teilnehmer sind einfach nur Betrug gegenüber den Werbetreibenden dort gewesen. Das Gelände war nur für 250.00 Personen ausgelegt. Dies gibt der Veranstallter im Nachhinein auch zu. Staller: "Das Gelände war zu dem Zeitpunkt zu 75 Prozent ausgelastet. Es waren etwa 187.000 auf dem Gelände", sagte er. ( http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,708478,00.html ) EinsLive als Medienpartner lügt mit. Die haben im Vorfeld noch von 500-600 Tausend Personen auf dem Gelände mal 2 Durchgänge gefaselt ( http://www.einslive.de/musik/extras/loveparade/2010/loveparade_2010_fakten_teil2.jsp ) - Zu einem Zeitpunkt als schon andere Medien verbreitet haben das nur max 400-500 Tausend auf das Gelände gehen - aber aus Einsatztaktik nicht mehr gesagt werden kann. ( http://www.derwesten.de/kultur/musik-und-konzerte/loveparade/Loveparade-wird-zum-Tanz-auf-dem-Drahtseil-id3265037.html ) 79.214.193.246 (03:00, 27. Jul 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Massenpanik bei der Loveparade 2010

Diverse Medien berichten, dass bei einer Massenpanik zehn Menschen ums Leben gekommen seien. Sollte man einen neuen Abschnitt bezüglich dieses tragischen Ereignisses hinzufügen?

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article8621192/Zehn-Tote-bei-Massenpanik-auf-der-Loveparade.html

--Maurice-94 (18:43, 24. Jul 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Auf jeden Fall ich würde allerdings noch kurz auf erste verlässliche Berichte warten. --Marco ::White NRW 18:47, 24. Jul. 2010 (CEST)

Bitte den Wikinews-Artikel beachten und ggf. dort mitarbeiten 

Wenn es dort zügig rausgeht ist mehr gewonnen. --Itu 19:03, 24. Jul. 2010 (CEST)

verlässlicher Bericht: www.polizei-nrw.de --Qaswed 19:01, 24. Jul. 2010 (CEST)

Wartet doch bis morgen ab! Wollte ihr alle 5 min. Editieren weil sich die Zahl der Toten und verletzten ständig ändern? Bis morgen sollte echte offizielle Zahlen vorliegen. -- 87.145.137.13 19:11, 24. Jul. 2010 (CEST)

Nicht mal nen link auf Wikinews darf man hier einbauen. Gehts noch? -- Matthead 19:14, 24. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, aber das hier ist ein Lexikon und kein Liveticker. Wartet doch einfach offizielle Angaben ab statt ständig Neuigkeiten von Bild und Co. einzutragen. Das ist wenig hilfreich. -- 87.145.137.13 19:17, 24. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, Nummer, aber Wikinews ist der zuständige "liveticker". -- Matthead 19:18, 24. Jul. 2010 (CEST)

Vogel-Strauß-Politik, oder was? Löschen, aber nicht diskutieren. Wollt ihr das Unglück ignorieren und warten bis eine Wochenzeitung drüber schreibt? Es ist passiert, und es gibt verlässliche Quellen. -- Matthead 19:26, 24. Jul. 2010 (CEST)

Es bestreitet doch niemand. Nur es gibt doch überhaupt keine genauen Angaben. Die eine Narichtenagentur schreibt von 10 Toten und 100 Verletzten, die andere von 15 Toten und 40 Verletzten. Und, was willst du nun eintragen? Die Rettungsarbeiten laufen doch noch. Also wartet doch ein Tag ab. Morgen liegen offizielle Angaben vor. -- 87.145.137.13 19:30, 24. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia ist kein Newsticker, sondern versteht sich als Enzyklopädie. In ein paar Tagen, wenn genügend Fakten bekannt sind, gehört das natürlich hier rein, eventuell wird das sogar ein eigener Artikel. Aber jetzt ist es noch zu früh.--trueQ 19:31, 24. Jul. 2010 (CEST)

Das Unglück unerwähnt zu lassen ist m.E. nicht der richtige Weg. Mein Vorschlag ist ein Satz in dem auf das Unglück hingewiesen wird - mit Link auf Wikinews. Grüße, --Qaswed 19:35, 24. Jul. 2010 (CEST)

Es ist sicher richtig auf gesicherte Angaben bzw. auf behördlich bestätigte Daten und Fakten zu warten. Auch einen (vorläufigen) Hinweis auf diese Tragödie könnte man jetzt einfügen. Nur Editwars sind dafür weder notwendig noch sinnvoll. -- Observer22 19:40, 24. Jul. 2010 (CEST)

platzhalter einfügen, ja. aber bitte nur einen knappen satz. solange sich der staub noch nicht gelegt hat, sollten wir besonnen bleiben. bis dahin sollten die nachrichtenberichte den profis überlassen. oder habt ihr angst, irgendwas zu verpassen?-- Nevrdull 19:47, 24. Jul. 2010 (CEST)

Besonders beschämend ist, dass keiner der Editkrieger wie Benutzer:Wnme es für nötig erachtet hat, an der Disk. teilzunehmen - admins sowieso nicht. Die sperren in der falschen Version, die vorher extra wieder hergestellt wurde. -- Matthead 19:58, 24. Jul. 2010 (CEST)

Folgender Vorschlag für die Artikeländerung. "Am 24. Juli 2010 fand die Loveparade ... statt" anstatt "findet" (denn sie ist ja inzwischen beendet). Außerdem in dem Abschnitt zu der Loveparade 2010 unten diesen Satz anfügen: "Die Loveparade 2010 wurde überschattet durch eine Massenpanik bei der mehrere Menschen starben." --Orangwiki 20:21, 24. Jul. 2010 (CEST)

So ungefähr wollte ich den Artikel ändern, mit Link auf Wikinews, aber Editkonflikt, Editwars und Sperrung haben es verhindert. Keiner der Editkrieger hat sich hier beteiligt, dafür sind sie auf VM aktiv. -- Matthead 20:24, 24. Jul. 2010 (CEST)

Schließe mich dem Vorschlag an, und bitte die Administratoren Pittimann und Guandalug um Stellungnahme. --Qaswed 20:33, 24. Jul. 2010 (CEST)

Dann formuliert doch mal einen anständigen Entwurf mit den gesicherten Informationen (aber nicht ein Wort darüber hinaus; keine Vermutungen, ohne Verletzenzahlen usw.) der hier präsentiert wird. Bislang sehe ich nur gegenseitige Vorwürfe, damit werdet ihr nicht weiterkommen. Der aktuelle Zustand der Artikelvollsperre wird sich mit dem allgemeinen Zustand (ein Konsens ist das sicher nicht) sicher nicht aufgehoben. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:42, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hier habt ihr den Bericht, tagesthemen.de. Inklusive erstklassigen Hinweisen, daß das Ganze offensichtlich fahrlässig in Kauf genommen wurde. Wie man liest, wurde die Polizei vor einer möglichen Massenpanik im Tunnel gewarnt. --79.255.34.69 20:45, 24. Jul. 2010 (CEST)

Knergy, mein Vorschlag von 20:21, 24. Jul. 2010 (CEST) sollte den von Dir genannten Anforderungen genügen, es haben zwei Personen dem zugestimmt. Wie wäre es, wenn dies so in den Artikel aufgenommen wird von einem Admin und der Artikel aber ansonsten weiterhin gesperrt bleibt? --Orangwiki 20:49, 24. Jul. 2010 (CEST)

An alle bzw. Admins: Bitte diese Information nun in diesen Artikel aufnehmen!!! Es soll natürlich neutral formuliert sein und ein Satz reicht. Diese Information ist von solcher Bedeutung, dass ich mir sicher bin dass es dazu einen eigenen Wikipedia Artikel geben wird, analog zu [1] und [2]. Einen solchen Artikel beginnen dürfte man bereits, aber einen Satz dazu im Artikel Loveparade ist so schwierig? --Orangwiki 21:05, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hier ist diese Information inzwischen auch bereits in Wikipedia erwähnt: http://de.wikipedia.org/wiki/2010 --Orangwiki 21:09, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis1: Wikinewsartikel sind keine gültige Quellenangaben.
Hinweis2: Auch bei Wikinews dauert es eine Weile bis der Artikel veröffentlicht wird.
--Itu 21:12, 24. Jul. 2010 (CEST)

Senf: "Wie hoch die Zahl der Opfer liegt, ist Stunden nach dem Unglück unklar.", vgl [3]. Daher bitte keine Zahlen über Todesopfer/Verletzte einfügen--- Zaphiro Ansprache? 21:21, 24. Jul. 2010 (CEST)

Man würde aber nichts falsch machen wenn man genau z.B. diesen Satz reinschreiben würde. --Itu 22:58, 24. Jul. 2010 (CEST)

Bei einer Massenpanik in einem Tunnel kamen während der Veranstaltung mehrere Menschen ums Leben, weitere Personen wurden zum Teil schwer verletzt wird dem schon gerecht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:23, 24. Jul. 2010 (CEST)

Und ich hab jetzt noch einen versteckten Hinweis eingesetzt, das sollte helfen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:48, 24. Jul. 2010 (CEST)

Was den gelöschten Artikel Massenpanik auf der Loveparade 2010 betrifft: Interessierte könnten ja einen Artikel ausserhalb des ANR aufbauen etwa: Benutzer:Parkuhr/Massenpanik auf der Loveparade 2010 --Itu 22:58, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hier scheint ja ein konservativer Haufen Alteingesessener am Werk zu sein. Die Toten gehören meines erachtens nicht einen bis einige Tage später, sondern sofort erwähnt, und das im Artikeleinstieg. Denn gerade jetzt dürfte das Interesse an diesem Artikel besonders hoch sein. Wenn die Besucher dann nur irgendwo unten einen technikverliebten Link auf Wikinews vorfinden, so wirft das zumindest aus meiner Sicht ein schlechtes Bild auf Wikipedia. Dazu kommt, dass die Relevanz des Ereignisses sicherlich auch dauerhaft für den Artikel hoch sein dürfte. Ob es eine weitere Parade gibt, wird ja wenigstens in Frage gestellt. Dementsprechend sollte auch der Satz "...Jahren 2007 bis 2011 im Ruhrgebiet an wechselnden Orten stattfindet" und "Gelsenkirchen soll 2011 Veranstaltungsort sein" angepasst werden. --85.176.34.10 04:50, 25. Jul. 2010 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Love_Parade_stampede    --Itu 08:59, 25. Jul. 2010 (CEST)

Grundsätze von WP sind Neutralität und gesichertes Wissen. Beide sind nach so einem Unglücksfall alles andere als verfestigt. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal, damit werden sich die Nutzer anfreunden müssen, sonst entstehen hier wieder solche Verwerfungen wie letztens beim Absturz der polnischen Präsidentenmaschine. Ganz abgesehen davon das ein gedrucktes Lexikon niemals so schnell aktualisiert würde. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:35, 25. Jul. 2010 (CEST)

Das Vorgehen der letzten Stunden auf dieser Seite hat gezeigt, dass es eindeutig unterschiedliche Auffassungen darüber gibt, wie mit aktuellen Begebenheiten umgegangen werden soll. Ich spreche mich für eine offene Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Neuigkeiten aus. Den ersten Vorschlag, den ich dort posten werde ist: die wirklich gesicherten Fakten (wozu noch veränderbare Zahlen nicht dazugehören) einzutragen, und einen Link zu den Wikinews einzufügen. Dass Interesse an den Neuigkeiten besteht, kann man an dieser Graphik sehr gut erkennen. Grüße, --Qaswed 11:22, 25. Jul. 2010 (CEST)

Der Anstieg der Seitenaufrufe ist m.E. kein Hinweis auf ein Interesse an schlechten Neuigkeiten, da auch das Still-Leben Ruhrschnellweg einen extremen Anstieg an Seitenaufrufen verzeichnet. Anhand von lediglich zwei Graphiken kann man sicherlich noch keine Weisheiten bezüglich der Motivation der Seitenaufrufe ableiten. Meine Vermutung basierend auf der ersten Graphik wurden also von der zweiten widerlegt. --Qaswed 12:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt spricht die Statistik aber eine andere Sprache. --85.176.32.126 21:18, 27. Jul. 2010 (CEST)

Werter Knergy, den von Dir genannten Grundsätzen stimme ich zu. Das es Tote und Verletzte gegeben hat, war aber schon am Abend des 24.07.2010 eine Tatsache. Von den absolut übereinstimmenden Berichten abgesehen: Wer wollte, konnte sich ab ca. 20 Uhr sogar die Bilder der Toten auf der ein oder anderen Webseite anschauen. Das nenne ich gesichert und Neutral. Also gehört es auch unverzüglich in den Artikel und das, aufgrund der Relevanz, in den Einstieg. Diskussionswürdig ist die Nennung von Zahlen. Die sind so früh in der Tat alles andere als verfestigt, in sofern würde auch ich sie weglassen. Das ein gedrucktes Lexikon nicht so schnell aktualisiert werden würde, möchte ich nicht abstreiten. Ich bestreite aber, dass Wikipedia ein gedrucktes Lexikon ist. Oder hast Du das Internet im Bücherregal stehen? Warum sollten wir an den Nachteilen des Mediums Buch festhalten? Es sollten die Vorteile des Mediums Buch und Internet genutzt werden, aber doch nicth die Nachteile! Mit freundlichen Grüßen, ex-IP 85.176.34.1 --85.176.34.150 18:22, 25. Jul. 2010 (CEST)

BIG Error

Hier wird auf eine angebliche Poizei-Absperrung des Tunnels hingeweisen, so als sei es Verantwortung der Polizei, dass eine Panik entstand. Kein Kommentar. Außer: der Tunnel war ZUGANG. DER EINZIGE. Zugang UND Ausgang in einem - nix Polizei. Planungsfehler des Veranstalters und der Sicherheitsplaner der Stadt Duisburg. Weitere Informationen bei Dezernent Wolfgang Rabe von der Stadt Duisburg und bei Kersten Sattler vom Veranstalter Lopavent. -- 80.145.252.239 10:39, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich möchte ebenfalls eindringlich darauf hinweisen, dass die im Artikel genannte Information, demnach die Massenpanik aufgrund der Absperrung der Polizei entstanden sei, eindeutig nicht belegt ist. Die einzige Quelle dafür ist ein Youtube-Video, aus welchem dieser Umstand nicht hervorgeht; erstens, weil der Zeitpunkt des Videos ungeklärt ist (laut Angaben des Autors sogar VOR der Massenpanik), zum anderen, weil aufgrund der Mehrgliedrigkeit und dadurch bedingten lichtdurchfluteten Unterbrechungen des Tunnels ([4]) nicht festzustellen ist, an welchem Ort das Video aufgenommen wurde. Ich bitte um Entfernung dieser Äußerung, im Sinne der Neutralität. -- Ali1985 11:29, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das muss raus! Laut Spiegel warnte die Polizei sogar vorher! siehe http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,708370,00.html (Polizei scheiterte mit Gegen-Sicherheitskonzept). Staatsanwaltschaft ermittelt nun, ein Feuerwehrmann hat offenbar Anzeige erstatttet. Und wer jemals auf der Loveparade war, der weiß dass immer !!! Leute auf Container, Straßenlaternen und sonstiges klettern und auch runterfallen können usw, auch wieviel eine Million auf einer Veranstaltung sind, wie eng es da werden kann. Motte hat sofort richtig kommentiert: soviele Menschen kann man nicht einzäunen. (Ich weiß das trägt hier nichts zur Diskussion bei, aber: ich möchte den Familien mein Beileid und Mitgefühl aussprechen. Bin sehr traurig darüber.) --46.115.249.58 13:09, 25. Jul. 2010 (CEST)

Eigener Artikel

Ich wäre dafür, wie es schon bei der englischen Wikipedia der Fall ist, die gestrigen Ereignisse bei der Parade in einen eigenen Artikel auszugliedern. --H.A. 10:25, 25. Jul. 2010 (CEST)

Es gab Massenpanik auf der Loveparade 2010, der aber durch Benutzer:Voyager voreilig schnellgelöscht wurde. Nach der Frage hin, warum er es denn nicht als normale Löschdiskussion weiterlaufen lässt, da es ja auch Artikel zu Erdbeben und Flugzeugabstürzen gibt, bekam ich nur unqualifizierte Antworten wie "geh woanders hausieren" oder "kannst du dir sparen". Tja, leider herrscht hier die Willkür ohne richtige Argumentation (bis auf "Wikipedia ist nicht Wikinews"), denn einen Unterschied bei der Relevanz zwischen Erdbeben, Flugzeugabstürzen und einer Massenpanik, bei der jeweils viele Menschen starben, sehe ich nicht. --NiTeChiLLeR 13:12, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hast du den "Artikel" mal gesehen ? Das war kein Artikel sondern eine reine Schlagzeile gewesen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:15, 25. Jul. 2010 (CEST)

Er war gegliedert, referenziert und wikifiziert... schon mal etwas von WP:QS gehört? Die Schnelllöschung war reine Willkür, denn gegen eine LöschDISKUSSION hätte ich nichts - und vor allem deshalb, weil der Artikel jetzt schon wieder besteht --NiTeChiLLeR 19:48, 25. Jul. 2010 (CEST)

Karte, Zeitablauf

Ich finde die ganzen Texte in den (wiki-)news sehr verwirrend, hier im Artikel wird es hoffentlich aufgeräumt. Ich wünsche mir eine Karte: Wände des Tunnels, Ein und Ausströmung, wo gab es Tote (klingt jetzt sarkastisch, aber Tote wollen wir ja verhindern in Zukunft), Polizeisperre. Zeitverlauf: Wann vorm Eingang gesperrt, wann am Ausgang, wie viele Leute durchgelassen (mit Vorzeichen, weg von der Hauptbühne oder hin), wann ist wer von der Treppe gestürzt (die hat ja eigentlich ein Geländer), wann wurden die ersten Verletzten abtransportiert, danach die Notausgänge. Eindeutige Benennung "Eingang" und "Ausgang" -- Arnero 13:45, 25. Jul. 2010 (CEST)

Das wird die Staatsanwaltschaft anfertigen, brauchst also keinen Finger zu rühren. --eNight 19:26, 25. Jul. 2010 (CEST)

Wird sie die auch demnächst unter eine freie Lizenz stellen damit wir sie übernehmen können? 9_9

Tatsächlich wäre ein aussagekräftiger Geländeplan um den fraglichen Tunnel herum äusserst hilfreich. ( --> im anderen Artikel) --Itu 08:51, 26. Jul. 2010 (CEST)

Zahl der Verletzten

Der Satz "...kam es zu einer Massenpanik, die 20 Todesopfer zur Folge hatte, 511 Menschen wurden teils schwer verletzt" lässt vermuten, dass durch die Massenpanik 511 Verletzte zu bedauern waren. Das ist aber lt. Unglück bei der Loveparade 2010 und Spiegel nicht der Fall. Vielmehr handele es sich um die Gesamtanzahl der Verletzten. Bitte korrigieren. Ich halte das für wichtig, da in einigen Medien diese Zahl bereits uneingeschränkt der Massenpanik zugeschrieben wird, wohl nach dem Motto "mehr bringt mehr". Ich vermute sogar, dass dies die Gesamtanzahl der Hilfeleistungen durch die tätigen Hilfsorganisationen ist. Streng genommen sind das dann nicht nur Verletzte mit Verletzungen, sondern auch Kreislaufprobleme etc. Vielleicht hat jemand dazu eine genauere Quelle? Dann wäre die Zahl von 500 gar nicht mal erwähnenswert hoch. Zum Vergleich: 120 Minuten Fußballübertragung mit 60.000 Besuchern führte im Schnitt zu ca. 80 Hilfeleistungen (600 Hilfeleisteungen/7 Deutschlandspiele, dazu 18 kleine Spiele). Diese *10 für 600.000 Loveparadebesucher macht 800 Hilfeleistungen - ohne Unglück. --85.176.32.126 21:05, 27. Jul. 2010 (CEST)

Da ich vorstehendes etwas undeutlich formuliert habe und bisher niemand eine Änderung vorgenommen hat, hiermit nocheinmal eine Konkretisierung: Der Satz "Bei der 19. Loveparade [...] kam es zu einem Unglück, das 21 Todesopfer und über 500 Verletzte zur Folge hatte" ist falsch, was die Verletzten betrifft! Zitat Polizeipressemeldung Sachstand zu verletzten Personen: "Während der gesamten Veranstaltungsdauer der Loveparade am vergangenen Wochenende sind 511 Personen verletzt worden". Was die am 27.07.2010 von mir vermutete gleichhohe Anzahl der Hilfeleistungen angeht: Diese Vermutung war falsch. malteser.de schreibt (heute abgerufen): "Insgesamt kam es bei dem bis ca. zwei Uhr nachts dauernden Einsatz zu mehreren tausend Hilfeleistungen". --85.176.36.124 18:36, 4. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 85.176.37.118 21:10, 8. Aug. 2010 (CEST)

Bitte dazu auch Disk. beim Hauptartikel

… "Unglück_bei_der…" lesen. Weil dort der Gebrauch des undefinierten Ausdrucks "Massenpanik" bereits ausführlicher diskutiert wurde (vor allem hier und hier). Diese Diskussion/Debatte dort muss hier nicht verdoppelt werden. Wer neuere Literatur dazu hat, kann sie auch direkt im Artikel darüber beitragen. Wir sollten an dieser Stelle vielleicht etwas vorsichtiger und auf die (ersten) Untersuchungsergebnisse abwartend reagieren. MfG --Sehund 11:09, 2. Aug. 2010 (CEST)

Falsche Darstellung

Dabei starben laut Duisburgs stellvertretendem Polizeipräsidenten Detlef von Schmeling 14 Menschen aufgrund von Stürzen von einer Metalltreppe, zwei von einer Plakatwand. Drei starben im Krankenhaus.

Das ist falsch wiedergegeben. In der Pressekonferenz machte von S. lediglich Angaben zum Fundort der Leichen, nicht zur Todesursache. --91.17.218.175 15:52, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde es zudem bedenklich, den Spiegel als Quelle zu verwenden. Der Spiegel ist bekanntlich kein neutrales Medium, insbesondere seine Terminologie (z. B. Massenpanik) ist wertend. Noch problematischer sind Aussagen wie Bereits zuvor wurde Monate lang über die Gefahren durch die Wahl des ungeeigneten, u.a. zu kleinen Veranstaltungsgeländes und insbesondere den ungeeigneten Tunnelzugang einschließlich der dann tatsächlich eingetretenen Folgen - Tote im Fall einer Panik - in der Öffentlichkeit diskutiert und von Polizei und Feuerwehr gewarnt. Ich würde mich hier eher im Sinne von WP:NPOV bedeckt halten und warten bis es offizielle Gutachten dazu gibt, anstatt mich auf die Presse zu beziehen, die letztlich nie den Neutralitätsgrad wie wissenschaftliche Publikationen oder offizielle Stellungnahmen erreicht/erreichen will (und soll). --šàr kiššatim 16:26, 25. Jul. 2010 (CEST)

Die Rolle der Presse

Die deutsche Presse spielt eine unrühmlichbe Rolle, da sie bereits vor der Ermittlung des Hergangs des Geschehens alles bereits weiß. Auf der Pressekonferenz saßen Journalisten, die bereits die Verantwortlichen vorverurteilt haben. Vor der Loveparade hat niemand gewarnt, hinterher sind alle schlauer. Wäre es nicht Aufgabe der Presse gewesen, vorher auf die Sicherheitsmängel hinzuweisen? Hat irgendjemand im Vorfeld etwas über etwaige Sicherheitsmängel gelesen? Wie es zu dem Unfall gekommen ist, ist noch nicht 100%ig geklärt. Es existieren nicht einmal Videos der angeblichen Massenpanik. 19:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich habe etwas gelesen.

Eine Massenpanik hat wohl nicht stattgefunden, wohl aber eine panisches Gedränge im Bereich der Treppe, in dessen Folge Menschen von den Massen erdrückt worden sind. --eNight 19:23, 25. Jul. 2010 (CEST)

Es hat durchaus Warnungen gegeben. Auch in den Medien. Als Beispiel nenne ich mal [5]. --trueQ 21:08, 25. Jul. 2010 (CEST)

Nirgendwo allerdings liest man etwas von dem angeblich neuralgischen Punkt: dem angeblichen "Nadelöhr",dem Eingang. Den hatte niemand auf den Schirm in der deutschen Presse. Zur Zeit konzentriert sich die Presse darauf, die Verantwortlichen und die Stadt in Grund und Boden zu reden. So kommt es auch zu solch ungenauen Aussagen wie "die Stadt ist einfach zu klein für solche Veranstaltungen". Eine Stadt kann aber nur zu eng bzw. dicht bebaut sein, um solch einer Veranstaltung Platz zu bieten. Das hat aber nichts mit der Größe einer Stadt zu tun. Die kleine Stadt Xanten wäre wahscheinlich ideal für solch eine Veranstaltung. Großstädte sind es im Allgemeinen nicht. Hier wird vor Allem versucht, der Stadt Duisburg generell die Fähigkeit abzusprechen, dass sie etwas größere Veranstaltugnen abhalten kann. Es wird dazu führen, dass die Stadt auf Jahre hinaus, nicht einmal eine Deutsche Sackhüpfmeisterschaft durchführen wird. Noch zu Beginn der Loveparade lobte man das Gelände, das größer ist als der Platz der Loveparade in Dortmund. Die Besucherzahlen beziehen sich auch immer auf die Gesamtzahl der über den Tag sich in der Stadt aufhaltenden Menschen. So waren auch bei der Loveparade in Dortmund auch nicht 1,6 Millionen Menschen auf einmal auf der Loveparade, sondern über den Tag verteilt und das nicht nur auf dem Loveparade-Gelände selbst sondern auch in den angrenzenden Bereichen. Und auch diese Zahl ist auch nicht belastbar sondern eine Schätzung von Leuten, die nur in Superlativen denken können. In Duisburg verteilten sich die Besucher über einige Quadratkilometer und ob es 1,4 Millionen waren, ist sehr zweifelhaft. Die Katastrophe in Duisburg ist vor allem auf einige waghalsige Schwachköpfe zurückzuführen, die nicht schnell genug aufs Gelände kommen konnten und sich nicht daran hielten. die ausgewiesenen Wege zu benutzen. Die Panik der Menschen entstand erst durch den Sturz dieser Schwachköpfe auf die Menschenmenge. Es handelt sich auch nicht um Tunnel sondern um eine Reihe von Unterführungen und der Zwischenfall passierte auch nicht in einem Tunnel sondern vor einer der Unterführungen. Aber die Presse nimmt es eh nie so genau. Im ZDF sagte Claus Clever in einem Interview mit Fritz Pleitgen, dem Vorsitzenden der Geschäftsführung der RUHR.2010 GmbH, dass im letzten Jahr die Stadt Dortmund das Ereignis abgesagt hätte. Fritz Pleitgen musste ihn berichtigen. Es war Bochum, das die Veranstaltung absagte. Recherchefehler sind heute im deutschen Fernsehen und in den anderen Medien gang und gäbe. Die falsche Aussprache ausländischer Namen ist mittlerweile Usus in Funk und Fernsehen.93.215.129.220 21:23, 25. Jul. 2010 (CEST)

100% Zustimmung, Du sprichst mir aus dem Herzen (siehe auch nachfolgender Abschnitt!) axp_de^Hallo! 00:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

0% Zustimmung. "Die Panik der Menschen entstand erst durch den Sturz dieser Schwachköpfe auf die Menschenmenge." Schuldzuweisung, um von sich selbst abzulenken. Die Schwachköpfe waren die Veranstalter, ihnen ist seit 20 Jahren Loveparade bekannt, dass Menschen Abzäunungen überklettern. Der Panikforscher Michael Schreckenberg kannte nicht einmal das Gelände, dass es dort eine Treppe gibt, er sprach trotzdem von "gutem Sicherheitskonzept" - unfassbar. http://nachrichten.rp-online.de/politik/duisburger-panikforscher-sicherheitskonzept-war-schluessig-1.93625 --212.23.104.94 08:45, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das Problem ist, das im Moment pauschal irgendwelche Schuldzuweisungen die Runde machen und natürlich will keiner auch nur eine Minute lang als Schuldiger dastehen. Natürlich war das Gesamtkonzept für die Sicherheit schlüssig, es waren leider mal wieder die Details, in denen der sprichwörtliche Teufel gesteckt hat (hier eine alte Eisentreppe, die mal Zugang zum Stellwerk war). Sicherlich hätte man diese vorher demontieren können, dann hätte dort keiner hochklettern können. Aber ich habe Augenzeugenberichte gesehen und gelesen, in denen es zu Stürzen in der Menge am Boden gekommen ist, in Folge dessen Menschen niedergetrampelt wurden. Ob es dabei auch Tote gegeben hat ..? Ich hoffe darauf, dass die Staatsanwaltschaft alle Beweise zusammentragen und zusammensetzen kann ... axp_de^Hallo! 09:25, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hier fehlt ein wichtiger Aspekt, der leider auch in den Medien immer wieder "vergessen" wird.

Wie ich schon unter Diskussion:Unglück bei der Loveparade 2010 geschrieben habe, der wichtigste Aspekt fehlt! Quelle: Augenzeuge!

Eigentlich hätte es im Tunnel nicht zu einer Panik kommen können, da die Karl-Lehr-Straße bereits an der Kreuzung zur Düsseldorferstraße abgeriegelt worden war. Dort befand sich eine Sicherheitsschleuse, in der die Gäste auf Glasflaschen und andere gefährliche Gegenstände hin kontrolliert wurden, und danach "handverlesen" durch den Tunnel auf das Festival-Gelände gelassen wurden.

Bereits ab 15 Uhr wurden die nach wie vor zuströmenden Gäste nur noch "schwungweise" auf das Gelände gelassen, weswegen es auf dem westlichen Zuweg einen Rückstau bis zur Mercatorstraße gab. Viele Gäste hatten zu diesem Zeitpunkt bereits die Hoffnung aufgegeben, auf das Gelände zu gelangen und füllten alle Nebenstraßen im Dellviertel, dabei waren häufig lautstarke Unmutsäußerungen zu hören wie "Sch*** Veranstalter" oder "Ich hab' nich' mal einen float gesehen ..."

Ab 16 Uhr machte dann das Gerücht die Runde, die Polizei habe das Gelände wegen Überfüllung geschlossen, es würden keine weiteren Gäste mehr auf das Glände gelassen. Zu diesem Zeitpunkt wurde aus Unmut offener Zorn, der sich darin auswirkte, dass mehrere hundert wütende Gäste die Absperrungen rund um die Sicherheitsschleuse durchbrachen und durch abgesperrte Vorgärten und über Hinterhöfe zum Tunnel und in diesen hineindrängten! Ich stand 50 Meter vor der Schleuse und habe alles mit eigenen Augen gesehen!

Allein durch diese "Dummheit der trägen Masse" kam es letztendlich zu der Massenpanik im Tunnel, in dem sich normalerweise nur eine handverlesene Anzahl Menschen hätten aufhalten sollen! axp_de^Hallo! 21:38, 25. Jul. 2010 (CEST)

Belege? Oder Privattheorie? Oder Gefälligkeitsposting? --79.253.12.122 21:41, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich stehe hier mit meinem Namen für das ein, was ich hier schreibe! Meine einzige Verbindung zur Loveparade ist die Tatsache, dass ich in Duisburg geboren und aufgewachsen bin. Ich habe mich auf dieses Ereignis gefreut und gehofft, dass es ein positives Bild in die Welt trägt.

Nun aber wird Duisburg mit Versagen und Unglück assoziiert. Es wird aber leider dabei vergessen, dass es ein paar hundert Idioten waren, die sich nicht an Absperrungen und Anweisungen halten konnten, und wie blöde in einen Tunnel gedrängt sind!

Meine Bilder könnt ihr unter http://andreaspape.de/Duisburg_Loveparade sehen, ob ich die hier nach commons hochlade weiß ich noch nicht, wenn ich jetzt schon wieder so angegangen werde, fehlt mir irgendwie die Lust dazu ... :( axp_de^Hallo! 21:51, 25. Jul. 2010 (CEST)

Das kommt der Wahrheit schon eher entgegen. Ist aber wohl für die Medien zu kompliziert, um es dem Publikum zu präsentieren. Hätten wir Lynchjustiz wären die Verantwortlichen bereits vom Mob gehängt worden. Die PK in Duisburg war auch eher ein Tribunal. Man wollte schnelle Antworten und eine kurzes Schuldeingeständnis. MAn wünscht sich solche Medien im Hinblick auf die sozial- und wirtschaftspolitischen Schweinereien, aber da kann man lange wartenSpazzo 21:45, 25. Jul. 2010 (CEST)

Arun Mathur, der Pastor von St. Gabriel in Duisburg-Neudorf (nur einen "Steinwurf" vom Zuweg entfernt), sagte heute in der Messe, heute sei nicht der Tag der Schuldzuweisungen, heute sei der Tag der Trauer. Insofern konnte die Pk nur zu einem Disaster werden, da von den dort anwesenden keiner wirklich wissen konnte, was geschehen ist. Selbst die Einsatzleiter haben wenn überhaupt nur einzelne Berichte verschiedener Abteilungen gelesen, ohne dabei abwägen zu können, welche davon wie wichtig sind ... axp_de^Hallo! 22:29, 25. Jul. 2010 (CEST)

Man beachte auch Diskussion:Unglück bei der Loveparade 2010#Hier fehlt ein wichtiger Aspekt, der leider auch in den Medien immer wieder "vergessen" wird. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin auch Augenzeuge! Benutzer:Axpde war gestern nicht in Duisburg sondern in Hamburg. Dafür stehe ich mit meinem Namen. 217.51.237.117 23:23, 25. Jul. 2010 (CEST)

Interessant, das wäre eine absolute Novität, dass eine IP einen Namen hat! axp_de^Hallo! 23:29, 25. Jul. 2010 (CEST)

Aber eine sache hackt bei dieser schutz argumentation für den veranstalter schon. Warum war es den Leuten möglich die abspeerung zu durch trängern und erlichgesagt wenn es nicht sofrüh passiert wäre wäre es am ende der veranstalltung passiert dann nämlich wenn alle durch den Tunnel rauswollen und dann wären noch viel mehr Menschen an drücken gewesen. --Warez master 02:36, 26. Jul. 2010 (CEST)

Natürlich gibt es etliche Begleitumstände, die die Tragödie "begünstigt" haben:

1. Der Veranstalter hat die Besucherzahlen kleingerechnet (siehe Dortmund: Veranstalter sagt 1,2 Mio, Polizei sagt 1,6 Mio). Es war absolut blauäugig von nur 0,6 bis 1,0 Mio Besuchern auszugehen, auch die jetzt durch die Presse kursierenden 1,4 Mio halte ich persönlich für deutlich untertrieben.
2. Die Sicherheitsschleuse auf der Karl-Lehr-Straße direkt hinter der Kreuzung mit der Düsseldorferstraße war viel zu schlecht gesichert. Ein paar einfache Baustellenzäune hätten einer anstürmende Meute niemals standhalten können. Vielleicht hätte man die Absperrungen durch Fahrzeuge oder eine Polizeihundertschaft verstärken müssen.
   Ein Polizist vor Ort meinte zu mir, was sie denn hätten machen sollen, Zweierkette mit Schlagstöcken? Dann hätte am nächsten Tag in allen Zeitungen gestanden "Polizei geht mit Schlagstöcken gegen friedliche Raver vor". Das wäre zwar auch wieder gelogen gewesen, mir aber persönlich doch noch lieber als die heutigen Schlagzeilen.
3. Das Gesamtkonzept war sicherlich auch nicht das sinnvollste, da man sich hauptsächlich um die Sicherung des Festival-Geländes Sorgen gemacht hat: Angefangen vom über zwei Kilometer langen Fussweg vom Hauptbahnhof zum Festival-Gelände, was von vielen Besuchern als Zumutung empfunden wurde und daher bereits für eine negative Grundstimmung gesorgt hat, was letztendlich in offene Wut umgeschlagen ist, als gegen 16:00 Uhr das Gerücht aufkam, die Polizei habe das Gelände abgesperrt.
   Auf dem "Zuweg" waren zwar an mehreren Stellen PA-Türme aufgestellt worden, diese waren aber nicht in Betrieb, Musik kam nur aus diversen Kneipen am Wegesrand. Meiner Meinung nach hätte man die umliegenden Straßenzüge/Kneipen (z.B. den Dellplatz) mit in das Gesamtkonzept integrieren müssen, damit bei mehr Besuchern als erwartet (was eigentlich auch zu erwarten war) diese irgendwie "gepuffert" werden können ...

Fazit: Es gibt etliche Dinge, die man hätte besser machen können, zum Unglück selber ist es aber gekommen, weil mehrere hundert zum Teil aufgeputschte, alkoholisierte oder sonstwie aufgeputschte Besucher eine Sicherheitsschleuse überrannt haben. Leider sind nicht diese unter den Opfern, sondern die am anderen Ende des Tunnels ... axp_de^Hallo! 10:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Eine Veranstaltung mit mehreren hunderttausend Besuchern muss und kann auch so organisiert werden, dass auch die Anwesenheit von "ein paar hundert Idioten" nicht zu Toten führt. Dies haben Lopavent und die Duisburger Stadtverwaltung offenbar versäumt. Das lässt sich nicht mehr wegreden, auch wenn einige das noch zu glauben scheinen. -- Seelefant 08:55, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wie Du schon sagst, man muss durchaus mit ein paar hundert Idioten rechnen. Nur ... woher will man wissen, was die letztendlich vorhaben?

Allein 1200 Bundespolizisten waren vorgesehen, um diese Idioten davon abzuhalten, über die Gleise zum Festival-Gelände zu kommen, über die Züge mit rund 100 km/h in den Hauptbahnhof hinaus oder wieder herausrollen. Und das meiner Meinung nach die Sicherheitsschleuse nicht stark genug gesichert war, habe ich oben schon geschrieben. Aber ...

Wenn A ein Fehlverhalten anderer begünstigt, aber B das Fehlverhalten tatsächlich durchführt, wer ist dann Schuld? Dummerweise ist in diesem Fall B nicht so einfach zu ermitteln, es stand zwar zum Zeitpunkt des Unglücks ein Kamerawagen der Polizei auf der Kreuzung vor der Sicherheitsschleuse, aber ich kann natürlich nichts darüber sagen, was der so alles aufgenommen hat ... axp_de^Hallo! 10:17, 26. Jul. 2010 (CEST)

@Axp: Ich sehe du bist sehr aufgebracht und berührt. Bitte diskutiere doch deine Ansichten und deine Meinung in einem Blog oder in einem Forum, ich denke Wikipedia ist nicht die passende Seite dafür, und das Unglück hat inzwischen eine eigene Seite, du musst also nicht auf zwei Diskussionsseiten schreiben.

Das Oktoberfest hat übrigens ebenfalls Millionen Besucher und ist nicht abgezäunt.

Hier noch ein Interview, das der Erfinder der Loveparade gab: http://www.welt.de/vermischtes/article8635768/Man-darf-die-Menschen-nicht-einpferchen-wie-Vieh.html : Dr. Motte: "Um jedem Besucher noch einen zusätzlichen Euro für Getränke aus der Tasche zu ziehen. Diese Gerede, Absperrungen würden für mehr Sicherheit sorgen – ist doch Quatsch. Wegen diesen Absperrungen mussten sich dort Menschenmassen durch einen engen Tunnel zwängen. Ist doch klar, dass der verstopft." --212.23.105.71 10:52, 26. Jul. 2010 (CEST)

Kritikabsatz

Der Kritikabastz ist nahezu völlig unbelegt, eine rein private Meinungsäußerung und gespickt mit Wieseleien. Sorry, aber so ist das nix. WB 14:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Die Müll- und Umweltprobleme sind unlängst bekannt. Der Fakt der Verharmlosung über die Absichten der Institution Loveparade sollte indessen bitte schön ergänzt werden.

(meine Privatmeinung in der Folge: Ich meine, diese Veranstaltung ist eine riesige Verführungsschau des Fürstens dieser Welt, als eine Art Sommerwalpurgis. Es hätte noch viel schlimmer kommen können, wenn die Engeln des HERRN nicht hätten Gnade walten lassen. Es ist meiner Meinung nach zu hoffen, dass der Deutschen Jugend endlich mal ein Licht aufgegangen ist.) --Edelwolf 17:44, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Edelwolf, meinst Du, die Opfer seien in Ungnade gefallen, und das Unglück sei eine Strafe? --Qaswed 18:00, 26. Jul. 2010 (CEST)

Nein, so möchte ich das nicht verstanden wissen. Diese Panik gebier sich aus dieser unsäglichen Finsternis, die über diesem Treiben lag. Die 19 Toten waren also Opfer davon. --Edelwolf 18:08, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke für diesen kurzen Moment der Erheiterung, den du mir mit deinen Äußerungen beschert hast. --A.Hellwig 20:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

Lopavent GmbH <-> Loveparade GmbH

Welche Firma übernimmt nun was ? Oder gibts eine von beiden garnicht? In verschiedenen Artikeln wird beides immer wieder durcheinander geschmissen und/oder geändert. Bitte nur qualifizierte Aussagen und nicht "ich denk Loveparade, weil die Veranstaltung heißt ja ebenso". -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hier gehts weiter. Diskussion:Unglück bei der Loveparade 2010#Name des Veranstalters. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 00:25, 27. Jul. 2010 (CEST)

Neutralität Absatz Teilnehmerstruktur

Ah ja: Raver sind freundlich und zuvorkommend. Und szenefremde Besucher randalieren. Hier sind dringend Quellen nötig, denen diese Bewertungen zugeordnet werden. Ansonsten ist eine Löschung notwendig.Karsten11 21:09, 26. Jul. 2010 (CEST)

Weit über eine Million Besucher erwartet

Laut Verantstalter wurden zur Love Parade 2010 "weit über eine Million Besucher" erwartet. Quelle:

http://www.n-tv.de/leute/Vielleicht-ist-Herr-Motte-senil-article1114271.html (nicht signierter Beitrag von 77.6.217.211 (Diskussion | Beiträge) 01:59, 27. Jul. 2010 (CEST))

Ende der Loveparade

Gemäss heutiger Pressekonferenz in Duisburg wird die Loveparade nicht mehr weitergeführt. 2011 wird somit keine Parade mehr durchgeführt! (nicht signierter Beitrag von 188.62.49.6 (Diskussion) 12:12, 25. Jul 2010 (CEST))

Der Artikel muss komplett umgearbeitet werden, da der Veranstallter als Reaktion auf die Traurigen ereignisse bei der Loveparde in Duisburg, gesagt hat das es keine Loveparde mehr geben wird. Der Text muss somit komplett auf vergangenheitsformen umgestellt werden, sowie das alle Pfrasen wie soll 2011 statt inden etc. geändert werden müssem --Warez master 13:37, 25. Jul. 2010 (CEST)

Quelle ? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:24, 25. Jul. 2010 (CEST)

Taugt Twitter was als Quelle? falls ja, habe ich hier einen Link. --H.A. 12:27, 25. Jul. 2010 (CEST)

1. Es ist makaber, dass auf der Hauptseite weiterhin nur "Loveparade" steht, als handle es sich um die im Prinzip fröhliche Veranstaltung.

2. Hier jetzt das dauerhafte Ende anzukündigen, ist selbstverständlich TF. BerlinerSchule 12:29, 25. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Knergy, halte dich bitte von dem Artikel etwas ferner, sonst ensteht hier noch ne Massenpanik. Dass dies die letzte Veranstaltung gewesen sein soll, hat gerade der veranstalter auf der Pressekonferenzs gesagt, kam live im Fernsehen (ARD Presseschau). --...bR∪mM↔f∪ß... 12:30, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hier vom Abendblatt bestätigt: Es wird nie wieder eine Loveparade geben. 87.154.132.92 12:32, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ersten bin ich nicht lieb und zweitens ist WP kein Newsticker, erst recht geht ohne Quelle nichts bei solch aktuellen Themen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:34, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ach es geht "Nichts" ohne Quelle? Warum revertierst du dann ohne Quelle? Einfach mal das Radio anmachen würde schon helfen. Aber Hauptsache, andere zurechtweisen, oder was? So ein verhalten macht die Wikipedia kaputt; als nächstes kommt dann der editwar uind dann ist der Artikel wieder gesperrt. --...bR∪

mM↔f∪ß... 13:25, 25. Jul. 2010 (CEST)

Quelle war die offizielle Pressekonferenz live auf dem WDR Übertragen ich denke das wird nun auch überall verschrifftlicht --Warez master 13:37, 25. Jul. 2010 (CEST)

@Brummfuß: Was regst du dich auf, das ist das Standardeditierverhalten dieses Benutzers. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:41, 25. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ihr euch als Retter von Wiki aufgeilen und Leute zurechtweisen , die aus nachvollziehbaren Gründen revertieren, was eigentlich richtig ist (bzw. sein könnte, da bislang nur der Veranstalter den Verzicht erklärt hat, es aber noch in den Sternen steht ob wieder eine solche Veranstaltung stattfindet) wollt bitte, aber von jeder IP wird verlangt das sie zu wesentlichen Änderungen (und die Aussage das die Veranstaltung eingestellt wird ist tiefgreifend) Quellen bringt. Wieso wird dann bei so etwas zweierlei Maß angelegt, indem der angemeldete Benutzer umfassende Änderungen mit dem Nachweis "hab ich so gesehen" einbringen darf (nichtmal die Zusammenfassungszeile wurde dementsprechend genutzt um einen einen Hinweis auf die Informationsquelle o.ä. zu geben). Ganz abgesehen das Wiki kein Nachrichtenportal ist, wer Wiki als solches missbraucht hat halt Pech wenn er nicht den aktuellsten Stand sondern den von gestern vorfindet. Einerseits wird immer wieder berechtigt über Falschaussagen in Wiki hergezogen, andererseits wollt ihr hier selber solche noch unklaren Sachverhalte einbringen. Wenn dann sich jmd. aus gegebenen Interesse allgemein informieren will stößt er ganz unversehens auf die Falschaussage und verfestigt sein schlechtes Bild über diese allwissende Wissensansammlung hier im allgemeinen, wenn er dagegen nichts unklares vorfindet, sondern nur gesicherte Informationen (bspw. "Panik mit mehreren Toten, zahlreichen Verletzten usw") würde das sein Bild sogar heben. Aber nun genug teilweise abseits vom Thema gelabert. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:43, 25. Jul. 2010 (CEST)

Bei alllem Respekt vor den Opfern sollte darauf hingewieseen werden, dass es überall auf der Welt ähnliche, zumeist auch von Berlin aus inspierierte Veranstaltungen, gibt, darunter auch die Strreparade bei uns hier in Zürich am 14. August. Und dor hat es genug Fluchtwege: "Seitenstrassen und der Zürichsee) (Originilton - letzteres nur für Schwimmer geeignet...

Vorschlag: "Nach der Katastrophe vom 24. Juli 2010 in Duisburg, bei der 19 Menschen ums Leben kamen und 340 verletzt wurden, wurde sie eingestellt. Aehnliche Veranstaltungen, die von der LP inspiriert wurden, werden an vielen Orten in der Welt weitergeführt."

Zudem schlage ich vor, bei der Loveparade unten nicht einfach auf "Technoveranstaltungen" zu verlinken, sondern auf Techno-Umzüge, und dafür eine neue Seite zu machen. Die LP wird auf immer - und jetzt erst recht - die erste Anlaufadresse für Veranstaltungen dieser Art im Netz sein.

Merci! 12:35, 25. Jul. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.74.73.90 (Diskussion) )

Vorschlag: Damit das nicht wie eine Newsquelle klingt: "wird sie voraussichtlich eingestellt." => "ist sie vorerst das letzte Mal ausgetragen worden." (nicht signierter Beitrag von 87.154.132.92 (Diskussion) 12:41, 25. Jul 2010 (CEST))

Gesagt wurde vom Veranstalter Rainer Schaller nur, dass ER und seine Firma die Loveparade nicht mehr machen werden. (Aber er ist Kaufmann - er wird BESTIMMT die in seinem Besitz befindlichen Markenrechte an der Loveparade irgendwann an irgendwen weiterverkaufen wollen.. ..) -- 80.145.252.239 13:46, 25. Jul. 2010 (CEST)

Rainer Schaller hat sich klar und deutlich ausgedrückt. Er hat das gesagt was Tatsache ist, nämlich dass die Loveparade für immer von den tragischen Ereignissen in Duisburg überschattet sein wird, was somit ihr "Aus" bedeutet. Wenn Schaller irgendwann einmal die Markenrechte verkaufen sollte, was recht unwahrscheinlich ist, wird es schwer sein einen Interessenten zu finden. Und selbst wenn, wird sich kaum eine Stadt dazu bereiterklären diese Veranstaltung jemals nochmal genehmigen. Ich muss ganz ehrlich sagen dass ich persönlich froh bin dass diese hirntote Veranstaltung, die außer mit Drogen- und Alkoholkonsum, elektronischer Musik und Kommerz nichts mit Kultur und nichts mit Liebe zu tun hat, endlich von der Bildfläche verschwindet. Ich war schon schockiert dass dieses Affentheater zu uns nach Essen kam. Tragisch sind leider nur die Umstände unter denen die Loveparade ein Ende genommen hat. (nicht signierter Beitrag von 92.73.65.143 (Diskussion) 23:18, 25. Jul 2010 (CEST))

Frau Herman, Sie hier in der WP? --DanielG 00:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

Laut dem Eventmanager Holger Abel, der seit 18 Jahren auf der Loveparade DJ's betreut, ist die Loveparade definitiv Geschichte. Es soll, so Holger Abel, "eh nur noch eine Loveparade" geplant gewesen sein, und zwar die in Gelsenkirchen. Aber das hat sich wohl nun auch erledigt. Das Interview mit Holger Abel war zu sehen auf n-tv. (nicht signierter Beitrag von 92.73.65.143 (Diskussion) 01:12, 26. Jul 2010 (CEST))

Hin oder her man sollte immer noch von einem vorläufigen Ende reden, viele solche Veranstaltungen wurden von solchen Unfallen überschattet und dennoch fortgeführt. Sicher ist lediglich, das die Loveparade als Werbeveranstaltung für McFit nicht mehr genutzt wird! (nicht signierter Beitrag von 78.35.66.78 (Diskussion) 15:39, 26. Jul 2010 (CEST))

Welche "viele solcher Veranstaltungen" wurden von einem solchen Ereignis überschattet, in Deutschland? Die einzige Veranstaltung die vergleichbar ist wäre der Christopher Street Day. Und dort hat es nie ein solches Unglück gegeben. Die meisten Massenpaniken mit einem grauenvollen Ausgang finden bzw. fanden bislang überwiedend in Fussballstadien statt, und das im Ausland. Fussball ist in vielen Ländern Nationalsport. Die Loveparade hingegen is etwas völlig anderes und wird es in Deutschland mit Sicherheit nicht mehr geben, weil sich das außer Berlin und vielleicht noch Hamburg schlichtweg kaum mehr eine Stadt zutrauen wird. Bochum hatte nicht ohne Grund abgesagt. Und Duisburg ist aufgrund von Platzmangel gescheitert (allein wenn man sich anschaut was am Hauptbahnhof und auf den Nebenstraßen los war, es war zum Teil ähnlich voll wie in dem Tunnel). Die Era Loveparade ist zumindest in Deutschland Geschichte. Kein Stadtrat wird nochmal zustimmen.[nicht signierter Beitrag von 92.73.65.143)

Massenveranstaltungen jeglicher Art nur viele von denen Kriegen wir gar nicht mit, aber Fußballspiele in einigen Stadien sind vergleichbar (auch da kam es zu Massenpaniken), Karnevalsumzüge (auch bei denen kam dies vor) und diverse sehr große Konzertveranstaltungen wurden von solchen Ereignissen überschattet. In Deutschland gibt es nur verhältnismäßig wenig Großveranstaltungen und die müssen sehr genau kontrolliert werden. Du glaubst doch wohl nicht etwa das jede Massenpanik aus einem Lateinamerikanischen Land bei einem großen Konzert bei uns ankommt. Naja ob Hamburg allein die Stadt wäre die dies könne ist nun auch mehr als falsch. Immerhin kann die Stadtköln zwar keine U-Bahn bauen aber Massenveranstaltungen in der größen Ordnung organisieren, sowie auch die Stadt München, die wirklich große Stadt Adenau, die Stadt Bonn...die Liste ist lang fortzuführen. Man muss nur als Stadt eben damit Erfahrung haben und das haben eben auch nur eine Handvoll, nämlich eben die Städte Köln, Berlin, München, vielleicht ncoh Bonn auch die haben mehrere Massenveranstaltungen im Jahr, das hat nicht unbedingt was mit der größe sondern was mit der Umsetzung zu tun. Auch die olympischen Spiele gibt es noch trotz massiver Sicherheitslücken von 72, man muss nur aus Fehlern lernen. Es könnte gut sein das in 5 Jahren ein Unternehmer sagt, das kann doch nicht sein 20 Jahre geht alles gut und mit einem RIESENFEHLER EINER STADT ist das ganze Konzept futsch, die Parade wird in ihrem eigentlichen Sinn wieder aufgebaut unzwar nicht als Werbeveranstaltung eines großen Fitnessbetreibers. Nur wird sie nciht sofort wieder so groß sein und vielleicht in irgendeiner kleinen Stadt mit viel Fläche, wie eben Adenau (Rock am Ring) erneut aufgebaut!

dazu mal ein paar Gedanken. Knergy, wenn dir als Quelle zu wenig ist, dass bislang "nur" der Veranstalter den Verzicht erklärt hat, ist dir echt nicht mehr zu helfen. Wer bitte ausser dem Veranstalter, der Inhaber der Markenrechte ist, ist eine hinreichende Quelle? Aufwachen! Aufhören, wie ein trotziges Gör mit dem Fuss aufzustampfen und "ich hab aber doch recht!" zu krähen!

Und weiter: Dass die LP allen Ernstes stirbt, selbst wenn der Veranstalter dies kategorisch erklärt, wird wohl niemand wirklich glauben- the show mus go on. Daher finde ich es genau so falsch, aus einem "der Veranstalter kündigte an, dass es keine LP mehr geben wird" gleich ein "es wird keine LP mehr geben" oder "es war die letzte LP" zu machen. Seine Aussage ist berechtigt und relevant genug, aber sie sollte nicht verfälscht werden, weder in Richtung "das ist so und wird immer so sein" noch in Richtung "naja, sieht morgen bestimmt anders aus, Geld regiert die Welt". --194.209.139.199 11:21, 28. Jul. 2010 (CEST)Martin

Lügen im Artikel

Achtung!! "Der Organisator der Loveparade, Rainer Schaller, teilte daraufhin mit, dass künftig keine Loveparade mehr stattfinden werde."

Dies ist nicht richtig und wird selbst von n-tv falsch verbreitet!! Rainer Schaller, behauptete in der Pressekonferenz allein, dass die Loveparade nicht fortgesetzt werde. Dies ist auch richtig, da die Veranstaltung nun beendet wurde. Ob mit seiner Äusserung sämtliche Zukünftigen Paraden gemeint sind, ist daher äusserst zweifelhaft und sollte so nicht verbreitet werden. Oder steckt hier die Politik mit drin, die die Parade schon immer tot sehen wollte?

die Loveparade wird nicht fortgesetzt = die veranstaltung wird beendet Das die Loveparade jedoch für immer und beendet wird, hat niemand gesagt. Es wurde allein von der aktuellen Veranstaltung gesprochen, die "nicht fortgesetzt wird". (nicht signierter Beitrag von 91.42.112.43 (Diskussion) 16:34, 25. Jul 2010 (CEST))

Herr Schallter hat im Nachsatz dazu gesagt "Damit ist die Loveparade gestorben", was sicher auf alle künftigen Loveparades bezogen war. --šàr kiššatim 16:44, 25. Jul. 2010 (CEST)

Die aussage war definitiv auf alle Loveparades bezogen denn sie wurde heute also eintag nach der Tragödie getätigt zu dem zeitpunkt war die Loveparde schon längst vorbei. --Warez master 18:07, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ob die Loveparade wirklich entgültig gestorben ist, darf bezweifelt werden, denn kurz nach einem solchen Unglück, deren genaue Ursachen noch gar nicht bekannt sind und wo es noch viele Emotionen gibt, vom Ende zu sprechen, scheint normal und nicht objektiv. 2011 gibt mit sicherheit keine, aber dannach, wenn das Unglück verarbeitet ist, kann es durchaus wieder eine Loveparade geben, auch wenn JETZT Herr SChaller meint, die Loveparade sei gestorben. Im Übrigen hat sich die Bundesfamilienministerin für ein weiterbestehen solcher Veranstaltungen ausgesprochen. -- Feidl 20:44, 25. Jul. 2010 (CEST)

Shhaller ist Geschäftsführer der Loveparade AG. Und er hat unmissverständlich gesagt dass es mit diesem Ereignis das definitiv letzte comeback der Loveparade war. Und es ist auch zu bezweifeln dass sich jemals wieder eine Stadt solch ein Event zutraut. Bochum hatte ja bereits im Vorfeld ebgesagt aufgrund von Bedenken. Allenfalls große Städte würden sich das noch zutrauen, und die wollen sie nicht haben. Berlin aufgrund des Mülls nicht mehr. Und Städte wie München sowieso nicht. Es ist definitiv aus. (nicht signierter Beitrag von 92.73.65.143 (Diskussion) 23:18, 25. Jul 2010 (CEST))

Rainer Schaller ist der Geschäftsführer von McFit, welches früher Sponsor der Loveparade war und später eben selber Organisator mit eigenem Unternehmen. Wieso sollte nicht ein anderer mit der Übernahme der Rechte an Loveparade diese irgendwann fortführen? Städte verdienen trotz des Mülls gut Geld mit der Loveparade, frag mal bei Essen und Dortmund nach, vom Imagegewinn einer GUT ausgeführten Loveparade ganz zu schweigen. Daher wird es sicherlich Städte geben, die dies machen wollen und auch können. Es gibt schließlich auch andere Veranstaltungen von solchen Ausmaßen.
So wie es im Beitrag steht "Rainer Schaller, teilte daraufhin mit, dass künftig keine Loveparade mehr stattfinden werde." ist es ok. Aber nur weil er es sagt, heißt das noch lange nicht, das es wirklich NIE MEHR eine geben wird, irgendwann, irgendwo. -- Feidl 00:21, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde aber wieder mit reinsetzen, das für 2011 die Loveparade in Gelsenkirchen geplant war. Gehört ja auch noch zum Atikel und zur Geschichte der Loveparade. Danke (nicht signierter Beitrag von 93.215.137.75 (Diskussion) 18:50, 25. Jul 2010 (CEST))

hmm sprecht die love lieber noch nicht Tod ... wartet da lieber noch eine weile mit den damit streut ihr noch mehr salzt in die tiefe wunde. Im Moment dürfte die korkte Formulierung lauten … „ob es weiter Loveparades gebe wird ist ungewiss“ 79.202.125.18 00:45, 27. Jul. 2010 (CEST)

So sollte es definitiv nicht heißen, denn diese Aussage ist falsch! Es wird keine LP mehr geben, außer es findet sich wieder ein Sponsor und eine Stadt. Da davon aber nicht ausgegangen werden kann (auch wenn es sicher in mehreren Jahren wieder möglich wäre), ist der aktuelle Stand eben der von Herrn Schaller. --Marco2804 22:06, 29. Jul. 2010 (CEST)

Einleitung

...war eine...

Wie gesichert ist diese Aussage? Da die Nicht-Fortsetzung gestern wegen eines unvorgesehenen Zwischenfalls zustande kam, bleibt es da nicht vorerst offen, ob nicht doch noch eine Fortsetzung stattfindet? --Meisterschuss 14:40, 26. Jul. 2010 (CEST)

Die Marke ist nach dem Medienhype verbrannt. Die Wahrscheinlichkeit einer Neuauflage halte ich für sehr gering. Sollte wider erwarten dennoch weitergemacht werden, so wäre das dann zu ändern. Im Moment ist Stratus quo, dass es vorbei ist mit dem Fest, leider. WB 14:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

das mag alles richtig sein, aber es wird nicht durch uns entschieden, ob oder ob die nicht mehr stattfindet. deshalb finde ich die kritik durchaus berechtigt. im moment sehe ich das problem, dass viele benutzer hier in helle aufregung verfallen sind, weil sie denken, sie könnten sich über ein brandaktuelles thema auslassen. ich denke, wir sollten alle ersteinmal einen gang zurückschalten und tief durchatmen. denn der zirkus, der in diesem artikel und in den tochteartikeln in den letzten 48 stundenn stattgefunden hat, tut niemandem gut. also nocheinmal: wir müssen nicht die aktuellsten sein; deshalb sollten wir ersteinmal festhalten was gesagt wurde (ohne selbst zu spekulieren). in den nächsten wochen und monaten wird noch genug information zur zukunft der veranstaltung herauskommen, die wir dann entsprechend einpflegen können. (und ja: es ist unerheblich, wer dann rechtgehabt hat, also lassen wir derartige glaskugelei.). --Nevrdull 17:09, 26. Jul. 2010 (CEST)

Der Veranstalter und Markeninhaber sagt, dass er aufhört. Sollen wir behaupten es besser zu wissen? Siehe dazu WP:TF. Rest: volle Zustimmung. WB 06:25, 27. Jul. 2010 (CEST)

"Wägen"? Die Mehrzahl von "Wagen" ist immer noch "Wagen"!

Bitte ausbessern: "In Wien, wo es bis 2006 ebenfalls Love-Parades gab, findet seit 2007 jährlich die Freeparade (zuvor von 2001 bis 2004 die Free Republic-Parade) statt, ein als Demonstration angemeldeter Umzug durch die Stadt mit antikapitalistischen und anti-repressiven Forderungen, vollständig unkommerzieller Gestaltung, etwa 15, elektronische Musik, meist aus dem Freetekno-Spektrum, spielenden Soundsystem-'Wägen' und rund 5.000 Teilnehmern."

Wägen -> Wagen!

--62.220.4.22 15:31, 27. Jul. 2010 (CEST)

Aber nicht in Österreich! -- H005 17:45, 27. Jul. 2010 (CEST)

und nicht in Bayern; steht IMHO auch im Duden! --194.209.139.199 14:00, 28. Jul. 2010 (CEST)Martin

Wieso? Die Mehrzahl von Sopran ist auch Sopräne und nicht Soprane. :-D

Heißt es bei Euch "Der Fernseher ist eingeschaltet" oder "Der Fernseher ist eingeschalten"? Ach ja, und der Plural von Stock ist Stöcker, und der von Ding ist Dinger.

Strittig ist übrigens, ob der Plural von Bogen (Waffe) Bogen oder Bögen ist. --91.96.32.66 02:12, 31. Jul. 2010 (CEST)

zum Thema Besucherzahlen

DerWesten berichtet aus einem Veranstalter-Papier: Teilnehmerzahl der LP Essen, Dortmund und Duisburg waren gefälscht: http://www.derwesten.de/nachrichten/Teilnehmer-Zahlen-zur-Loveparade-waren-gefaelscht-id3317706.html Die tatsächliche Besucherzahl wurde dem Bericht nach zu Marketingzwecken offiziell mit Drei (!) multipliziert. Die ausrichtenden Städte verpflichteten sich vertraglich zu Stillschweigen. Corn-Fakes 18:12, 29. Jul. 2010 (CEST)

Nach dieser serioesen Quelle sollte dringend die Grafik mit den Besucherzahlen, oder zumindest die Bildunterschrift korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 77.9.230.66 (Diskussion) 20:51, 29. Jul 2010 (CEST))

Wieso sollte man das? Die Grafik enthält die Information, dass die Zahlen laut Angabe der Veranstalter sind. Mit dieser salvatorischen Klausel wird die Gewähr für die Richtigkeit ausgeschlossen. Dass die Besucherzahlen gefälscht sind, gehört aber in den Abschnitt über die Teilnehmerzahlen. --91.96.32.66 02:07, 31. Jul. 2010 (CEST)

Man beachte auch dieses Zitat einer Sprecherin der Stadt Essen aus dem Artikel: „Wir wissen, dass auch die Berliner Zahlen nicht der Realität entsprechen konnten“, sagte eine Sprecherin der Stadt. „Es ist nicht möglich, die Zahlen korrekt zu ermitteln.“ 84.62.181.46 21:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Das wollte ich auch gerade anmerken. Es kann doch nicht sein, dass man sich hier auf Angaben vom Veranstalter stützt, die ganz offensichtlich nicht stimmen können. Wenn schon keine korrekten Zahlen genannt werden, sollte wenigstens die Grafik entfernt werden. Ein Hinweis auf die zu medialen Zwecken hochgepushten Zahlen reicht doch dann aus. (nicht signierter Beitrag von 92.224.225.123 (Diskussion) 06:42, 30. Jul 2010 (CEST))

Auch wenn die absoluten Zahlen wahrscheinlich nicht stimmen, so werden die offiziellen Teilnehmerzahlen zumindest eine relative Entwicklung aufzeigen können: seit 1999 gings bergab. Deswegen sollte die Grafik - mit der salvatorischen Klausel - drin bleiben. --91.96.32.66 02:07, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ich weiß, es gehört nicht hierher, aber: Müssten nicht die Mobilfunkanbieter recht verlässliche zahlen haben? Die müssen doch nur in den HLR/VLR-Logs nachschauen, wieviele Telefone sich in den verfügbaren masten eingebucht haben. Unter der recht plausiblen Annahme 1 Telefon = 1 Besucher müsste man doch recht brauchbare Schätzungen bekommen können, einschließlich uhrzeitbezogener Zu-/Abströme. -- H005 17:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, das wäre eine gute Möglicheit die Teilnehmerzahl zu erfassen. --Itu 05:20, 31. Jul. 2010 (CEST)

Begriff des "tragischen" Unglücks fragwürdig

Das Attribut tragisch ist unzulässig, weil es bereits eine bislang nicht belegbare bzw. strittige Unvermeidlichkeit des hergangs in sich trägt. Es mag tragisch sein, wenn eine Person vom Blitz getroffen wird, aber in diesem Fall ist doch menschliches Versagen sehr naheliegend. Wenn man dem Ereignis im Bericht eine - durchaus akzeptable - emotionale Färbung geben möchte, wäre das schlichte Adjektiv traurig fast angemessener. (nicht signierter Beitrag von Wonderwalt (Diskussion | Beiträge) 12:00, 31. Jul 2010 (CEST))

Sehe ich nicht ganz so. "Unvermeidlich" ist für Tragik nicht notwendig. "Unvermeidlich" sind nur Naturkatastrophen. In nahezu jeder Tragödie führt das Handeln von Menschen zum tragischen Verlauf. Vielmehr ist Kennzeichen der Tragik, dass die Handlungen der Akteure zu einem Ergebnis führen, das in der Regel keiner der Handelnden gewollt hat, aber durch unglückliches Zusammenwirken dennoch passiert. Genau das ist ja unzweifelhaft auch hier der Fall gewesen. -- H005 23:53, 31. Jul. 2010 (CEST)

+1 --Verita 14:47, 2. Aug. 2010 (CEST)

+1 --Luekk 17:00, 2. Aug. 2010 (CEST)

Umgangston ?

Bitte an alle engagierten UserInnen: geht von den Wikiprinzipien aus. Achtet andere (z. B. durch Einhaltung der Wikiquette beim Formulieren) Nicht alles von anderen muss mehr oder weniger ausführlich “kommentiert“ werden. Egal, welche Meinung mensch selber dazu hat. Auch nicht in der Bearbeitungszeile. Dort kommt es z.B. auf die Begründung eigener Veränderungen, Quelle etc. an. --Sehund 09:14, 2. Aug. 2010 (CEST)

Gerade die Meinung kann wichtig sein. Lasst die Kirche im Dorf, lasst die Parade in Berlin. So hätten wir (höchstwahrscheinlich) keine Trauer.... (nicht signierter Beitrag von 91.67.60.38 (Diskussion) 10:40, 25. Dez. 2010 (CET))

Gerade die Meinung entspricht in der Regel nicht WP:NPOV und deine Vermutung ist WP:TF. --P.C. ✉ 10:47, 25. Dez. 2010 (CET)

Product Placement bei Wikipedia

Das Bild "Tänzerin auf der Loveparade 2007" sieht aus wie ein Werbeplakat für die darauf abgebildete Biermarke. Muss sowas sein?--Stefan Hartmann 10:16, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich gehe da nicht von Product Placement sondern von Zufall aus. Aber wenn es dich stört, kann man die Dose auch retuschieren. --MB-one 23:05, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich Stimme Stefan Hartmann zu, sieht sehr nach PP aus. Bitte retuschieren.MFG Daniel Müller, 26.12. 14h11. (nicht signierter Beitrag von 91.16.79.66 (Diskussion) 14:11, 26. Dez. 2011 (CET))

Zug der Liebe

Da der Zug der Liebe weder offizieller noch inoffizieller Nachfolger der Loveparade ist, macht es keinen Sinn, im Abschnitt "Die Loveparade nach dem Unglück" eine komplette Chronik über den Zug der Liebe fortzuführen. Überflüssige Sätze zur möglichen Weiterverwendung an anderer Stelle hierher kopiert: Am 30. Juli 2016 folgte der zweite Zug der Liebe, durch Berlin, welcher am Alexanderplatz startete und am Bahnhof Treptower Park endete. Die dritte Auflage des "Zug der Liebe" fand am Samstag, den 01. Juli 2017 bei druchwachsendem Wetter und rund 17.000 Teilnehmenden auf der Demonstrationsroute vom Mauerpark aus über die Danziger und Warschauer Straße bis in den Markgrafendamm statt. --Rio65trio (Diskussion) 04:19, 15. Sep. 2017 (CEST)

Gewichtung und kulturelle Aspekte

Mir fällt auf, dass (wohl im Zuge des seinerzeit aktuellen Zeitgeschehens) ein großer Scherpunkt auf die letzten Jahre der Loveparade gelegt wird. Textanalytsich lässt sich das anhand der Wortzahlen für die ersten fünfzehn Jahre, gegenüber der für die letzten fünf Jahre belegen, wobei in den letzen Jahren jedes Jahr sogar einen eigenen Abschnitt hat. Das wird der gesamten Bedeutung der Veranstaltung im kulturellen, sozialen und zeitgeschichtlichen Kontext nicht gerecht. Da die Ereignisse zu dem Unglück nunmehr nicht mehr so im Focus stehen und die kutlurellen (im Grunde subkulturellen) Bezüge der ersten zehn Jahre völlig fehlen (Implikationen für die Technoszene, kritische Diskurse unter relevanten Künstlern und Kulturschaffenden, mediale Rezeption als Momentum der Jugendkultur etc.) wäre es m.E. nach wichtig, den Artikel zu überarbeiten und mit etwas Abstand zu den Details des Unglückes und der Übernahme durch Mc Fit zu überarbeiten.

Zeitlich kann ich das selbst leider absehbar erst mal nicht (bin hier früher aktiv gewesen, hab mich jetzt aber nicht eingelogt).

Lieben Dank, falls jemand sich berufen fühlt. (editiert, nach Antwort) 188.102.139.199 12:42, 13. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, diese Motto-Aufzählung findest du bereits in der aktuellen Artikelversion. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 13:11, 13. Aug. 2018 (CEST)