Diskussion:Ludwig Wittgenstein

Dieser Artikel war am 29. April 2021 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Ludwig Wittgenstein zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du der Qualitätssicherung des Projekts Philosophie melden.

Portal Philosophie Projekt Philosophie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Werke: "Licht und Schatten"?

Unter "Werke" steht das:

Ilse Somavilla (Hrsg.): Licht und Schatten. Ein nächtliches (Traum-)Erlebnis und ein Brief-Fragment. Haymon, Innsbruck 2004.

Nun kann eine Herausgeberschrift unter dieser Rubrik nur Sinn machen, wenn da etwas von Wittgenstein herausgegeben wurde. Das kann man dem Titel und dem Untertitel aber nicht entnehmen. Also gehört das entweder in die Sekundärliteratur (wobei auch da unklar bleibt, was das Buch mit Wittgenstein zu tun hat; er kommt ja im Titel überhaupt nicht vor) oder es muss in eckigen Klammern erklärt werden, worum es in diesem Buch geht. --Delabarquera (Diskussion) 17:48, 25. Feb. 2022 (CET)

Laut Klappentext handelt es sich wohl wirklich um zwei bisher unveröffentlichte kurze Text von Wittgenstein, eben eine Traumaufzeichnung und ein Brieffragment. Ob das wichtig genug ist für die Werkliste, mag ich nicht entscheiden. --Jossi (Diskussion) 20:12, 25. Feb. 2022 (CET)

Wenn von Wittgenstein, dann wichtig. Mr. bobby (Diskussion) 10:46, 15. Jun. 2023 (CEST)

Bedeutung

Von der Bedeutung her ist im 20. Jahrhundert allenfalls Heidegger vergleichbar. Und Heidegger war ein Idiot und ein Nazi. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:58, 16. Aug. 2023 (CEST)

Übergangszeit

Hallo! Habe folgende Zeilen zum "Wörterbuch für österreichische Volksschulen" hinzugefügt:

"Diese Wörterbuch ist insofern bemerkenswert, indem es Wittgenstein als einen frühen Verfechter eines eigenständigen österreichischen Standarddeutsch definiert. Im Wörterbuch wurden nur jene Wörter aufgenommen, die "österreichischen Volksschülern geläufig" sind, daher "[a]lso auch viele gute deutsche Wörter nicht, die in Oesterreich [sic] ungebräuchlich sind"."

Es wurde ohne verständliche Begründung revertiert. Warum sollte ein belegtes Zitat Wittgensteins aus der Literatur nicht relevant sein? Der Text ist aus dem Geleitwort Wittgensteins zum Wörterbuch, das erst kurz vor Druck 1926 vom Verleger zurück genommen wurde. Es ist ein Aspekt des Philosophen, der sonst im Artikel nicht vorkommt und eine Lücke darstellt. --MinTrouble (Diskussion) 23:55, 28. Apr. 2024 (CEST)

Weil die Tatsache, dass Wittgenstein ein „Wörterbuch für österreichische Volksschulen“ herausgegeben hat, ihn nicht zum „Verfechter eines eigenständigen österreichischen Standarddeutsch“ macht, ein Konzept, mit dem Wittgenstein sich überhaupt nicht beschäftigt hat, da es erst nach seinem Tod formuliert wurde. Solche Versuche der postumen Inanspruchnahme für aktuelle Diskussionen sind unseriös. Der Versuch einer anderen Dollinger-Socke, das in den Artikel zu schmuggeln, wurde bereits im Juni 2023 zurückgewiesen. --Jossi (Diskussion) 10:34, 29. Apr. 2024 (CEST)