Diskussion:Lumen (Einheit)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Lumen (Einheit)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lumen_(Einheit)/Archiv/1#Thema_1

Inhaltliche Diskussion

Ihr Lieben Es beginnt grad mit einer unseriösen Kleinikeit hier: "die pro Sekunde abgestrahlte Leistung" verheisst schlechtes für den Rest. Gwmeint ist wohl "Energie pro Sekunde" (was dann eine Leistung wäre...). Ich bin aber nicht bewandert, wie ich eine solcghe Korrektur da einbringe. WinneTui (nicht signierter Beitrag von 84.226.247.52 (Diskussion) 15:48, 15. Aug. 2010 (CEST))

Hallo Leute - im Artikel steht das Lumen eine SI Einheit ist. Die Übersicht von Lumen versucht eine Erläuterung über Candela, die von Canela eine durch Lumen .. Die phys Def kommt einer Erklärung schon näher 1/5xy Watt bei 550nm, zumal da ein Link zu "photometrischen Einheiten" existiert - nich gerade einfach um die Einheit zu verstehen ("Enzyklopädie") und nicht nur ein wenig damit rechnen und schätzen zu können.

Frag ich mich doch ob man nicht auch direkter zeigen müßte/sollte wie sich Lumen (und Candela und Lux, ..) in das SI Einheitensystem einordnet - z.B. auch dadurch das man verrät ob und wie sich die Einheit auch durch andere SI Einheiten wie z.B. W(att) ausdrücken läßt.

Als weiteres mögliches Beispiel ist mir grad LCD Bildschirme untergekommen - was bedeuted da 100cd/m² - m² beleuchtete Fläche oder m² Bildschirm, und wieso wird nicht lux verwendet ??????

Diesem Wunsch kann ich mich nur anschliessen. Die Leistungsdichte einer Lichtwelle mit 550nm kann man angeben in W/m^2. Und wenn ich diese ueber die ganze Huellflaeche der zugehoerigen Quelle integriere, dann bekomme ich die elektromagnetische Strahlungsleistung P_rad der Lichtquelle in W. Und genau dafuer kann ich aber auch einen Lichtstrom S in Lumen angeben. Der Quotiont aus S/P_rad sollte, falls der Lichtstrom proportional zur Strahlungsleistung ist, die maximal moegliche Effizienz einer Lichtquelle sein. Wie gross ist dieser Wert? Das muesste m.E. auf jeden Fall in den Artikel...

Gruss Andreas

Da gibt es so gute Bilddarstellungen und ihr kommt mit dem theoretischen Mist zuerst!

ACHTUNG, da haben sich in der Tabelle "Übersicht anderer photometrischer Größen " FEHLER eingeschlichen!! Lichtstrom: in der Spalte 'Dimension' muss es heissen: W (Watt) oder J/T anstatt J (Joule) in allen anderen Spalten ist auch J durch W (Watt) zu ersetzen. Dieselbe fehlerhafte Tabelle taucht bei den Artikeln über die anderen photometrischen Größen wieder auf. Ausserdem: was soll L^-2*J bedeuten? In der Physik ist üblich: W / m^-2 ( Watt pro Quadratmeter ) (wie schreibt man im WIKI bloß hochgestellte Zeichen ???) fotofex 20:07, 12. Okt. 2011 (CEST)

Es geht nicht um die Einheit Joule (J) sondern um die Dimension der Lichtstärke. Ist aber bereingt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:35, 2. Sep. 2019 (CEST)

Lichtleistung dasselbe?

Lichtleistung und Lichtstrom scheinen dasselbe zu sein, zumindest behauptet das irgendein Firmenglossar, dessen URL ich vergessen habe, und viele Hersteller bewerben ihre Produkte mit Lumenangaben, die sie nicht als Lichtstrom sondern Lichtleistung bezeichnen. Könnte das jemand abklären? Ich keine Ahnung von so etwas. Wichtig wäre es für die Wikipedia, da sie in fast 10 Artikeln den Begriff Lichtleistung benutzt, der sich aber als leerer Link erweist. Dafür gibt es aber diesen Artikel über Lichtstrom. Das müsste man verbinden oder das Missverständnis aufklären. [jstache@web.de]

Dein Hinweis macht Sinn. Setzt du eine Weiterleitung (Redirect)?
Oder man geht auf die Entsprechungen von radiometrischen (z.B. Watt) und photometrischen Einheiten (z.B. Lumen) ein -- vielleicht gibt es dazu bereits einen Artikel? Beispiele: eine Glühbirne mit 100W Leistungsaufnahme ist doppelt so hell (1400 lm) wie eine 50W-Birne (ca. 700 lm). Eine IR-Leuchtdiode mit 1 W Strahlungsleistung leuchtet mit 0lm, da Infrarotstrahlung für unsere Augen unsichtbar ist. Anton 17:25, 24. Mär 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:40, 3. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion von ANSI-Lumen (nach Zusammenführung)

Hierherkopiert von Diskussion:ANSI-Lumen nach Zusammenführung: --84.190.152.8 14:05, 23. Dez. 2006 (CET)

An alle "ANSI-Lumen" Autoren & Mitarbeiter,

1 Es gibt keine internationale lichttechnische Größe, die sich ANSI-Lumen nennt. Es gibt das Lumen (als internationale Größe für den Lichtstrom und es gibt einen Standard von ANSI mit einer Messvorschrift für den mittleren Lichtstrom von Projektoren.

2 Wenn ich recht rechne, dann ist die Beleuchtungsstärke E der Quotient aus Lichtstrom Phi und durchsetzter Fläche, somit ist die angegebene "Formel", die nur mit Einheiten 'rumhantiert (Lumen = Lux x m²), so nicht korrekt (Phi = E x ausgeleuchtete Fläche). Aus der mittleren Beleuchtungsstärke E wird dann der mittlere Lichtstrom Phi über die ausgeleuchtete Fläche des Bildschirms berechnet.

3 Der Lichtstrom bleibt außderdem konstant über dem Raumwinkel, aber was sagt das über die auf dem Schirm erzeugte Leuchtdichte aus ???

4 Dann zur "Helligkeit": Das gibt es in solch einfacher Form in der Lichttechnik nicht !!! Wie wird denn das LUMEN als Einheit des Lichtstroms plötzlich zum Knecht der Helligkeit ?

Dafür gibt's doch die Lichtstärke bzw. die Leuchtdichte ...

Eine Überarbeitung erscheint angeraten !

mit freundlichem Gruß

Panjasan

Danke für den Tipp. Habe es überarbeitet ("1" kargestellt, "2" Formel korrigiert, "4" „Helligkeit“ als umgangssprachlichen Begriff markiert.) -- Wassermaus (Diskussion) 00:32, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:40, 3. Sep. 2019 (CEST)

Lumen und Höhe des Leuchtmittels über der beleuchteten Fläche

Habe ich das als Laie so richtig verstanden? Die Angabe 1000 Lumen bedeutet, dass 1 Quadratmeter mit 1000 Lux ausgeleuchtet wird. Hängt man das Leuchtmittel höher, so dass 2 Quadratmeter ausgeleuchtet werden (Radius steigt um den Faktor Wurzel aus 2 = 1,41), fallen auf diese Fläche nur noch 500 Lux/Quadratmeter. Wenn ich jetzt also eine Glühbirne mit einer Energiesparlampe vergleichen will, muss ich den Öffnungswinkel und die Höhe kennen und kann dann über Trigonometrie (Gegenkathete des Tangens) den Radius und damit die ausgeleuchtete Fläche bestimmen. Ist das so überschlägig korrekt? 84.173.204.50 19:00, 4. Jan. 2009 (CET)

So isses -- Wassermaus (Diskussion) 00:40, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:40, 3. Sep. 2019 (CEST)

Konversion in andere SI-Einheiten

Moin,

Das Einzige, das mich persönlich an diesem Artikel interessierte, war, welcher Leistung [z.B. in Watt] (und zwar Lichtleistung und nicht Leistungsaufnahme der Lampe) ein Lumen entspricht. Diese Information kann man sich erst herleiten, wenn man den Artikel zu "Candela" liest (und auch dort könnte es offensichtlicher dargestellt sein). Da vielleicht auch Andere nach dieser Information suchen, fände ich es schön, wenn man bei diesem Artikel hier noch eine Umrechnung in weitere SI-Einheiten angeben könnte. Das wäre hier dann wohl 1 lm = 1 cd*sr = 1/683 W, oder so ähnlich.

MfG (nicht signierter Beitrag von Geigenhammer (Diskussion | Beiträge) 23:43, 29. Apr. 2016 (CEST))

Im allgemeinen wird nur die Strahlungsleistung $\Phi _{e}$ (über alle Wellenlängen) bestimmt. Eine "Lichtleistung" könnte dann dieser Strahlungsleistung gleichgesetzt werden, wenn alle betrachteten Photonenwellenlängen im sichtbaren Bereich liegen. Der Zusammenhang mit dem Lichtstrom ergibt sich folgendermaßen:

$\Phi _{e}={\frac {\Phi _{v}}{K}}$, wobei $\Phi _{v}$ der Lichtstrom (in Lumen) und $K$ das jeweilige photometrische Strahlungsäquivalent (in Watt pro Lumen) sind.

Der Zusammenhang kann beispielsweise hier recherchiert werden: Lichtstrom. --Bautsch (Diskussion) 21:21, 30. Apr. 2016 (CEST)

Was du suchst, ist das Photometrische Strahlungsäquivalent. 1 Lumen = 1/683 W gilt ausschließlich für Licht der Wellenlänge 555 nm. Für künstliche Lichtquellen als Beispiel liegt das photometrische Strahlungsäquivalent bei etwa 300 Lumen/Watt. Sch (Diskussion) 10:14, 22. Mai 2019 (CEST)

Ich hoffe es ist jetzt etwas klarer geworden. Ich habe die alte, sehr umständliche Def über die Candela rausgenimmen und die aktuelle, direkte eingefügt. Wassermaus (Diskussion) 03:12, 31. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:40, 3. Sep. 2019 (CEST)

Beispiele

Glühlampe (100 Watt): 1360 Lumen
Leuchtstoffröhre (30 Watt): 1600 Lumen
Beamer: ~1800 Lumen
Luxeon-Lumiled: 18-36 Lumen
Haushaltskerze: 12,566 Lumen
Fahrradleuchte LUPINE Edison 10W/16W HID: 900 Lumen

Nollsen84.245.176.7 20:57, 4. Okt 2005 (CEST)

Danke für diese interessante Tabelle. Diese sollte in erweiterter Form unbedingt in den Artikel eingebettet werden! --217.91.54.83 19:09, 11. Jan. 2014 (CET)

Ich erlaube mir eine Frage:

Was ist heller: es gibt hier verschiedenste Helligkeitsangaben, welche beiden ich nicht vergleichen kann: LUX und LUMEN

Was ist denn heller: Eine Lampe mit 20 Lux oder eine mit 900 Lumen. Wie rechnet man ggf. den Faktor vergleichbarmachend um? MfG Kandelandi

Lumen als einhiet ist steht für Lichtstrom also:die phisologische gesamt-Leistung(sollte man vielleicht auch im artikel so beschreiben) und Lux für Beleuchtungsstärke also Lichtstrom pro Fläche. Das ist relevant bei einer Ausleuchtung. Nun zur Antwort: Es ist nicht vergleichbar, eine Lampe hat auch keine 20 Lux, sonder diese Lampe kann in einem bestimmten abstand zu einer fläche , diese mit 20 Lux beleuchten. Angenommen diese fläche ist 1qm groß und durch eine spezielle optik kommt die gesammte lichtleistung darauf, so hat die lampe 20 Lumen, strahlt die lampe rundum und es kommt nur 5% auf die fläche, dann hat sie 400 lumen. Es könnte aber auch sein , dass sich die Beleuchtungsstärke auf die abgegeben Lichtsrom pro fläche angegebn ist, dann müsste man die fläche der lampe mit der Beleuchtungsstärke multiplizieren--Zwölfvolt 12:47, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich habe in die Einleitung geschrieben, dass Lumen und Lux was gänzlich unterschiedliches ist - mit Verweis. -- Wassermaus (Diskussion) 19:16, 1. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 19:16, 1. Mär. 2020 (CET)

Geht es hier um die Einheit Lumen oder den Lichtstrom?

Wieso ist dieser Artikel so lang und enthält so vieles, dass nicht hierher gehört? Wie ich sehe, wurde bereits ein Aufräumen erfolgt, jedoch ist der gesamte Artikel mit unnötigem und redundantem Ballast vollgestopft.

Hier geht es nicht um die "Größe Lichtstrom" sondern die "Einheit der Größe Lichtstrom". Vergleiche mit "Ampere" https://de.wikipedia.org/wiki/Ampere. Dort geht es kurz und knapp um die Einheit der Stromstärke und nicht um die Stromstärke selbst.

Vieles was hier in diesen Artikel hinein diskutiert wurde, gehört unter https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtstrom und wird dort zum Teil oder großen Teil bereits beschrieben. Tabellenwerke sind dort genauso bereits vorhanden.

• Die Tabelle der Übersicht anderer photometrischer Größen gehört nicht in den Artikel der Einheit Lumen sondern in den Artikel Lichtstrom. Das hat hier nichts verloren.

• Der "Zusammenhang mit anderen Einheiten" gehört ebenso in den Artikel Lichtstrom und ist dort bereits vorhanden.

Einheiten haben eigentlich keinen "Zusammenhang", außer einem rein algebraischen, der aber ohne die zugrunde liegende Physik nichtssagend ist. Daher haben physikalische Größen Zusammenhänge, nicht die Einheiten dieser.

Bitte diesen Artikel von all dem Ballast wieder befreien und alles löschen, dass nicht hierher gehört. Falls unter https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtstrom irgendein interessanter Punkt nicht bereits vorhanden sind, kann man diese gerne dort einbringen.

Die Diskussionen zu diesem Artikel zeigen auf, dass der Artikel hier mehr als Kaufentscheidungshilfe missbraucht wird. Solch ein Artikel mag durchaus interessant sein -> Neuen Artikel anlegen: "Photometrische Größen und ihre Anwendung im Alltag"

Hier geht es lediglich um die Einheit des Lichtstroms, nicht um den Lichtstrom.
Lumen <-> Lichtstrom
Ampere <-> Elektrischer Strom
Euro <-> Europäische Währungsunion

PS: Ich wollte lediglich kurz die Definition nachschlagen und bin bereits beim ersten Satz ins Straucheln gekommen.

--Mr. Smart1234 (Diskussion) 12:52, 8. Feb. 2020 (CET)

Du hast recht. Die Artikel zu den diversen photometrischen Größen und Einheiten überlappen sich sehr stark und sind an vielen Stellen viel zu ausführlich. Da wurde in hrauer Vorzeit einiges x-mal kopiert. Ich habe in den vergangenen Monaten schon einiges an Ausmistarbeit geleistet, aber, wie ich selbst weiß, nicht genug. Insofern nehme ich deine Kritik zum Anlass, da weiterzumachen, sobald ich mal wieder Zeit finde, und auch mutig zu streichen - insbesondere bei den Artikeln zu den Einheiten sich auf die Einheit zu beschränken - das betrifft auch die Artikel Candela, Lux (Einheit) und Lumensekunde.

Zugleich möchte ich dich aber ermutigen, da selbst aktiv zu werden. -- Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 20:10, 8. Feb. 2020 (CET)

Da nicht nur Lumen betroffen ist, habe ich das Thema in Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Photometrische_Einheiten:_Details_zu_physikalischen_Zusammenhängen_gehören_nicht_hierhin zur Diskussion gestellt. (Also bitte ggf dort weiter diskutieren). Erstes Feedback ist übrigens zustimmend. -- Wassermaus (Diskussion) 16:20, 10. Feb. 2020 (CET)

Die erwähnte QS-Disk wurde inzwischen beendet und archiviert (siehe QS-Physik-DiskErl-Box oben). Dieser Beitrag kann somit auch geschlossen werden. --Dogbert66 (Diskussion) 07:58, 1. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dogbert66 (Diskussion) 07:58, 1. Mär. 2020 (CET)

Weisse LED

nach http://www.semtek.de/shop/start.php?d_88040505_OMNILUX_PAR_30_240V_E27_18_LED_weis1768.php hat die ganze Lampe und nicht jede LED 1,5 Watt. Das passt auch viel besser zur Energieeffizienz: Glühbirne: 3% LED: ca. 95% Ich halte daher auch "Weiße 1W LED bis 60 Lumen" für falsch.

Nein, das stimmt nicht! Weiße LEDs haben eine Effizinz von ca. 30 lm/W oder weniger (Labormuster ca. 50 lm/W). Dies kann man leicht z.B. bei www.conrad.de prüfen! Ein weiße LED ist damit deutlich weniger effizient als eine Leuchtstofflampe! Die von Dir angegebene Effizienz von 95% ist absolut illusorisch. Häufig wird zur Verwirrung der Kunden bei LED-Lampen die Beleuchtungsstärke in Lux statt des Lichtstroms in Lumen angegeben! --WikiJourney 23:01, 10. Feb 2006 (CET)

LUX:Woher diese Behauptung? Ich habe noch nie gesehen, daß Händler versuchten die Leistung von LEDs in LUX anzugeben. wäre auch voll falsch, weil, wie auf oben erwähnter Internetseite angegeben: "Die Beleuchtungsstärke Ev eines Licht-Empfängers berechnet sich aus dem Lichtstrom, der auf eine bestimmte Empfänger-Fläche trifft. Seine Größe wird in Lux [lx = lm/m²] angegeben. Die Beleuchtungsstärke ist eine reine Empfängergröße und dient als Maß für die Helligkeit." Und LEDs sind nun mal Sender, und keine zu beleuchtenden Flächen.--Manorainjan 21:14, 14. Feb 2006 (CET)

Doch, das mach z.T. Osram in seinen datenblätter der 7100(LUX)er serie (5mm Leds), und bezieht damit auf eine bestimmte Fläche im bestimmten Abstand zur LED, warum das so ist? vielleicht um bessere zahlen bei vergeiche zu erhalten, da osram hier nicht die hellsten sind ;-). Vergleicht man die bedrahteten LEDs wird meistens nur die Lichtstärke angegeben. das ist ebenfalls zahlen harscherei, die "helleren" LEDs haben dann mit 15° so einem schlechte optik/homogenität dass man sie eigentlich nicht sinnvoll einsetzen kann--Zwölfvolt 13:02, 22. Jan. 2009 (CET)

hellsten LEDs macht

Du hast vollkommen recht, es ist völlig falsch. Trotzdem findet man im Corad-Katalog (siehe unter www.conrd.de) bei LED Leuchtmitteln ausschließlich Angaben über Beleuchtungsstärke in Lux (ohne Angabe einer Messvorschrift), bei anderen Lechten aber die korrekte Angabe des Lichtstroms in Lumen. Das ist meines Erachtens absichtliche Verwirrung der Kunden!--WikiJourney 17:30, 19. Feb 2006 (CET)

Naja, was könnte man vom Hightech-Elektronik Versand CONRAD (um nochmal Schleiwerbung zu machen) denn auch anderes erwarten. Die sind ja sozusagen die führende Korephäe in Physik ;-) ozzimat 15.09.08

Lumen pro LED: Da die Erde keine Scheibe ist und sich zudem ständig dreht, sollte man stets und ständig daran denken, daß morgen schon alles ander sein kann, insbesondere die Lichtleistung oder Effizienz von LEDs, die sich in den letzten paar Jahren doch dramatisch entwickelt haben. Wenn also einer eine Angabe von "LED=xxx Lumen" oder so machen möchte, dann bitte entweder exakt das Produkt benennen, oder das Jahr, in dem das für "normal" LEDs galt, oder besser noch beides. Z.B. 01/2006 bietet OSRAM die "OSTAR Lighting LED" mit 420 lumen bei 700 mA an. http://www.osram-os.com/news/news-OSTAR_Lighting.php?lan=eng&id=116 Oder: 2005 OSRAM "LW 541C-AWCW-6K9L" white 1970 mcd (Normale 5mm LED weiß)--Manorainjan 21:14, 14. Feb 2006 (CET)

Mit der Angabe der Jahreszahl hast Du recht. Bei Angabe des Produkts bin ich anderer Meinung: Die Angabe soll hier nur ein Richtwert sein und eine Werbung für ein bestimmtes Produkt sollte vermieden werden.--WikiJourney 17:30, 19. Feb 2006 (CET)

Die Einarbeitung in dieses Thema ist wohl schwierig (ich bin auch erst auf dem Weg). Aber die obigen Angaben über die OSRAM LED sind unsinnig - die LED bringt einen Lichtstrom von 420 lumen bei einer elektrischen Leistung von 15 Watt also 28 lm/W (lumen pro Watt). Im Weiteren ist der Artikel von OSRAM natürlich schlichtweg falsch, da eine LED durch eine vorgesetzte Linse keinen größeren Lichtstrom bringen kann. Hier scheint selbst OSRAM mit den Größen lumen und lux einiges durcheinander zu bringen.

Bei der Effizienz von LEDs spielt auch sicher mit, ob diese mit einem Reflektor und einer Linse ausgestattet sind oder nicht und welcher Art diese sind, oder? jetzt wird's richtig kompliziert, grins. Der Ozzimat, 15.09.08

Ich bitte euch den ganzen Artikel nochmals zu überarbeiten. Da kommt niemand nach was jetzt was ist. zudem wurde die relative Empfindlichkeit zu wenig genau beschrieben. und der unterschied von sichtbarem zu unsichtbarem Licht. (nicht signierter Beitrag von 195.141.2.242 (Diskussion) 16:30, 2. Jun. 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

Effizienz

Für die Effizienz verschiedener Leuchtmittel ergibt sich nach meiner Erhebung in Produktkathalogen:

Glühlampe	12 - 14 lm/W
Halogenstab	15 - 22 lm/W
Energiesparlampe E23	55 - 65 lm/W
Leuchtstoffröhre	~93 lm/W
Entladungslampen kompakt	~75 lm/W
Natriumdampf-Hochdrucklampen	~100 lm/W
LED (weiss)	20 - 30 lm/W (Leistungs-LED Stand 2006)

Die Angaben können nur Richtwerte sein, die mit der Bauform und Typ variieren. Hochleistungs LED's sollen noch dieses Jahr in den Bereich von 100 lm/W kommen. --TOS 30.3.2006

Hat jemand einen neueren Stand als 2006 (= vor 10 Jahren !) ? Die neuen LEDs sind den Energiesparlampen doch deutlich überlegen in der Effizienz lm/W ! Energine (12:20, 20. Mai 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

Falsche Zahlen für die Effizienz

Hallo, die angegebenen Zahlen für die Effizienz verschiedener Leuchtmittel machen physikalisch keinen Sinn:
Die gesamte abgestrahlte Lichtleistung bei 550nm einer Lichtquelle ergibt sich, wie im Artikel beschrieben als 4*pi*lm = 4*pi*cd*sr.
cd ist als Si-Einheit durch 1/683 Watt/sr definiert, womit sich für die abgestrahlte Leistung 4*pi/683 W = 1/54,35.. W ergibt.
Die maximale Effizienz (Wirkungsgrad 100%) berträgt damit 54,35.. lm/W !

Die Werte in der Tabelle rühren wohl, wie schon bemerkt, daher, dass die Hersteller lm als Gesamtlichtleistung definieren und nicht als Lichtleistung pro Steradiant.
Die Tabelle sollte dann aber entsprechend geändert werden, so dass die Def konsistent verwendet wird.

Nein, siehe Lichtausbeute - maximum sind 683 lm/W Aditu 00:27, 8. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

Leuchtmittel-Tabelle

Kann mir mal bitte jemand erklären, wie man für z.B. (die anderen LED-Werte sind genauso):

CREE XR-E 7090 Q5 Emitter 5600K bei 107 Lumen und 1,23 Watt auf 107 Lumen/Watt kommt?

Gibt es dafür einen tatsächlichen Grund (der mir bisher verborgen blieb), oder hat da jemand seiner Dyskalkulie freien Lauf gelassen?

107 Lumen bei 1,23 Watt ergeben eigentlich 87 Lumen/Watt, also ein *deutlich* schlechterer Wert. Bösartige Menschen würden hier einen Manipulationsversuch der LED-Hersteller vermuten.

Also, es ist nicht unbedingt mein Gebiet, darum werde ich das nicht einfach ändern, sollte das allerdings weiter so ohne Erläuterung stehen bleiben, werde ich die 'korrekten' Werte in die Tabelle schreiben (seltsamerweise stimmen die Werte für fast alle anderen Leuchtmitteltypen mit dem wirklichen Quotient überein).

JMK, 84.63.105.194 14:10, 26. Okt. 2007 (CEST)

Tabelle gibt’s nicht mehr. — Wassermaus (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2021 (CEST)

Tabellen

sind tabellen wie auf http://www.filmscanner.info/Fotometrie.html gewünscht? dürfen diese verwendet werden? (es scheint kein Urheberrecht zu geben?)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

Überarbeiten

Wie hier jetzt schon mehrfach (teilw. schon vor Jahren) gesagt wurde, sollte der Artikel hinsichtlich Verständlichkeit überarbeitet werden. Der Artikel ist noch sehr theoretisch und mathematisch. Was dem Laien hier fehlt ist ein Bezug. Ich würde mir z.B. eine Tabelle wünschen, in der einige Beispiele oder Vergleiche aufgelistet sind, wie z.B. in dem Artikel Sone. --asomy^disk 12:07, 21. Nov. 2014 (CET)

Überarbeitet. Ist jetzt recht ausführlich und sehr OMA-lastig. Ein kleines Kuddelmuddel an Themen, die mit dem Lumen als Einheit nur am Rande zu tun haben, die aber dem Bedürfnis der meisten Besucher (wie Diskussionsseite und Zugriffszahlen vermuten lassen) entgegenkommen dürfte. Nur bedingt „enzyklopädisch“, der Verständlichkeit wurde einiges an Allgemeingültigkeit und Exaktheit geopfert, aber mal sehen, wie's ankommt (bei den Enzyklopädisten einerseits und den Besuchern andererseits). Tschau, -- Sch (Diskussion) 01:31, 13. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

Seite mit Erklärungen

Kennt jemand eine gute Webseite, wo Candela und Lumen anschaulich erläutert werden?

jepp: http://www.filmscanner.info/Fotometrie.html -- Wassermaus (Diskussion) 19:16, 1. Mär. 2020 (CET)

eine LED mit 0.01 lm ist aber schon lange nicht mehr Stand der Technik - außerdem wird hier keine Leistungsaufnahme angegeben. Die Tabelle ist also leider ziemlich unbrauchbar. --2003:ED:F702:5900:D3:564F:AB38:ED3B 12:54, 8. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

Kapitel Lichtstrom drastisch kürzen

Wir haben hier ein laaaanges Kapitel “Lichtstrom”, in dem erst mal detailliert auf die Lichtempfindlichkeit des Auges, das photometrische Strahlungsäquivalent etc eingegangen wird, und zum Schluss ist da noch mal ein Unterkapitel, das nochmals “Lichtstrom” heißt. Ich schlage vor, das ganze drastisch zu kürzen.

• Redundanz: wir haben das ganze schon mal erklärt in Lichtstrom und Photometrisches Strahlungsäquivalent und in Candela. Das ist genug der Redundanz (und, nebenbei bemerkt, bei den ersten beiden etwas systematischer und klarer erklärt)
• Thema verfehlt: hier geht es um die Maßeinheit. Richtig gemacht ist z. B. bei Tesla (Einheit) und Henry (Einheit), wo man sich auf die Maßeinheit konzentriert, während die phys. Größe bei Magnetische Flussdichte und Induktivität detailliert abgehandelt wird.

Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 16:49, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ich stimme dir voll und ganz zu - sowohl bei Punkt 1 und erst recht bei Punkt 2. Der Krempel kann weitgehend raus. Ich würde vorschlagen, einfach die Formel mit K (Photometrisches Strahlungsäquivalent) hinzuzufügen, zu erwähnen dass bei 555 nm wir die Entsrepechung 1 W = 683 Lumen haben und bei anderen Wellenlängen immer weniger bis hinunter auf Null. Und das ist es schon. Die ganze Photobiologie gehört, wie zu sagst, in die Artikel zur physikalischen Größe. Hinzu könnten noch ein, zwei Sätze zur Geschichte der Einheit (nicht der phys. Größe). -- Reilinger (Diskussion) 17:41, 12. Okt. 2019 (CEST)

So, ich war fleißig. Den redundanten Krempel, der hier nicht nochmals hingehörte, habe ich entfernt. Auch die Liste typischer Lichtströme, die offenbar aus dem Lemma "Lichtstrom" abgekupfert war. Dafür gibt es 1) ein neues Kapitel zur Geschichte der Einheit sowie 2) ein neues Kapitel zum Zusammenhang mit anderen Einheiten (Candela und Lux und generell). Originalreferenzen hinzugefügt. Abbildung ersetzt durch eine, aus der man ersehen kann, wo sich K und K' schneiden. -- Wassermaus (Diskussion) 18:40, 17. Okt. 2019 (CEST)

Anmerkung zur Löschung der Beispiele typischer Lichtströme, nebst Links auf Lichtstrom und Lichtquelle: Statt dieser Beispiele kann man jetzt annekdotische Anmerkungen zur chinesischen Sprache nachlesen, die bestimmt jeden interessieren, der hier z.B. wissen möchte, wie hell eigentlich 1000 Lumen sind. Na ja, soll der Besucher halt auf die englische, spanische oder sonstige Wikipedia ausweichen, die diese Information für wichtig genug halten. (nicht signierter Beitrag von 92.117.145.190 (Diskussion) 12:14, 11. Dez. 2020 (CET))

Hallo Unbekannte(r), im Abschnitt “Angabe bei Leuchtmitteln” steht folgender Satz.<Zitat Anfang> Für eine Liste typischer Lichtströme von Leuchtmitteln und den Vergleich zur aufgenommenen elektrischen Leistung (gemessen in Watt) siehe Lichtstrom#Beispiele typischer Lichtströme und Lichtquelle#Beispiele.<Zitat Ende>. Hast du den übersehen? Oder hast du einen Vorschlag, wie man den prominenter platzieren sollte? — Reilinger (Diskussion) 12:50, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich habe den Hinweis auf deutlichere Platzierung aufgegriffen und die Zwischenüberschrift “Typische Werte” hinzugefügt. — Wassermaus (Diskussion) 13:17, 11. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

SI-Einheit von Lumen

sollte W (statt J) sein --51.154.139.91 10:05, 4. Apr. 2023 (CEST)

Hä? Lumen ist eine SI-Einheit. Wassermaus (Diskussion) 11:07, 4. Apr. 2023 (CEST)

J ist die Dimension, nicht Joule. - Beides (lm und W) sind (identische???) SI-Einheiten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:50, 10. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

Watt oder Lumen

Zitat: "Der Lichtstrom $\Phi _{\mathrm {v} }$ [gemessen in lm] ist eine photobiologische Größe. Er entspricht der Strahlungsleistung $\Phi _{\mathrm {e} }$, gemessen in Watt (W)," Also gilt: lm = W oder lm  ≙  W ??? Dann wäre (wegen "Die Lichtausbeute – das Verhältnis „Lumen zu Watt“") die Lichtausbeute dimensionslos, was ja auch Sinn machen würde??? Das sollte thematisiert werden. - Im Diskussionspunkt 8 steht: 1 W = 683 Lumen. Ziemlich verwirrend. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:34, 10. Jul. 2023 (CEST)

Siehe bitte photometrisches Strahlungsäquivalent. Dies beruht letztlich auf der historischen Tatsache, dass eine Haushaltskerze die Lichtstärke ein Candela hat. --Bautsch 08:29, 10. Jul. 2023 (CEST)

das "gemessen in" nun als separaten Satz formuliert. -- Wassermaus (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2023 (CEST)