Diskussion:MMR-Impfstoff

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „MMR-Impfstoff“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Fehlende Quellen

Quelle für "Die Wirksamkeit der MMR-Impfung selber ist bestens belegt, sie hat eine für Medikamente außerordentlich hohe Erfolgsquote von 95 %." fehlt. Die Zulassungsstudie wäre interessant.

Fehlende Quellen, falsche Behauptungen und tendenziöse Aussagen

Solche Sätze:

"Inzwischen ist eindeutig geklärt, dass Impfungen keine Allergien auslösen.[21][22][23] Dazu passt, dass in der DDR eine Impfpflicht bestand und dennoch Allergien selten waren."

sind wohl kaum vertretbar. Die genannten Studien untersuchen nicht alle Impfungen. Wenn man eine oder zwei (MMR oder DTK) Impfung untersucht, darf man wohl kaum schließen, dass "Impfungen keine Allergien" auslösen. Außerdem ist unter [23] zu lesen, dass MMR ein höheres Risiko für Rhinokonjunktivitis darstellt. Ein Widerspruch! Der DDR-Vergleich ist auch irreführend. Der DDR-Impfplan unterscheidet sich von aktuellen Impfpläne. Die Impfstoffe unterscheiden sich auch.

Und das hier:

"Impfgegner mit unzureichendem Fachwissen führen als krankheitsverursachend bisweilen auch andere angebliche Bestandteile im Impfstoff an, wie Thiomersal oder Aluminiumhydroxid. Beides war jedoch nie im MMR-Impfstoff enthalten."

ist extrem tendenziös. Sachlich sollte man sagen, dass auch wenn die MMR-Impfung selbst kein Thiomersal oder Aluminiumhydroxid enthält, so werden Wechselwirkungen vermutet, da sich diese Stoffe aus anderen Impfungen (nach Impfplan) bereits im Körper befinden. (nicht signierter Beitrag von 46.114.4.7 (Diskussion) 09:50, 5. Aug. 2019 (CEST))

Der absolut unwissenschaftliche Satz über die DDR sollte entweder entfernt oder mit einer aussagekräftigen Quelle belegt werden. So, wie er hier steht, ist es allenfalls ein Indiz oder Vermutung. Anstelle hieb- und stichfest mit Daten zu argumentieren, macht man sich angreifbar. --84.160.196.143 15:02, 19. Jan. 2024 (CET)

Abgesehen von obigen Bemerkungen, sollte man ganze Passagen oder besser alles neu schreiben. Der jetzige Inhalt ist sehr tendenziös und entspricht nicht den wissenschaftlichen Erkenntnissen.

1. Die angegebene Letalität braucht eine Quelle- oder Zeitangabe. Ein Artikel aus 2019 gibt die Letalität bei 0.01% an. Das unter "Kontroversen" zitierte Pink-Book kommt auch auf eine Letalität von 0.01% (oder 1/10.000).

2. Die Behauptung, dass die Massenimpfung zur Abnahme der Masern-Letalität geführt hat, ist falsch oder wenigstens tendenziös und irreführend. Die Masern-Sterblichkeit nahm tatsächlich dramatisch ab, aber noch bevor die Massenimpfung eingeführt wurde.

3. Die Aussage "Für die Impfversagerquote von 5 % nach der ersten Impfung" braucht eine Quellenangabe und eine Eingrenzung auf eine MMR-Komponente. Laut CDC liegt die Effektivität für Masern bei 93% (erste Impfung) und 97% (zweite Impfung). Das Impfversagen der Masern-Komponente wird in Studien auf 2%-10% bei zwei Dosen MMR beziffert.

4. Ein Abschnitt "Impfversagen" wäre angebracht. Folgendes könnte drin stehen:

Seit Einführung des Masernimpfstoffs sind in stark geimpften Populationen Ausbrüche aufgetreten. Darüber hinaus wurden zahlreiche Beweise vorgelegt, die belegen, dass geimpfte Menschen möglicherweise auch Viren ausscheiden und andere damit infizieren.

Beispielsweise trat während des Masernausbruchs in Kalifornien im Jahr 2015 eine große Anzahl von Verdachtsfällen bei kürzlich geimpften Personen auf. Von den 194 Masernvirussequenzen, wurden 73 als Impfsequenzen identifiziert. Rebecca J. McNall, Mitautorin des veröffentlichten Berichts, konnte nachweisen, dass der Masernausbruch teilweise durch den Impfstoff verursacht wurde.

Im Frühjahr 1985 kam es in Corpus Christi, Texas, zu einem Masernausbruch bei Jugendlichen, obwohl die Impfanforderungen für den Schulbesuch gründlich durchgesetzt worden waren. Der Masernausbruch geschah obwohl 99% der Schüller geimpft wurden und 95,9% nachweislich Masern-Antikörper hatten.

Anfang 1988 kam es in Colorado zu einem Ausbruch von 84 Masern-fällen. Bei über 98% der Studenten konnte eine ausreichende Masernimmunität nachweisen werden. Insgesamt waren 70 Fälle (83%) im Alter von mindestens 12 Monaten geimpft worden.

Bei der Masernepidemie in Quebec von 1989 lag die Impfrate der Masern-Fälle bei mindestens 84,5%. Die Impfrate für die Gesamtbevölkerung betrug 99,0%.

Von März 1991 bis April 1992 waren in Rio de Janeiro 76,4% der Verdächtfälle vor ihrem ersten Geburtstag mit dem Masernimpfstoff geimpft.

Bei einer 1994 veröffentlichen Studie, fanden die Autoren 18 Berichte über Masernausbrüche in sehr stark immunisierten Schulpopulationen, in denen 71% bis 99,8% der Schüler gegen Masern immunisiert waren. Trotz dieser hohen Immunisierungsraten traten 30% bis 100% (im Mittel 77%) aller Masernfälle bei diesen Ausbrüchen bei zuvor geimpften Schüler auf.

Beim Masernausbruch in Mikronesien von 2014 hatten 49% zwei oder mehr Impfdosen eines Masern enthaltenden Impfstoffs (MCV) erhalten. Bei erwachsenen Patienten mit Impfaufzeichnungen erhielten 123 (70%) zwei oder mehr Dosen MCV.

In 2017 traten Masern unter geimpften Soldaten auf. Alle Patienten außer einem hatten eine hohe IgG-Avidität bei Masern, was ein Indikator für eine frühere Impfung oder durchgemachte Infektion ist.

In Tianjin, China, traten erhebliche Masernfälle bei Personen auf, die mehr als eine MCV-Dosis erhalten haben.

--Maxmate (Diskussion) 21:35, 7. Aug. 2019 (CEST)

Witzig. Ich komme gerade von hier. Und dann lese ich Maxmates Kommentare. W.z.b.w. ;-) --89.202.102.113 14:35, 18. Aug. 2022 (CEST)

PS. Ich führe noch mal ein bisschen weiter aus, falls es hier zur Kritik kommt. Man könnte als aufgeklärter Bürger des 21. Jahrhunderts zum Beispiel die enormen Erfolge von Massenimpfungen in den letzten Jahrhunderten zur Kenntnis nehmen bzw. anerkennen. Oder man macht das, was im Wikipedia Artikel "Impfgegnerschaft" sehr gut dargestellt wird: Man stampft mit den Füßen auf und schreit: "Aber Impfungen müssen zu 100% schützen! Ansonsten ist das Impfversagen!" Nein, ist es nicht. Siehe bitte nochmals: Impfgegnerschaft – Wikipedia. --89.202.102.113 14:46, 18. Aug. 2022 (CEST)

Es wird kein Impfgegner zum Befürworter, wenn man ihn lächerlich macht oder als kindlich abqualifiziert. Ich finde es gut, dass Du Deine Sichtweise nochmal erläuterst. Aber kannst Du vielleicht etwas sachlicher formulieren ("aufstampfen", "schreien"), und kurz und knapp erläutern, bspw.: "Die Beispiele, die Maxmate nennt, sind kein Impfversagen, auch wenn die Impfungen nicht zu 100% geschützt haben. Denn..., weil..." etc. Den ellenlangen Artikel, auf den Du verlinkst, wird keiner lesen, wenn er nur kurz Gründe zum (nicht vorhandenen) Impfversagen sucht.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass man noch einen Abschnitt für objektive Kritik hinzufügen sollte: Z.B. die Möglichkeit, dass Krankheitsfälle mittelfristig durchaus wieder schwerer verlaufen können, weil die Impfung nicht mehr durch Kontakt mit Wildviren geboostert wird.

Die schlechte Angewohnheit der Impfgegner, Informationen wegzulassen, sollte man nicht übernehmen. --84.160.196.143 15:59, 19. Jan. 2024 (CET)

Zu 2. Die Behauptung, dass die Masernimpfung zur Abnahme der Masern-Letalität geführt hat, ist nicht falsch. Beides stimmt: Tatsächlich nahm in den USA (bitte genau argumentieren) die Masern-Letalität seit Mitte der 30er Jahre stark ab, noch bevor die Masernimpfung eingeführt wurde. (Vermutlich mit besseren Hygienestandards zu erklären.)

Allerdings senkt die Impfung durch Vermeidung der Ansteckung die Letalität noch weiter. Und das ist das Ziel. --84.160.196.143 15:15, 19. Jan. 2024 (CET)

Dass mit der DDR wurde vor Jahren bereits geschrieben, und habe ich dort selbstredend belegt.

Das mit dem Booster verstehe ich nicht, wer behauptet, dass ein Booster mit Wildviren besser sei? --Julius Senegal (Diskussion) 17:37, 19. Jan. 2024 (CET)

Anzahl verimpfter Dosen

"Seit Einführung der frühesten Versionen in den 1970er Jahren wurden etwa 500 Millionen Dosen in über 60 Ländern verwendet." Ohne Quelle, kann auch nicht sein. Bei M-M-RVAXPRO sprechen die schon von 400 Millionen Dosen (1978 bis 2003). Ist daher erstmal draußen. --Julius Senegal (Diskussion) 15:32, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Julius Senegal: So ganz verstehe ich dein Problem nicht: Wenn binnen 25 Jahren 400 Mio Dosen in der Quelle nachgewiesen sind, wieso sollen dann im fast doppelten Zeitraum keine 500 Mio Dosen möglich sein? Ich hab' mal ein "mehr als" eingefügt, mir scheint die Zahl eher eine untere Abschätzung. Gruß, --Lämpel ^schnacken 17:57, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, mit obiger Quelle habe ich nur einen Impfstoffhersteller gelistet habe - aber es gibt ja noch andere.

Das Problem ist, dass ich gerne wissen möchte, woher die Informationen mit "500 Mil." Dosen stammen - mir kommt das sogar wenig vor. "Mehr als" kann gut passen, wenn man nicht weit auseinanderliegt, aber wer weiß das? --Julius Senegal (Diskussion) 08:22, 21. Okt. 2021 (CEST)

PS: Anscheinend wurde das damals aus der en-Wiki kopiert, dort wurde auf die NHS-Quelle verwiesen, die zumindest 500 Millionen bis 2001 erwähnt. Also "fehlen" noch 20 Jahre sozusagen...--Julius Senegal (Diskussion) 08:42, 21. Okt. 2021 (CEST)