Diskussion:Maßeinheit/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Maßeinheit/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ma%C3%9Feinheit/Archiv#Thema_1

Alte Anmerkungen

Hinweis zur Bemerkung >(leer, bitte löschen oder füllen)< bei einer kürzlichen Änderung:

Im Wikipedia:Handbuch - REDIRECT heißt es dazu:
"Nicht wundern: Wenn der Artikel, zu dem umgeleitet wird, noch gar nicht existiert (weil man ihn erst noch schreiben will), ..." usw.

Meine Absicht mit dem Anlegen des Artikels Maßeinheit (und anderen, auch noch für andere Fälle folgenden) war, vorzubeugen bzw. zu verhindern, dass ein Artikel zu Masseinheit, also dem Ziel des REDIRECTS, späterhin mal doppelt geschrieben wird, nämlich durch Verwendung verschiedener, unkorrekter Schreibweisen.
--Fritz 10:47, 23. Feb 2003 (CET)

---

>212.183.119.177 (Diskussion) (schlechten #redirekt durch Kurztext ersetzt.)<

Hi, Unbekannter, ich bitte Dich, setze doch solche Kommentare doch auch hier in die Diskussion, statt in die Bemerkungen. Danke! --Fritz 17:23, 23. Feb 2003 (CET)

Liste von Maßeinheiten

Jemand hat sich die Mühe gemacht und einige Maßeinheiten zusammengesammelt. Da diese Liste unwartbar und die Wikipedia kein Wörterbuch ist, parke ich das mal hier. Bitte Inhalt auf einzelne Fachartikel oder unter Abkürzungen verteilen. --Nichtich 17:29, 10. Mai 2003 (CEST)

a	Jahr
a	Ar
A	Ampere
Å	Ångström
a.	acre
asb	Apostilb
at	technische Atmosphäre
atm	physikalische Atmosphäre
b	Barn
bar
bl.	barrel
Bq	Becquerel
BRT	Bruttoregistertonne
bsh., bu.	bushel
Btu.	British thermal unit
C	Coulomb
°C	Grad Celsius
kbl	cable length
cal	Kalorie
cd	Candela
ch.	chain
Ci	Curie
cm	Zentimeter
cwt.l.	long hundredweight
cwt.sh.	short hundredweight
d	Tag
dr.av.	dram
dr.t., dr.ap.	drachm
dwt.	pennyweight
dyn
erg	Erg
eV	Elektronenvolt
f	Fermi
F	Farad
°F	Grad Fahrenheit
fl.dr.	fluid drachm
fl.dr.	fluid dram
fl.oz.	fluid ounce
fm.	fathom
ft. (')	foot
ft.lb.	foot-pound
fur.	furlong
G	Gauss
g	Gramm
gal.	gallon
gi.	gill
gr.	grain
Gy	Gray
h	Stunde
H	Henry
ha	Hektar
hl	Hektoliter
hp	horsepower
hph	horsepower hour
Hz	Hertz
in. (″)	inch
J	Joule
K	Kelvin
kg	Kilogramm
kWh	Kilowattstunde
l	Liter
lb.	pound
lb.p.sq.ft.	pound per square foot
lb.p.sq.in.	pound per square inch
lb.t., lb.at.	pound
li.	link
Lj	Lichtjahr
lm	Lumen
lmh	Lumenstunde
lx	Lux
m	Meter
M	Maxwell
min	Minute
min	minimum
mkp	Meterkilopond
mmWS	millimeter Wassersäule
mol	Mol
N	Newton
n.m.	nautical mile
Oe	Oersted
oz.	ounce
oz.ap.	ounce
p	Pond
Pa	Pascal
Pc	Parsec
ph	Phot
pk.	peck
ppb	parts per billion
ppm	parts per million
PS	Pferdestärke
pt.	pint
qr.	quarter
qr.l.	long quarter
qr.sh.	short quarter
qt.	quart
rd.	rod
rem
ro.	rood
s	Sekunde
S	Siemens
s.ap.	scruple
sb	Stilb
st.	stone
stat.mi.	statute mile
Sv	Sievert
T	Tesla
t	Tonne
t.l.	long ton
t.sh.	short ton
tn.p.sq.in.	long ton per square inch
tn.sh.p.sq.in.	short ton per square inch
Torr
u	units - atomare Masseneinheit
V	Volt
W	Watt
Wb	Weber
yd.	yard
μ	Mikron
Ω	Ohm

Da sich ja nun praktisch gezeigt hat, daß diese Liste nicht unwartbar ist und auch noch Bedarf daran besteht, verschiebe ich sie wieder in den Artikel. Was daran an ein Wörterbuch erinnert, kann ich eh nicht nachvollziehen. --มีชา 05:20, 22. Aug 2004 (CEST)

Siehe auch: Abkürzungen

Nicht nur physikalische Größen

Der Begriff Maßeinheit ist in meinen Augen etwas zu eng gefasst. Maßeinheiten gibt es nicht nur bei physikalische Größen, sondern auch bei psychologischen, soziologischen Größen usw.

Dass etwas eine Maßeinheit ist, macht sich nicht daran fest, dass der gemessene Gegenstand physikalisch vorhanden ist, sondern dass er messbar ist. Messbar heißt:

• es gibt einen Referenzwert (eine Referenzbeobachtung), auf den sich eine Skala bezieht (hieran kann sich z.B. der Wert "1" festmachen)
• es existiert eine Abbildungsvorschrift, nach der aus Beobachtungen weitere Werte der Skala bestimmt werden können. (z.B. wenn wenn die Beobachtung doppelt so groß/stark/viel/intensiv ist, dann soll auch der Skalenwert verdoppelt werden)

Ich habe die Einleitung entsprechend umgeschrieben.

Skyhead 00:32, 12. Nov 2004 (CET)

Hallo Skyhead,

hättest Du mal ein konkretes Beispiel für eine psychologische oder soziologische Größe, die gleichzeitig eine Maßeinheit ist? Mir fällt dazu einfach nichts ein, aber das mag daran liegen, dass ich kein Psychologe oder Soziologe bin. Gruß, --Rainer Wolf 13:47, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo Rainer,

Beispiele sind z.B. psychoakustische Maßeinheiten wie die Lautheit (empfundene Lautstärke) oder die Tonheit (empfundene Tonhöhe). Durch Maßeinheiten wie diese wird dann die Empfindung des Menschen beschrieben, also: wie laut wirkt ein Schall oder wie hoch wirkt ein Schall. Die Ergebnisse solcher psychoakustischer Messungen sind teilweise überraschend anders als die entsprechender physikalischer Mesungen (Schallleistung, Frequenz)

Als Messmethode dienen im konkreten Fall Hörversuche, bei denen Versuchspersonen ihre Empfindungen skalieren sollen. Da die Angaben von Versuchspersonen naturgemäß ungenauer sind als die Angaben von physikalischen Messinstrumenten, ist einerseits eine hohe Zahl von Versuchpersonen erforderlich und andererseits die Anwendung von entsprechend strengen statistischen Verfahren, die es erlauben zwischen zufälliger Schwankung und Trends in den Ergebnissen zu unterscheiden.

Untersucht man z.B., welche physikalischen Größen Einfluss auf die Wahrnehmung haben, erhält man oft multikausale Zusammenhänge. So wirkt sich auf die wahrgenommene Lautstärke nicht nur der Schalldruck oder die Schalleistung aus, sondern auch die Frequenz des Schalls, das Spektrum des Signals, das zeitliche Verhalten und die Vorgeschichte.

Ein anderes Beispiel für soziologische (oder politologische) Messungen ist z.B. die "Sonntagsfrage": Wen würden Sie wählen ? Messergebnis sind die Prozentzahlen der Parteien. Oder allgemeiner: Messungen, die das Verhalten von Personengruppen beschreiben.

Viele Grüße Skyhead 01:30, 16. Nov 2004 (CET)

Hallo,
" Neben Maßeinheiten für physikalische Größen gibt es auch Maßeinheiten für nicht-physikalische Größen, wie wirtschaftswissenschaftliche Größen (z.B. Bruttosozialprodukt), sozialwissenschaftliche Größen (z.B. Arbeitslosenquote)"
Dies sind doch keine eigenen Maßeinheiten, denn das Bruttosozialprodukt wird im Zahlenwert der jeweiligen Landeswährung (z.B. Dollar oder Euro) angegeben, die Arbeitslosenquote in Prozent, wobei letzteres keine "Maßeinheit" sondern eine Verhältniswert-Darstellung ist!
Vergleichbarerweise hat ja die Vergabe eines Kredites mit einem konkret genannten Währungs-Betrag auch keine eigene "Maßeinheit" und die Angabe der Krankheitsquote in Prozent wird auch nicht als "Krankheits-Maßeinheit" betrachtet! PISA grüßt! -- WHell 08:28, 7. Mär 2005 (CET)

Mir erschient hier bei den nichtphysikalischen Maßeinheiten eine Verwechslung von Messen oder Maß mit Maßeinheit vorzuliegen. Gibt es wirklich außer Messgrößen auch eigene Maßeinheiten im Bereich der Psychologie, Soziologie, Ökonomie?--Löschfix 19:45, 28. Jun. 2008 (CEST)

Frage

Sind Maßeinheiten, Einheiten immer diskret? Ist also der Begriff Diskrete Einheit eine Tautologie? Wo in der WP wird diese Frgae behandelt. --Löschfix 19:45, 28. Jun. 2008 (CEST)

Das kommt auf die Einheit an. Von der Ladung weiß man, dass sie quantifiziert ist – als Vielfaches der Elementarladung. Die Masse eigentlich auch, es gibt aber verschiedene "Grundmassen": Masse eines Elektrons, eines Protons, eines Neutrons, etc ... axp_de 21:04, 30. Sep. 2008 (CEST)

Dass Ladung nur als Vielfaches der Elementarladung vorkommt, dachte man in der Tat lange Zeit. Und dann kamen die Quarks mit ihren Drittel-Ladungen. Masse ist schon wegen E=mc^2 weit weg davon, quantisiert zu sein. Da sind beliebig klein unterteilte Werte nicht nur theoretisch möglich, sondern auch praktisch realisierbar.---<)kmk(>- 14:34, 8. Aug. 2011 (CEST)

Wer hat das Urkilogramm erfunden oder endeckt ? (nicht signierter Beitrag von 77.119.33.86 (Diskussion) , 20:05, 30. Sep. 2008)

Wie wäre es damit, bei Urkilogramm nachzusehen?!? axp_de 21:04, 30. Sep. 2008 (CEST)

Maßeinheit vs. Physikalische Größe

Hallo, in der Einleitung steht (verkürzt) Eine Maßeinheit ist eine physikalische Größe mit .... In der Schule habe ich aber gelernt, dass physikalische Größen in Einheiten gemessen werden, und dass man beides keineswegs vermischen darf. Ratlos --Jkbw 11:19, 27. Mär. 2009 (CET)

Stimmt, ist nicht verkürzt sondern falsch. Du musst das ändern !! --Rolf Todesco 12:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Wenn die Maßeinheit "Meter" keine Länge wäre, könnte doch beispielsweise die spezielle Länge L nicht 2,55 m sein, wegen L/2,55 = m. In diesem wenig fruchtbaren Sinne sind Maßeinheiten (spezielle) phys. Größen.--888344 (falsch signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 27. Mär. 2009 (CET))

Es könnte eine Frage der Sprache sein. In meiner Sprache ist Meter die Masseinheit für Längen, aber keine Länge. Wenn etwas einen Meter lang ist (oder 2,3 Meter lang), dann ist es lang, dann hat es eine Länge (= eine physikalische Grüsse), die ich in Metern messe. Aber Sprache ist ja generell ziemlich privat -- Rolf Todesco 13:16, 28. Mär. 2009 (CET)

Sicher ist - leider ? - Vieles von Sprachgewohnheiten abhängig. Nach wohlvertrauten Rechenregeln ergibt sich: L =1,00 m = m. Wie will man damit umgehen, wenn man leugnet "m" sei eine Länge? Nach DIN 1313 "Größen" vom Dezember 1998 ist eine Einheit oder Maßeinheit ein "vereinbarter positiver Größenwert" und der Größenwert "ein der Erscheinungsform der Größe zugeordneter Wert". Wenn ich mich nicht irre, steht das auch im internationalen Einklang, z. B. mit dem VIM. --888344

In meiner Sprache unterscheide ich eben den "Wert einer Grösse" und "Grösse". Mir scheint das DIN genau das auch tut. Grösse wird als Erscheinungsform (puh! DINsprache) bezeichnet, während die Masseinheit als Wert bezeichnet wird. Ein Meter und ein Kilometer sind VERSCHIEDENE Grössen oder verschiedene WERTE von derselben Erscheinungsform "Länge". Mithin ist nicht Länge der Wert oder die Grösse, sondern Meter - jedenfalls (und vielleicht auch nur) in meiner Sprache. --Rolf Todesco 11:46, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das ist die Unterscheidung, die ich auch so empfinde: Physikalische Größe ist ein ziemlich abstrakter Begriff, und sie muss von der konkreten Ausformung in einer Situation unterschieden werden, und das ist der Messwert. Leider steht in vielen Physiklehrbüchern eine Gleichung der Art Physikalische Größe = Maßzahl * Einheit, und da sollte links doch lieber Messwert stehen. Physikalische Grüße --Jkbw 12:26, 30. Mär. 2009 (CEST)

Was jkbw jetzt Messwert nennt, heißt im Fachchinesisch Größenwert. - In meiner Sprache : gegen deinE Sprache hat ja keiner 'was. Aber in die Wikipedia-Artikel gehört nur, ewas allgmein anerkannt oder verbreitet ist. - Leider seid ihr nicht auf die Frage eingegangen: L =1,00 m = m. Wie will man damit umgehen, wenn man leugnet "m" sei eine Länge? Ist das Gleichheitszeichen vielleicht kein richtiges ? --888344

Mit "meine" Sprache meine ich, dass jeder "seine" Sprache spricht. Ich weiss nicht, wer Dein "allgemein" sein soll. Wer ausser Dir? Die Pseudoformel, die Du vorlegst, verstehe ich nicht. Was soll sie denn sagen? Kannst Du das bitte mal in eine Sprache übersetzen? --Rolf Todesco 10:19, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich hab die Lust an dieser Unterhaltung verloren. --888344

Dank an Rolf Todesco für die neue Formulierung, ich glaube, sie berücksichtigt alle Einwände. --Jkbw 22:22, 31. Mär. 2009 (CEST)

Der 1. Satz

" ... als Vergleichsgröße zur quantitativen Bestimmung des Wertes anderer Größen der gleichen Art verwendet werden" stimmt nicht immer; manchmal können Maßeinheiten auch als Vergleichsgröße zur quantitativen Bestimmung des Wertes anderer Größen von anderer Art verwendet werden. Das, was hier "andere Größe" genannt wird, heißt in der Sprache der DIN-Norm 1313: "Erscheinungsform der Größe". --888344

Ich bin einverstanden, weiss aber nicht, wie das in die Formulierung zu bringen ist, ohne das diese noch komplizierter wird. Vielleicht müsste man mehrt als einen Satz machen? --Rolf Todesco 11:08, 1. Apr. 2009 (CEST)

Einen einfachen Vorschlag habe ich auch nicht. Man könnte von Größen geleicher Dimension sprechen, müsste dann aber diese erklären oder auf eine Erklärung verweisen. Da es auf willkürlichen Vereinbarungen beruht, welche Größen gleiche Dimension haben, ist es halt schwer erklärbar. --888344

Oder man könnte es im 1. Satz offen lassen und unter Einheitensysteme bringen, dabei Fragen der Wahl der Basis erörtern. --888344

Ja genau, dort steht ja auch schon ein entsprechender Anfang. -- Rolf Todesco 11:57, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die bekanntesten Maßeinheiten ... sind Meter, Kilogramm und Sekunde.

In der Einleitung heißt es:

Die bekanntesten Maßeinheiten im Internationalen Einheitensystem sind Meter, Kilogramm und Sekunde.

Warum gerade diese drei Einheiten? Warum nicht Millimeter, Gramm und Stunde? Oder warum nicht Liter oder Volt - weil ja wahrscheinlich in jedem Haushalt mit Wasser hantiert wird und sich in jedem Haushalt diverse elektrische Geräte befinden. Gibt es denn eine verläßliche Quelle, die die hier genannte Hitliste belegt (Meinungsumfrage? Trefferliste in Suchmaschinen? o.ä.?) Ich vermute, hier liegt Theoriefindung vor.--Voluntario (Diskussion) 15:49, 26. Jul. 2013 (CEST)

Welche Einheiten nun die "bekanntesten" sind, ist doch nicht wichtig. Der Autor der Bemerkung wollte wohl eher sagen, dass das SI das "bekannteste" Maßsystem ist und von dessen sieben Basiseinheiten eben diese drei die vertrautesten. Das SI gehört aber imho gar nicht in die Einleitung. Ich habe das Ganze ein bisschen überarbeitet.

Übrigens: Bitte nicht immer gleich die "Theoriefindungs"-Keule schwenken oder mit Kanonen auf Spatzen schießen... Gruß UvM (Diskussion) 12:27, 27. Jul. 2013 (CEST)

Bitte den Ball flach halten. Ich habe lediglich die Vermutung geäußert, dass es sich hier um TF handelt. Ein Schwingen der "Theoriefindungs"-Keule kann ich da nicht erkennen. Und schon gar keine Kanonen, die auf Spatzen schießen...--Voluntario (Diskussion) 09:58, 30. Jul. 2013 (CEST)

Liste mit Einheiten

Hi, also die Liste mit den Einheiten, wie sie jetzt im Artikel steht empfind ich als wenig hilfreich. Evtl sollte die Liste in die jeweiligen Systeme geteilt werden oder zumindest dahinterstehen wozu die Einheit gehört. Was meint ihr? Gibt es evtl. Vorschläge? --Cepheiden 08:37, 2. Jul. 2005 (CEST)

Siehe dazu meinen Kommentar auf dem Portal Physik --Markus (Mh26) ✉ 11:54, 2. Jul. 2005 (CEST)

Nachdem die Liste schon mehrfach kritisiert worden ist, schmeiß ich sie raus. Für Beispiele ist sie bei Weitem zu lang, andererseits ist sie weit davon entfernt, komplett zu sein. Es ist im Wesentlichen eine Zusammenstellung von SI-Einheiten, teils mit Präfix, wirr gemischt mit veralteten Einheiten. Sowas bringt überhauptnichts. --89.55.11.228 03:17, 27. Nov. 2008 (CET)

Maßeinheit

Per Zufall bin ich auf diese Seite gestoßen. In meinen "Hyperskripten" gibt es mehrere Module zu Maßeinheiten; die Seite Maßeinheiten heißt "Maßeinheiten und ist bei ca. 300 000 Seitenaufrufen pro Monat meist der Renner. Offenbar gibt es Bedarf zu dieser Thematik.

Ich weiß nicht, ob das jemand was nützt, trotzdem

Beste Grüße

Prof. H. Föll Materialwissenschaft Uni Kiel (nicht signierter Beitrag von 134.245.244.140 (Diskussion) 12:16, 1. Apr. 2004 (CEST))

Mit Vorsicht genießen! Diese Seiten geben einen netten Überblick, sind für eine Enzyklopädie aber zu ungenau. Beispielsweise wird das Wort Dimensionen gefährlich verwechselbar zu Einheiten verwendet. Der Aufsatz The cgs System of Units ist haarsträubend falsch. Unser Wikipedia-Artikel soll mehr Wahrheit enthalten. -Todo 20:28, 11. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2015 (CEST)

Das esoterische Urkilogramm

... scheint Masse zu verlieren o. ä. Bitte bedenkt, dass es nur alle paar Jahrezehnte hervorgekramt wird und dann aufwändigen Reinigungsprozeduren unterworfen wird; denn auch bei sorgfältigster Aufbewahrung kann sich über die Zeit was an seiner Oberfläche anlagern. Es ist auch denkbar, dass das Urkilogramm keine Masse verliert, aber "zu viel" gereinigt wurde.

hi, ich hoffe ich mach das jetzt richtig mit einem Beitrag für die Diskussion, eigentlich möchte ich nur, dass bei der maßeinheit foot einer verlinkung nciht zur Begriffserklärung kommt sondern zur richtigen maßeinheit, hab leider selber keine ahnung davon, is nur eine idee.

"Durch Vergleichsmessungen mit nationalen Kopien des Urkilogramms hat man festgestellt, dass es mit der Zeit Mass verliert, was natürlich nicht im Sinne der Erfinder lag" In welcher Einheit lässt sich angeben, ob das Urkilogramm Masse verliert? Jedenfalls nicht im SI-kg; in SI-kg bleibt das Urkilogramm definitionsgemäß stabil. --888344 05:50, 12. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hinweise / Siehe auch / Weblinks

Empfehle einen Link zu den gesetzlichen Dekreten, Bestimmungen usw. ... wie im französischen Artikel, Unités de mesures. Überlasse es dem Autor das zu tun oder eben auch nicht. Mfg PS. z.B.http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/publikationen/Einheiten_deutsch.pdf (nicht signierter Beitrag von Hewag (Diskussion | Beiträge) 07:06, 14. Jul 2012 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ist Euro/Dollar eine Einheit?

Diese Frage gehört vielleicht eher in die Auskunft, aber andererseits betrifft sie auch diesen Artikel direkt: Zälht man Währungsangaben auch zu Einheiten? Ist € bei der Wertangabe 2 € eine Einheit? Es ist auf der einen Seite keine Physikalische Größe, auf der anderen Seite hat es doch recht viel mit den Einheiten der Physik gemein. Letztlich ist es wohl eine Definitionsfrage, aber man könnte es schon im Artikel erwähnen, dass Geldwährungen Einheiten sind, oder dass man sie nicht zu diesen dazuzählt, je nach dem, was korrekt ist. --Römert (Diskussion) 10:21, 9. Apr. 2012 (CEST)

€,$,... sind Währungseinheiten, keine Maßeinheiten. Währungseinheiten haben mit Maßeinheiten nichts zu tun, außer dass das Wort ähnlich ist und das Konzept auch irgendwie verwandt (allerdings sind Währungseinheiten mittlerweile etwas vollständig abstraktes, wenn du auf deinem Konto z.B. 123,45€ hast, hat das keinen Zusammenhang mit irgendetwas physischem oder physikalischem. Daran ändert sich auch nichts dadurch, dass einige Währungseinheiten wie z.B. Pfund Sterling historisch von physikalischen Masseeinheiten kommen. --MrBurns (Diskussion) 15:27, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dollar (und Cent) ist auch eine Maßeinheit, nämlich für die Reaktivität (Kerntechnik). Aber das war hier wohl nicht gemeint.--UvM (Diskussion) 15:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Beispiele in Einleitung

"Bekannte Maßeinheiten sind zum Beispiel" ist unvollständig, weil nur SI-Basiseinheiten angegeben werden. Auch km/h, PS, Ω, €/kWh, ml/min, Hz, mmHg und so weiter sind bekannte Maßeinheiten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:48, 31. Mär. 2015 (CEST)

"Bekannt" heißt (ganz offensichtlich), dass an dieser Stelle nur Beispiele angegeben werden sollen. --UvM (Diskussion) 13:50, 31. Mär. 2015 (CEST)

Gewiss. Wenn aber nur SI-Basiseinheiten angegeben werden, dann ist die Aufzählung zumindest verwirrend. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:48, 31. Mär. 2015 (CEST)

Verwirrend nur für einen Leser wie Dich, der den Unterschied Basiseinheit-abgeleitete Einheit schon kennt. Aber dieser Leser braucht den Artikel, zumindest die Einleitung, sicher nicht. Ich habe trotzdem zwei Deiner Vorschläge eingefügt. OK so? --UvM (Diskussion) 19:42, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich bin begeistert. Vielen Dank. Aber jetzt könnte ein Leser immer noch denken, Maßeinheiten zum Beispiel mit einem Bruchstrich, wie km/h oder €/kg, wären keine Maßeinheiten, weil sie aus zwei Maßeinheiten zusammengesetzt sind. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:28, 1. Apr. 2015 (CEST)

an Hartwig Raeder : Ich nicht. Hier wird zuviel Geheimniskrämerei betrieben. Z. B. ist doch die Machzahl aus moderner SI-Sicht lediglich der Bruch aus zwei Geschwindigkeiten, also eine "bezogene" oder relative Größe. Hier wird sie so dargestellt, als sei sie selbst eine Geschwindigkeit in einem anderen Einheitensystem. --888344 (Diskussion) 10:16, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich stimme Hartwig zu. Die Bruchstricheinheiten sind ein wichtigeres Argument als das mit den Basiseinheiten. Ich füge noch Kilometer pro Stunde ein. @888344: ?? Die Machzahl ist keine Maßeinheit und kommt hier im Artikel nicht vor. Bist du in der falschen Diskussion? --UvM (Diskussion) 10:29, 1. Apr. 2015 (CEST)

an UvM Ich bitte um Entschuldigung, habe die Machzahl mit der Mach-Zahl verwechselt; diese kommt vor. --888344 (Diskussion) 12:07, 1. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, ja, sie kommt vor. Und man kann sie, wenn man will, durchaus als Geschwindigkeit in einem etwas andersartigen Maßsystem ansehen -- aber was da steht, entspricht doch genau deiner Auffassung (relative Größe).

Aber der Satz ist in der Tat ein bisschen geheimniskrämernd und hier eher fehl am Platze. Ich lösche ihn. --UvM (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2015 (CEST)