Diskussion:Mark David Chapman

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mark David Chapman“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Links

Der Link Rethinking John Lennon's Assassination führt m.E. zu einer Verschwörungstheorie Seite. Die sollte auf keinen Fall undistanziert gelinkt werden. Auch stellt die ursprüngliche Version des Artikels die Sachverhalte etwas anders dar... gibt's zu dem Thema überhaupt gesicherte Fakten? Quellenangaben auf der Diskussionsseite wären ganz gut... --84.178.73.65 00:39, 19. Mai 2005 (CEST)

Ich entferne den Link jetzt mal. Das Betrachten der Hauptseite brachte mich zu dem Schluss, dass das mit Sicherheit keine vertrauenswürdige oder objektive Quelle ist. --84.178.73.65 01:00, 19. Mai 2005 (CEST)

Hm, also die englische Version dieses Artikels ist in Einklang mit der oben schon erwähnten ersten Version des Artikels. Abgesehen von ein paar Formatierungsfragen war der nächste bedeutende Edit von Benutzer:Hohenberg, der den von mir kritisierten Link setzte und einige Dinge anders darstellte. Etwa hat er den Hinweis, dass Chapman The Catcher in the Rye bei sich trug entfernt, ohne das hier auf der Diskussionsseite näher zu kommentieren. Ich kenne mich zugegeben mit diesem Mordfall nicht aus, finde es aber durchaus möglich, dass Hohenberg entweder selbst ein Interesse daran hat, dass jfkmontreal.com seine Bücher verkauft oder nicht zwischen Verschwörungstheorien, die zwar möglich, aber nicht belegbar, und gesicherten Fakten unterscheidet. Beides würde auch andere Änderungen von ihm in diesem Artikel in Frage stellen. Ich würde mir wünschen, dass Leute, die sich damit auskennen, auf der Diskussionsseite mal vertrauenswürde Quellen zusammentragen (idealerweise sollten darunter auch Bücher sein, die man in einer normalen Universitätsbibliothek bekommt), um festzustellen, was denn nun Vermutungen sind und was nicht. Bis dahin setze ich mal ein Überprüfen hier rein. --84.178.73.65 01:17, 19. Mai 2005 (CEST)

Hab das Überprüfen doch auf Neutralität geändert. Der Wortlaut von Überprüfen erschien mir zwar passend, aber offenbar ist dieser Baustein eher für Einträge vorgesehen, die komplett gelöscht werden sollten. Was fehlt sind halt einfach Quellen, die bei einer unklaren Sache, um die sich viele Verschwörungstheorieen ranken, nicht fehlen sollten. --84.178.73.65 01:27, 19. Mai 2005 (CEST)

Nun, jeder der Jack Jones Buch "Let me take you down - Inside the mind of Mark David Chapman" gelesen hat, sollte wissen. dass es keine Verschwörungstheorie zu beanstanden gibt. In diesem Interview Buch erfährt man sehr detailliert, dass Chapman ein Mensch war (ist?), der an Schizophrenie litt, Wahnvorstellungen hatte und sich von einer Art göttlichen macht getrieben sah... nicht umsonst hielt sich Chapman für "Holden Caulfield", dem Protagonisten aus Salingers Roman "Der Fänger im Roggen"... ich denke dass ich den Artikel hier in den kommenden tagen mal aktualisieren werde... mit Verlaub. MfG ... CB

Ergibt der Artikel überhaupt Sinn?

Das Ziel des Mörders von John Lennon war ja so berühmt wie John Lennon selber zu werden, wenn man seinen Namen verbreitet wird er (mehr oder weniger) berühmt werden. Beatles/Lennon Fans wissen sowieso wie er heißt, den anderen sollte er als "Man who's name we must never mention" bekannt sein, so wie es in vielen Beatles Büchern steht. Mein Vorschlag: weg mit dem Artikel!

• Ach was. Die Verhängung einer damnatio memoriae würde dem Sinn einer jeden Ezyklopädie diametral widersprechen. --Lycopithecus 12:13, 5. Okt 2005 (CEST)

• Da gebe ich meinem Vorredner aber vollkommen recht. Ich habe nämlich nach dem Namen des Attentäters gesucht, und bin froh das ich ihn hier finden konnte (statt unzuverlässig zu googlen). Absolute Willkür, diesen Artikel mit der angegebenen Begründung zu löschen.

• Man macht den Mord nicht dadurch besser, dass man so tut als gäbe es den Mörder nicht. Der Artikel macht also Sinn und ich finde ihn auch nicht einseitig oder sonst irgendwie verwerflich.

• Sagt euch der Name Herostratos etwas? Vielleicht sollte man sogar eine Kategorie für diejenigen einrichten, die durch schreckliche Taten und nichts anderes berühmt wurden oder werden wollten ;-) -- |´Sarazyn 7 Dez 2005, 09:56 (CEST)

• Tja da keiner etwas dagegen machen Mark Chapmans Plan ist voll und ganz aufgegangen.

• Bin auch hergekommen, um diesen Vorschlag zu machen - wenn auch mit Augenzwinkern ;-)

Natürlich sehe ich in der Wikipedia einen wertvollen (ethischen!) Auftrag, allerdings bin ich daher Inklusionist und könnte nicht ernsthaft einen Artikel löschen oder unter nicht findbarem Namen sehen wollen. Auch andere Leute, selbst, wenn sie nicht dieses Ziel gehabt hätten, wären durch die Tat berühmt geworden, allerdings könnte mal eines der genannten "Beatles Bücher" im Artikel zitiert werden! --Dan-YELL 15:36, 23. Jun. 2010 (CEST)

• Ethischer Auftrag hin oder her, mir mißfällt es ebenfalls sehr, das Leben dieses Taugenichts hier so breitgetreten zu sehen, soviel Aufmerksamkeit hat er nicht verdient. Wenn ich daran denke, wieviele Seiten hier als "nicht relevant" einfach gelöscht werden wird mir schlecht vor soviel Arroganz. Dieser Chapman hat in seinem Leben nichts relevantes geleistet, er ist ein Niemand mit einer Psychose, fein, wen interessiert das? Wenn er schon erwähnt werden muss, dann bitte nur in der Lennon Seite, das reicht vollkommen aus und tut dem Charakter der Wikipedia genüge. Mich kotzt es an, dass ein Mensch, dessen einzige "Leistung" in der Ermordung einer Galeonsfigur bestand, hier durch eine so ausführliche Seite "gewürdigt" wird. Wann setzt man ihm noch ein Denkmal vor dem Dakota?-- Gavrael 22:42, 19. Mär. 2011 (CET)
• Naja, das ist schon eine sehr subjektive Bewertung. Wer ist der Taugenichts? Ein großer Heuchler oder derjenige, der unter Verweis auf eine verlogene Gesellschaft den Heuchler umbringt? --Cornwells (Diskussion) 02:55, 8. Okt. 2012 (CEST)
• Wieso bleibt so ein Quatsch wie von Cornwells über Jahre unkommentiert stehen? Unter welchen Barbaren ist Morden als taugen definiert? Und die Beleidigung Herrn Lennons als Heuchler gehört auch gebackpfeift. Nichtsdestotrotz sollte der Artikel imho hier drin bleiben. Fanatismus ist ja wieder in und da ist es wichtig das Mörderpack bzw. deren "Motivation" ggf. zu dokumentieren - unter maximaler angemessener Herabwürdigung der Personen - um Nachahmer der Schwachköpfe nicht zusätzlich zu motivieren. (nicht signierter Beitrag von 79.247.30.107 (Diskussion) 04:40, 2. Jan. 2021 (CET))

Ich kann nicht erkennen, das M.D.C. hier besonders toll dargestellt wird. Eher scheint's so, als seien wieder mal die typischen Gutmenschen unterwegs. Naja, macht ihr mal. --Gabbahead. 11:50, 20. Mär. 2011 (CET)

Fehler beseitigt

Ich habe die Textpasage "Chapman heiratete sogar eine japanische Frau, da sie ihn an Yoko Ono erinnerte" herausgelöscht, da dies nicht den Tatsachen entspricht. Mark David Chapman hat nie geheiratet, und schon gar keine Japanerin. Laut eigener Aussage begann die "Hassliebe" und der Neid auf John Lennon schon, als dieser gerade mit den Beatles in den USA populär wurde. Da aber kannte Lennon Ono noch überhaupt nicht (persönlich). Chapman war auch nie auf die Ehe selbst neidisch (er verschonte Ono ja, die bei der Tat als erstes an Chapman vorbeiging), sondern ausschließlich auf Lennons Berühmtheit und Erfolg. Desweiteren bleibt zu bezweifeln, ob Chapman aufgrund seiner Psyche und kulturellen und zwischenmenschlichen Kompetenz überhaupt zu einer Ehe im Stande ist, und dann schon gar nicht mit Jemandem aus einem fremden Kulturkreis (Japan). Den einzigen Kontakt zu Asiaten hatte Chapman in einem US-amerikanischem Flüchtlingslager für Waisenkinder aus Vietnam. Dort war er übrigens äußerst beliebt und galt als freundlich und kinderlieb... -unsigned-

Wieder reingesetzt, Quelle: Fernsehreportage "Mordfall John Lennon" von Guido Knopp aus der Reihe "ZDF-History", Erstsendung im ZDF am 4. Dezember 2005 213.196.252.39 12:32, 9. Mai 2006 (CEST)

Fred Seaman

Zitat: "In der Dokumentation von Guido Knopp (siehe unten) erklärte Fred Seaman, der von 1977 bis 1982 Yoko Onos Butler gewesen war, Ono würde ihm - Seaman - bis heute immer wieder erklären, sie hätte noch immer Angst vor Chapman." - Da ich mich an die Dokumentation kaum noch erinnere, kann ich nicht richtigstellen, was dort gesagt wurde, aber ich weiß mit Sicherheit, dass John und Yokos persönlicher Assistent (nicht Butler!) Frederic Seaman keinen Kontakt mehr zu Yoko hat, im Gegenteil, er wurde nämlich in den 80ern erfolgreich von ihr verklagt, weil er nach Johns Tod dessen Tagebücher aus dem Dakota mitgehen ließ. Den Satz einfach streichen??? --Nikachu 15:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Auf jeden Fall!!! Das ist totaler Unsinn!!! Hiermit gemacht!!!

Ist aber wieder da... warum? Dispatcher 22:08, 11. Feb. 2010 (CET)

Widersprüche

Ich resümiere: Am 4. März 1966, als Chapman elfjährig ist, schlägt seine Verehrung für Lennon in Hass um (Jesus-Interview). Chapman heiratet aber danach dennoch eine japanische Frau, weil sie ihn an Yoko Ono erinnert... Nun, das ergibt überhaupt keinen Sinn! Vielleicht gibt es eine psychologische Erklärung dafür, dass man eine Frau heiratet, die der Frau seines Hassobjektes ähnelt, aber eine solche Erklärung müsste man zumindest erwähnen und wennmöglich wissenschaftlich belegen. Machen wir einen Gedankenspiel: Gehen wir davon aus, dass Chapman seine "japanische Frau" geheiratet haben muss, weil er Lennon verehrte. Chapman hätte doch diese "japanische Frau" als neun- oder zehnjähriger heiraten müssen, da er doch danach den "Schwindler" Lennon hasste. Nun haben sich aber John Lennon und Yoko Ono 1966 (Quelle: Wikipedia „Yoko Ono“- Seite) kennen gelernt, ein Zusammenhang Ono-Lennon-Chapman ist daher erst ab diesem Datum überhaupt möglich, (ausser Chapman hätte Ono von sich aus gekannt bevor Lennon diese kennen gelernt hatte. Das müsste aber zumindest erwähnt und am besten auch gleich nachgewiesen werden). Also müsste die Hochzeit zwischen Chapman und der "japanischen Frau" vor dem angeblich am 4. März 1966 stattgefundenen Jesus-Interview und nachdem sich John Lennon und Yoko Ono am „Destruction of Arts Symposium“ kennen gelernt hatten(Quelle: Wikipedia „Yoko Ono“- Seite), stattgefunden haben, damit die Erklärung, Chapman habe die Frau geheiratet, weil sie der Frau vom verehrten John Lennon ähnelt, Sinn macht. Das „Destruction of arts Symposium“ hatte aber erst im September 1966 stattgefunden (Quelle: http://www.zkm.de/algorithmische-revolution/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=32&798f959843697fab3b109484bb353764=a15de212ecee443c3e44bdbc233f1d74). Es ist unmöglich, dass eine Hochzeit vor dem 4. März 1966 und zugleich nach dem September desselben Jahres stattfinden konnte.

So wie er jetzt ist, widerspricht sich der Artikel. Ich kann nicht sagen wo der Fehler liegt: Das Datum des Interviews? Der unkorrekte oder unentfaltete Zusammenhang zwischen Yoko Ono und Chapmans japanscher Frau? Die nie stattgefundene Hochzeit zwischen Chapman und der "japanischen Frau". Ich kann es nicht sagen. Es gibt aber ganz sicher einen, da der erste Abschnitt nicht in sich stimmig ist. Bitte korrigieren!! (P.S. Die Hochzeit zwischen Chapman und der "japanischen" Frau hatte nach dem englischen Wikipedia-Artikel in den Siebzigerjahren stattgefunden. Das ändert aber an meinen obigen Ausführungen nichts.)Ich finde im Allgemeinen die Quellenverweise des Artikels sind ungenügend.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von CaioII (Diskussion • Beiträge) 14:17, 15. Jul 2007) Gripweed 18:11, 15. Jul. 2007 (CEST)

Anmerkung

Es könnte allerdings auch sein, dass Mark Chapman vom "Jesus-Interview" vom 4. März 1966 erst später erfahren hat. (nicht signierter Beitrag von 92.75.131.41 (Diskussion) 15:50, 24. Okt. 2010 (CEST))

Unenzyklopädisches

Folgendes habe ich aus dem Artikel entfernt, da es mir irrelevant vorkommt und dem enzyklopädischen Charakter widerspricht - vor allem, weil es ziemlich weit am Anfang des Artikels stand:

Weniger bekannt ist, dass der US-Schriftsteller Stephen King 1979 von Chapman angesprochen und um ein Foto sowie ein Autogramm gebeten wurde; King erkannte ihn in den Nachrichten sofort wieder.^{<ref>Beahm, George. Stephen King from A to Z – An Encyclopedia of his life and work. Kansas City, 1998.</ref>}

Wenn bei jeder Person aufgelistet werden sollte, von wem sie schon einmal ein Autogramm erhalten hat, dann gäb es wirklich viel zu tun für die Community.

78.48.162.0 15:07, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich finde das durchaus interessant, weil es sich dabei um eine Parallele zum ersten Aufeinandertreffen von Lennon und Chapman handelt, falls das gesichert ist. An der Position im Artikel ist das vielleicht zu prominent, aber streichen sollte man es nicht Dispatcher 22:08, 11. Feb. 2010 (CET)

Stephen King behauptet das, bewiesen ist es nicht.....er ist ein zugegebenermassen guter Gruselautor....könnte auch ne Eigenwerbung in Sache Grusel sein....Wikipedia ist keine Werbeplattform..wäre für rausnehmen....--Markoz (Diskussion) 23:22, 31. Jul. 2013 (CEST)

Chapmans Waffe

Für mich wäre es interessant zu wissen woher Chapman seine Waffe hatte und vorallem, ob er sie erst in New York gekauft oder aus Hawai mitgebracht hat. Wurde er den vor dem Abflug nicht kontrolliert? Wäre so eine Info relevant für eine Enzyklopädie?

Standeck

Würde mich auch interessieren Dispatcher 22:08, 11. Feb. 2010 (CET)

Mich auch! __ Dissident 16:32, 29. Jun. 2011 (CEST)

Folgt man dieser Quelle: www.vpc.org: Where'd They Get Their Guns?, hat er die Waffe aus Hawaii mitgebracht. Was das Thema Kontrolle betrifft, sollte man einerseits bedenken, dass der Mord vor 9/11 stattfand, zu dem Zeitpunkt also bei weitem weniger Sicherheitsmaßnahmen in den USA wirksam waren. Andererseits besaß Chapman die Waffe vermutlich völlig legal, d. h. er konnte die ungeladene Waffe im aufgegebenen Gepäck ohne weiteres transportieren. --Mikano 16:58, 29. Jun. 2011 (CEST)

Satzbau

Lennons Witwe Yoko Ono hat seit 2000 regelmäßig die Verantwortlichen aufgefordert, Chapman niemals zu entlassen, weil sie sich selbst gefährdet fühle, der Täter kein normales Leben verdient habe und „violence begets violence“ (etwa „Gewalt erzeugt Gewalt“)[5].

Das ist aber kein richtiger Satz, oder ? Gruß, B.L. (nicht signierter Beitrag von 80.187.109.41 (Diskussion | Beiträge) 08:28, 29. Nov. 2009 (CET))

Song von "Mindless Self Indulgence" über Capman mit gleichnamigen Titel

Das Lied der Band "Mindless Self Indulgence" sollte in diesen Artikel eingearbeitet werden. Song von der Band Mindless Self Indulgence über Mark David Chapman mit dem gleichnamigen Titel (nicht signierter Beitrag von 91.10.87.91 (Diskussion) 23:47, 1. Jul 2010 (CEST))

Geburtsjahr

Ich zweifle das angegebene Geburtsjahr 1955 an. Gründe: Im Abschnitt "Leben" heisst es: "Chapman hat seine Sichtweise auf Lennon maßgeblich nach dessen Interview vom 4. März 1966 [...] verändert, in dem Lennon sagte “We are more popular than Jesus now…”." Hat Chapman also mit bloss 11 Jahren seine Sichtweise auf die Beatles verändert? Ein weiterer Hinweis: Auf NZZ-Online steht: "[...] Mit einer Online-Kampagne wurden im Herbst innert kurzer Zeit 6000 Unterschriften gegen die Freilassung seines Mörders, Mark Chapman, gesammelt. Viele drohen mit Rache, sollte der heute 65-Jährige aus der Haft entlassen werden.[...]". Das würde dem Geburtsjahr 1945 entsprechen, also 10 Jahre früher. (nicht signierter Beitrag von 212.243.178.130 (Diskussion) 14:57, 8. Dez. 2010 (CET))

Schon mal auf die Idee gekommen, dass er das entsprechende Interview auch Jahre nach der Erstveröffentlichung gelesen haben könnte? Immer noch Zweifel? Ein Blick in die Gefängnisakte sollte Klarheit bringen: Department of Correctional Services. In die Maske bei Last Name Chapman und bei First Name Mark eintragen und Submit anklicken… --Mikano 15:43, 8. Dez. 2010 (CET)

Erst nachdem er sich als "Wiedergeborener Christ" verstand, nahm Chapman Anstoß an Lennons Formulierung. --unsinged IP (nicht signierter Beitrag von 212.185.80.6 (Diskussion) 05:50, 8. Jul 2015 (CEST))

TV Doku

Link:http://www.youtube.com/watch?v=AbsIEEngRIw..... wird gesagt, das das Buch Catcher in the ray Chapman erst als Erwachsener begegnet ist und keinerlei Rolle in seiner Kindheit gespielt hat. Aber durch die Identifikation mit der Hauptfigur von Chapman als Motiv genannt worden ist.

Chapman wurde bei der Bitte um ein Autogram von einem Fotografen fotografiert, dieses Foto ist das letzte von Lennon und zeigt ihn mit seinem späteren Mörder (in engl. Wikipedia abrufbar).

Die Pistole kaufte Chapman der Doku nach, eine Woche vor der Tat auf Hawai.

Der Doku zufolge erschoss Chapman Lennon von hinten, mit fünf Schüssen - Des weiteren wird in der Dokumentation berichtet, das Chapman, der einer christlichen Glaubensvorstellung zugehörig gewesen ist, eine narzistische Persönlichkeitsstörung hatte, die auch schizoide Persönlichkeitszüge verinnerlichte. Kurz vor der Ermordung soll er ritualisiert den Teufel angerufen haben. Zitat Chapman zu seiner schlußendlichen Entscheidungsfindung die Ermordung Lennons betreffend: Das Kind betete zum Teufel und der Erwachsene zu Gott. Der Erwachsene wollte nach hause...aber das Kind sagte: Nein! Nein!... ich will ihn umbringen...--Markoz (Diskussion) 23:53, 31. Jul. 2013 (CEST)

Einleitung

vielleicht sollte der erste satz etwas neutraler lauten: "Mark David Chapman ist ein US-amerikanischer Häftling, der wegen der Ermordung John Lennons bekannt wurde." oder so ähnlich. der jetzige Satz ("ist der Mörder") reduziert die Person doch sehr stark... (nicht signierter Beitrag von 84.144.113.195 (Diskussion) 10:02, 7. Okt. 2013 (CEST))

...so besser?--Markoz (Diskussion) 21:39, 7. Okt. 2013 (CEST)

ja viel besser! (nicht signierter Beitrag von 84.144.123.74 (Diskussion) 16:31, 17. Okt. 2013 (CEST))

Vorleben Chapmans

Das Vorleben Chapmans ist zu einseitig und verkürzt dargestellt. Die englische Wikipedia ist wesentlich neutraler und ausführlicher. Die Aussage, Chapman habe ein unstetes Leben geführt, trifft einfach nicht zu. Er war insbesondere in der sozialen Kinderpflege bei seinen Kollegen allseits anerkannt. (nicht signierter Beitrag von 89.204.135.131 (Diskussion) 17:51, 8. Dez. 2013 (CET))