Diskussion:Maryanne Trump Barry

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von Seewolf in Abschnitt Todestag
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Quellenpfusch

[Quelltext bearbeiten]

Wenn für "Ted Cruz und Marco Rubio, beide zeitweise Konkurrenten ihres Bruders bei den parteiinternen Vorwahlen, sprachen die Entscheidungen von Maryanne Trump Barry kritisch an. Cruz ging soweit, sie 2016 als linke und radikale Extremistin zu beschimpfen" zwei Belege genutzt werden in denen der Name Rubios überhaupt nicht auftaucht und und Curz sie «radikale Pro-Abtreibungs-Extremistin» (‘radical pro-abortion extremist’) nennt, also das Wort linke (left) nicht fällt [1][2] (Extreme Linke) ist das keine gute Artikelarbeit, sondern der übliche Quellenpfusch. --87.155.247.49 01:07, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Marcle Rubio taucht in einem hier nicht angegebenen Beleg [3] auf, dort steht allerdings auch nur die Wortwahl ‘radical pro-abortion extremist’ und nichts von „linke“. --87.155.247.49 01:31, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Falsche Wiedergabe bezüglich Zeitungsmeldungen

[Quelltext bearbeiten]

„Nach Zeitungsmeldungen, u.a. der New York Times hatte wohl der Anwalt ihres Bruders, Roy Cohn, den damaligen Justizminister Edwin Meese auf die Schwester Trumps aufmerksam gemacht.“ (Extreme Linke) „the Times suggests it happened after Donald Trump had his then-lawyer, Roy Cohn — yes, that Roy Cohn — give Attorney General Edwin Meese a call.“ [4]
Es war nur eine Zeitungsmeldung in der Times. Der Anwalt Trump hat laut der Times nicht von sich aus angerufen, sondern wurde von Donald Trump dazu angehalten.
einem Zeitungsbericht der Times soll Donald Trump veranlasst haben, das sein Anwalt Roy Cohn den Justizminister Edwin Meese anruft. --87.155.247.49 01:24, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten

In nyt15-08 steht aber was von „ Mr. Cohn’s pressure on the Reagan administration.“ - kann das noch jemand adäquat einarbeiten? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 06:39, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Von wegen Quellenpfusch: Meese ware 1983 noch lange nicht Justizminister. Man sollte auch insoweit vorsichtig mit ganz dollen Formulierungen sein, als noch deutlich später Donald Trump als Unterstützer der Demokraten und persönlicher Freund Bill Clintons galt. [5] Ringelschnurz (Diskussion) 13:15, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Wer quellenpfuscht, wer schrieb wo was mit Meese schon Justizminister und welches sind die dollen Formulierungen? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 02:20, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Der Artikel ist nicht ganz IP-sicher. Ringelschnurz (Diskussion) 06:25, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hinweis

[Quelltext bearbeiten]

Die IP ist da nicht ganz richtig informiert. Dies hier ist eine Diskussionsseite. Seltsame Vorwürfe im Stile einer keifenden Hausfrau aus einer 50er Retro Sitcom muss sich hier keiner ernsthaft antun. Änderungen oder Formulierungen diskutieren wir in zivilem Ton oder lassen es. Ringelschnurz (Diskussion) 01:33, 4. Dez. 2016 (CET) PS.: Links ist nicht left, sondern liberal.Beantworten

Korrekturbedürftige Lebensdaten

[Quelltext bearbeiten]

Der Satz "Nach 13 Jahren als Hausfrau und Mutter schloss sie 1962 ein Jurastudium ab" ist faktisch falsch. Maryanne Trump Barry heiratete zum ersten Mal 1960 und bekam im selben Jahr ihr einziges Kind, nicht bereits mit 12 Jahren. Zudem schloss sie erst 1974 ihr Jurastudium ab (wie auch im englischen Artikel richtig zu lesen ist). Ich denke, dass ein falsches Verständnis der amerikanischen Studienabschlüsse eventuell verantwortlich für diesen Fehler gewesen sein dürfte. (nicht signierter Beitrag von 87.162.88.173 (Diskussion) 15:57, 1. Mär. 2017 (CET))Beantworten

Todestag

[Quelltext bearbeiten]

@Deirdre: Warum wurde der Todestag wieder entfernt? Mein FAZ-Beleg ist doch ganz eindeutig! --Runtinger (Diskussion) 09:53, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nein, dort steht nur, dass sie am Montag tot aufgefunden wurde. Gruß, Deirdre (Diskussion) 09:56, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Nein. Das ist falsch. Dort steht, dass sie am Montag starb. Lies den Artikel doch einfach Wort für Wort. --Runtinger (Diskussion) 09:57, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
@Deirdre: Hast Du jetzt deine Morgenzeitung Wort für Wort gelesen? --Runtinger (Diskussion) 10:04, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Zitat FAZ: „ Sie sei am frühen Montagmorgen in ihrem Apartment im New Yorker Stadtteil Manhattan entdeckt worden, berichteten mehrere US-Medien übereinstimmend.“ Und ping mich nicht an, ich sehe die Diskussion. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:11, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ich weiß nicht, was Du da vor dir liegen hast, jedenfalls nicht die aktuelle – heutige – FAZ. Gib mir Deine E-Mail-Adresse, dann bekommst du von mir den aktuellen – heutigen – Artikel. --Runtinger (Diskussion) 10:19, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Sorry, falls mein Beitrag dazu nicht gewünscht ist, aber ich habe mal ein paar Onlinenewspaper durchstöbert, und egal ob Stern, FAZ, New York Times oder was auch immer, alle schreiben mehr oder weniger deckungsgleich von "aufgefunden" am Montag. Die Todesursache werde nun ermittelt. Hast du die physische Ausgabe Runtinger? Evtl. wurde die Formulierung ja geändert für den Onlineartikel? M.Breuer (Diskussion) --M.Breuer (Diskussion) 11:42, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ich denke auch, der Onlineartikel wurde nach dem Redaktionsschluss für den gedruckten noch an die neue Sachlage angepasst. Auch im Artikel der NYT steht kein exaktes Todesdatum. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:51, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Wer mir seine Mail-Adresse schickt, bekommt den aktuellen(!) Artikel vom 15.11.2023, der selbstverständlich aktueller ist, als eine von FAZ-net übernommene dpa-Meldung vom 13.11.2023. --Runtinger (Diskussion) 11:56, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Du meinst also, dass eine Printausgabe aktueller ist, als eine Onlineausgabe? Interessant für jemanden, der in einer Onlineenzyklopädie mitschreibt...M.Breuer (Diskussion) --M.Breuer (Diskussion) 12:04, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Eine Printausgabe vom 15.11.2023 ist selbstverständlich aktueller als eine online-Meldung vom vorgestrigen 13.11.2023. --Runtinger (Diskussion) 12:08, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Und dass mehrere andere Quellen die gleich Formulierung nutzen, nämlich "aufgefunden am" und nicht "gestorben am" stört dich in deiner Ansicht auch nicht? M.Breuer (Diskussion) --M.Breuer (Diskussion) 12:09, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Die gleichlautenden Meldungen stammen offenbar von der dpa und anderen Agenturen. Der heutige Artikel der FAZ ist ohne Hinweis auf die dpa selbst vom FAZ-Autor "ceh. LOS ANGELES" (Heil, Christiane [6]) geschrieben. --Runtinger (Diskussion) 12:14, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Fürs Protokoll: die Diskussion geht hier [7] auf VM weiter, auf die mich der Kollege netterweise gezerrt hat. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:05, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe die VM aus meiner Sicht für erledigt erklärt. --Runtinger (Diskussion) 12:15, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Link auf die FAZ online Referenz ist jetzt korrekter datiert. Warum und woher der Redakteur der heutigen Druckausgabe (wohl als einziger, siehe Sänger und M. Breuer hierüber) sein Wissen hat und ob es Wissen oder unglücklich formuliert ist, wird sich in den nächsten Tagen herausstellen. Solange wir das nicht genauer wissen, dürfen wir keine Fakten schaffen, die dann die Zeitungen hier abschreiben und wir wiederum dort. --RAL1028 (Diskussion) 12:32, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ein FAZ-Autor muss sich nicht fragen lassen, woher er sein „Wissen hat und ob es Wissen oder unglücklich formuliert ist. Die FAZ (und ihre in den USA ansässige Korrespondentin) ist ein Qualitätsmedium, dem man glauben kann, denn sie wissen, was sie tun und wie die journalistischen Pflichten sind. --Runtinger (Diskussion) 12:40, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Und Wikipedia versucht eine Enzyklopädie zu sein und hat Zeit. Newsticker ist sie nicht und kann warten wenn es Unsicherheit gibt, insbesondere bei solch banalen Unterschieden. --RAL1028 (Diskussion) 12:47, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Es gibt keine Unsicherheit. Es gibt alte Agenturmeldungen und einen validen und zwei Tage aktuelleren FAZ-Artikel zum Thema. --Runtinger (Diskussion) 12:51, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Der Guardian schreibt gestern mit Bezug auf den ja nun wirklich nicht die Bohne zuverlässigen Bruder von died on Monday.
Aber stimmt schon, wir haben keine Eile. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:05, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
enWP ist auch schon auf dem Laufenden. Aber das interessiert uns ja auch nicht... --Runtinger (Diskussion) 13:09, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Deren WP:Q-genügende Quellen 35+37 geben das aber nicht her, bei Fox (36) habe ich nicht nachgesehen, das ist nichts glaubwürdiges. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:16, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Im Philadelphia Inquirer habe ich gerade auch noch einen weiteren Beleg gefunden: „died Monday at age 86“[8]. Ich rege also wiederholt an, wieder das genaue und gut belegte Todesdatum „13. November 2023“ in den Artikel einzupflegen. --Runtinger (Diskussion) 19:46, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wozu die Eile. --RAL1028 (Diskussion) 20:27, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Es geht nicht um Eile. Es geht um die Richtigkeit. Was hast du immer noch gegen meine Anregung einzuwenden? --Runtinger (Diskussion) 20:37, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Steht denn zur Zeit etwas falsches im Artikel. --RAL1028 (Diskussion) 21:08, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Wer mit unseren Daten ein Buch über die Trump schreiben will, schreibt Unsinn und braucht andere WPs. Ich fürchte, wir brauchen wirklich 3M, um hier vernünftig weiterzukommen und wieder Anschluss an die anderen westlichen WPs zu finden, die alle ein höheres Maß praktische Vernunft zeigen und den genauen Todestag angeben, nur wir nicht, aus welchen klandestinen Gründen auch immer. --Runtinger (Diskussion) 21:25, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Wer Bücher mit Wikipedia bequellt ist die Druckerschwärze nicht wert. Und Du machst viel zu viel Aufriss um eine Bagatelle Deiner Morgenlektüre. --RAL1028 (Diskussion) 21:34, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Was für ein überflüssiger Aufriss um ein Datum, dass wir in einer Woche eventuell in jedem Zeitungsartikel zu der betreffenden Dame finden können. Dann müssen wir doch hier nicht die ersten sein, nur weil es scheinbar zwei Quellen gibt, gegenüber unzähligen anderen Quellen, die eben kein Todesdatum angeben?
Nochmal: mMn zu viel bohei (wie man bei mir in der Gegend sagt) um ein (noch) ungelegtes Ei.M.Breuer (Diskussion) --M.Breuer (Diskussion) 13:52, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Das Todesdatum der Lemmaperson interessiert in einer Woche keinen mehr, weshalb wir es auch nicht in einer Woche eventuell in jedem Zeitungsartikel finden werden, was bedeutet, dass das ungenaue Todesdatum auf immer und ewig im Artikel bleiben wird, wenn es weiter nach der neumodischen, hier angewendeten Ungenauigkeitmethode („Irgendwie stimmt das alles schon. Wen interessiert schon Akkuratesse und Genauigkeit?“) geht. --Runtinger (Diskussion) 10:24, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Wen interessiert schon Akkuratesse und Genauigkeit? ist ja nun hier bislang Dein Argumentationsmuster gewesen, Du wolltest nicht genau belegt haben, sondern ein beliebiges, pseudogenaues Datum einfügen.
Inzwischen wurde ja ordentlich belegt der 13. genommen. Hat halt gedauert, bis es einen glaubhaften beleg gab, jetzt ist es aber im Artikel. Akkuratesse vor Newstickeritis eben. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:26, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Die FAZ war also kein "glaubhafter Beleg"? Ganz schön komisch das alles. Kabarettreif. Das ganze unnütze Theater hätte man sich sparen können, wenn man der FAZ richtigerweise natürlich gleich gefolgt wäre. --Runtinger (Diskussion) 05:00, 25. Nov. 2023 (CET)Beantworten

vgl. hier --Runtinger (Diskussion) 22:01, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

3M: In Kürze wird es ein Obduktionsergebnis geben bzw. ein offizielles Todesdatum. Dann kann diese Info in den Artikel. Solange diverse Medien berichten, dass sie am Morgen tot aufgefunden wurde und nur wenige das konkrete Datum nennen (ohne Angabe, warum sie es besser wissen als der Rest), sollten wir die einzig richtige Angabe im Artikel haben - und das ist die ungefähre. Es gibt keinen Grund für Eile.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:29, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Weitere Meinung: Dito, keine Hektik sondern warten bis irgendwer ein Todesdatum festlegt, siehe Per Beschluss wurde als Zeitpunkt des Todes der 9. September 2018 um 8:55 Uhr Ortszeit festgestellt. Keine Ahnung wofür man das braucht, aber schätzungsweise hat das Bedeutung für die Erben, Nachfolger, Vertreter etc. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:24, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

3M: Der aktuelle Eintrag (vor oder am 13. November) ist belegt und scheint auch richtig zu sein, deshalb kann man das so lassen. Bezüglich der Todesursache scheinen sich die Belege im Artikel nicht einig zu sein. Würde ich deshalb erst mal rausnehmen, bis das geklärt ist.--Jocme (Diskussion) 21:55, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Am 17. 11. hatte die New York Times sich bereits auf den Tod am Montag festgelegt: https://www.nytimes.com/2023/11/17/style/trump-sister-funeral-maryanne-barry.html --Seewolf (Diskussion) 08:44, 25. Nov. 2023 (CET)Beantworten