Diskussion:Media Tenor
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 17:50, 27. Dez. 2015 (CET)
Werbender Artikel
[Quelltext bearbeiten]Es wurden die Veränderungen von einer IP im August 2016 zurückgesetzt, wahrscheinlich aufgrund der damit verbundenen umfangreichen Löschung. Aber sie hat m.E. hier tendenziell Recht. Der Artikel ist nach den Überarbeitungen im August 2016 von vorne bis hinten wertend (und auch da wo es eine Faktenbasis gibt wurde mindestens übertrieben, nur weil ein Wissenschaftler die Daten von Media Tenor für eine Untersuchung nutzte ist man nicht gleich "Partner der Harvard University") und enthält u.a. viele "Infos" (z.B. "Neben der anwendungsorientierten Arbeit für Unternehmen, Politik, NGOs, Medienorganisationen sowie Forschungsinstitute und Universitäten weltweit ist es mit Hilfe der Zeitreihendatensätze von Media Tenor gelungen, die Agenda-Setting-Forschung weiter zu entwickeln.") die nicht in den Quellen auftauchen. So ist das nicht zulässig. Ich werde es zurücksetzen, aber einige der von Media Tenor vorgenommenen Aktualisierungen beibehalten und sachlicher formulieren. --Casra (Diskussion) 01:52, 23. Jun. 2017 (CEST)
- Es wurden wieder zwischenzeitlich Sekundärquellen gelöscht und unter anderem durch ein Youtube-Video von Media Tenor als Quelle ersetzt. Auch wurde mit einem Dokument bei Media Tenor als Quelle eingefügt, dass es einen vollumfänglichen Freispruch gegeben habe. Eindeutig entgegen der Lage in Sekundärquellen. Wobei selbst in dem bei Media Tenor hochgeladenen Dokument steht, dass eine der geänderten Bewährungsauflagen als nicht zulässig beurteilt wurde (ich bin kein Jurist, aber daraus geht doch kein ein Freispruch hervor, im Gegenteil wenn eine der Bewährungsauflagen verändert werden musste). Auch nach einer weiteren Sekundärquelle von 2012 blieb das Urteil bestehen. Bitte verwendet ggf. bei Fehlern, Unvollständigkeiten etc. nach Möglichkeit neutral Sekundärquellen. Da Bearbeitungen meiner Ansicht nach mehrfach werbend (oder beim Urteil irreführend) waren, möchte ich vorsichtshalber auch auf unsere Neutralitätsanforderungen hinweisen, falls Geschäftsbeziehungen zum Media Tenor-Unternehmen bestehen sollten, ist zwar eine Bearbeitung erlaubt, aber mit besonderer Vorsicht vorzunehmen. --Casra (Diskussion) 16:41, 10. Jan. 2019 (CET)
Bekenntnis zu ARD und ZDF
[Quelltext bearbeiten]Was ist mit diesem Artikel eigentlich los? Die flüchtige Beschäftigung mit Media Tenor zeigt, dass mit dem Wikipedia-Artikel irgendwas nicht stimmt. Ich krieg's nicht sortiert, aber hier ist einiges seltsam:
1. Es gibt keinen englischen Artikel, der Grund steht hier: https://www.tichyseinblick.de/interviews/roland-schatz-media-tenor/ ("Er tat dies sofort [das löschen] – aber leider die englische Version, die eher an Fakten orientiert geschrieben war.") Aber ist es nicht mal langsam an der Zeit wieder einen zu erstellen? Die Firma scheint schon relevant zu sein.
2. "Darauf bat ich ihn, auch die deutsche [Version] zu löschen – was er nicht tat, weil die Deutschen, vor allem anonymen Autoren für den Geschäftserfolg von Wikipedia eine besondere Rolle spielen." und "Jeder Versuch, diesen permanenten Rufmord auch gemeinsam mit Wikipedia-Autoren zu beenden, wurde anonym innerhalb von Wikipedia immer wieder zerstört." - Geht's noch? Wir als Community werden es ja wohl schaffen, nach den Regeln von Wikipedia einen Artikel am Leben zu halten, der ausgewogen ist?
3. Der Abschnitt Kontroversen ist veraltet und einseitig. Mittlerweile gibt's auch wieder (?) einige Quellen, die die Arbeit von Media-Tenor belegen. Vor allem fällt auf, dass Roland Schatz ein Verfechter der öffentlich-rechtlichen Sender ist. Er kritisiert die Einmischung der Politik und einseitige Berichterstattung (Covid, Nahost-Konflikt, Wahlen).
- 2016-06-07 :: EPC :: 147 Aufrufe https://www.youtube.com/watch?v=v_G5O9tRUjw ("Roland Schatz, Media Tenor - Fünf Basis Empfehlungen zur Überwindung des Lügenpresse-Vorwurfes")
- 2016-06-20 :: EPC :: 106 Aufrufe https://www.youtube.com/watch?v=_pH_47XC5NA ("Roland Schatz, Media Tenor – Five basic recommendations how to resolve the critics of liar press")
- 2023-02-25 :: Rieck :: 415.319 Aufrufe https://www.youtube.com/watch?v=0fInTjgqZjc ("Studie: ARD und ZDF berichten einseitig (Media Tenor) | Prof. Dr. Christian Rieck")
- 2023-03-23 :: tvberlin :: 32.169 Aufrufe https://www.youtube.com/watch?v=r_nd-KP2L2M ("Politiker raus aus ARD, ZDF und Deutschlandfunk")
- 2023-03-25 :: Rieck :: 139.353 Aufrufe https://www.youtube.com/watch?v=a0s4sszmfKw ("Freiheitsindex: Meinungsfreiheit & die Rolle der Medien")
- 2023-04-10 :: Tichy :: ?? Aufrufe https://www.tichyseinblick.de/interviews/roland-schatz-media-tenor/ ("ARD und ZDF behaupten Porsche-Qualität – liefern aber einen Trabbi")
- 2023-10-10 :: Peter Welchering :: 504 Aufrufe https://www.youtube.com/watch?v=9Ncs32NKn-Y ("Daten und Fakten für eine Reform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks - Gespräch mit Roland Schatz")
- 2023-12-23 :: Rieck :: 175.924 Aufrufe https://www.youtube.com/watch?v=AOvG35T8NEw ("Meinungsfreiheit nur noch für Grüne Freiheitsindex Media Tenor | Prof. Dr. Christian Rieck") Freiheitsindex 2023
Mir fällt auch auf, dass Herr Schatz schlaue Sachen sagen könnte, wenn er Dinge auf den Punkt bringen würde. Gerade Herr Rieck (Interview-Partner: siehe oben) muss ihm da immer wieder helfen. "Richtig, Christian" sagt er dann. Seltsam unprofessional. Auch die Internet-Seite von Media Tenor ist unglaublich wurschtig. Im Rieck-Video wirbt er damit, dass man seine Studie herunterlagen könne. Das war vielleicht mal so. Jetzt (Stand: Nov 2023) gibt es die als Buch. Ist sicher auch schlauer, Wissen zu verkaufen, statt zu verschenken. Aber sowas sollte er sich vorher überlegen.
Die Auflistung des "boards" (=Beirat von Media Tenor) ist von 2016. Also alt. Ob die Liste noch stimmt?
Anmerkung: Herr Schatz braucht vielleicht mal einen Medien-Berater für bessere Außenwirkung?
Warum schreibe ich das hier?
"Media Tenor" - Relevanz ist da. Themen sind da. Warum schreibt man diese Wahnsinn nicht fort? Und: Hat jemand, der schneller war als ich, die Studie runtergeladen? Sie war ja - laut Video - mal öffentlich? Hier sind Ausschnitte: https://informationsqualitaet.com/blog/rundfunkrat-brief-1/
Haben wir Konsens, dass man zu dieser Firma auch wieder positive Sachen schreiben darf? Solange sich keiner findet, der mir dem beipflichtet, werde ich keine Zeit für einen Relaunch der deutsche "Media Tenor" Seite verschwenden.
--Kbs170 (Diskussion) 01:30, 12. Nov. 2023 (CET)