Diskussion:Methan/Archiv/2022
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Mister Pommeroy in Abschnitt ISSN
ISSN
Hallo JWBE, was spricht denn gegen die ISSN? Laut Wikipedia:ISSN sollten diese angegeben werden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 
12:13, 10. Nov. 2022 (CET)
- Die ISSN ist nahezu völlig überflüssig. Das gilt für alle betreffenden Stellen im Artikel. Ist DOI, PMID, PMC oder sonst ein direkter Link zum Artikel vorhanden, ist dieser deutlich höherwertig. Ist außerdem der Zeitschriftenname selber verlinkt, gibt es dazu einen Artikel, damit ist die ISSN ebenfalls überflüssig. Der einzige Zweck ist der eines "Platzhalters", d.h. bei einer Bearbeitung wäre einer der vorhin genannten Kriterien gerne zu berücksichtigen und diese einzufügen. Wikipedia:ISSN kann man weitgehend ignorieren. Im Grunde wäre das nur noch in den Zeitschriftenartikeln selbst sinnvoll. Leider wird die ISSN bei automatisch erstellten Literturstellen immer wieder mit erzeugt. Somit ist dann ständig dieser "digital garbage" zu entsorgen. Danke der Nachfrage und viele Grüße --JWBE (Diskussion) 21:19, 10. Nov. 2022 (CET)
- Ich halte die Angabe der ISSN bei Zeitschriftenartikel ebenfalls für sinnlos, gerade dann, wenn mit der DOI bei wissenschaftlichen Artikeln ja ein eindeutiges Identifikationskennzeichen vorhanden ist. Sie bringt also einfach keinen Mehrwert. WP:ISSN besagt aber auch gar nicht, dass die ISSN bei Einzelnachweisen aus Zeitschriften angegeben werden soll, sondern bei Artikeln zu Zeitschriften: "Bei einzelnen Artikeln zu Zeitschriften sollte eine ISSN angegeben werden." Es geht also um Artikel über Zeitschriften, und da ist die ISSN zur Identifizierung der Zeitschrift natürlich sinnvoll. Bei belegen sehe ich hingegen keinen Mehrwert, da ist die Kürze dann besser, zumal zu viele Links auch verwirrend wirken können. Andol (Diskussion) 22:14, 10. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mister Pommeroy (Diskussion)
20:29, 25. Apr. 2024 (CEST)