Diskussion:Militärischer Abschirmdienst/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Militärischer Abschirmdienst/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Milit%C3%A4rischer_Abschirmdienst/Archiv/1#Thema_1

Behördenleitung

Leider wurde meine Anfrage zum derzeitigen MAD-Präsidenten (erwartungsgemäß) nicht beantwortet:

[...]
in Ihrer E-Mail vom 10.09.2007 bitten Sie um die Beantwortung der Frage, wer
derzeitiger Präsident des MAD ist.

Diesbezüglich muss ich Ihnen leider mitteilen, dass der MAD keinerlei
Angaben über personenbezogene Daten seiner Angehörigen macht.
[...]

Von einem militärischen "Geheimdienst" kann man wahrscheinlich sowieso keine vertrauensvollen Antworten erwarten. Oder gibt andere Dienststellen, wo man ggf. nachfragen kann? --HeikoStamer 11:44, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich versuche es mal beim Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 19:00, 21. Sep. 2007 (CEST)

Unter [1] sind die früheren Präsidenten aufgeführt. --HAH 18:42, 8. Okt. 2007 (CEST)

Der MAD ist im eigentlichen Sinne kein Geheimdienst, somit sollte man das in der Einführung ändern.... bzw. wenns nicht geändert wird, mach ich das einfach mal^^(nicht signierter Beitrag von 91.4.182.200 (Diskussion) )

Würde mich nicht wundern, wenn ihr nach einer solchen Anfrage ab jetzt unter Beobachtung steht.... Und ich jetzt wahrscheinlich auch :) Übrigens ist der Artikel in weiten Teilen von der MAD-Homepage abgeschrieben, das sollte man ändern. Mal sehn ob ich in den nächsten Tagen Zeit finde, dann mach ich das mal... --Der Krass 16:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

ähm abschreiben ist ja grundsätzlich nicht verboten, denn irgend wo her müssen wir ja Infromationen her haben, aber copy and paste dürfen wir aus urheberrechtlichen Gründen nicht machen.--Sanandros 10:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sicherheit vor

Diesen Ausdruck gibt es in unserer Sprache nicht, daher habe ich in diesem Abschnitt die Formulierung auf "Schutz vor..." geändert. (nicht signierter Beitrag von 212.201.71.43 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 19. Sep. 2009 (CEST))

Krase und Kießling-Affaire

(Begründung für diesen Edit von „Benutzer Diskussion:83.202.13.14“ hierher kopiert. --Talaris 16:18, 19. Jan. 2010 (CET))

Letzter Satz im Abschnitt "Geschichte" entfernt der Krase eine Beteiligung an der Kießling Affäre nahelegt. Der nachfolgend angegebene Artikel legt klar dar, dass dieser sie nicht eingefädelt hat, sondern sie sogar beendet.

Quelle: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13503067.html

MFG

-- 83.202.13.14 15:44, 19. Jan. 2010 (CET)

Zum Thema: Geheimkontrolleure wollen MAD aufteilen

Spiegel Online vom 24.11.2010: Reform des Sicherheitsapparats: Koalition zankt über Zukunft der Terrorjäger --HAH 20:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Hat für uns im Moment noch nicht zu interesieren. Wenn dann was dauerhaftes dabei rauskommt machen wir das auch rein.--Sanandros 11:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Auftrag

Kann mal jemand den Abschnitt Auftrag etwas überarbeiten? Zumindest ab dem Punkt "Kernaufgaben des MAD..." ist er einfach von der Startseite des MAD im Internet abkopiert. Ich würde es ja selber machen, aber mir fällt da selber grade keine adäquate Überarbeitung zu. Wenn da jemand anderes kreativer ist, wäre das besser. (nicht signierter Beitrag von Huntie (Diskussion | Beiträge) 08:15, 2. Jun. 2011 (CEST))

Inkonsistenz

Unter Geschichte: Wie kann der MAD 1982 schon Auskünfte eingeholt haben, wenn er erst ab 1984 unter dieser Bezeichnung "firmierte"? Entweder ist das Jahr falsch oder es war noch das (alte) ASBw. --Er nun wieder 14:24, 22. Sep. 2011 (CEST)

Politische Forderung nach Abschaffung des MAD

Die im Bundestag vertretenen Parteien Linkspartei, Grüne und FDP fordern mittlerweile die ersatzlose Abschaffung des Militärischen Abschirmdienstes. Die SPD will den Geheimdienst der Bundeswehr auf den Prüfstand stellen. Die Parteien CDU/CSU wollen den MAD hingegen behalten.

• n-tv:MAD soll verschwinden

Die unterschiedliche Haltung der im Bundestag vertretenen Parteien zum MAD gehört sicherlich im Artikel kurz dargestellt. 178.3.16.8 17:36, 27. Jul. 2012 (CEST)

Der oder das MAD?

Wenn es doch 'Amt für den Militärischen Abschirmdienst (MAD)' heißt, wie einleitend beschrieben, dann müsste man konsequenterweise im Artikel auch 'das' MAD schreiben. Und nicht 'der'. Oder sehe ich da was falsch? --93.195.44.98 16:45, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja aber es gibt den Gehiemdienst.--Sanandros (Diskussion) 01:39, 12. Sep. 2012 (CEST)

Amt für den Militärischen Abschirmdienst. Also m.E. korrekt in männlich, weil das "Amt für den" weggelassen wird, und dann als geschlechtsgebendes Nomen noch Dienst überbleibt. Bin aber kein Linguist, Deutschlehrer ö.ä. --Gormo (Diskussion) 18:05, 12. Sep. 2012 (CEST)

...oder korrekterweise immer vom AfdMAd schreiben. Das ist aber irgendwo auch hässlich... --Gormo (Diskussion) 18:06, 12. Sep. 2012 (CEST)

Weigerung dem NSU-Bundestagsuntersuchungsausschusses Akten zukommen zu lassen.

Am 3. Juli 2012 wurde bekannt, dass der MAD sich weigert, dem NSU-Bundestagsuntersuchungsausschusses zur Aufklärung die entsprechenden Akten zukommen zu lassen.

Siehe: Spiegel Online vom 3. Juli 2012: Schredder-Affäre: FDP droht mit Klagen gegen Verfassungsschutz

Ist schon ein starkes Stück. Vielleicht glauben die Herren Geheimdienstler, sie stünden über dem Gesetz und müssten niemanden gegenüber Rechenschaft ablegen. --Agatha Bauer (Diskussion) 22:17, 3. Jul. 2012 (CEST)

1: Am soundsovielten wurde bekannt, Wikipedia ist kein Nachrichtenportal. 2: Schön, dass du dich um die Demokratie sorgst. Das mache ich auch, aber bitte den gerade eingefügten Hinweis zu Disk-Seiten beachten. --Feliks (Diskussion) 22:48, 3. Jul. 2012 (CEST)

Am 5. Juli 2012 wurde Oberst H., der Chef der Abteilung Extremismus- und Terrorismusabwehr beim Militärischen Abschirmdienst (MAD) vor dem NSU-Bundestagsuntersuchungsausschusses verhört.

Quelle: Deutscher Bundestag Online: Fragen nach der Rolle des Verfassungsschutzes

Zitat: Vielfach diskutiert wird die Frage, wieso und inwiefern eigentlich der MAD in Ermittlungen zum NSU involviert war. Nach Medienberichten sollen neben V-Leuten des Verfassungsschutzes auch MAD-Spitzel im Umfeld des "Thüringer Heimatschutzes" aktiv gewesen sein, zu dem vor ihrem Untertauchen auch die Mitglieder der NSU-Zelle gehört haben sollen. Was haben die V-Leute des MAD ausgekundschaftet? Diese Aspekte gehören zum Hintergrund der Vernehmung von Oberst H. als Vertreter des MAD.

--Agatha Bauer (Diskussion) 17:33, 7. Jul. 2012 (CEST)

Was wusste der MAD hiervon: Focus vom 5. Juli 2012: Skandal um NSU-Terror: Verfassungsschützer unter Mordverdacht (Archiv] --Agatha Bauer (Diskussion) 20:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

Quelle: Spiegel Online vom 10. Juli 2012: Neonazi-Affäre: Justizministerin stellt Nachrichtendienst MAD in Frage

Zitat: Der MAD soll laut einem Vorabbericht der "Mitteldeutschen Zeitung" von 1999 bis 2003 drei eigene V-Leute in der rechtsextremen Szene Thüringens geführt haben. Einer der drei habe dem rechtsextremen Thüringer Heimatschutz angehört, schrieb das Blatt unter Berufung auf Bundestagskreise.

--Agatha Bauer (Diskussion) 20:10, 11. Jul. 2012 (CEST)

Quelle: Nachrichtenagentur Reuters vom 3. Juli 2012: Ruf nach mehr personellen Konsequenzen in Neonazi-Affäre

Zitat: In Bundeswehr-Kreisen hieß es, der MAD habe erst vergangene Woche etwa 2000 Blatt Unterlagen zu dem Komplex an die Geheimschutzstelle des Bundestags übersandt.

--Agatha Bauer (Diskussion) 20:14, 11. Jul. 2012 (CEST)

aha. Auch die Diskussionsseite ist kein Nachrichtenportal. kannst du zur Abwechslung mal darlegen, was du davon in den Artikel einbringen willst oder nutzt du die Seite für virtuelle Selbstgespräche? --Feliks (Diskussion) 21:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hast Du in der Schule nicht gelernt, dass man erst mal eine Stoffsammlung macht, bevor man mit dem Schreiben anfängt? --Agatha Bauer (Diskussion) 22:15, 16. Jul. 2012 (CEST)

Der Rücktritt vom MAD Chef Karl-Heinz Brüsselbach fällt in etwa in den Zeitraum der Weigerung dem NSU-Bundestagsuntersuchungsausschusses Akten zukommen zu lassen. Ich habe aber keine Quelle gefunden die etwas über einen möglichen Zusammenhang sagt. Vielleicht findet jemand anders etwas? --Agatha Bauer (Diskussion) 22:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

Der MAD hatte seit 1994 Informationen über Mundlos.

Quelle: Spiegel Online vom 1. Oktober 2012: NSU-Mörder Mundlos: Wie die Bundeswehr den Neonazi gewähren ließ

--Agatha Bauer (Diskussion) 21:10, 3. Okt. 2012 (CEST)

Der MAD verschwieg dem Bundestagsuntersuchungsausschuss noch im August 2012, dass es dort eine eigene Akte zu Mundlos gab.

Quelle: Spiegel Online vom 22. September 2012: Affäre um MAD-Akte: Unangenehme Fragen an Minister Makellos

--Agatha Bauer (Diskussion) 21:16, 3. Okt. 2012 (CEST)

Quellen zum Ausbau des Artikels

• Magazin Telepolis vom 19. August 2000: Ehemaliger V-Mann des MAD in der Neonazi-Szene veröffentlicht Dokumente des Geheimdienstes im Internet (Michael P., 36) --Agatha Bauer (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2012 (CET)
• Sueddeutsche Zeitung vom 29. November 2012: NSU-Untersuchungsausschuss: Ex-Geheimdienstchef bedauert Aktenpanne (Mit Foto von Karl-Heinz Brüsselbach) --Agatha Bauer (Diskussion) 20:36, 29. Nov. 2012 (CET)
• Tagesschau vom 29. November 2012: NSU-Untersuchungsausschuss im Bundestag: Verärgerung über Bundeswehrgeheimdienst --Agatha Bauer (Diskussion) 20:40, 29. Nov. 2012 (CET)
• Sueddeutsche Zeitung vom 29. November 2012: NSU-Untersuchungsausschuss: Fragwürdiger Umgang mit rechtsextremen Soldaten --Agatha Bauer (Diskussion) 20:42, 29. Nov. 2012 (CET)

Aufbau des Artikels überarbeiten

Sollen die Affären des MAD wirklich vor dessen Auftrag im Artikel stehen? Bei mir erzeugt das den Eindruck, als ob die Autoren eine Abneigung gengen den MAD haben. Aber ein persönlicher Eindruck/Gewichtung gehört nicht in ein Lexikon. (nicht signierter Beitrag von 84.59.145.49 (Diskussion) 21:50, 17. Sep. 2012 (CEST))

Dem schließe ich mich voll inhaltlich an. Das ist in etwa so, als wenn man die Fehler von Frau Merkel (etwa Zustimmung zum Irak-Krieg unter George W. Bush) am Beginn des Artikels über Frau Merkel erwähnen würde. Abgesehen davon enthält der Absatz Affären nur einen einzigen Beleg, nämlich im letzten Satz.

Sorry, aber in dieser Form gehört das so nicht in die Wikipedia. Erstens gehört dieser Abschnitt an das Ende des Artikels. Zweitens könnte man nahezu 100% des Abschnitts löschen, weil die Angaben nicht belegt sind. Bitte Belege, ansonsten werde ich den Abschnitt überarbeiten. An das Ende verschieben werde ich den Abschnitt Affären auf jeden Fall. So sieht das nämlich ziemlich populistisch aus.--Caedmon12 (Diskussion) 13:52, 18. Feb. 2013 (CET)

Rechtsform des MAD

Einige Amtschefs des MAD wurden in die Kategorie:Präsident einer Bundesoberbehörde übernommen. Ich hielt und halte es für unzutreffend, den MAD als Bundesoberbehörde einzustufen. Um dies ohne größeres Bibiliotheksstudium belegen zu können, habe ich mich direkt an den MAD gewandt und folgende Auskunft erhalten:

„Der Militärische Abschirmdienst ist organisatorisch Teil der Streitkräfte der Bundeswehr und insoweit keine Bundesoberbehörde im Sinne des Artikel 87 Absatz 3 Satz 1 Grundgesetz.“

Daher habe ich die betreffenden Herren in die Kategorie:Behördenleiter eingestuft.--Malabon (Diskussion) 22:02, 11. Jan. 2013 (CET)

1984?

Ich war von 1969 bis 1973 bei der Bundeswehr. Der MAD hieß schon damals MAD. Als Feldjäger hatte ich zu der Zeit mehrere Male mit dem MAD zu tun. Etwa bei einer Kommandeurstagung der Bundeswehr, bei der der MAD das Veranstaltungsgebäude auf Wanzen untersucht hat.--Caedmon12 (Diskussion) 08:58, 18. Feb. 2013 (CET)

Verfassungsschutzberichte

Grundsätzlich finde ich es eine nette Idee, die Berichte in die Diagramme mit den Mitarbeiterzahlen einzuarbeiten, ich befürchte allerdings, dass sie dort keine Beachtung finden werden und eher ans Ende gestellt werden sollten, zu den Weblinks. -- Mietschlossherr 06:26, 5. Aug. 2013 (CEST)

Text

Dies "wirkt der MAD darüber hinaus an Sicherheitsüberprüfungen mit (Personeller Geheim- und Sabotageschutz);" sollte etwas erläutert werden. Sabotageschutz ist allgemein verständlich, aber was soll man unter Geheimschutz verstehen? Darunter fällt die Überprüfung von Soldaten. Aber nicht nur von Soldaten mit einem eventuellen rechtsradikalen Hintergrund. Eine wesentlich wichtigere Aufgabe des MAD ist die Überprüfung von Unteroffizieren und auch von Offizieren, die einen Status für die Einsicht von geheimen Dokumenten der Bundeswehr erhalten sollen. Das dürfte eine der Hauptaufgaben, wenn nicht sogar die Hauptaufgabe, des MAD sein. Jeder, der auch nur eventuell Zugang zu Dokumenten mit dem Status "Streng geheim" erhalten könnte, wird vom MAD gründlich durchleuchtet. Persönliche Befragung durch den MAD, Ermittlungen im privaten Umfeld, usw.

Ermittlungen im privaten Umfeld heißt nicht, dass man vom MAD beschattet wird. Man muss mehrere Referenzpersonen nennen, die vom MAD befragt werden. Familie und gute Freunde werden als Referenzpersonen nicht akzeptiert, ebenso keine Kameraden in der Bundeswehr. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass der MAD da auch Kontakte zu Strafverfolgungsbehörden und zum Verfassungsschutz hat. --Caedmon12 (Diskussion) 17:56, 7. Mär. 2014 (CET)

Referenzpersonen können Eltern, Schwestern, Ehefrau etc. sein. Nach Sicherheitsüberprüfungsgesetz ist jede Person die den zu Überprüfenden bereits im Alter von 16-18 Jahren kannte und ihn mindestens 5 Jahre kennt sowie keinerlei strafrechtliche Vorgeschichte hat zulässig. Biolekk (Diskussion) 16:34, 11. Mär. 2014 (CET)

Die Einschätzung, welche hier von ein manchen beschrieben wird, entspricht eher dem Persönlichen Empfinden. Wobei der Grundsatzaufbau immer das mithin Oberflächliche ist= Führungszeugniss, Schufa und dann geht es zum Personellen Bogen Hierzu Kommen alle Arbeitsplätze, Das Soziale Umfeld 1.Familie = Eltern, Geschwister vielleicht Onkel Tante etc. wobei es auch die Verbindungen zu diesen Verwanden ankommt Zeitraum Berufsstand 2.Hobby: Vereine Und zu Allerletzt, auch die Nachbarn.

inoffiziell Militärischer Abschirmdienst?

Ich verstehe das Wort inoffiziell vor Militärischer Abschirmdienst nicht, schließlich wird der Dienst genau so im G 10 bezeichnet (§ 1). Aktenstapel (Diskussion) 18:09, 19. Jun. 2015 (CEST)

Stimmt, habe die Einleitung deshalb etwas geändert. Der MAD besteht aus dem Amt und dem nachgeordneten Bereich. Das wurde bisher nicht hinreichend berücksichtigt.--Bungert55 (Diskussion) 17:34, 20. Jun. 2015 (CEST)

Status

Gemäß Tagesbefehl vom 30. Mai 2017 (EN 3) ist das Amt eine zivile Bundesoberbehörde, das findet sich im Artikel bislang nicht.--Bungert55 (Diskussion) 14:36, 1. Jul. 2017 (CEST)