Diskussion:Mitte (Stadtbezirk in Hannover)

(ältere Diskussionsbeiträge)

Ich hätte ja mal gern gewusst, wieso der anonyme Benutzer alle Weblinks aus dem Artikeltext entfernen musste? Gibt es irgendeinen Wikipedia-Grundsatz, dass keine Weblinks in Texten erscheinen sollen? Eckhard 01. Sep 2005 13:21

Wer auch immer diesen Satz gestrichen hatte: "Die Oststadt ist sicherlich der Stadtteil mit der höchsten Kneipendichte, die Anzahl von Kiosken ist rekordverdächtig." den bitte ich um einen Beitrag dazu, welcher Stadtteil von Hannover denn mehr Kneipen hat und welcher Stadtteil einer beliebigen Großstadt mehr Kioske hat. EvK 13:20, 16. Mär 2006 (CET)

Weblinks gehören nicht in den Text, genaueres siehe WP:WEB. Und Behauptungen wie die höchste Kneipendichte sollte mit Zahlen oder besser einer Quelle belegt werden. --ClemensFranz 22:00, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich habe ein paar Grammatik- und Kommasachen berichtigt. Ich hoffe, ich habe damit niemandem auf die Füße getreten, ich bin noch neu hier - falls ich was falsch gemacht haben sollte, bitte anschreien! -- sonjade

Öffentliche Verkehrsmittel

In Hannover gibt es keine U3 und U7. Die 3 und die 7 fahren zwar teilweise unterirdisch, aber heißen dennoch nur 3 und 7. Ich ändere das mal.

Wedekindplatz, -str.

"wurde nach dem Gartenkosaken Georg Wedekind benannt, der ursprünglich das Grundstück besaß, auf dem Heinrich Köhler die Hindenburg-Villa erbaute. So meinen es die Hann. Adressbücher." [1] (nicht nach Frank Wedekind)

• http://www.hannover-oststadt.de/oststadt/geschichte/zeitgeist/hinterm_bahnh2.html -- Kyber 23:25, 24. Feb. 2008 (CET)

Gerhard Schröder und das Stadtviertel Zoo (Hannover)

Ich bin ziemlich sicher, das der Altkanzler noch im Zooviertel wohnt.--AxelHH 19:47, 21. Aug. 2008 (CEST)

Aber er arbeitet doch für eine St. Petersburger Gasfirma? Und wofür überhaupt diese Info: nur für Immobilienmakler = bessere Chancen Wohnungen zu verkaufen/vermieten + kostenlosem Bewachungspersonal... Man weiß ja auch nicht, wo MP C. Wulff wohnt, der ja angeblich auch in Hannover den Hauptwohnsitz hat (oder auch nicht)... Mein Fazit: unnötige Information, die man streichen muss!

Und von den OB's wußte man auch nicht, wo sie wohnen und wohnten.

1. Wenn G. S. in St. Petersburg arbeitet, kann er nicht in gleichzeitig in Hannover wohnen.

2. Es ist Werbung für Immobilienmakler, wenn ein "Promi" hervorgehoben wird... Reichspräsident Paul von Hindenburg wird auch nicht als "Bewohner" des Zoo-Viertels genannt.

§. Jeder Mensch ist gleich (Grundgesetz) = es ist unnötig eine Person hervorzuheben...ob nun Handwerker oder Promis im Stadtteil wohnen: unsinnige und grundgesetzwidrige Information... Jeder Mensch sollte gleich behandelt werden!

Was sind Deine / Eure Beweggründe, G. S. für das Stadtviertel Zoo zu erwähnen: Bitte Diskutiere!

Sorry wenn ich mich auf einer fremden Diskussionsseite einmische. Aber ich als Mensch verwahre mich ausdrücklich gegen die Behauptung, jeder Mensch (also auch G.S.) sei mir gleich. Man könnte sowas als Beleidigung auffassen (zumal es im Grundgesetzt glücklicherweise auch gar nicht so steht) ;-) -- DrTom 19:40, 2. Sep. 2008 (CEST)

1. Warum sollte er am Arbeitsort auch wohnen, vielleicht ist er Pendler.

2. Warum soll das Werbung für Immobilienmakler sein?

§. Für Wikipedia ist nicht jeder Mensch gleich, denn darüber bestimmen die Relevanzkriterien. Verstöße gegen das Grundgesetz liegen trotz dessen nicht vor, denn damit ist gemeint, wenn die öffentliche Gewalt zwei miteinander vergleichbare Fälle ungleich behandelt. (Gleichheitssatz).

Schau doch mal unter Oggersheim und Hamburg-Langenhorn, da ist auch nicht jeder gleich. --AxelHH 15:24, 7. Sep. 2008 (CES)

1. Art. 3 Abs. 1 GG... Art. 33 Abs. 3]... und zugleich die "Relevanzkriterien von Wikipedia": Demnach müßte man auch RP P. von Hindenburg erwähnt werden, und all die Bundesverdienstkreuzträger/Innen und sogar die Frau von G. S. etcetera... und sogar den Literaten Benn, der im Stadtpark gerne weilte und der in der Nähe wohnte und viele andere "relevante" Zeitgenossen...etc etc... und die vielen anderen Politiker, Literaten, Unternehmer etc etc ... Und: Vielleicht ist er Pendler oder auch nicht... niemand weiß konkretes... Spekulationen sind keine Fakten!!!!!

2. Der Text zum Stadtviertel ist sowieso sehr wenig informativ... Nichts über Schulen, Unternehmen, andere Zeitgenossen, etc etc.

Aber: die Archtekturbeschreibung ist eindeutig Maklersprache... und dazu ein "berühmter Nachbar"... Und gratis dazu: "keine Kriminalität durch (evtl.) Sicherheitspersonal", falls er wirklich dort wohnen sollte...

Mein Fazit: Diese Bemerkung ist reine Spekulation und Werbung für Makler und Touristen zugleich! Und: Der größte Lump im Land, ist und bleibt der Denunziant (Heiner Geißler bei Anne Will, August 2008)

Eben. Spekulationen sind keine Fakten - und das solltest du auch beherzigen, liebe IP aus der Uni-Bibliothek Hannover. Schröder ist neben seiner Tätigkeit bei Gazprom auch Geschäftsführer der Tochtergesellschaft Nord Stream AG (Sitz in Zug (Stadt)). Darüber hinaus bekleidet er auch eine Reihe von Beratertätigkeiten (unter anderem bei der RAG Aktiengesellschaft und bei der Schweizer Rothschild-Investmentbank). Ganz abgesehen von seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt. Dies alles hättest du leicht bei Google selbst finden können (bsp. hier). Das sind alles auch keine 9-17 Uhr Angestelltenjobs, bei denen man zum Feierabend nach Hause geht und eine Suppe schlürft. Er dürfte daher ein paar mehr Wohnsitze haben als der Durchschnittsbürger. Und was diese vermeintliche "Werbung" für das Zooviertel in Hannover angeht: die Attraktivität eines Wohnviertels orientiert sich überwiegend an der Lage, der Bausubstanz der Häuser und der Infrastruktur. Schröder ist sicherlich auch ins Zooviertel gezogen, weil es eine gehobene Wohngegend ist. Es würde aber ganz sicher niemand dorthin ziehen, weil ein Ex-Kanzler dort einen seiner Wohnsitze hat (für wie lange?). Wozu auch? Diese Info steht übrigens auch im Artikel zu Gerhard Schröder. Es wird wohl kein potentieller Immobilienerwerber seine Entscheidung von einer temporären Wohnsituation eines Politikers abhängig machen - und sich zudem noch auf einen kurzen Eintrag bei Wikipedia verlassen. *kopfschüttel* --Times 15:48, 8. Sep. 2008 (CEST)

Spekulationen sind keine Fakten, Blogs sind keine Fakten, falsche Vermutungen von IP's sind keine Fakten, der Satz "dürfte mehrere Wohnsitze haben" reine Spekulation, sechs Sätze zu einem ganzem Stadtteil zu ungenau und pauschal, "kopfschütteln" kein Argument, Diffamierungen erst nicht...

IMMER MENSCH BLEIBEN, NICHT GLEICH AUSFALLEND WERDEN!!!!!!!!

Wenn der Staddtteil mit z. b. Oggersheim vergleichbar ist, dann ist dieser sehr viel mehr ausführlich, informativ, wikipediagemäß sachlicher etc.

Wenn du so viel Ahnung von diesem Stadtteil hast, los fang an, ergänze ihn nach Wikipediaregeln... Der Stadtteil besteht nicht nur aus Altbauten und dem Wohnsitz von G. S.

Bislang wurde zu sehr "touristische" Sprache und "Werbesprache" bei Wikipedia ausgeschlossen... siehe Oggersheim... nicht nur 1/6 für einen "angeblichen" Wohnsitz (?) für einen Altbundeskanzler...

Ich zitiere: "Im Stadtteil wohnt auch der Altbundeskanzler Gerhard Schröder." In dieser Formulierung ist dies eine falsche Information, du sagst es ja selber: "Er dürfte daher ein paar mehr Wohnsitze haben als der Durchschnittsbundes..."!!!!!

(deine IP-Angabe ist falsch!, aber Wikipedia ist für alle da...)

Über die Bezeichnung "Altbundeskanzler" (oder doch besser "Exbundeskanzler") müsste man noch diskutieren.

Mir wird diese Diskussion auf meiner Seite langsam leid, ich verschiebe sie zu Stadtbezirk Mitte wo sie besser aufgehoben ist und wo sie auch von mehr Benutzern gefunden werden kann. --AxelHH 20:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

kleiner tipp für die IP aus der bibliothek: wenn du anonym hier bei WP editieren willst solltest du keine statische (feste) Ip-adresse verwenden. über die versionsgeschichte der artikel is das leicht zu sehen und über das tool auf deiner beitragsseite [2] kann jeder sehen wohin die gehört. das in deinem fall sogar ein klarname aufgeführt wird macht es nicht besser. melde ich einfach bei wikipedia mit einem anonymen benutzernamen an. das erspart dir dann auch den ärger mit dem arbeitgeber. und zu gerhard schröder: der hat seinen hauptwohnsitz in hannover, wo auch doris und seine kinder wohnen [3]. oder hab ich etwas verpasst und gerhard steuert auf seine vierte scheidung hin? (*ggg*) 85.179.81.158 17:46, 9. Sep. 2008 (CEST)

Falsche Infos...Tipps sind eraltet... ich sage Dir aber nicht wieso...Technisch eher unbegabt? Google ist weitgehend unseriös (du empfiehlst zu "googeln" (?); Focus-Boulevard auch keine ernst zunehmende Quelle)... diskutieren sollte man schon in der Schule lernen... Und überhaupt, wieso diese Drohung mit Arbeitgeber???? (GG: freie Meinungsäußerung) Ich zitiere noch mal Deinen Satz: "Er dürfte, daher ein paar mehr Wohnsitze haben, als der Durchschnittsbürger"!

Es sollte endlich, der gesamte Text zum Hindenburg-Stadtteil, nicht nur die Wohnlage und eine falsche Verallgemeinerung, sondern auch um Geschichte, Unternehmen, berühmte Persönlichkeiten, etc. erweitert werden, der letzte Satz richtig gestellt werden. Was stand bei uns noch mal im Englischlehrbuch 5. Klasse: "The Queen and her family live in the Buckingham Palace when they are in London." In dieser Art müsste der Schröder-Vermerk korrigiert werden!!! Der Vergleich ist natürlich keine Ironie ...(aber natürlich ist er es...)...

mann o mann, da geht bei dir aber einiges durcheinander. erst mal solltest du darauf achten wenn du anmotzt. wenn ich das richtig sehe haben sich hier schon etliche benutzer auf der disk verewigt. von mir selbst kommt nur der eine thread mit der focusonline-quelle. wer was schreibt kannst du bei versionen einsehen oder an der signatur sehen. solltest deine beiträge auch unterschreiben. soviel zur technischen begabung. mein hinweis auf den arbeitgeber war keine drohung sondern nur ein vorsichtiger hinweis. ein bekannter von mir hat deswegen mal ärger mit seiner firma bekommen (benutzung von firmen-pc für nichtdienstliche zwecke; privates online surfen während der arbeitszeit etc.). wer du bist oder was du machst interessiert mich nicht wirklich. und google ist auch keine quelle sondern nur ein hilfsmittel um diese zu ermitteln. was jetzt an focusonline.de unseriös ist erschließt sich mir nicht. wohnsitze kann man soviele haben wie man will, aber jeder bürger hat nur einen hauptwohnsitz (dort wo die steuern abgeführt werden und auch sein wahlrecht ausüben kann). wieso soll gerhard denn nicht bei seiner familie im zooviertel wohnen? wenn du eine aktuellere quelle hast dann gib die an, dann können wir uns auch diese wirre diskussion sparen.85.178.111.47 16:18, 12. Sep. 2008 (CEST)

Was soll diese Tiraden... vom Troll angefangen bis zum Fake-IP... und zur Mahnung/Drohung etc... Wikipedia: keine Anmeldungspflicht für alle Noch einmal: der letzte Satz zum "Zoo-Stadtteil ist falsch, wennn DU selber darauf hinweist, das G. S. mehrere Wohnorte hat (s.o.)... Aber du disqualifizierst dich selber, angefangen von der Trollzeichnung (hier gelöscht) bis zu weiteren Beleidigungen, etc...

Beschränke BITTE dich nur auf das DISKUTIEREN - bitte keine Beschimpfungen, übles und falsches Denunziantentum bzw. "Ermahnungen", etc...- sonst überlass das Diskutieren denjenigen, die es können!!!!!!!

Und: der Text zum Zoo-Stadtteil ist so minimalistisch, dass er falsch ist... (nur Altbauten, nur eine Berühmtheit, die dazu evtl. hier gar (nicht mehr) hier wohnt... ) Außerdem: Quellen müssen doch sortiert werden, geordnet, ob sie ernst zunehmen sind, oder nicht... Boulevard ist Boulevard: auch, wenn "Berichte" bei Focus-Online erscheinen oder auch beim Spiegel, und Google hat sich sich zu einem üblen unseriösen "Überwachungs-Apparat" entwickelt, den viele boykotieren (Faz, 7.09.2008), versuch es mal mit anderen Suchmaschinen, begutachte bitte immer die Serösität der jeweiligen Quelle, dass lernt man schon in der Schule... Danke Axel, für deine Quelle (s.u.), du bist ein guter Mann... Ich habe fertig... vielleicht erbarmt sich einer, indem er die "Zoo"-Infos korrigiert und erweitert...

Was ich nur wollte: - falls man nicht hunderprozentig ausschließen kann, dass G. S. zur Zeit nicht ständig im Zoo-Viertel aufhält bzw. wohnt, sollte man auf diese "Nachricht", die eigentlich keinerlei Relevanz aufweist (außer für Touris und Makler), verzichten... Das Zoo-Viertel ist relevanter als "G.S."

Nochmals danke Axel für deine seriöse Quelle...!!! Beobachtet einfach weiterhin G. S. und Tempus....

sortier dich erstmal bevor du hier was tippst. ich weiß nicht wo ich dich beleidigt haben sollte. ich sehe auch sonst niermanden auf dieser seite, der dich als troll oder so bezeichnet hätte. wenn du mit irgendeiner aussage ein problem hast, dann gib den diff-link an. da kannst du sehen, wer was, wann und wie geschrieben hat. und mit den hier verewigten registrierten usern möchte ich nicht in eine tüte gesteckt werden. seit mai schreibe ich nur noch als IP, um diesen ganzen sichtungsquatsch aus dem weg zu gehen. und wieso ist weltonline eine bessere quelle als focusonline? im gegensatz zu diesen beiden angaben (wo gerhard als wohnhaft im zooviertel angegeben wird) hast du bislang überhaupt nichts an belegen vorgebracht. wenn du diese hast, können wir uns gern weiterunterhalten.85.178.76.56 16:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

jetzt kapier ich was du mit trollbezeichnung meinst. du meinst bestimmt diese illustration auf der benutzerdiskseite. die ist aber von dem von dir so gelobten user axel eingefügt worden (*supergrins*). scheinst ein wenig unkoordiniert durch verschiedene diskseiten zu stolpern. aber in diesem punkt hat axel nicht ganz unrecht. so, ich habe genug gelacht. brechen wir diese fruchtlose disk ab und überlassen diese seite wieder ihre eigentliche bestimmung. und den sichtern noch viel spaß beim hinterhersichten.85.178.76.56 16:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

Manche wollen nur chatten, anstatt zu diskutieren...

Bei seriösen Wikipedianern hat sich auch die Ruprik " Bekannte Persönlichkeiten" und Doppelpunkt eingebürgert.... Also konkret:

Bekannte Persönlichkeiten [des Stadtteils...]: - Paul von Hindenburg - Gerhaurd Schröder - Doris Schröder-Köpf

Spaß muß sein...! Axel weiter so...

Er soll laut der WELT vom 27. Mai 2008 [4] zumindest auf der Suche nach einem Domizil in Waldheim sein. --AxelHH 23:04, 9. Sep. 2008 (CEST)

Glocksee

Ich halte den Teil Glocksee für dringend auslagerungswürdig, da er im Vergleich zur eigentlichen City einen enormen Umfang und einen enormen geschichtlichen Detailreichtum bekommen hat. Dabei ist das nur ein historischer Stadtteil, den kaum einer kennt. Im ausgelagerten Artikel mag das angebracht sein, aber im Hauptartikel geht so jedes Maß verloren und ein Auswärtiger hält die Glocksee für bedeutender als die Innenstadt. --AxelHH 21:56, 19. Mär. 2010 (CET)

Sehe ich auch so. Es sind zwar viele interessante Details, aber im hiesigen Artikel muss nicht jedes Haus erwähnt werden. Wenn BSiH die von ihm eingefügten Inhalte sofort in einen neuen Artikel einbringt, könnte man sich, da er der einzige Bearbeiter ist, m.E. die komplizierte Prozedur mit dem Artikel-kopieren sparen. Hier kann man es dann auf einen wesentlichen Kern eindampfen.--nonoh 22:17, 19. Mär. 2010 (CET)

Name

• http://www.archive.org/stream/zeitschrift23altegoog/zeitschrift23altegoog_djvu.txt

Nun hat Sanitätsrat Dr. Weiß in Bückeburg-Eilsen in einem vor 8 Jahren erschienenen Aufsatze ^) zur Erklärung des Orts- namens Empelde folgendes bemerkt: „Das Dorf Empelde, südwestlich von Hannover (im 9. Jahrhundert Amplithi, 1186 Emplithe, 1204 Emplethe, 1676 Empelde) ist dadurch merkwürdig, daß in seiner Gemarkung der Sattel des un- geheuren unterirdischen Salzgebirgs der Umgegend von Hannover so nahe unter der Erdoberfläche liegt, wie an keiner anderen Stelle, wie durch neue bergbauliche Unter- suchungen erwiesen ist. Nun erscheinen inderEmpelder Feldmark in höchst auffälliger Weise eine ganze Anzahl von Bodenvertiefungen. Noch zu Menschen- gedenken war die Flur durchsetzt mit nicht übermäßig tiefen Erdfällen von trichterförmiger Gestalt. Die Entstehung derselben ist sehr leicht erklärbar. Durch Auslaugen des Salzbergsattels oder der Gypsdecke entstanden hier Hohl- räume, die, weil sie oben lagen, sich nicht, wie es sonst bei Hohlräumen im Salzlager der Fall zu sein pflegt, mit Wasser füllten, sondern ein Nachstürzen der Decke ver- anlaßten, welcher Vorgang wiederum an der Erdoberfläche zur Bildung von Trichtergruben Veranlassung gab. Diese Graben scheinen teilweise trocken geblieben zu sein ; waren sie aber tief, so bildeten sie, jedenfalls dorch einströmendes Grandwasser, „Eölke“. Solche finden sich, oft aasgezeichnet durch ihre Tiefe und scheinbar ohne Zusammenhang mit anderen Gewässern, gar nicht selten in dem GFelände über dem Salz- und Gypslager. Sie führen in der Umgegend von Hannover den besonderen Namen ,,Glocksee" und zwar sicher von ihrer Gestalt. Stadtler erwähnt ausdrücklich große Erdfälle am Ende des Ronneburger Holzes unmittelbar an der Empelder Mark, welche als drei etwa 7 Morgen große „Teiche" firtlher Glocksehe genannt wurden." -- Fulmen 19:32, 2. Apr. 2010 (CEST)

Basisdaten

Es gibt keinen SPD-Nachrücker mehr, da die SPD-LIste erschöpft ist. Der SPD-Sitz bleibt unbesetzt. Also: Nur noch 18 Bezirksratsmitglieder und 6 SPD (nicht signierter Beitrag von 212.59.55.65 (Diskussion) 15:30, 11. Aug. 2010 (CEST))

Zooviertel und Hindenburgviertel

Ich habe die Probe auf’s Exempel gemacht. Die Kombination „Zooviertel & Hannover“ brachte bei Google 29.000 Treffer, die Kombination „Hindenburgviertel & Hannover“ 3.770 Treffer. Zooviertel ist also deutlich gebräuchlicher, aber Hindenburgviertel ist nach wie vor eine zeitgenössische Bezeichnung. Beide sind umgangssprachlich, denn der offizielle Name des Stadtteils ist „Stadtteil Zoo“ – so lautet auch der Abschnitt. Die beiden andere Begriffe stehen jetzt wieder gleichberechtigt im Artikel --Ganescha (Diskussion) 17:23, 31. Mai 2013 (CEST)

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber für die Behauptung, dass "Hindenburgviertel" noch eine gängige (umgangssprachliche) Bezeichnung für den Stadtteil Zoo ist, möchte ich gerne reputable Belege sehen. Nein, weder deine Googletreffer noch der 10 Jahre alte Schnitzelartikel (das ist zwar ein netter Essay, taugte aber schon damals nicht als Nachweis) sind ein solcher Beleg für die aktuelle Verwendung dieser Bezeichnung. In der aktuellen Berichterstattung aller gängigen Medien über den Stadtteil ist vom Stadtteil Zoo oder vom Zooviertel die Rede, aber nicht mehr vom Hindenburgviertel. --nonoh (Diskussion) 18:40, 31. Mai 2013 (CEST)

Wir diskutieren hier nicht über die Verdienste oder Fehler von Hindenburg oder über die Frage, ob es wünschenswert ist, dass ein Stadtviertel nach ihm genannt wird. Ich wehre mich aber umgekehrt dagegen, Wikipedia zum Vehikel der Volkserziehung zu machen. Begriffsetablierung ist zu recht verpönt, Begriffe aus der Wikipedia zu tilgen, weil sie einem nicht gefallen, ist aber das gleiche. „Pfui“ ist kein Löschgrund. Der Beleg und die heutige Google-Auswertung sprechen eindeutig dagegen, dass der Begriff nicht mehr verwendet wird. Genau das müsstest Du nämlich nachweisen, wenn Du den Begriff als „nicht mehr gebräuchlich“ bezeichnen wolltest. Zudem spiegelt eine Google-Abfrage nur den Gebrauch in der digitalen Welt wieder, nicht im „Real Life“: Lauf mal kurz durch’s Viertel und Du wirst eine „Hindenburg-Apotheke“, eine „Hindenburg-Treuhand“ einen edlen Italiener namens „Hindenburg-Klassik“ etc. finden. Gruß, --Ganescha (Diskussion) 20:02, 31. Mai 2013 (CEST)

Du hast die Hindenburgstraße vergessen. Ich bin regelmäßig im Stadtteil, der Italiener hat z.B. vor einiger Zeit dicht gemacht. Du musst dich nicht gegen etwas wehren oder mir etwas unterstellen, was niemand behauptet hat (so etwas nennt man Strohmannargument). Ich habe die Bezeichnung Hindenburgviertel nicht bewertet, sondern schlicht und einfach dessen aktuelle Verwendung bestritten. Ich sehe mich leider nicht dazu in der Lage, die Nicht-Existenz einer Sache bzw. die Nicht-Verwendung eines Begriffs zu beweisen. Die von dir angebotenen Belege überzeugen mich dagegen nicht, sorry, und sie entsprechen nicht der erforderlichen Qualität im Sinne von WP:Q. Die Beweislast bleibt daher bei dir, bitte weise daher anhand von seriösen Medienberichten oder Literaturquellen nach, dass der Begriff Hindenburgviertel heute noch gängig ist, dann, und nur dann, kann man es auch in den Artikel schreiben. Gruß --nonoh (Diskussion) 22:54, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nonoh, auch ich habe nicht behauptet, dass der Begriff „Hindenburgstraße“ der „gängige“ sei. Dass er nach wie vor neben der Bezeichnung „Zooviertel“ und „Stadtteil Zoo“ im Gebrauch ist, geht m.E. schon aus den 3.750 Google-Treffern hervor. Die Regel zu den Belegen hält auch fest: „Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist eine Kugel und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe – es sei denn, der Artikel widmet sich direkt dieser Frage“. Der essayistische Artikel aus dem Freitag ist von 2003, stimmt. Möchtest Du damit sagen, dass sich in zehn Jahren (!) der Sprachgebrauch so stark ändert, dass Begriffe in Vergessenheit geraten? Der ironische, übertreibende Duktus des Artikel ist unverkennbar, ebenso, wie ein deutliches Naserümpfen, das Ergebnis ist aber auch hier: der Begriff ist in Gebrauch. Die verbleibende Frage ist, wie man diese Fakten bewertet. Daher werde ich, bevor wir uns hier noch völlig entzweien, um eine Dritte Meinung bitten. --Ganescha (Diskussion) 13:41, 1. Jun. 2013 (CEST)

Dritte Meinung ist ok, ich habe die Diskussion auch noch mal hier verlinkt. Warum bist du eigentlich so erpicht darauf, Hindenburgviertel als genauso gängig wie Zooviertel darzustellen? Zum einen zeigt ja schon die sehr unterschiedliche Zahl der Google-Hits einen großen Unterschied. Zum anderen schrumpfen die Hits fürs Hindenburgviertel bei genauerer Betrachtung noch weiter zusammen: Entweder der Begriff taucht in der verlinkten Seite überhaupt nicht auf, oder er wird als "frühere Bezeichnung" des Viertels vorgestellt. Für deine Auffassung spricht dagegen die Beschreibung auf hannover.de, wo es heißt, der Stadtteil werde "auch Hindenburg-Viertel gennant". Allerdings wird als Quelle für den Text u.a. Wikipedia genannt. Und dann wären wir wieder bei der Begriffsetablierung. Was hältst du denn von einem Kompromissvorschlag: In dem Absatz über Hindenburg wird erwähnt, dass der Stadtteil früher auch Hindenburgviertel genannt wurde und auch heute noch vereinzelt so genannt wird. --nonoh (Diskussion) 14:14, 1. Jun. 2013 (CEST)

Kann nichts dazu beitragen, kenne die Begriffe vom Hörensagen. --AxelHH (Diskussion) 15:00, 1. Jun. 2013 (CEST)

DM: Der Name steht ja schon im Artikel, es geht also nur um die Frage Vergangenheit oder Gegenwart – hinsichtlich des Sprachgebrauchs. Bei diesem Stand der Diskussion würde ich Nonoh zustimmen. Wenn ich jedoch mir die Google-Treffer einzeln anschaue, durchaus mit etwas geschultem Blick für’s gegenseitige Abschreiben und inbesondere Wikipedia-Klone, ergibt sich daraus, dass der Name weiterhin in Gebrauch ist.

Hier mag Nonoh nun Doktorarbeiten und einschlägige linguistische Studien einfordern, die sich damit beschäftigen, aber die wird es freilich nicht geben, sondern eine große Menge an mittelmäßigen bis schlechten Quellen. Im Gesamteindruck ergibt sich aber für die durchaus notwendige Beantwortung der Frage Vergangenheit oder Gegenwart – im Artikel wird derzeit glasklar die Vergangenheit und nichts anderes behauptet – meinerseits, dass die Gegenwart eher den Tatsachen entspricht.

Allerdings, und das als eigentlicher Vorschlag: „Im Stadtteil Zoo (auch Zooviertel, seltener Hindenburgviertel genannt)“ sowie „lebte von 1919 bis 1925 im Stadtteil Zoo, was diesem seinen Zweitnamen einbrachte“. --Hæggis 08:08, 2. Jun. 2013 (CEST)

Den Vorschlag von Hæggis halte ich für sehr klug. Nonoh, wollen wir das so umsetzen? Allein schon, weil ich nicht "erpicht" wirken will :-) --Ganescha (Diskussion) 08:57, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das kommt meinem Kompromissvorschlag schon nahe. Ich würde das Hindenburgviertel zwar erst etwas weiter hinten beim Hindenburg erwähnen, aber wenn es denn unbedingt in den ersten Satz rein soll, will ich mich dem auch nicht verschließen (von wegen "erpicht" und so ...). Nur das Wort "Zweitnamen" würde ich durch "Bezeichnung" o.ä. ersetzen, ein Stadtviertel ist ja kein Mensch. --nonoh (Diskussion) 18:25, 2. Jun. 2013 (CEST)

Das habe ich jetzt so eingearbeitet. OK, so? Den Dritte-Meinung-Eintrag würde ich dann auf erledigt setzen. Ein sonntäglicher Gruß von --Ganescha (Diskussion) 18:36, 2. Jun. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks (erl.)

• http://images.google.com/hosted/life/l?q=Hamburg+1945+source:life&prev=/images?q%3DHamburg%2B1945%2Bsource:life%26ndsp%3D21%26hl%3Dde%26sa%3DN&imgurl=223fa338928a7da7
• http://images.google.com/hosted/life/l?imgurl=481488fd08a1b753&q=Germany%20source:life%20hanover&prev=/images?q%3DGermany%2Bsource:life%2Bhanover%26ndsp%3D20%26hl%3Dde%26sa%3DN%26start%3D40

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 20. Dez. 2015 (CET)

Zumindest ein Bild ist sowieso schon bei Commons verfügbar: File:USAAF Hannover Innenstadt 1945.jpg, weiß aber nicht recht wo man das einbauen sollte. Habe die defekten Links entfernt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:37, 20. Dez. 2015 (CET)

Calenberger Neustadt zweimal einbezogen

Erst wurde sie in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts errichtet und einbezogen und dann noch einmal in der ersten Hälfte des gleichen Jahrhunderts einbezogen? Grüße--Diwas (Diskussion) 12:58, 25. Apr. 2016 (CEST)

Widersprüchliche Angaben zu Bezirksratswahlen 2021

Zwei Probleme:

1. Die in der Grafik "Stadtbezirkswahl 2021" angegebenen Prozentzahlen entsprechen zwar der Seite Ergebnisse_der_Kommunalwahlen_in_Hannover#Stadtbezirk_01_Mitte, stehen aber im Widerspruch zu den Angaben auf hannover-stadt.de
2. Die nun angegebene Sitzverteilung 2021 entspricht zwar den Angaben in hannover.de, widerspricht aber den Angaben auf Ergebnisse_der_Kommunalwahlen_in_Hannover#Stadtbezirk_01_Mitte

Weiß jemand was da los ist? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:43, 8. Sep. 2022 (CEST)

Problem 1 konnte ich lösen: da hatte in die Daten zum Diagramm wohl jemand die AFD eingetragen, dafür fehlte Volt. Habe dies gefixt. Problem 2 ist mir aber weiterhin unklar. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:50, 8. Sep. 2022 (CEST)