Diskussion:Montanregion Erzgebirge/Krušnohoří
Ergänzungsbedarf
[Quelltext bearbeiten]Glückauf RME2010, die begonnene Darstellung zur avisierten Kandidatur der Montanregion Erzgebirge ist ja schonmal schön, aber zum gezielten Anlegen und Ausbauen von Artikeln die nicht gerade so abstakte Namen haben wie „Bergbaulandschaft um xy“ wäre doch eine etwas konkreter Hinterfütterung der Angaben sicher hilfreich. Ich könnte mir vorstellen, dass zu jedem der umseitig genannten übergeordneten „Objekte“ schonmal ne Begründung vorhanden ist, warum es in der Kandidatur enthalten sein soll. Zu jedem jedem Objekt ein Bild, dann wäre für diesen navigierenden Übersichtsartikel sicher schon viel gewonnen.
Dank der schon durchgeführten Pilotstudie ist ja z.B. in Schneeberg schon relativ klar, welche Gruben, Pochwerke etc. konkret aufgenommen werden sollen. Andernorts ist es ja offensichtlich weniger klar, wie es ja auch gerade in den letzten Wochen z.B. bezüglich Ehrenfriedersdorf und Jöhstadt durch die Medien ging. Ergibt es einen Sinn, zum jetzigen Zeitpunkt der Kandidaturvorbereitung schon konkreter zu werden oder wäre das noch zu starke Kaffeesatzleserei? Was verbirgt sich z.B. hinter dem „Frohnauer Bergbaugebiet“: Schreckenberg + Markus Röhling + Frohnauer Hammer oder auch anderes? Was soll vom „Jöhstädter Bergbaugebiet“ rein: Andreas Gegentrum + Herrenhaus/Hohofen Schmalzgrube?
Auch die ganze Entstehungsgeschichte sollte m.E. stärker erfasst werden. Auch wenn die Unterstützung für das Projekt aus der Politik im Moment stärker zu werden scheint, gab/gibt es ja auch erhebliche Skeptiker und Kritiker, deren Standpunkt zur Ausgewogenheit sicher auch mit im Artikel dargestellt sein könnten... Du hast hier auf jeden Fall eine große Baustelle begonnen. Rein von den Zugriffszahlen scheint auch ein ziemlich großer Informationsbedarf zu bestehen. --Miebner 18:18, 22. Okt. 2010 (CEST)
Änderungen
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen, ich arbeite am Projekt ME im IWTG mit und ich wollte die Objekte und den Stand des Projektes aktualisieren. Aber es wurde alles wieder zurückgesetzt. Wenn der Artikel nicht aktualisiert werden kann, ist das schlecht! Wenn Sie, wer auch immer, den Artikel selbst aktualisieren möchte, kann er sich gern an mich wenden. kontakt@montanregion-erzgebirge.org. Beste Grüße. (nicht signierter Beitrag von 178.0.224.221 (Diskussion) 19:35, 14. Mär. 2012 (CET))
Gemeinsame Bilderkategorie
[Quelltext bearbeiten]Hallo, im Zuge der angestrebten Eintragung im UNESCO-Weltkulturerbe würde ich gern sehen, dass das Thema hier stärker katalogisiert wird. Vor allem wäre es klasse, wenn die einzelnen Ensembles und Objekte in einer Medien-Kategorie bei den Wikimedia Commons zusammengefasst würden. Kann das jemand übernehmen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:56, 10. Dez. 2014 (CET)
- Eine solche Kategorisierung ist zweifelsohne sinnvoll für bestehende Welterbe. Man muss jedoch auch die Möglichkeit berücksichtigen, dass der Antrag abgelehnt wird. Dann ist solch eine Kategorie sinnlos und wieder zu löschen. Wenn der Antrag durch ist übernehme ich das. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 10:30, 15. Dez. 2014 (CET)
- Hallo, eine solche Betitelung sehe ich wie du als Voraussetzung für die Kategorie. Falls es zum Welterbe vorerst nicht reichen sollte, käme dafür aber auch das Europäische Kulturerbe-Siegel infrage, oder aber als Kulturdenkmal im Ensemble, als Wahrzeichen der Ingenieurbaukunst oder denkmalgeschütztes Ensemble. Da gibt es mannigfaltige Optionen. :) Glückauf! Horst-schlaemma (Diskussion) 12:20, 15. Dez. 2014 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- https://www.wirtschaft-im-erzgebirge.de/cgi-bin/click.system?navid=Die_Region_Welterbeprojekt_Montanregion_1248&sid=4RiYFHqTo4WAsyK5bT9Z6rd1RKuZp0Aw
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- http://bilder.wfe.eu/montan/MRE_nominierte_Objekte_040213.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://kv.gruene-sachsen.de/aktuelles/meldung/artikel//gruene-starten-petition-fuer-die-welterbe-bewerbung-der-montanregion-erzgebirge.html
- http://www.tino-guenther.de/index.php?option=com_content&view=article&id=210:erzgebirge-soll-in-liste-des-immateriellen-unesco-weltkulturerbes-aufgenommen-werden
– GiftBot (Diskussion) 02:50, 22. Jan. 2016 (CET)
Ich bitte um einen Hinweis, wo diese Quelle sinnvollerweise fachgerecht verlinkt werden kann. Aus meiner Sicht nirgendwo, und das kann doch nicht wahr sein! (Hoffentlich nicht?!) --A. Wagner (Diskussion) 23:18, 18. Nov. 2017 (CET)
- Berghabit. -- Glückauf! Markscheider Disk 23:28, 18. Nov. 2017 (CET)
- Prima! --A. Wagner (Diskussion) 23:31, 18. Nov. 2017 (CET)
Tentativliste
[Quelltext bearbeiten]Laut WHC-Website steht es im April 1999 noch nicht drin, wohl aber im Oktober. 1998 sollte daher in 1999 geändert werden. --bjs 
21:48, 8. Mär. 2018 (CET)
- Ja, laut Archivseite am 20.9.1999 (Ref. 1363). Der wurde am 18.9.2012 durch einen neuen transnationalen Vorschlag ersetzt (Ref. 5776), der noch besteht und für die Sitzung 2019 zur Entscheidung nominiert wurde. --bjs
22:02, 8. Mär. 2018 (CET)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Auch wenn die Rotverlinkung im Artikel durch die IP natürlich der falsch Weg war steht die Frage einer Verschiebung im Raum. Leider wurde der Projektname in der Vergangenheit selbst durch die Welterbe-Antragsteller auch nicht immer einheitlich gehandhabt wurde. Aber ich denke, dass mittlerweile eine Verschiebung auf Montanregion Erzgebirge/Krušnohoří gerechtfertigt wäre. Wie seht ihr das? --HsBerlin01 (Diskussion) 21:01, 7. Jul. 2019 (CEST)
- Es scheint üblich seitens der Antragsteller zu sein, für seit ewigen Zeiten benannte Objekte neue Namen zu vergeben. Insofern würde ich auch den Namen des Gesamtprojektes nicht zu verbissen sehen. Auf tschechisch heißt es mit ziemlicher Sicherheit nicht "Montanregion xx/yy". Da Krusnohori nur der tschechische Name des Erzgebirges ist, ist dies evtl. der untaugliche Versuch der Initiatoren, im deutschen auf die Ausbreitung der Region hüben und drüben der Grenze hinzuweisen. Erzgebirge schließt nun allerdings das sächsische und das böhmische Erzgebirge ein, weshalb der Schrägstrich-Zusatz von Beginn an unsinnig ist. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:52, 8. Jul. 2019 (CEST)
- Ich halte es dennoch für gerechtfertigt einheitliche Benennungen zu verwenden. Ich bin deshalb klar für eine Verschiebung auf Montanregion Erzgebirge/Krušnohoří. Eile ist geboten, denn es ist bereits verwirrend, da im Artikeltext der richtige Ausdruck verwendet wird!--Pumuckl77 (Diskussion) 15:01, 25. Sep. 2020 (CEST)
Geschichte
[Quelltext bearbeiten]"Bereits seit..." stimmt natürlich nicht. Bergbau in der Region gab es bereits vorher. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:46, 8. Jul. 2019 (CEST)