Diskussion:Mordfall Ahmaud Arbery

Einleitung

In der Einleitung fehlt noch, dass es eine riesige Diskussion gab, weil der weiße Mann erst 74 Tage nach der Tat verhaftet wurde. Tenor war möglicher Rassismus in Polizei/Staatsanwaltschaft. Ich habe das nicht in die Einleitung eingearbeitet, weil ich nicht weiß, wie man das am besten formuliert.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:15, 7. Nov. 2021 (CET)

Video

Auch wenn es für den Prozess unerheblich sein mag, halte ich es durchaus für erwähnenswert, dass der Getötete von einer Überwachungskamera gefilmt wurde, wie er sich in einer Garage umsah. Ich finde das Verhalten jedenfalls nicht normal. https://www.news4jax.com/news/georgia/2020/05/09/gbi-reviewing-additional-video-in-case-of-ahmaud-arbery/ --2001:16B8:F56:AD00:8476:1AAB:314D:2723 19:27, 18. Nov. 2021 (CET)

Er ist auch vorbestraft. Aber da Wikipedia linksradikal ist, darf man sowas nicht in den Bericht schreiben. --2001:4DD5:70D0:0:3D0F:11FC:CE6A:FE17 22:38, 24. Nov. 2021 (CET)

Jenseits aller Polemik sollte in der Tat erwähnt werden, dass die Täter wohl geltend machen, Arbery verdächtigt zu haben, einen Einbruch vorzubereiten. --Yen Zotto (Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2021 (CET)

Darauf kommt es in der Wikipedia nicht an, weil sich die verk*ckten Rechtsextremen ja sowieso heimlich eins drauf klopfen. Wäre WP linksextrem, würde man rechtsextreme IP's auch dauerhaft ausknipsen. --91.249.17.162 17:52, 25. Nov. 2021 (CET)

Das täuscht. Aus der Sicht von Rechtsradikalen ist alles linksradikal, was nicht der eigenen Weltanschauung entspricht. Aus der Sicht von Linksradikalen wird der Wikipedia sogar rechtsradikal indoktriniertes Gehabe unterstellt. Im Mittel also fast neutral. Die "Garage" ist übrigens eine Baustelle. Sich dort umzusehen, rechtfertigt sicherlich keinen Mord. Selbst dann nicht, wenn das spätere Mordopfer sich dabei verdächtig verhielt. Vielleicht können sich ein Links- und ein Rechtsradikaler zusammenschließen, um den Kontext mit der Baustelle neutral in den Artikel einzuarbeiten. Viel Spaß dabei. --46.79.198.39 18:03, 27. Nov. 2021 (CET)

Das Video war nicht als Beweismittel beim Prozess zugelassen. Eben genau weil Leute, die “nicht normal” mit “verdächtig“ gleichsetzen, verdächtig auch nur für ein Synonym für schuldig halten, und dann davon ausgehen, so eine Person zu erschießen sei absolut gerechtfertigt. Wir folgen da (wie auch bei der Schuldfrage an sich) dem wesentlich besser legitimierten Gericht. --Karl Oblique 05:08, 29. Nov. 2021 (CET)

Ohne auf die Frage linksradikal vs rechtsradikal einzugehen, hier nur ein Faktum: Das Video, das Arbery kurz vor der Tat im Haus von Larry English zeigt, war im Prozess zugelassen. "jurors seemed to watch intently as surveillance video of Arbery walking through a house under construction was played. The video was taken moments before Arbery was chased, shot and killed by three neighborhood men." MfG Chaptagai (Diskussion) 08:18, 9. Nov. 2022 (CET)

Lemma

In dem Artikel, der zur Zeit unter dem Lemma Ahmaud Arbery steht, geht es nicht um die Person Arbery, sondern um seine Ermordung. Ich schlage deshalb vor, das Lemma zu ändern in Todesfall Ahmaud Arbery oder auch Mordfall Ahmaud Arbery, denn die Täter sind wegen Mordes angeklagt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:14, 22. Nov. 2021 (CET)

Mängel des Artikels

Der Artikel hat zum jetzigen Ztpkt eine ganze Reihe von Mängeln:

• Es fehlt, dass der Tatbeteiligte Gregory McMichaels pensionierter leitender Kriminalermittler der örtlichen Behörden war, und dass die zögerlichen Ermittlungen der örtlichen Staatsanwaltschaft vermutlich damit zu tun hatten u dass gegen die mit Gregory McMichael vertraute Staatsanwältin Johnson inzwischen darum selbst juristisch vorgegangen wird.

• Es fehlt - in einem Personenartikel - fast vollständig die Biographie Arberys, darunter seine Sportlerkarriere an der Highschool, seine unterbrochene Ausbildungslaufbahn, die er mit dem Ziel Elektriker zu werden am nahen Community College beenden wollte und es fehlen seine (geringfügigen, aber vorhandenen) Vorstrafen, von denen die Täter aber nichts wussten.

• Es fehlt dass er an seinem Todestag ohne Erlaubnis des Inhabers in ein halbfertiges Haus eintrat u dort von einer Sicherheitskamera aufgenommen wurde, er dort aber nach Angaben des Eigentümers Larry English nichts beschädigte u nichts stahl und auch keinerlei Tasche bei sich führte, in der er irgendetwas hätte unterbringen können, jedoch von Nachbarn gesehen wurde, die die Polizei riefen. Arbery war nach Zeugenaussagen zuvor schon im unfertigen Haus gesehen worden.

• Es fehlt, dass es in der Gemeinschaft der Nachbarn per Facebook etc. ausgiebig Gerede über nicht näher belegte Einbrüche gab u ein Schwarzer erwähnt wurde, tatsächlich aber anscheinend nur ein Diebstahl der Polizei gemeldet worden war, nämlich ein aufgebrochenes Auto das ausgerechnet dem späteren Todesschützen Travis McMichael gehörte, der den Diebstahl einer Pistole meldete. Andere meldeten keine Einbrüche. Es wurde also eher geglaubt u geschwätzt dass es mehrere Einbrüche gegeben hätte als dass diese aufzeigbar waren. Belege dass Arbery etwas mit dem gemeldeten Diebstahl der Pistole zu tun hatte gibt es nicht.

• Es fehlt dass der Vater des Todesschützen Arbery mit hoher Geschwindigkeit laufen sah, nach eigenen Angaben alleine darum vor dem Hintergrund des Geredes über Einbrüche (an dem die McMichaels selbst beteiligt waren) Verdacht schöpfte u mit seinem Sohn die Verfolgung aufnahm, die sich über mehrere Minuten hinzog in denen Arbery gejagt wurde, angeblich zum Stehenbleiben aufgefordert wurde, was er nicht tat, u ein dritter Nachbar, der die McMichaels kaum kannte dann spontan an der Verfolgung teilnahm u Arbery blockierte, worauf Arbery folgend erschossen wurde.

• Der Todesschütze erschoss Arbery aus nächster Nähe mit drei Schüssen, weil der auf ihn zugekommen u nach seiner Waffe gegriffen hätte, der Schuss selbst ist im Tatvideo nicht zu sehen, dass es ein Gerangel gab schon. Travis McMichael versuchte seine Schüsse als Notwehr darzustellen, jedoch wurde vor Gericht von der Anklage dargelegt, dass Arbery durchaus das Recht hatte sich gegen die McMichaels zu wehren.

• Falsch im Artikel ist, dass allein Travis McMichael wg. Mordes verurteilt wurde, sein Vater Gregory McMichael wurde wg. felony murder mitverurteilt, dass ist nicht dasselbe wie bei uns Totschlag.

• Es fehlt, dass das mögliche Vergehen Arberys, das Betreten der Baustelle, nur geringfügig (misdemeanor) war, der Eigentümer die McMichaels zu keinem Ztpkt mit dem Schutz seines Grundstücks beauftragt hatte u anscheinend auch keine Videoaufnahmen von denjenigen, die seine Baustelle betreten hatten (waren außer Arbery auch andere) mit den McMichaels geteilt hatte, diese sich in Verhören u im Gerichtsverfahren aber auf Videoaufnahmen beriefen, von denen sie eventuell gehört hatten. Es fehlt dass einfaches Trespassing sowieso keine Jedermann-Verhaftung gerechtfertig hätte, allein der Eigentümer entscheidet ob er ein Eindringen als Trespassing sieht u anscheinend auch das Betreten des Grundstücks in irgendeiner Weise als verboten gekennzeichnet (Schild, Zaun) werden muss, was nicht geschehen war, so dass fraglich ist ob Arbery überhaupt irgendetwas Gesetzwidriges getan hatte. In jedem Fall hatten die drei später Verurteilten ihn nicht selbstdabei gesehen.

• Allein das unmittelbare Sehen einer nicht geringfügigen Straftat hätte eine Jedermann-Verhaftung rechtfertigen können, erst spät jedoch - nicht in ersten Befragungen - gaben die McMichaels überhaupt an, sie hätten Arbery verhaften wollen. Arbery gegenüber hatten sie eine solche Absicht nicht kenntlich gemacht.

• Es fehlt dass der Anwalt Bryans seinen Mandanten als Zeugen darstellte, der die Tat der ihm fast unbekannten McMichaels nur mitbekommen habe, aber keinerlei Mordabsicht gehabt habe u anders als die McMichaels Arbery auch nicht verbal bedroht hatte u nach eigenen Angaben anders als diese unbewaffnet war. Er wurde von Staatsanwaltschaft u Gericht jedoch als Täter angesehen, weil er Arbery bewusst blockiert hatte. Insgesamt habe er - so der Anwalt - die Situation missverstanden.

• Es fehlt dass die Geschworenen mit einer Ausnahme weiß waren und die Verurteilung durch eine weiße Jury in Georgia als erstaunlich gilt.

• Es fehlt eventuell dass die Anwälte geltend machten, es sei unbewiesen, dass Arbery Joggen war, niemand hätte ihn wirklich Joggen gesehen. Dies wird neben anderem in US-Medien als Versuch gesehen, Verdacht gegen Arbery selbst zu schüren um die Geschworenen zu beeinflussen.Arbery stammte aus einem lediglich zwei Meilen entfernten Armenviertel, als Joggingstrecke wird die Distanz als plausibel gesehen.

• Es fehlt dass die Täter absurderweise annahmen, das von Roddy Bryan gemachte Video würde sie entlasten und sie es selbst in die Öffentlichkeit brachten, tatsächlich erzeugte es erst den Ermittlungsdruck u wurde zur Grundlage der Verurteilung.

• Es fehlt, was die Verurteilung in "mehreren Fällen" juristisch bedeutet. Ich weiß es selbst nicht u habe über die Urteilsverkündung gerätselt, ermordet kann man doch nur einmal werden. Wer sich da auskennt, solte es erläutern.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 02:42, 29. Nov. 2021 (CET)

Ah, im Artikel steht noch Travis McMichael hätte Arbery "zur Rede gestellt" u ihn dann erschossen. Zu einem Gespäch kam es aber erst gar nicht. --Carolus.Abraxas (Diskussion) 02:57, 29. Nov. 2021 (CET)

Das ist auf der Diskussionsweite doch Verschwendung exzellenter Dialektik. Warum ergänzt du nicht den Artikel? Ich hätte kaum etwas auszusetzen. Dass der Artikel z. Zt. Personenartikel ist, und nicht spezifisch zum Mord, wird jemand früher oder später bemängeln & verschieben. Ich boykottiere diese Gewohnheit, weil es praktisch kaum einen Unterschied macht, und man nicht Mordopfern noch posthum unbedingt die Relevanz absprechen muss.

Wie oben beschrieben gibt es die Ansicht, dass das Erwähnen dieser zusammengewürfelten Vorwürfe gegen Atbery nicht unbedingt der Wahrheitsfindung dient. Der Fall wird zur Schlammschlacht, der gewöhnliche Leser verliert irgendwann den Überblick, und was zurückbleibt, ist der Eindruck „schwieriger Fall,kann auch gut ein Fehlurteil sein“. Statt ins Kleinklein eines ausgeschlossenen Verfahrens einzusteigen, wäre der Zusammenhang mit der gesamtgesellschaftlichen Debatte vielleicht spannender. --Karl Oblique 05:28, 29. Nov. 2021 (CET)

Carolus, vielen Dank für diese wichtigen Informationen, die den ganzen Fall wesentlich klarer machen! Vielleicht hast du oder jemand anderes später mal die Zeit, diese Informationen mit entsprechenden Bequellungen in den Artikel einzuarbeiten!--Schnaus (Diskussion) 22:08, 8. Jan. 2022 (CET)

Ich habe mir ein paar Clips mit Teilen der Verhandlung angesehen. Dieselbe Blitzbirne, die Roddy verteidigt und dafür sorgte, dass das Belastungsvideo öffentlich wurde, hat den Richter durch wiederholte sinnbefreite Anträge geändert: nämlich sollte er u.a. den Bürgerrechtlicher Jesse Jackson aus dem Gericht verbannen. --91.249.19.240 00:19, 6. Dez. 2021 (CET)

"dass ist nicht dasselbe wie bei uns Totschlag." Nicht ganz, für Felony Murder kann auch jemand verurteilt werden, der am eigentlichen Tötungsakt völlig unbeteiligt und an der Tat im Ganzen nur mittelbar beteiligt war, z.B. der Fahrer eines Fluchtautos, der bei einem Raubüberfall vor dem ausgeraubten Objekt wartet und den Tätern nach einem Raub mit Todesfolge zur Flucht verhilft. Das ist ja der Grund warum William Roddie Bryan ebenfalls wegen Mordes verurteilt wurde und eine so hohe Haftstrafe erhielt, obwohl er bei Abgabe der Schüsse 20 Meter entfernt in seinem Auto ein Video aufgenommen hat. Bryan hatte Arbery kurz zuvor mit seinem Truck den Weg versperrt. Dies führte dazu, dass Arbery kehrt machte und in Richtung der McMichaels lief, wo sich die folgenschweren Szenen abspielten. Bryan war damit mittelbar an der Tat beteiligt, was im Bundesstaat Georgia zu einer Felony Murder Anklage führen kann. Totschlag trifft es deshalb nicht so ganz...dieser Straftatbestand hat im Deutschen Recht keine Entsprechung. Chaptagai (Diskussion) 08:04, 9. Nov. 2022 (CET)

Habe ein paar der Dinge in den Tathergangsabschnitt integriert bzw. berichtigt, insbesondere "zur Rede gestellt" war faktisch falsch. Chaptagai (Diskussion) 08:09, 9. Nov. 2022 (CET)

"Es fehlt, was die Verurteilung in "mehreren Fällen" juristisch bedeutet. Ich weiß es selbst nicht u habe über die Urteilsverkündung gerätselt, ermordet kann man doch nur einmal werden. Wer sich da auskennt, solte es erläutern." --> Dies bezieht sich auf die Verurteilung für Felony Murder, ein Rechtsbegriff, der im Deutschen Rechtssystem keine Entsprechung hat. Für Felony Murder kann verurteilt werden, wenn bei einem von einer Person begangenen Verbrechen eine andere Person ums Leben kommt, und zwar unabhängig ob der Täter an der Tötung selbst aktiv beteiligt war. Beispiel aus dem Bundesstaat Indiana: Ein paar junge Männer brechen in ein Wohnhaus ein, der Eigentümer schießt auf die Eindringlinge (was er darf, vgl. Castle Doctrine), einer der Einbrecher wird erschossen, ein 16-jähriger (selbst unbewaffnet) wird angeschossen. Der 16-jährige Mittäter wird wegen Einbruchs (Verbrechen) verurteilt, und zusätzlich wegen Felony Murder weil bei dem Einbruch eine person (hier einer der Mittäter) ums Leben kam und erhält eine 55-jährige Freiheitsstrafe. Anderer Fall (finde leider der Link nicht mehr): Mann klaut TV Gerät, will es auf EBAY verkaufen, der "Käufer" ist Undercoverpolizist. Seine minderjährige Freundin fährt ihn zum Übergabeort. Er steigt aus, bemerkt dass es Polizisten sind, Schießerei, der Mann wird erschossen. Seine Freunding wird wegen Felony Murder angeklagt (Beihilfe zu Diebstahl/Hehlerei = Verbrechen), da eine Person (ihr Freund) bei der Straftat an der sie beteiligt war ums Leben gekommen ist. Ihr drohen 50 Jahre Haft (Verurteilung am Ende zu deutlich unter 10 Jahren).

Was bedeutet dies jetzt für den Fall von Ahmaud Arbery? Erläuterung am Fall der Schüsse, die auf Ahmaud Arbery abgegeben wurden: Travis McMichael hat im Kampf um die Schrotflinte drei Schüsse auf Ahmaud Arbery abgegeben. Wenn hier Notwehr verneint wird, war jeder dieser Schüsse unrechtmäßig und damit ein gesondertes Verbrechen (Aggravated Assault with a Firearm, in etwa entsprechend Gefährlicher Körperverletzung). Da eine Person ums Leben gekommen ist (in diesem Fall Ahmaud Arbery) kann Travis McMichael für jeden der drei Schüsse (drei Verbrechen, three counts) für Felony Murder verurteilt werden, was auch geschehen ist (Verurteilung in allen "drei Fällen"). Hierzu kommt noch versuchte Freiheitsberaubung, auch dies ein Verbrechen, bei dem (sicherlich ungeplant, aber das spielt für Felony Murder eben keine Rolle) ein Mensch ums Leben gekommen ist. Auch hier wurde der Angeklagte verurteilt, dadurch ein zusätzlicher Fall von "Felony Murder". Gleiches gilt für die anderen beiden Angeklagten, wobei es sich hier um andere Anklagepunkte handelte. So kommt es dann zustande, dass für Felony Murder in "mehreren Fällen" verurteilt wurde. Juristische Relevanz hat dies durchaus, da die Jury ja theoretisch hätte zu dem Schluss kommen können, dass der erste Schuss zwar noch mit Notwehr begründet war, die anderen beiden Schüsse aber zur Selbstverteidigung nicht mehr unbedingt notwendig und daher unrechtmäßig waren. Dann wäre trotzdem für Felony Murder verurteilt worden, aber eben nur für zwei Counts ("zwei Fälle"). Oder die Jury hätte entscheiden können, dass alle drei Schüsse mit Notwehr begründbar waren (also gerechtfertigt und kein Verbrechen waren), aber trotzdem eine unrechtmäßige (versuchte) Freiheitsberaubung vorlag, also ein Verbrechen und da ein Mensch bei dieser Tat ums Leben kam hätte die Jury auch dann, jedoch nur in "einem Fall" für Felony Murder verurteilen können bzw. müssen. Die Staatsanwaltschaft klagt in der Regel Felony Murder immer für so viele Fälle wie möglich an (eben für jedes u.U. auch in Tateinheit begangene Verbrechen), damit die Jury möglichst sicher mindestens in einem Fall auch für Felony Murder verurteilt und dadurch der deutlich erhöhte Strafrahmen möglich wird. Im Übrigen sind auch die Mordverurteilungen von Gregory McMichael (der als die Schüsse fielen gerade einen Notruf an die Polizei absendete) und Roddie Bryan (der Arbery hinterherfuhr und die Tat filmte) Felony Murder Verurteilungen. Beide konnten für *Mord* verurteilt werden, weil sie mittelbar an der Tat beteiligt waren und ein Mensch dabei ums Leben kam. Greg McMichael, weil er an der Verfolgung Arberys und damit der mutmaßlich ungerechtfertigten (versuchten) Freiheitsberaubung beteiligt war und Roddie Bryan, weil er Arbery mit seinem Truck den Weg versperrte, sodass dieser Kehrt machte und dann deswegen auf die McMichaels zulief. Ohne Roddie Bryan hätte Arbery weiter vor den McMichaels weglaufen können, und es wäre wahrscheinlich nie zu dem folgenschweren Kampf um die Schrotflinte gekommen (die Polizei traf etwa 2 Minuten nachdem die Schüsse gefallen waren ein). Dadurch kam es dann zu einer Mordanklage und Verurteilung mit 30 Jahren Mindeststrafe auch für Roddie Bryan, der als die tödlichen Schüsse fielen ca. 20 m entfernt und mutmaßlich unbewaffnet in seinem Auto saß und gefilmt hat (und dadurch im Übrigen die Strafverfolgung erst ermöglicht bzw. die Beweisführung erheblich erleichtert hat).

Hoffe das hilft zur Erklärung. Muss mir mal überlegen, wie man das möglichst schlank im Artikel rüberbringen kann. Chaptagai (Diskussion) 12:37, 10. Nov. 2022 (CET)

Habe das jetzt mal versucht so zur Erläuterung einzuarbeiten. Wenn jemand das noch besser/verständlicher hinkriegt, gerne. Chaptagai (Diskussion) 12:56, 10. Nov. 2022 (CET)

"Nachbarn"?

Im Artikel steht derzeit: "Der schwarze Freizeitsportler wurde von zwei weißen Nachbarn zunächst in deren Pick-up verfolgt." Nachbarn? Wessen Nachbarn? Beim Lesen muss man den Eindruck bekommen, es seien Nachbarn Arberys gewesen. Das war aber vermutlich nicht der Fall, oder doch? Handelte es sich nicht vielmehr lediglich um Bewohner des Viertels, in dem sich der Vorfall ereignete? --Yen Zotto (Diskussion) 16:28, 11. Aug. 2022 (CEST)

Es waren Anwohner der Wohngegend bzw. Nachbarn des Hauses das Arbery unerlaubt betreten hatte, was der Auslöser für die Verfolgung war. Ich habe dies in der Einleitung präzisiert. Chaptagai (Diskussion) 08:10, 9. Nov. 2022 (CET)

"Ergänzungen"

Die "Ergänzungen" vom 8.11. beruhen auf dem Narrativ ("nach eigenen Angaben") der verurteilten Mörder vom verdächtigen kriminellen Schwarzen und der angebliche geplanten "Jedermann-Festnahme", die das Gericht für nicht glaubhaft betrachtete. Diese Darstellung in Wikipedia als Sachverhaltsschilderung zu bringen und als neutral anzusehen, ist ein fast schon rassistisches Kunststück. Ich setze es nicht nochmal zurück, sondern beobachte, wie lange diese Darstellung so stehen bleibt. --Chuonradus (Diskussion) 08:40, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo Chuonradus, vielen Dank für den Kommentar. Meinen Edit als "rassistisches Kunststück" zu bezeichnen ist allerdings eine ziemlich unfaire Unterstellung, die ich so nicht stehen lassen kann. Die Aussage der mutmaßlichen Täter nach deren Motiven ist für die Schilderung des Tathergangs relevant. Sie ist überall im Text klar als solche gekennzeichnet und wird nicht als Faktum dargestellt. Das Gericht (genauer die Jury) hat nicht über die Motivation oder Pläne der McMichaels geurteilt, sondern über den juristischen Sachverhalt, ob eine Jedermann-Festnahme hier rechtens war. Dies wurde verneint, wohl unter anderem weil ein bloßer Hausfriedensbruch (Trespassing) gem. damals geltendem Recht nicht zu einer Jedermann-Festnahme berechtigt. Das Gericht oder die Jury haben niemals verneint, dass die McMichaels eine Jedermann-Festnahme geplant hatten, siehe hierzu auch die Urteilsbegründung des vorsitzenden Richters. Auch die Staatsanwaltschaft hat dies nicht getan. Ganz abgesehen von dem völlig unbegründeten persönlichen Angriff kann ich Deine Kritik daher nicht nachvollziehen. Auch wenn sie begründet wäre, rechtfertigt dieser eine Punkt keinen Pauschalrevert auf die nachweislich falsche ("zur Rede gestellt") und viel zu knappe Ausgangsversion. Falls Du Änderungen vornehmen möchtest oder Formulierungen ändern möchtest, können wir dies gerne diskutieren. Viele Grüße. Chaptagai (Diskussion) 10:21, 9. Nov. 2022 (CET)