Diskussion:N95-Maske

2.1 2020 Coronavirus-Pandemie

Gehört dieser Abschnitt in den Artikel zur Maske? Ich denke nein…--Symposiarch Bandeja de entrada 20:08, 7. Apr. 2020 (CEST)

Dem möchte ich zustimmen, der Abschnitt ist entbehrlich. Er bezieht sich außerdem vor allem auf den angloamerikanischen Raum (USA, Kananda) und wiederholt vieles, was in anderen Artikeln schon ausführlich dargestellt wird. Um das alles jetzt auch noch aktuell zu halten, müssten die ganzen englischsprachigen Quellen ständig auf Änderungen hin beobachtet werden – was schon in den vielen anderen Artikeln problematisch wird. --BlankeVla (Diskussion) 19:31, 13. Apr. 2020 (CEST)

Quelle

[1] Sciencia58 (Diskussion) 00:30, 13. Mai 2020 (CEST)

Der Block "Unzulänglichkeiten" ist selbst unzulänglich - in der Bequellung

Hallo,

die 1. und 3. Quelle (Fassung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N95-Maske&oldid=204657935) dieses Abschnitts, also Nummern 9 und 11, passen nicht so wirklich zur Behauptung. Dort wurde mit zwei Masken gleichzeitig, nämlich Chirurgischer Maske (Surgical Mask - "SM") über einer Filtermaske (Filtering Face Piece) getestet. Ein so formulierter und bequellter Absatz, von einer IP eingefügt, riecht nach Maskengegner-Schwurbel. Wäre schön, wenn jemand "vom Fach" da mal genauer drüberschaut. -- 82.212.29.219 15:30, 20. Okt. 2020 (CEST)

Das stimmt, Danke für den Hinweis! Außerdem gehören die "Nebenwirkungen", die sicher auch andere Masken betreffen, weiter nach unten. --BlankeVla (Diskussion) 16:29, 22. Okt. 2020 (CEST)

Leider kann ich die russische Quelle nicht auf den Inhalt hin überprüfen, mir kommen aber die angegebenen Messwerte ebenfalls seltsam vor (in 8 Std. weniger CO2-Konzentration als in 15 min.?) --BlankeVla (Diskussion) 16:49, 22. Okt. 2020 (CEST)

Bei den Grenzwerten werden Mittlewerte gebildet, dabei ist eine kurzzeitige Überschreitung der MAK (15 Minuten) um das 2 bis 4-fache erlaubt. Der 8-Stunden Wert bezieht sich auf den Durchschnitt einer Arbeitsschicht. D.h. bei Überschreitungen muss es entsprechend lange Zeiten mit Werten deutlich unter MAK geben. (nicht signierter Beitrag von 193.175.154.19 (Diskussion) 09:49, 23. Nov. 2020 (CET))

Habe die erläuterungsbedürftigen Messwerte auskommentiert, bis jemand (z.B. der unbekannte Benutzer, der das ursprünglich eingefügt hat) die Ergebnisse sinnvoll und verständlich in den Text einbaut. --BlankeVla (Diskussion) 11:40, 24. Nov. 2020 (CET)

Mögliche Begleiterscheinungen

Dieser Abschnitt impliziert, dass das Tragen einer FFP2 / N95 / KN95 Maske grundsätzlich gesundheitsschädigend ist und ist daher irreführend. Sinnigerweise sagt die zitierte Quelle [2] sogar aus, dass bei gesunden Personen unter den Rahmenbedingungen kein physiologischer Stress zu beobachten war.

"CONCLUSIONS: In healthy healthcare workers, FFR did not impose any important physiological burden during 1 hour of use, at realistic clinical work rates, but the FFR dead-space carbon dioxide and oxygen levels were significantly above and below, respectively, the ambient workplace standards, and elevated PCO2 is a possibility."

Ich schlage vor, den Artikel entsprechend zu ergänzen und auch die DGUV Regel 112-190 [3] zur Benutzung von Atemschutz zu zitieren, in der die Tragezeiten reguliert sind und eine sinnvolle Nutzung ermöglichen ohne Gesundheitsschäden zu riskieren. (nicht signierter Beitrag von 193.175.154.19 (Diskussion) 09:41, 23. Nov. 2020 (CET))

Zwischen "möglich" und "grundsätzlich" besteht ein großer Unterschied. Das ist das alles andere als irreführend, da außerdem "did not impose any important physiological burden" bedeutet, dass zwar keine signifikanten körperlichen funktionellen Beschwerden festgestellt wurden, aber implizit weniger bedeutsame bzw. körperliche wie auch psychische Befindlichkeitsstörungen nicht ausgeschlossen werden. Deshalb hat die Überschrift durchaus ihre Berechtigung – was du ja selbst einräumst, da du auf die Empfehlungen zur begrenzten Tragedauer hinweist. Das wird schon im Übersichtsartikel Atemschutzmaske erwähnt, deshalb ist ein Link dorthin ausreichend. --BlankeVla (Diskussion) 01:51, 24. Nov. 2020 (CET)

Zu beachten ist auch, dass es sich bei der Untersuchung um eine sehr kleine Gruppe von Probanden (10) und eine relativ kurze Tragedauer (1 Stunde) handelt. --BlankeVla (Diskussion) 10:42, 24. Nov. 2020 (CET)

Inkompatibilität?

Siehe Diskussion:KN95-Maske#Inkompatibel_zu_FFP2? -- itu (Disk) 15:29, 23. Feb. 2021 (CET)