Diskussion:Nadja Drygalla

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nadja Drygalla“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

fünfter Platz in der Gesamtwertung

"2012 qualifizierte sich Drygalla mit dem deutschen Frauenachter für die Olympischen Spiele in London. Dieser schied im Hoffnungslauf aus und belegte somit in der Gesamtwertung einen fünften Platz." Müsste es nicht "siebter Platz" heißen? --Dandelo (Diskussion) 11:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dandelo (Diskussion) 18:41, 3. Aug. 2012 (CEST)

"Im Vierer ohne "

Versteh ich nicht, ist das eine sportliche Disziplin?--178.24.29.192 09:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

Jep. --Logo 09:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

Vierer ohne ist ein Vierer ohne Steuermann. (nicht signierter Beitrag von 85.178.212.206 (Diskussion) 21:21, 4. Aug. 2012 (CEST))

Gewählter Ausdruck

Also Leute, jetzt achtet aber bitte mal auf gewählte Ausdrucksweise. Was ist das denn für sprachlicher Wildwuchs: "...Polizeidienst, bei dem sie zusätzlich Mitglied der Sportfördergruppe war" (@ GereonK)!!! Die Form "bei dem Polizeidienst" ist überhaupt nicht gebräuchlich und klingt entsprechend ... -- Paul Peplow (Diskussion) 12:09, 3. Aug. 2012 (CEST) ______________________________________________________________________________________________________

Wenn man sonst keine Probleme hat ... Aber lenke ruhig weiter vom Hauptthema ab; ist ja schließlich deine "Hausaufgabe"! (nicht signierter Beitrag von 87.170.98.191 (Diskussion) 12:19, 3. Aug. 2012 (CEST))

It's a wiki. Wenn Dir die Formulierung nicht gefällt, verbessere sie einfach. War die Formulierung jetzt solch ein Skandal, dass dies drei Ausführungszeichen rechtfertigte? Ich entschuldige mich für das Foltern Deines Sprachempfindens. Jedoch: Eine Formulierung mit "wo" nach nichtortsbezogenen Substantiven kennen wir von Mario Basler. --Gereon K. (Diskussion)

(it's a wiki): Kommt ja auch nicht immer gut an, anderen direkt ins Handwerk zu "pfuschen"... (!!!): ich glaube, die bezogen sich auf den Nutzernamen nicht aber auf "Skandal"... War ja nicht bös gemeint.... ("wo" von M.B.): auch von Jürgen Klinsmann und vielen anderen Süddeutschen; sollte mir das etwa irgendwo unterlaufen sein? Dann schäme ich mich ganz doll (kein Sarkasmus!) - ehrlich... -- Paul Peplow (Diskussion) 10:37, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

Name - Herkunft ?

Stimmt es, daß der Name Drygalla polnisch bzw. oberschlesisch ist ? (nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion) 12:25, 3. Aug. 2012 (CEST))

Nicht niederjüdisch?--85.176.143.5 13:06, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dies ändert ABSOLUT NICHTS an der Gesinnung! Was ist denn hier los? Wurde pi-news gehackt, oder was? (nicht signierter Beitrag von 87.170.98.191 (Diskussion) 12:44, 3. Aug. 2012 (CEST))

Was weißt du über die Gesinnung? -- Paul Peplow (Diskussion) 13:06, 3. Aug. 2012 (CEST) Und was weißt du über das Signieren?

Was hat denn PI-News - ein Blog, das die dritte Extremistengruppe neben Nazis und Antifa thematisiert - mit der dümmlichen "niederjüdischen" Aussage zu tun? 217.224.245.67 17:57, 3. Aug. 2012 (CEST)

Polnische Namen sind seit über 100 Jahren in Deutschland verbreitet und deshalb nicht mehr erwähnenswert. --Bin im Garten (Diskussion) 20:14, 3. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt auch die Namen mit westslawichen (polabischen) Herkunft, z.B. Gottschalk u. viele andere. Die sind etwas länger eingedeutscht.--85.176.133.10 18:04, 4. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich hat der Name slawische Herkunft und in vielen Variationen im ganzen Osteuropa Raum stark verbreitet: z.B. ukrainisch Grygallo, russ. Grygallow (Дригало, Дрыгалов).--85.176.133.10 17:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar, was mit diesen Spekulationen erreicht werden soll? Es gibt keinen Beleg, dass Drygalla ausländische Abstammung hat und persönlich erachte ich das auch nicht als relevant für eine Sportlerin. Daher vorgeschlagen diesen Block zu schließen.

Es gibt in dt. olymp.Nationalmannschaft viele Namen mit nicht-germanischen Herkunft. Z.B. Dogonadze, Ovtcharov. Na und, auch "nicht relevant und Block zu schließen"? Es'st 'n "gute Umgangston"?--85.176.133.10 17:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: myRobotron (Diskussion) 17:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

Enzyklopädie oder Presseorgan?!

@ Arabsalam:

1. Deine Moralkonstellation teile ich nicht. Wenn andere etwas falsch machen, muss ich es nicht (sicher: ich darf es...)
2. Es gibt Unterschiede zwischen Presse und Enzyklopädie. So hat der Konjunktiv nichts in einem Nachschlagewerk zu suchen. Und wenn schon BILD und dpa "angeblich" formulieren, sollten wir hier noch vorsichtiger und seriöser vorgehen.
3. Textgestalterisch zu editieren, gehört auch zu einem gewissen Qualitätsstandard. Fast identische Sätze am Anfang eines Abschnittes und am Ende zu editieren, lässt den Artikel nicht unbedingt an Qualität gewinnen (vorsichtig ausgedrückt). Vielleicht sind solche Überlegungen aber jemandem egal, der seine inhaltlichen Überzeugungen durchdrücken will...(?) Na dann: Rot Front! -- Paul Peplow (Diskussion) 16:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Dieser User hat hier nicht gepostet, auf welche Diskussion beziehst du dich? Hilf bitte mit das weitestgehend chronologisch zu halten.

Zu 1., 2. kann ich nur zustimmen.

Zu 3. Nun jeder hat einen anderen Schreibstil und solange die Faktenlage da stimmt, stoße ich mich nicht unbedingt daran. Ein Wiki-Projekt erreicht eben über mehrere Iterationen ein Optimum, Usern da etwas vorzuwerfen empfinde ich als kontraproduktiv. Lasst uns bitte probieren sachlich bei dem Thema zu bleiben :) --MyRobotron (Diskussion) 17:30, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hier nicht, das ist richtig. Aber auf der Artikelseite hat er editiert mit entsprechendem Bearbeitungskommentar. Darauf beziehe ich mich. Schönen Sonntagsgruß -- Paul Peplow (Diskussion) 18:30, 4. Aug. 2012 (CEST)

Und aufgrund dieser Zusammenfassungszeile meinst du mich als Linksextremisten bezeichnen zu dürfen? Zu soviel agressiver Politisiererei fällt mir nichts ein.--Arabsalam (Diskussion) 18:39, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nein, nicht aufgrund dieser einen Zeile sondern aufgrund des Gesamteindruckes deiner Edits (bezogen auf meine...). Wenn ich dir Unrecht getan habe, entschuldige bitte! -- Paul Peplow (Diskussion) 18:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Dann hast du da etwas missverstanden, und angenommen danke! Gruß, --Arabsalam (Diskussion) 19:55, 4. Aug. 2012 (CEST)

Da ihr das geklärt habt, ab ins Archiv :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MyRobotron (Diskussion) 13:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

Neuigkeiten. - WP:Q und WP:Bio

Hallo. Ich hab den Artikel mal 36 h halbgesperrt. Neue wichtige Infos zu Nadja Drygalla können jederzeit nachgetragen werden. Ich bitte aber, WP:Q und WP:Bio zu beachten. --Logo 01:37, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön, ich bin ja noch relativ neu hier, werde aber wenn ich Zeit habe da mal rein schauen --MyRobotron (Diskussion) 08:33, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

"Sie verließ die Veranstaltung jedoch vorzeitig"

Ich finde den Satz unnötig, da ihre Wettbewerbe schon gelaufen sind und sie deshalb keinen sportliche Grund zum Bleiben mehr hat. Zudem sind auch schon weitere Sportler aus London zurückgekehrt, bei denen die vorzeitige Abreise nicht im WP-Artikel erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 217.248.212.197 (Diskussion) 09:11, 3. Aug. 2012 (CEST))

Vesper sagte in der ARD, sie habe London verlassen, um Schaden von der Mannschaft abzuwenden. Mal abwarten, wie sich die Quellenlage entwickelt. --Logo 09:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

Er begrüßte ihre Abreise sogar im NDR Interview, von daher würde ich es (erst einmal) drinnen lassen --MyRobotron (Diskussion) 10:08, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

Drygalla vs. Umfeld

Es geht um einen rechtsextremen Hintergrund DES UMFELDES (insbesondere Ehemann). Nichts anderes schreibt der Spiegel. Hingegen hat die ARD allein aus dem Umstand, dass der Ehemann wohl NPD-Funktionär ist geschlossen, dass seine Ehefrau ihrerseits "symphatisieren" müsse. Hier sollte aber wohl sauber getrennt werden. Der derzeitge Artikeltext stellt das leider auf den Kopf: "Nach einer Aussprache mit der Leitung der deutschen Olympia-Mannschaft auf Grund von Informationen aus dem privaten Umfeld Drygallas, die auf einen rechtsextremen Hintergrund schließen lassen, verließ sie freiwillig das olympische Dorf." Das liest sich so, als wäre die Quelle der Informationen das Umfeld, aber als beträfen die Informationen einen rechtsextremen Hintergrund von Drygalla selbst. Und genau das kann man aus dem zitierten Spiegel-Artikel NICHT herauslesen. Hier sollte also der Inhalt rasch angepasst werden, einer IP ist das anscheinend derzeit nicht möglich.--92.225.234.165 10:45, 3. Aug. 2012 (CEST)

Gemach, gemach (an alle)... Wikipedia ist nicht ein Ableger des Spiegel und auch nicht ein alternatives Simon Wiesenthal Center. Verdachtsmomente in welcher Hinsicht auch immer sollten herausgehalten werden, bis es Beweise oder Belege gibt. Der Ausgewogenheit halber sollte wohl auch diese Passage erwähnt werden (nicht nur im Verweis): "dass sie sich zu den Werten der Olympischen Charta und den in der Präambel der DOSB-Satzung niedergelegten Grundsätzen bekennt". Dies ist nämlich ein Beleg, der sie entlastet. So etwas gehört auch dazu. Was ist skandalös oder eklatant daran, wenn ein (noch) unbescholtener Bürger eine persönliche Beziehung ("liiert") zu einem "Nazi" hat?! Schreiben konservative Autoren demnächst dann etwa auch, dass diese oder jene Persönlichkeit mit einem Sozi liiert sei oder anders herum...?! Was bedeutet (juristisch) "sympathisiert mit (was auch immer für welchem) Gedankengut"?! Erst wenn es Belege dafür gibt, dass und wie sie ihr "Gedankengut" äußert oder praktisch umsetzt, ergibt sich eine hinreichende Relevanz für einen Enzyklopädieartikel. -- Paul Peplow (Diskussion) 11:26, 3. Aug. 2012 (CEST) (da kam doch noch einer zuvor, aber ich setze es dennoch hier ein...)

Habe mal versucht das ganze etwas genauer zu schreiben. --Dandelo (Diskussion) 11:09, 3. Aug. 2012 (CEST)

@ Nolispanmo: Was meinst du mit "frei erfundenes Zitat"? Hat die Bild-Redaktion das erfunden? -- Paul Peplow (Diskussion) 11:48, 3. Aug. 2012 (CEST)

Also, nicht dass der Eindruck entsteht, meine Fragerei wäre bös' gemeint... Zwei habe ich aber doch noch: 1. Müsstest du bei den Belegprinzipien von WP deine Aussage nicht auch belegen?! 2. Wo ist denn dieser Beitrag von Cardhu geblieben, der in der Versionsgeschichte auftaucht? Freundliche Grüße, -- Paul Peplow (Diskussion) 11:56, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dies ist keine Frage. Würdest du bitte auf Konjunktiv und das Breittreten von "Soll"-Berichterstattung verzichten! Das macht den Artikel nicht seriöser. Immer noch freundlicher Gruß, -- Paul Peplow (Diskussion) 12:01, 3. Aug. 2012 (CEST)

@ Paul Peplow

Du kannst noch so sehr versuchen, dein wahres Gesicht hinter pseudointellektuell-geschwollenem Gekritzel - womit du eh nur reaktionäre Hinterwäldler-Primaten hinters Licht führen kannst - zu verstecken; dies ändert jedoch nichts daran, dass dein dahingeschmiertes Diarrhoe gewaltig stinkt ... und zwar nach ScheiSSe!

"The big bang is coming.", says the rat to the eagle.

PS: Es ist nicht wichtig, was eine Person sagt, sondern was sie tut! Demzufolge kann man sich die Wahrscheinlichkeit errechnen, wes Geistes Kind Fräulein Drygalla wirklich ist. Ergo: Offizielle Stellungnahme -> bedeutungslos (nicht mehr, nicht weniger)

PPS: Man kann sehr schön anhand des Berliner Polizeiapparates sehen, wie immens sich die braunen Bazillen in solcherlei Wirten "eingenistet" haben. Eigentlich waren sie ja dort schon immer zu Hause - siehe Enstehungsgeschichte - weshalb es auch Sinn macht, warum andere "braune" Organisationen wie die gefallenen Höllenengel so "gut mit denen können" (wenn man mal einen Blick abseits der ganzen Schmierentheater wirft, die ständig folgenlos abgezogen werden). (nicht signierter Beitrag von 87.170.98.191 (Diskussion) 12:36, 3. Aug. 2012 (CEST))

Ich galube es ist absolut inakzeptabel, dass sich ein Wikipedianer soetwas gefallen lassen muss: "dass dein dahingeschmiertes Diarrhoe gewaltig stinkt ... und zwar nach ScheiSSe!" Und dann wird dieser Diskussionbeitrag auch noch ohne Signatur hinterlassen. Ich plädiere dafür, das ersatzlos rauszuschmeissen--Grafite (Diskussion) 12:50, 3. Aug. 2012 (CEST)

Na ja, der Beitrag spricht doch für sich... Übrigens lenkt sogar die linksalternative TAZ ein: "Auf einer Pressekonferenz zum Thema am Freitagmorgen nahm Michael Vesper die Ruderin in Schutz. 'Wichtig ist, wie sie selber denkt und handelt', sagte er. 'In Deutschland ist jeder für die eigenen Taten und Handlungen verantwortlich, und nicht für die seines Umfelds'." hier nachzulesen Darum muss es gehen und um nichts anderes! @ Grafite: Danke für die Solidaritätsbekundung. -- Paul Peplow (Diskussion) 13:03, 3. Aug. 2012 (CEST) Schon in der Schlagzeile und Einleitung fallen die TAZ-Autoren vom Bootssteg der Sachlickkeit mit der Falschmeldung: "N.D. musste das Olympische Dorf verlassen".

Unabhängig dessen, was Ihr diskutiert, halte ich schon die Wortwahl der IP87.170.98.191 für ungeeignet und habe sie entsprechend bei WP:VM gemeldet. Es gibt hier Regeln zu beachten! Die wichtigste in der Diskussion: keine persönlichen Angriffe – also auch nicht solche Entgleisungen wie weiter oben!– , und die wichtigste für den Artikel: nur gut gesichertes, belegbares Wissen darstellen – Mutmaßungen zu Gesinnungen dürfen wir nicht anstellen. Außerdem sind zudem noch die Persönlichkeitsrechte nach WP:BIO zu betrachten. Drygalla hat sich ja offenbar selbst noch nicht öffentlich geäussert, und unbewiesene Spekulationen der Presse sollten in WP nicht breitgetreten werden. Also lieber Ball flachhalten! - Grüße --MMG (Diskussion) 14:45, 3. Aug. 2012 (CEST)

+1 wir haben Zeit, neue Belege kann man IMHO besser auf der Diskussionsseite sammeln und zusammen bewerten --MyRobotron (Diskussion) 17:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

12 Stunden IP-Sperre der Disk

Das ist hier kein Forum; siehe Intro. Verbesserungsvorschläge gern auf meiner Disk. --Logo 01:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

Jürgen Elsässer zum aktuellen Thema

„Solidarität mit Nadja Drygalla!“ Vielleicht entwickelt sich demnächst ja eine publizistische Kontroverse zum Fall Olympiaabreise ... --Oltau ^✉ 19:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sippenhaft

"Ruderin Nadja Drygalla In Sippenhaft genommen", so titelt Spiegel Online am 3.8.2012 Quelle:http://spiegel.de/panorama/ruderin-nadja-drygalla-in-sippenhaft-genommen-a-848146.html Da Wikipedia Artikel NEUTRAL zu verfassen hat sollte dieses in Absatz Kontroversen aufgenommen werden. Das Sportler sich für die politische Einstellung ihrer Lebenspartner zu verantworten haben hat es hat in der BRD seit über 60 Jahren nicht mehr gegeben. Laut Medienberichten wurde ihr sogar nahegelegt ihren Lebenpartner zu verlassen. Zitat: Der Landesssportbund hatte ihr bereits im vergangenen Jahr eine Trennung von Fischer nahegelegt. Geschäftsführer Torsten Haberland: „Wir haben ihr geraten, sich einen anderen Freund zu suchen.“ Auch Ruder-Präsident Sennewald sagt: „Ich selbst habe lange und oft mit Nadja gesprochen, habe ihr klar gemacht, dass ihre Umwelt diese Beziehung nicht akzeptieren kann. Leider hat man keinen Einfluss darauf, an wen ein junges Mädchen ihr Herz verschenkt.“ Quelle: http://bild.de/sport/olympia-2012-london/olympia-team-deutschland/der-nazi-skandal-25495684.bild.html Gruss 91.59.28.243

Danke für die Hinweise, anhand der vielen Quellensammlungen und der (hoffentlich) dezenten Formulierung in dem Artikel, hoffen wir dem hohen journalistischen Anspruch an Neutralität zumindest einigermaßen gerecht zu werden. Bild.de lehne ich persönlich als Quelle allerdings strikt ab, da es dort gehäuft zu Falschmeldungen kommt (siehe Bildblog) --MyRobotron (Diskussion) 13:29, 5. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

kombinat-forschritt

Logograph hat genau gelöscht, als ich die Quelle anbringen wollte.

http://kombinat-fortschritt.com/2012/08/01/mecklenburgische-neonazifreundin-bei-olympischen-spielen/

So macht die Dame zB Fotoshootings mit http://www.facebook.com/FailBetterPhotography denen hier, die wie man im Link sieht ansonsten gerne "Mädels" mit Lander und White Power shirts fotografieren. (nicht signierter Beitrag von 91.65.132.125 (Diskussion) 01:28, 2. Aug. 2012 (CEST))

Wieder eine Polizistin mit direkten Verbindungen zur rechtsextremen Szene. Trotz der NSU-Morde scheint es niemanden zu interessieren. Irgendwie gruselig, wenn solche Leute ganz selbstverständlich im Staatsdienst sind. (nicht signierter Beitrag von 85.181.208.206 (Diskussion) 02:08, 2. Aug. 2012 (CEST))

Empörungsreflex ohne Kenntnis der Faktenlage. Laut Innenministerium in Mecklenburg-Vorpommern (Quelle Süddeutsche Zeitung: Ruderin Drygalla muss abreisen) ist sie 2011 aus dem Polizeidienst ausgeschieden. --Cardhu (Diskussion) 11:33, 3. Aug. 2012 (CEST)

Sollte man IMHO gegen klar belegbare Quellen absichern, wenn man solche Anschuldigungen in eine öffentlich einsehbaren WP Artikel einbauen möchte. Hat jemand Lust den ORC dazu mal zu kontaktieren? Auch sollte man offiziell klären lassen ob sie noch als Polizistin im Dienst ist. --MyRobotron (Diskussion) 12:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ob sie noch Polizistin ist, ist eine Frage, die überprüft werden muss. Klar ist jedoch, dass sie für Deutschland bei Olympia antritt und auch noch vom Innenminister hofiert wird. (nicht signierter Beitrag von 85.181.208.206 (Diskussion) 17:33, 2. Aug. 2012 (CEST))

Ich sage nur, dass WP als neutrale Plattform nicht einfach ungeprüft Behauptungen eines Antifa Blogs übernehmen sollte, da dies für die Community bei Leuten die in der Öffentlichkeit stehen und Positionen inne haben natürlich zu Konsequenzen führen könnte (Rufmord). Habe den OCR mal angeschrieben mit Bitte um eine öffentliche Stellungnahme --MyRobotron (Diskussion) 21:29, 2. Aug. 2012 (CEST)

Na wenn ihr wenigstens genauso übervorsichtig und restritktiv mit rechten Quellen wärt, wäre es zumindest nachvollziehbar. Aber offenbar hat niemand in der Wikipedia ein Problem damit, dass dutzende Artikel Altnazis aufgrund rechtslastiger Quellen zu "Kriegshelden" stilisiert werden und Ehrenabzeichen der Nazis gerne als Relevanzmerkmal herangezogen werden. Aber wenn die Behörden, der Staat und die Gesellschaft auf dem rechten Auge blind sind, ist es wohl nur folgerichtig, dass sich dieser Trend auch in der Wikipedia abbildet.

• Rostock: Die NPD, die Polizei und die Dialektik
• http://de.indymedia.org/2012/08/333288.shtml

Sollen wir als schön treudoof und naiv annehmen, dass jemand, der mit dem einem bekannten Direktkandidaten der NPD und gewaltbereiten Kameradschaftsführer in engstem Kontakt steht, eigentlich nichts mit der rechten Szene zu tun haben wollte und faschistisches Gedankengut zutiefst verabscheut? Und sollen wir annehmen, dass jemand, der sich stolz mit "White Power" ablichten lässt, damit nur Werbung für Waschmittel machen will? Und zudem dürfen wir auch annehmen, dass jemand, der Kleidung der Nazi-Band "Landser" trägt (welche als kriminelle Vereinigung verbotene wurde), eine vollendet rechtschaffene Polizistin ist (deren Verfassungstreue man nicht anzweifeln kann) und die unser Land würdevoll bei internationalen Spielen vertritt? (nicht signierter Beitrag von 77.4.83.195 (Diskussion) 23:35, 2. Aug. 2012 (CEST))

Ich glaube du verwechselst da was. Es gibt nicht DIE Wikipedia, sondern "nur" einen Haufen vieler Autoren, die natürlich alle anders arbeiten und auch nicht alle dieselben politischen Ansichten teilen. Wenn du da Defizite siehst, krämpel die Ärmel hoch und ändere was anstatt hier zu jammern! Die WP ist weder rechts noch links, einer Enzyklopädie liegt nunmal eine wissenschaftliche Arbeitsweise zugrunde und die erfordert nun einmal Quellen zu prüfen und gegenüber zu stellen. So sehr ich indymedia auch mag, so sehr werden die Artikel dort auch immer "linker" gefärbt sein als anderswo. Man kann eine Sportlerin doch nicht einfach Nazikumpelei vorwerfen, nur weil ein (lokal bekanntes) Blog das schreibt? Wo bliebe denn dann Neutralität oder die Möglichkeit für die Beschuldigte Stellung zu beziehen, bevor "es ja so in der Wikipedia steht"? Dir wäre doch auch nicht wohl, wenn altermedia deine Fotos mit irgendeiner Freundin aus der linksextremen Szene ablichtet und Konsequenzen fordert und die WP würde das so ohne Prüfung weiterverbreiten?

Dies ist auch nicht der Ort, um sich über eine Polizistin aufzuregen, mache das doch bitte in anderen Blogs oder schreib ihr/ihrer Dienststelle eine Mail, dass du das nicht gut findest und so das Ansehen der Polizei leidet.

Übrigens, es wird eine offizielle Stellungnahme geben und Drygalla hat das Olympische Dorf verlassen: [1] --MyRobotron (Diskussion) 08:48, 3. Aug. 2012 (CEST)

Das Kombinat zum Medienecho und der vermeintlich ungenügenden Vorbereitung von Drygalla auf die Rolle der öffentlichen Person http://kombinat-fortschritt.com/2012/08/05/der-vergessene-skandal-%E2%80%93-anmerkungen-uber-eine-schiefe-debatte/ (für WP IMHO nicht relevant) --MyRobotron (Diskussion) 15:21, 5. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dandelo (Diskussion) 15:02, 11. Aug. 2012 (CEST)

Mit diskutieren...

...können hier auch Benutzer:Weglos und Benutzer:Felix König... -- Paul Peplow (Diskussion) 11:50, 4. Aug. 2012 (CEST)

Was gibt es da groß zu diskutieren? Ich habe mehrere Belege geliefert, die klarstellen, worauf die Vorwürfe basieren. Offensichtlich ist dir ein diffuser "rechtsextremer Hintergrund" lieber, als belegte Informationen. So, wie es jetzt da steht, könnte die Formulierung alles bedeuten und wird dem Sachverhalt nicht gerecht. --Weglos (Diskussion) 12:00, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hier geht es um die Wahrung von Persönlichkeitsrechten. Beachte(t) WP:BIO! Und dort für diesen Fall besoners dieses Prinzip. Ein angeführtes Beispiel zu den Richtlinien könnte auch bei der Einordnung von Material weiterhelfen: "Beispiel: Dass ein bekannter Neonazi in X-Hausen wohnt, ist eine für die öffentliche Meinungsbildung irrelevante Information aus dessen Privatsphäre." ... Also sollten Namen vorerst aus dem Spiel bleiben. -- Paul Peplow (Diskussion) 12:12, 4. Aug. 2012 (CEST)

Unsinn. Wir werten nicht, indem wir anführen, dass Xyz auf Grund bestimmter Vorwürfe aus Xyz ausgeschlossen wurde, wir stellen dar. Du kannst dich hier nicht hinstellen und behaupten ich würde die Persönlichkeitsrechte nicht beachten, wenn ich Welt Online und Focus Online zitiere. Es ist eben keine irrelevante Information. Blödsinn ist es zu schreiben, es wäre ein diffuser rechter Hintergrund, das erschwert es nämlich dem Leser diese Information einzuordnen und verhindert damit die von dir beschworene "Meinungsbildung". --Weglos (Diskussion) 13:09, 4. Aug. 2012 (CEST)

Mir (und anderen) ist nicht klar, woher der Bezug zu diesen 2 Nutzern kommt. Könntet ihr das bitte erklären, damit auch andere auf demselben Kenntnisstand sind?

Persönlich würde ich den Namen des Mannes erst einmal wieder entfernen, da es dazu keine gesicherten Erkenntnisse gibt. Ich wäre vorsichtig damit zu behaupten, dass die Verlage alles recherchieren, bevor sie es bringen und schließlich müsste die Community selbst dafür geradestehen, dass wir ungeprüfte Informationen über den Herren verbreiten. Falls sich der Vorwurf bewahrheitet und es Aussagen des Verfassungsschutzes Ende August zu dem Thema gibt, kann man den gerne wieder rein nehmen. Was denkt ihr?--MyRobotron (Diskussion) 17:24, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, MyRobotron, der Bezug ist in den Editzusammenfassungen und der Versionsgeschichte der Artikelseite zu finden. Und auf der Diskussionsseite kann Bezug genommen werden auf die Artikelseite. Das ist er Sinn der Diskussionsseite, oder? Da die beiden lediglich in den Editkommentaren (Zusammenfassungen) Edits begründet haben, sich so aber schlecht diskutieren lässt, habe ich diesen Abschnitt eingerichet. -- Paul Peplow (Diskussion) 18:26, 4. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar, an die History habe ich mich schon gar nicht mehr ran getraut. ;) War nicht böse gemeint...

Die Begründung "wenn die Medien das dürfen, dürfen wir das auch" finde ich allerdings nicht gut. Aus eigener Erfahrung bin ich sehr skeptisch, was QS bei sich so schnell verbreitenden Themen macht. Ich sehe es so, dass nur im Kombinat-Artikel der Bezug hergestellt wurde. Ob beide geheiratet haben und inwiefern er wirklich NS Rostock nahe ist, wissen wir also nicht aus gesicherten Quellen :/ --MyRobotron (Diskussion) 21:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

Also der Name des Lebensgefährten sollte raus. Er (der Name) ist für den Sachverhalt nicht von belang. --Dandelo (Diskussion) 11:02, 5. Aug. 2012 (CEST)

Habe Name entfernt, ggF. wiederherstellen bzw. nach offizieller Stellungnahme wieder ergänzen --MyRobotron (Diskussion) 13:41, 5. Aug. 2012 (CEST)

Oh Mann! Was erzählt ihr da? "inwiefern er wirklich NS Rostock nahe ist, wissen wir also nicht aus gesicherten Quellen" Dann lest es nach, dann wisst auch ihr es. "Er" betreibt die alte und die neue Homepage der "Nationalen Sozialisten Rostock". "Seine" Beteiligung ("nur als Fotograf für die Webside") beim NSR-Angriff auf die Polizei am 25. Februar könnt ihr genauso nachlesen. (die dpa-Meldung und "seine" Stellungnahme und "sein" Foto kann man recherchieren). Könnt ihr nicht oder wollt ihr nicht? Ich signiere lieber nicht als Benutzer. MfG --87.162.233.102 06:29, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es ging in diesem Zusammenhang um die Beziehung von Fischer zu Drygalla, für die es bis zu ihrer Stellungnahme keine fundierten Belge gab. Deshalb hatte ich den Namen erst mal raus genommen. Du hast natürlich Recht, das Fischer als solches klar der rechtsextremen Szene zuordnenbar ist. Bitte immer locker bleiben :) --MyRobotron (Diskussion) 14:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hinweise auf rechtsextremistische Gesinnung Drygallas

Auf Welt Online ist ein Artikel abrufbar, der anhand mehrerer Belege darlegt, dass Drygalla auch selbst in der rechtsextremen Szene aktiv war. In der Form reicht es aber wahrscheinlich leider noch nicht, um dieses in den Artikel selbst einzuarbeiten. Falls jemand hier etwas konkreteres findet, sollte das aber erwähnt werden. --Ktesias (Diskussion) 11:16, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wieso "leider"? Beachte WP:BIO ! So lange Frau Drygalla keine einschlägigen Straftaten begangen hat oder für bestimmte Parteien kandidiert, bleiben ihre politischen Ansichten ihre Privatsache! Wessen politische Ansichten hier mal zu hinterfragen sind, sind doch die Leute, die andere Menschen wegen Gedankenverbrechen mit allen Mitteln hier an den Pranger stellen wollen. Und wem diese Hexenjagd in Wahrheit hilft, ist ja auch schon mal klar! Gunter (Diskussion) 12:39, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke das "leider" bezieht sich bei Ktesias auf den Wunsch, den Artikel endlich belegbar abzuschließen und sollte nicht als politisches Statement aufgefasst werden. Leider etwas mißverständlich, aber lasst uns doch bitte beim Thema bleiben.

In der genannten Quelle werden aber meiner Meinung nach keine Belege genannt, dass Drygalla in der Szene war. Ein Foto ohne Quellenangabe, dass ein verpixeltes blondes Mädchen zwischen Nazis zeigt, ist wirklich weit her geholt. Alle anderen Aspekte beziehen sich auf Herrn Fischer und das seine rechte Facebook-Seite durch Drygalla "zumindest gesichtet sein musste", ist wohl eher eine Unterstellung. Wie das mit dem Pressekodex vereinbar ist, erscheint mir schleierhaft, aber das ist Sache der Welt. Empfinde ich als keine gute Quelle, da sehr viele Spekulationen geschürt werden (fragende Überschriften, Unterstellungen "Bach versucht, Brisanz herauszunehmen", ...). Hab es trotzdem oben mit in die Liste aufgenommen--MyRobotron (Diskussion) 13:24, 5. Aug. 2012 (CEST)

Danke, hatte übersehen, dass es da schon eine Quellensammlung auf der Seite gibt – es ging mir in der Tat erst einmal nur darum, dass der Zeitungsbericht für die Bearbeitung des Artikels nicht „verloren geht“. --Ktesias (Diskussion) 17:00, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe den Mehrwert des verlinkten Welt-Artikels nicht. Dort findet man ein verpixeltes Foto, mit der Frage, ob die Blondine denn Drygalla sei, ein wenig Klatsch und Tratsch aus der Ruder-Szene (Schon gehört? Die Nadja ist jetzt mit dem Michael zusammen!) und natürlich die so unglaubliche Info, dass Nadja sich auch mal die Facebook Seite vom Michael angeguckt hat. Nullinfo, wie's bei Springer halt so üblich ist. Das einzig Interessante ist, dass das Innenministerium offensichtlich weiß, wer mit wem in die Kiste steigt. Kurzum Nix, was für den Artikel irgendwie relevant sein könnte. Gunter (Diskussion) 17:37, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das Foto ist durchaus neu und könnte später vielleicht noch eine Rolle spielen. Insofern wie Masturbius schon sagte, erst mal notieren. Muss (sollte IMHO) später ja nicht verwendet werden --MyRobotron (Diskussion) 18:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Tschuldigung! Da Hast Du was verwechselt! Ich (Masturbius)bin der Meinung, dass diese grottenschlechte Quelle nicht aufgehoben, sondern gelöscht gehört. Gruß Gunter (Diskussion) 18:20, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hoppla, da bin ich tatsächlich durcheinander gekommen. Da andere Medien auf das Foto abstellen (und unklar ist was dessen ursprüngliche Quelle ist), würde ich das erst mal in der Liste oben drin lassen. Vonwengen der Chronologie. --MyRobotron (Diskussion) 18:33, 5. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Artikel grenzt aber an Rufmord! Bei Springer ist das möglicherweise normal. Aber müssen wir derlei wirklich auch noch unterstützen? Gunter (Diskussion) 18:46, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hinweise auf nicht-rechtsextremistische Gesinnung Drygallas

Um die Sommerlochdebatte zu vertiefen. Inzwischen gibts auch ein Statement von Frau Drygalla: www.zeit.de . Dann bitte auch diese Quelle rein! I.Ü. wurde das IOC ja 21 Jahre lang von einem Faschisten angeführt wurde. Echte Nazis sind bei der Olympiade also eigentlich ganz gut aufgehoben. Gunter (Diskussion) 18:16, 5. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Recherche. Füge es doch bitte ein - am Besten passt es unter "Kontroverse", dort gehören Für und Wider hin. -- Paul Peplow (Diskussion) 19:09, 5. Aug. 2012 (CEST)

Für die Materialsammlung: SPIEGEL mit Distanzierung Drygallas, Kommentar im SPIEGEL... -- Paul Peplow (Diskussion) 19:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hier ein Artikel aus Publikative.org, der den Wahrheitsgehalt von Drygallas Statement in Frage stellt: http://www.publikative.org/2012/08/05/fischer-ausgestiegen-zweifel-an-drygalla-aussage/ --94.223.9.134 04:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nazi-Vorwürfe Quellenarbeit

Hi, zur erklärung der Nazivorwürfe habe ich mal die aktuellen Quellen sondiert, was uns vielleicht weiter bringt. Dabei sind mir im wesentlichen die zwei Quellen geblieben, alle anderen verweisen immer nur. (wie immer kritisch beäugen, da die auch depubliziert oder verändert werden können):

• NDR1 Radio MV - angeblich frühere Vorwürfe schon (die müsste man mal ausgraben) und demzufolge Quitierung des Polizeidienstes. Im Audiobeitrag betont Vesper, dass er die Abreise begrüßt (oder fällt nur mir das auf)
• Augsburger Allgemeine- angeblich sogar verheiratet (halte ich persönlich für falsche Recherche)
• Polizeijournal 03/2008 2008 Ausbildung zur Sport- und Fitnesskauffrau im Hotel Neptun (relevant?), Auf Deckblatt eben mit Caffier (werden die Urkunden bei jedem Polizisten durch ihn überreicht?)
• DOSB rudern Blog Reaktionen von Fans
• Frauenachter.de Erfolge, Parameter, Kontaktdaten, ...
• rudern.de orginal DRV Meldung dazu

Denke auch wir sollten da nicht live irgendwas nachplappern, was jemand anderes meint "nach Medieninformationen" zu wissen. Es soll wohl um 10 eine Pressekonferenz geben --MyRobotron (Diskussion) 09:51, 3. Aug. 2012 (CEST)

• Das Innenministerium hat Kenntnisse in 2011 bekräftigt und bestätigt das dies ein Grund für die Entlassung war: regierung-mv.de --MyRobotron (Diskussion) 17:26, 3. Aug. 2012 (CEST)

• Das Ministerium soll die Sportverbände 2011 informiert haben: ndr.de --MyRobotron (Diskussion) 20:08, 3. Aug. 2012 (CEST)

• Mögliche Foto-Belege, dass Drygalla auch bei rechten Aufmärschen beteiligt war: welt.de--MyRobotron (Diskussion) 10:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

• Im Verfassungsschutzbericht MV 2010 (wohl der aktuellste) wird die NSR als "Die „Nationalen Sozialisten Rostock“ (NSR) prägen die Aktivitäten der neonazistischen Szene in Rostock maßgeblich." genannt.

• SPON berichtet, dass sich Drygalla jetzt auch persönlich zu Wort gemeldet hat: Drygalla distanziert sich von Neonazi-Szene. --Ktesias (Diskussion) 17:32, 5. Aug. 2012 (CEST)

• www.zeit.de berichtet ebenfalls über Drygallas Stellungnahme. Gunter (Diskussion) 18:50, 5. Aug. 2012 (CEST)

• Oben erwähnte Quelle kombinat-fortschritt.com schließt aus, dass ND auf dem Foto in Malchow ist. Gunter (Diskussion) 21:12, 5. Aug. 2012 (CEST)

• Interview mit ND beim [Nordkurier Gunter (Diskussion) 21:12, 5. Aug. 2012 (CEST)

• Publikative.org bezweifelt Darstellung Drygallas aus dem Interview und untersucht ob Fischer noch in der Szene aktiv sein könnte --MyRobotron (Diskussion) 23:08, 5. Aug. 2012 (CEST)

Schon Pressestimmen ernst zu nehmen, ist schwierig. Aber Blogs, private Websites oder solche von (nichtneutralen) Organisationen sollten hier wohl doch außen vor bleiben. (publikative.org = Amadeu Antonio Stiftung, Vorstand). Sonst tauchen hier auch irgendwann Nazi-Präsenzen auf; und was dann...?! -- Paul Peplow (Diskussion) 23:24, 5. Aug. 2012 (CEST)

• Zeit: Fall Drygalla Ein echter NPD-Ausstieg sieht anders aus über Fischers DPA Interview (via user:Hao Xi) --MyRobotron (Diskussion) 23:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Auch für Diskussionsseiten bietet sich m. E. an, auf die allgemeinen Verlinkungshinweise zu achten. Links mit Titeln zu versehen, erhöht die Übersichtlichkeit. Hier habe ich dies gefunden: Weblinks sollten die Adresse verstecken und einen aussagekräftigen Titel haben. Der Anbieter der Website bzw. das Webangebot sollte erwähnt werden. Bei Websites, die hauptsächlich unter ihrem Domainnamen bekannt sind, kannst du diesen Namen als Titel verwenden. Bitte die Zeile mit dem Link beginnen und Kommentare entweder gar nicht oder mit einem Gedankenstrich abtrennen. Und hier gibt es Orientierung, welche Links angebracht oder unerwünscht sind. -- Paul Peplow (Diskussion) 23:42, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ah ok, werde ich bei Gelegenheit gleich mal umsetzen --MyRobotron (Diskussion) 10:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Done --MyRobotron (Diskussion) 23:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Quellen gewissenhaft prüfen!

Wie genau man bei Medieninfos hinschauen sollte, zeigt dieser Beitrag des Focus: "Drygallas NPD-Freund feuerte Ruderin in London an" Hier gibt die Schlagzeile einen Sachverhalt vor, den weder Text noch Bildmaterial belegen. Abgebildet wird ein Snapshot aus Facebook, der den angeblichen Freund von Drygalla vor einer Londoner Brücke zeigt. Erster Fehler ist die Bezeichnung der Brücke. Es handelt sich zwar um die Tower Bridge, im Focus-Beitrag ist jedoch von der London Bridge die Rede. Wenn dies vielleicht noch ein verzeihbarer Fehler ist, kommt der Rest doch einer Bild-Ente gleich. Obwohl durch die Titelzeile vorgegaukelt, findet der Leser keinen Hinweis darauf, dass der Mann an der Wettkampfstätte weilte. Es wird kein Bildmaterial geliefert; es wird auch kein Texthinweis gegeben. Einzig das Facebook-Posting soll für eine spektakuläre Meldung herhalten. Im Berichtstext wird nicht erwähnt, dass der Mann Drygalla begegnet wäre, ob er sie auf irgend eine Weise ermutigt oder angefeuert hätte. Das ist Manipulation. Entsprechende Hinweise ignorierte die Redaktion geflissentlich. Dieser Beitrag findet sich auch hier unter den Quellenangaben (Verweis 7 in anderem Kontext). Auch die TAZ schrieb im Opener ihres medialen Wettbewerbsbeitrages, dass Drygalla das Olympische Dorf verlassen "musste", obwohl sämtliche Stellungnahmen und Informationen von Freiwilligkeit ausgingen. Erst nach Intervention berichtigte man dort den Text. Soviel zur Gefahr einer unreflektierten Rezeption von Pressebeiträgen. An einer gezielten Diskreditierungskampangne sollten sich ernsthafte Enzyklopädieautoren nicht beteiligen. Es gilt, Quellen auch vollständig zu lesen und differenziert zu beurteilen. -- Paul Peplow (Diskussion) 19:00, 5. Aug. 2012 (CEST) P.S. Laut ZEIT ist ihr Partner kein NPD-Mitglied. Wäre ein weiterer Fehler in der FOCUS-Schlagzeile...

Kein NPD-Mitglied *mehr*. Feiner, aber nicht ganz unwichtiger Unterschied. Es gilt, Quellen auch vollständig usw. usf. --AMGA (d) 09:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Laut [2] ist Frau Drygalla 175cm groß. Ob das zu dem ominösen verpixelten Bild mit der kleinen blonden Frau im Vordergrund passt, kann ja jeder selber entscheiden. Gunter (Diskussion) 19:12, 5. Aug. 2012 (CEST)

ein in den Medien bekannter Nazi ist ein Nazi, egal ob offizielles Mitglied einer Partei oder nicht. Der ist aber nicht Gegenstand des Artikels. Frage ist, ob Nadja Drygalla persönlich diese "Weltanschauung" teilt oder nicht, unabhängig davon ob sich ihr Partner (wie lt. Web zu vermuten) tatsächlich hin London aufhielt oder nicht. Entscheidungen über die Partnerwahl werden nun mal auch über andere Kriterien als politische Gesinnung getroffen. Solange Frau Drygalla sich nicht selbst entsprechend neonazistisch äußert, erinnert das schon an "Sippenhaft". - 19:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

Unterschreibe ich so vollkommen. Nun mußt du noch unterschreiben... - zu welcher Sippe du gehörst. ;-) -- Paul Peplow (Diskussion) 19:39, 5. Aug. 2012 (CEST)

Drygalla selbst hat in dem dpa-Interview gesagt, dass sie freiwillig gegangen sei: http://www.tagesspiegel.de/sport/olympia-ruderin-drygalla-distanziert-sich-von-rechter-szene/6964236.html Hier noch ein Artikkel von Publikative.org, der in Frage stellt, ob Fischer, wirklich aus der rechtsradikalen Szene ausgestiegen ist, wie Drygalla angibt: http://www.publikative.org/2012/08/05/fischer-ausgestiegen-zweifel-an-drygalla-aussage/ --94.223.9.134 04:47, 6. Aug. 2012 (CEST)

Warum wird Drygallas Sportverband Außen vor, hier im Artikel gelassen? Er trägt doch eine beachtliche Schuld, denn er wußte um das rechtsradikale Treiben der Drygalla! --Bagerloan (Diskussion) 17:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Über ein "rechtsradikales Treiben" der Drygalla weiß bisher niemand was (außer dir anscheinend) --178.202.29.100 18:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Im Fernsehen wurde bei div. Sendern ihr Kontakt zu den Rechtsradikalen x-fach erläutert. Solltest halt mal wieder TV schauen! --Bagerloan (Diskussion) 19:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du uns helfen magst, indem du eine schrifftliche (seriöse) Quelle nennen kannst, die darlegt dass Drygalla selbst in der rechten Szene aktiv ist, wären wir ein Stück weiter. Beruhigt euch bitte alle, es geht hier doch nur einen Text zu schreiben ... --MyRobotron (Diskussion) 19:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

Warum wohl ist Frau Drygalla vorzeitig aus London abgereist? Ist denn das allein nicht Indiz genug? --Bagerloan (Diskussion) 01:01, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wie du schon sagst ist das ein Indiz -> Hinweis. Allerdings kann es für die Abreise verschiedene Gründe geben, eine Aussage in der WP "weil ND frühzeitig abreiste MUSS sie in der rechten Szene aktiv sein" ist mehr als an den Haaren herbei gezogen. Eine Enzyklopädie lebt von der Gegenüberstellung von Fakten, was bzgl. der rechten Szene etwa Aussagen des Innenministeriums oder des Verfassungsschutzes wären --MyRobotron (Diskussion) 11:22, 8. Aug. 2012 (CEST

Das sind schon sehr willkürliche Deutungen. Die Zeitung die welt hat sie z.B. auf einer NPD-Kundgebung fotografiert. Die Zeitung verweist auf diese Frau mit weißem Pullover. Bei der Kundgebung ging es um Kindesmißbrauch. Wer z.B. auch diesen Fakt in den Wind schießt, muß sich fragen lassen, ob er womöglich der Beschuldigten einen Persilschein ausstellen möchte. --Bagerloan (Diskussion) 12:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Nicht das wir was übersehen haben, aber gemeint ist sicherlich das folgende Foto: publikative.org ? Die Behauptung, dass Sie das sei wurde von Drygalla und auch von einigen Leuten die die rechte Szene in Rostock beobachten zurückgewiesen. Insofern stellen wir hier keinem eine Persilschein aus, sondern versuchen nur verifizierte Fakten in den Artikel auf zu nehmen. In Anbetracht der Reichweite der WP und der aktuell sehr hochgekochte Debatte erscheint mir persönlich das sehr angeraten auf die Pressemeldung des Rudervereins mit Stellungnahme des Verfassungsschutzes zu warten. --MyRobotron (Diskussion) 16:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die Stellungnahme des Rudervereins, das lasse ich gelten, aber ausgerechnet den Verfassungsschutz heranzuziehen, dass ist denn doch dubios und du weißt warum. Denke nur an dessen Verstrickungen in der letzten Zeit, mehr will ich hier nicht sagen! Ich will doch nicht annehmen, dass du in eine bloße Staatsgläubigkeit verfallen bist, das wiederum wäre nicht der Sache zweckdienlich. --Bagerloan (Diskussion) 20:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Kannst Du mal bitte aufhören, nur um der Rethorik willen zu diskutieren? Hast Du inzwischen Belege für Deine Behauptungen? Das wäre ein sinnvoller Beitrag. Insbesondere erwarte ich jetzt einen Beleg dafür, wann die Zeitung "Welt" Frau Drygalla beim Demonstrieren fotografiert hat. Das sollte sich anhand des Impressums o.Ä. herausfinden lassen. Wie hieß z.B. der Pressefotograf? 20:35, 8. Aug. 2012 (CEST)

Kann man alles ergoogeln, sofern eben Interesse besteht. Ich muß mich nicht hier wie ein Angeklagter für Alles rechtfertigen. Schau dir darüberhinaus mal z.B. die englischsprachige Wikipedia an, da gibt es recht viele Zeitungshinweise, die Aufklärung verschaffen. --Bagerloan (Diskussion) 10:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Neh! Verteidigen musst Du Dich nicht! Aber unbelegte Behauptungen solltest Du schon belegen! Da ich im Gegensatz zu Dir keine Springerpresse lese, kann ich Deine Behauptung nicht nachvollziehen und bitte nochmals um konkrete Belege. Gunter (Diskussion) 21:44, 9. Aug. 2012 (CEST

Ja was brauchst du denn noch so an Belegen und welche sollen es denn bittschön sein, die dir genehm sind? Dir wird man es wohl nie recht machen können, so was gibt`s eben auch. Vieles scheint zudem wohl eher eine Interessensfrage zu sein. --Bagerloan (Diskussion) 22:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

Welche Belege? Bisher hast Du keine geliefert. Mit Deinem Beitrag [3] hast Du behauptet: Die Zeitung die welt hat sie z.B. auf einer NPD-Kundgebung fotografiert. [SIC]. Für genau diese Behauptung hast Du bisher keinerlei Beleg geliefert. Also nochmal zum mitmeisseln: Wann genau hat ein von der Zeitung Die Welt beschäftigter Fotograf ein Foto von Frau Drygalla als Teilnehmerin einer NPD-Demo abgelichtet? Gunter (Diskussion) 00:02, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wer suchet, der findet! --Bagerloan (Diskussion) 11:00, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wie soll man etwas finden, was nur in Deiner Phantasie existiert? Gunter (Diskussion) 15:19, 10. Aug. 2012 (CEST)

schenk dir deine billige Polemik! Sag mal, biste etwa selbst rechtslastig? --Bagerloan (Diskussion) 16:31, 10. Aug. 2012 (CEST)

Du verbreitest Fehlinformationen und wenn man Dich beim mausen erwischt, kommt das Totschlagargument: Alles Nazis! Nein ich bin nicht rechtslastig! Aber! Die Welt hat Frau Drygalla eben nicht fotografiert. Die Welt hat ein verpixeltes Bild aus einer dubiosen Quelle veröffentlicht. Und nein! Die Welt hat nicht behauptet, dass die Blondine Frau Drygalla sei. Die haben lediglich gefragt, ob die Frau auf dem Bild Frau Drygalla ist. Bevor Du also das nächste mal irgendwelche Behauptungen aufstellen solltest, empfehle ich kurze Recherche. Sonst machst Du Dich lächerlich. Außerdem helfen solche fehlerhaften Argumente den Nazis. Bis Du eigentlich rechtslastig und segelst hier unter falscher Flagge? Gunter (Diskussion) 16:53, 10. Aug. 2012 (CEST)

Eure Diskussion ist unsachlich und bringt keinen hier weiter. Entweder die versachlicht sich wieder, oder ich bitte Admins um eine erneute Sperre. Es geht hier um die Arbeit an einem Artikel und nicht eure persönlichen Befindlichkeiten darzustellen und sich abzureagieren. --MyRobotron (Diskussion) 11:01, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das stimmt schon, langsam aber sicher artet es nämlich in eine Schlammschlacht aus, was vermieden werden sollte. Meinen letzten Passus habe ich daher nun gelöscht. Ich glaube vorerst sollte über die politische Haltung von Frau D. nicht weiter befunden werden, so lange keine wirklich neuen Informationen aus der Öffentlichkeit bekannt werden. Alles an "pro und contra" ( es gibt Fans, Indifferente und Kritiker, wie das halt so ist) wurde bereits aufgeführt, noch fehlende Hinweis-Links würden daran auch nichts maßgeblich ändern. Nach dem jetzigen Kenntnisstand der uns vorliegt, können wir eigentlich mit dem Artikel einigermaßen zufrieden sein. --Bagerloan (Diskussion) 11:21, 11. Aug. 2012 (CEST)

und bitte nicht nur das...

Mindestens genauso fragwürdig wie ihr Umfeld erscheint mir die Motivation für diese merkwürdige Übereifrigkeit mit der einige Autoren auf eine krampfhafte und enzyklopädisch unwürdige Art Dinge zu beweisen suchen, sich dabei aber letztlich nur in spekulativen Konstruktionen ergehen und dabei die Persönlichkeitsrechte der Person verletzen und die Grenze zur Verleumdung überschreiten (angebliches sie zeigendes Foto - nachweislich falsch, etc.). In zehn Jahren, das sollte der Focus beim Schreiben eines Artikels sein, dürften solche Sommerloch-Staatsaffären in dann nicht mehr als zwei Sätzen im Artikel abgehandelt worden sein. Dies betrifft generell alle aktuellen Fälle, speziell die mit einer gewissen ideologischen Aufladung, von Batman-Attentätern bis Menschen, die sich außer falschen Freunden juristisch nichts haben zu Schulden kommen lassen. Hier sollte sich Wikipedia mal ein Konzept zur Relevanz- und Neutralitätsfocussierung ausdenken, streckenweise ist das schon recht peinlich, die Diskussionen sind es auf alle Fälle...
Siehe auch:

• Keine Theoriefindung!,
• Was Wikipedia nicht ist,
• Was sind zuverlässige Informationsquellen?,
• Persönlichkeitsrechte,
• Unschuldsvermutung, und insbesondere
• Kommunikative Inkontinenz

--46.115.58.18 22:03, 6. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine Anmerkungen. In der Tat hat WP hierfür bereits Regeln festgelegt (siehe Boxen ganz oben). Allerdings soll dies ein Wiki Projekt sein, wo jeder mitmachen kann, was natürlich auch heißt, dass nicht jeder automatisch sich der "korrekten" Arbeitsweise in einer Enzyklopädie bewußt ist. Wahrscheinlich möchten die Editoren gar nicht destruktiv sein, sondern ihr Wissen was ihnen im Alltag begegnet auch der WP zu Verfügung stellen, was ja erst einmal sehr löblich ist (auch sich die Mühe zu machen zu editieren). Häufig ist die Wahrnehmung der WP dabei jedoch, dass dies eine Nachrichtenseite ist und man hier auch mal sein persönliche Meinung einfließen lassen kann. Dass ist natürlich nicht so, denn WP ist kein Blog sondern ein Lexikon und demzufolge gelten die Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens.

Ich selbst bin aber bei diesem Artikel auch recht erstaunt, der in den letzten Tagen ja einen enormen Wandel durchgemacht hat --MyRobotron (Diskussion) 11:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ein Autor mit Vorliebe für's "gegen"... - NPOV ist das auf keinen Fall

Quellenprüfung bedeutet mitunter auch Autorenprüfung. Hier wurde einer untergejubelt, der alles andere als neutral ist. In den Einzelnachweisen taucht Johannes Radke auf. Sein Selbstzeugnis:

"...Ich betreue für ZEIT ONLINE seit Juli 2009 den Störungsmelder. Gemeinsam mit (...) habe ich das ZEIT-Portal “Netz gegen Nazis” gestartet und an dem “Buch gegen Nazis” mitgeschrieben. ..."

Kampf gegen rechte Gewalt hat seine Berechtigung. Der Kampfplatz kann und darf aber nicht ein Lexikon sein. Hier geht es um Wissen und nicht um Interessen. -- Paul Peplow (Diskussion) 14:29, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ja, und? Niemand verlangt von Radke Neutralität. Wikipedia:Neutraler Standpunkt verlangt dagegen, daß wir seinen Standpunkt neutral darstellen, ihn uns also weder zueigen machen, noch ihn als «nicht neutral» zu brandmarken: Das liegt nämlich in der Natur der Sache: Es ist Radkes Standpunkt, nicht ein neutraler Standpunkt, das ist völlig legitim.Kängurutatze (Diskussion) 17:15, 9. Aug. 2012 (CEST)

Von Radke verlangt das niemand. Er ist hier kein Autor. Aber von den Zitierern verlangt Wikipedia:Neutraler Standpunkt dies. Wir haben hier ja nicht den Standpunkt eines Quellen-Autors neutral widerzugeben sondern über den Artikelgegenstand neutral zu schreiben. Es geht ja nicht um Standpunkte sondern Fakten ("gesichertes Wissen"). Ein extrem positionierter (nichtneutraler) Standpunkt kann nicht als Referenz für neutrale Darstellung dienen. btw: Schön, dass du dich jetzt auch hier an Erörterungen beteiligst... -- Paul Peplow (Diskussion) 13:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

2011?

Jetzt steht gerade im Artikel: 2011 wurden Informationen über ihre Beziehung zu Michael Fischer, einem Direktkandidaten der rechtsextremen NPD in Rostock öffentlich, belegt mit http://www.spiegel.de/politik/deutschland/verteidigungsminister-de-maiziere-kritisiert-umgang-mit-drygalla-a-848483.html Öhm, in den Artikel steht aber gar nicht, dass diese Information 2011 *öffentlich* wurde. Oder geht es um den weiter unten erwähnten Abbruch der Polizeiausbildung und das Ausscheiden aus der Sportfördergruppe? Aber auch das war ja 2011 offenbar nicht *öffenlich*, sondern nur den verantwortlichen bei der Polizei und vmtl. in ihrem Verein usw. bekannt. --AMGA (d) 08:49, 7. Aug. 2012 (CEST)

user:Hao Xi hat übrigens die Informationen zu Drygallas Lebensgefährten netter Weise in einen eigenen Artikel ausgegliedert: Michael Fischer (Neonazi-Aussteiger) --MyRobotron (Diskussion) 17:02, 8. Aug. 2012 (CEST)

Verzeihung, aber nee, hat er nicht! Dann müssten in der History ja rote Zahlen auftauchen. Ausgegliedert ist da aber nichts. Er hat nur einen neuen Artikel angelegt, um sein Ding durchzuziehen... (z. B. mit Blog-Beleg-POV usw.) (nicht signierter Beitrag von Paul Peplow (Diskussion | Beiträge) 18:53, 8. Aug. 2012 (CEST))

Michael Fischer

Da der Artikel über Michael Fischer inzwischen gelöscht wurde, wäre es klasse, wenn Hao Xi einen Teil der Infos hier einarbeitet. --The Brainstorm (Diskussion) 11:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

Das wäre nicht "klasse" sondern unpassend. Es ist ein Artikel über Nadja Drygalla und nicht über MF. Was zu MF für die Einordnung der Person ND (enzyklopädisch) relevant ist, steht schon lange drin (auch durch Mitwirkung von Hao Xi). Das hier (die Artikelseite) ist kein Nachrichtenticker, kein Blog und kein Forum. Bitte bedenkt und berücksichtigt dies. -- Paul Peplow (Diskussion) 13:18, 10. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich ähnlich, dass es hier nicht maßgeblich um Fischers Person geht. Falls der Artikel nicht den Relevanzkriterien (derzeit) genügt, sammelt die Fakten bitte erst einmal in eurem Namensraum --MyRobotron (Diskussion) 09:06, 12. Aug. 2012 (CEST)

Insgesamt halte ich Informationen über Fischer im Artikel über Drygalla fehl am Platz. Zum einen, weil es am Artikelgegenstand vorbeigeht und eher der Meinungsmache über das Umfeld Drygallas dient, statt gesichertes Wissen über Drygalla darzustellen, zum zweiten ganz allgemein wegen der Grundsätze aus WP:Bio. Infos über Fischer gehören nicht in den Artikel über Drygalla, sondern in einen eigenen Artikel; wenn dieser die Relevanzkriterien nicht erfüllt, gibt es auch keine Relevanz, diese Daten (gar Pressemeinungen zu Fischer) hier aufzuführen. -Grüße --MMG (Diskussion) 22:30, 16. Aug. 2012 (CEST)

Nein, grundsätzlich fehl am Platz sind die Informationen zu Fischer nicht, da sie durch die politischen und beruflichen Konsequenzen für Drygalla und durch die Berichterstattung darüber ein gesellschaftliches und damit auch enzyklopädisch relevantes Gewicht haben. Allerdings darf das hier andererseits auch kein Fischer-Artikel werden, der dazu angetan ist, sämtliche Verfehlungen Fischers auf Drygalla zu übertragen oder eine solche Übertragung nahezulegen. Wichtig ist, dass sie mit einem (Ex-?)Neonazi und NPD-Funtionär liiert ist und das der Anlass für ihr Ausscheiden aus dem Olympia-Peam war, und wichtig ist auch die in der Öffentlichkeit und in den Medien geführte Debatte, welche Maßstäbe an einen Spitzensportler der Nationalmannschaft anzulegen sind. --JosFritz (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2012 (CEST)

Drygalla ist nicht aus dem Olympia-Team ausgeschieden oder ausgeschieden worden. Wer behauptet denn sowas? --Sportlotto (Diskussion) 15:51, 24. Jul. 2018 (CEST)

Inkonsequenz?

Im Artikel heißt es "...warnten vor einer Vorverurteilung durch die mediale Öffentlichkeit", ob es zu einer solchen gekommen ist oder nicht, wird aber nicht erwähnt. Ist das nicht inkonsequent? --194.95.117.68 13:11, 14. Aug. 2012 (CEST)