Diskussion:Oktavregel

Unklar

Hallo Leute, der Artikel ist – für mich – nicht verständlich. "Oktave" ist klar, "Regel" auch. Aber Oktavregel nicht. Es dürfte sich um die praktische Ausführung des Generalbassspiels handeln, nehme ich an, die sich mit der Ausführung innerhalb einer Oktave beschäftigt. Oktave als Sprung, oder? kann jemand helfen? --Momel ♫♫♪ 16:07, 13. Nov. 2021 (CET)

Beispiel: Was ist "einen Basston üblicherweise kontrapunktieren?"--Momel ♫♫♪ 16:12, 13. Nov. 2021 (CET)

Diese Frage ist sehr leicht zu beantworten. Den Begriff Oktavregel empfinden wir heute als eine extreme Irritation, denn die Oktave spielt hier als Intervall eine völlig untergeordnete bzw. fast überhaupt keine Rolle. Es will nur besagen, dass diese Regel üblicherweise dargestellt wird mit einer Tonleiter, deren Umfang eine Oktave ist. Das ist für uns heute aber ohnehin klar, denn vollständige Tonleitern werden heute immer vom untersten Tonleiterton bis zu der darüber liegenden Oktave dargestellt. Felbick (Diskussion) 16:24, 13. Nov. 2021 (CET)

dankeschön! ... und "einen Basston kontrapunktieren"? ich meine die Ausdrucksweise, die ist für mich --Momel ♫♫♪ 17:14, 13. Nov. 2021 (CET)

Diese Formulierung sollte den missverständlichen Begriff "Akkord" (der in Generalbasslehren des 17. und 18. Jahrhunderts nicht ganz dasselbe meint wie in Harmonielehren) vermeiden. Aber vielleicht ist diese Sorge unbegründet und so etwas wie "welcher Akkord üblicherweise über einem Basston gespielt wird, je nach [...]" klarer (?). Bin dran -- danke für den Anstoß! --Arcomelo (Diskussion) 17:26, 13. Nov. 2021 (CET)

Bitte, was i s t "diese Formulierung"? (= Basston kontrapunktieren?? ich kann doch einen Basston nicht "kontrapunktieren". Oder wie? warum?) --Momel ♫♫♪ 21:58, 13. Nov. 2021 (CET)

Da das Wort Kontrapunkt dem Ausdruck "punctum contra punctum ponere vel notam contra notam ponere vel facere", also "einen Punkt bzw. eine Note gegen einen Punkt oder eine Note setzen oder machen", entstammt, kann ein Basston durchaus "kontrapunktiert" werden. Wenn ich etwa über einem c ein a singe, spiele oder notiere, kontrapunktiere ich dieses c (mit einer großen Sexte über diesem Ton). Das ist m.E. gängige Fachsprache, wie z.B. eine Suchmachinensuche "kontrapunktieren zgmth" zeigt. Gruß, --Arcomelo (Diskussion) 23:15, 13. Nov. 2021 (CET)

Okay, soweit so prima. Danke! Aber: "Kontrapunkt" ist ein Teil von Mehrstimmigkeit und für mich so krass nicht isolierbar (????) in Bezug auf die Formulierung (die ich jetzt im Text nicht mehr finde), nämlich einen Basston "üblicherweise" zu "kontrapunktieren". Auch wenn er fachlich wohl stimmt. Geht es um Musik, oder?

Insgesamt möchte ich sagen, dass dieser Fachartikel inhaltlich vielleicht super, aber nicht ohne Diskrepanz zwischen Inhalt und Allgemeinverständlichkeit ist, sorry. Aber nichts für ungut! --Momel ♫♫♪ 10:33, 14. Nov. 2021 (CET)

PS an Felbick und Arcomelo. Nicht falsch verstehen: ich finde Musiktheorie spannend als Wissenschaft. Mein Problem ist die Verständlichkeit bei der Beschreibung einer solch "extremen Irritation", wie Felbick sagt. Ich habe bei der "Theoriesprache", die ja dieselben Worte/Begriffe unserer allgemeinen Sprache verwendet, Schwierigkeiten. – Das ist zwar hier allein mein Problem, aber ich fürchte, ein Musiklaie versteht nicht, wovon dieser Wikipedia-Artikel handelt.

Oder so: handelt es sich bei der "Oktavregel" um eine Akkordfolge (Harmoniefolge über/zu einer Tonleiter im Umfang einer Oktave), deren klangliches Ergebnis in allen Tonarten gleich ist? So wie wir bei I-IV-V-I in allen Tonarten ein- und dieselbe Akkord/Harmoniefolge im Ohr haben? Das würde ja bedeuten, dass dem Generalbassspiel ziemlich viel Eingeübtes innewohnt. Noch einen schönen Rest-Sonntag-Abend wünscht --Momel ♫♫♪ 21:50, 14. Nov. 2021 (CET)

Danke für Dein Feedback. Ich erstelle ein Anwendungsbeispiel (muss mich dazu zunächst wieder in Lilypond reindenken, ist länger her), das wir dann im Hinblick auf Allgemeinverständlichkeit gern gemeinsam weiter modifizieren können. Dass dem Generalbassspiel ziemlich viel Eingeübtes innewohnt, ist sicherlich ein Understatement: Damit da Routine entstehen kann, wurden und werden zahlreiche Kadenz- und Sequenzmodelle sowie weitere gängige Akkordfolgen (wie sie u.a. in der Oktavregel enthalten sind) geübt. Nicht anders als im Jazz, wo etwa II-V-I-Folgen in allen erdenklichen Varianten trainiert werden, damit sie jederzeit abgerufen werden können. Gruß, --Arcomelo (Diskussion) 09:52, 15. Nov. 2021 (CET)

Thanks

Wie sensibel doch Sprache wirkt, wenn sie Musik erklären soll! Mir tut leid, dass ich so gemotzt habe, denn jetzt ist "alles gut". Das hatte ich nicht erwartet. Die verschlankte Intro: weniger ist einfach mehr! Und dein "Anwendungsbeispiel" haut mich um, bzw. macht alles klar! hätte ich nie erwartet, dass die Oktavregel so eine klare Sache ist. Mit herzlichem Dank und: ich kann nichts dazutun, es ist ja alles getan.--Momel ♫♫♪ 17:20, 15. Nov. 2021 (CET)

Danke Dir, freut mich sehr! Und: Gern weitere kritische Anmerkungen zu musiktheoretischen Artikeln -- kann nicht versprechen, dass ich immer so schnell zu einer Bearbeitung komme, aber an einem konstruktiven Austausch zwecks Allgemeinverständlichkeit bin ich sehr interessiert. (btw: Teilst Du diesen Kommentar? Darauf habe ich noch nicht reagiert, weil ich denke, dass der erste Satz des Artikels eigentlich alles sagt, worauf es zunächst ankommt. (Und weil der Ton des Kommentars mich etwas befremdet.)) Gruß, --Arcomelo (Diskussion) 19:03, 15. Nov. 2021 (CET)

"Diesen Kommentar" werde ich mir gerne anschauen. Vielleicht dauert es länger, denn es gehört ja der Artikel dazu, den ich auch erst verstehen muss. Beim ersten Anschauen ist aber kein grundsätzliches Nichtverstehen vorhanden wie es bei der Oktavregel war. (Ja, der erste Satz führt gleich gut ein!) Dennoch für heute gute Nacht! --Momel ♫♫♪ 22:18, 15. Nov. 2021 (CET)

Hallo Arcomelo, ich geh mal auf deine Seite und gebe dir dort eine Antwort --Momel ♫♫♪ 13:05, 17. Nov. 2021 (CET)