Diskussion:Oktoberfestattentat
Letzter Kommentar: vor 17 Stunden von EinBeitrag in Abschnitt Formulierung in der Einleitung "war ... gewesen"
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Oktoberfestattentat“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Belege
[Quelltext bearbeiten][...] --Über-Blick (Diskussion) 11:33, 18. Jul. 2017 (CEST)
- Handbuch Antisemitismus
- Ralf Grabuschnig: Das Oktoberfestattentat. Auf dem rechten Auge blind. 21. September 2020
Formulierung in der Einleitung "war ... gewesen"
[Quelltext bearbeiten]Die Formulierung im Satz "Er war Mitglied der neonazistischen Wiking-Jugend und der Wehrsportgruppe Hoffmann (WSG) gewesen" scheint mir mit Plusquamperfekt unangebracht und eher umgangssprachlich. Zwar sind beide im Laufe seines Lebens verboten worden, folglich konnte er nicht mehr Mitglied sein, dennoch wirkt das Plusquamperfekt in meinen Augen unangebracht. Wenn man drauf pochen würde, würde ich vorschlagen "Er war zuvor ... Mitglied gewesen." oder eben einfach "Er war Mitglied". --Pschannes (Diskussion) 15:23, 25. Dez. 2024 (CET)
- Nein, denn "zuvor" würde direkt vorher nahelegen, jedenfalls nicht ausschließen. Das wäre also schonmal falsch.
- Und "war" würde sogar nahelegen, dass er es zum Zeitpunkt des Attentats (noch) war.
- Du hast also exakte Argumente für die Richtigkeit des Plusquamperfekts geliefert. Vielen Dank ;-) Und das wäre Dir mit einer Sekunde längerem Nachdenken sicher auch selber aufgefallen.
- Weihnachtsgruß, EinBeitrag (Diskussion) 16:27, 25. Dez. 2024 (CET)