Diskussion:Olympische Sommerspiele 1912/Fußball

Dieser Artikel war am 29. Juni 2012 der Artikel des Tages.

Diskussion aus dem Review des 5. Schreibwettbewerbs (September 2006)

Autor: Ureinwohner

Grundstock wird am kommenden Wochenende gelegt. --Ureinwohner uff 19:31, 1. Sep 2006 (CEST)

*update* Soweit erstmal alles eingearbeitet. Hoffe noch auf Verbesserungen. --Ureinwohner uff 19:54, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo Ureinwohner! Ist der Beitrag "Olympische Sommerspiele 1912/Fußball" akribisch neutral zu halten, dann kannst du die folgenden Hinweise zur "deutschen Mannschaft" vergessen. Kann man doch das deutsche Team dabei streifen, so möche ich auf folgende Punkte hinweisen: a) Es war für die Deutsche Fußballnationalmannschaft der erste große internationale Vergleich. Der Bundesspielauschuß des DFB nominierte das Aufgebot und war für die Aufstellung verantwortlich. Es gab noch keinen verantwortlichen Trainer. Zum ersten Mal standen mit zwei kompletten Mannschaften auch genügend Ersatzspieler zur Verfügung. b) Das DFB-Aufgebot: Tor: Adolf Werner (Holstein Kiel), Albert WEber (Vorwärts Berlin) VT: Helmut Röpnack (Viktoria 89), Walter Hempel (Spfrde Leipzig), Ernst Hollstein (KFV), Hans Reese (Holstein Kiel) LÄUFER: Max Breunig und Hermann Bosch (KFV), Karl Burger (SpVgg Fürth), Josef Glaser (FFC), Camillo Ugi (VfB Leipzig), Georg Krogmann (Hostein Kiel) ST: Fritz Förderer, Gottfried Fuchs und Julius Hirsch (alle KFV), Karl Wegele und Emil Oberle (beide Phönix KA), Adolf Jäger (Altona), Willi Worpitzky (Viktoria 89), Eugen Kipp (Spfrd Stuttgart), Otto Thiel (BFC Preußen Bln.) und Karl Uhle (VfB Leipzig). Oft wurde die Mannschaft paritätisch aus den führenden Landesverbänden zusammengestellt. Den Kronprinzenpokal des Jahres 1912 gewann am 18. Februar 1912 mit 6:5 Toren Süddeutschland gegen Brandenburg gewonnen. Sieben Spieler aus KA im Team, dazu noch Burger von Fürth. Am 24. März 1912 spielte die Nationalmannschaft 5:5 in Zwolle gegen die Niederlande (Bronzemedaille im Ol.Turnier). KFV/Phönix stellten acht Spieler! Dazu kamen noch: TH Werner, VT Röpnack und der LL Burger.

C) Die Deutsche Meisterschaft 1912 gewann Holstein Kiel mit 1:0 gegen den KFV am 26. Mai. d) Gottfried Fuchs erzielte das 50. Länderspieltor mit dem 6:0 am 1. Juli 1912 gegen Ru8land . Gruß-- Hans50 15:27, 12. Sep 2006 (CEST)

Der 5. Schreibwettbewerb ist beendet. -- Dishayloo + 20:39, 24. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Mai/Juni 2007 (erfolgreich)

Das olympische Fußballturnier 1912 war nach 1908 das zweite offizielle olympische Fußballturnier seiner Art. Obwohl sich die Teilnehmerzahl im Vergleich zum ersten Turnier mehr als verdoppelte, standen am Ende die gleichen drei Mannschaften in der gleichen Reihenfolge wie vier Jahre zuvor auf den Medaillenrängen. Olympiasieger wurde durch ein 4:2 im Finale gegen Dänemark die Mannschaft des Vereinigten Königreichs, Dritter wurden erneut die Niederlande.

• • lesenswert Habe endlich meinen Plan umgesetzt mal zu wenig beachtete Artikeln aus den letzten Schreibwettbewerben durchzusehen. Mmh, vielleicht lag's am sperrigen Lemma, oder der Tatsache, dass die Informationslage anscheinend eher nicht gut ist, dass der Artikel so unbeachtet blieb. Meines Erachtens angesichts dessen, was sich aus dem Thema überhaupt herausholen lässt sehr gut und dazu noch angenehm unschwurbelig. -- southpark Köm ? | Review? 11:07, 31. Mai 2007 (CEST)

Noch neutral: die Quellenlage ist für die "Kinderjahre" des Fußballs tatsächlich schwierig, das sollte jede(r) Abstimmende berücksichtigen. Problem(chen): ich habe in einem einzigen Unterkapitel doch div. sprachl./typo. Fehler entdeckt (und korrigiert). Das sollte jemand gleich noch für den gesamten Artikel tun - und da es keinen richtigen Hauptautor (SW-Betreuer Uri habe ich allerdings jetzt angeschrieben, er ist aber nur sporadisch anwesend) zu geben scheint: betreust Du ihn selbst? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:24, 31. Mai 2007 (CEST)

hm, mir würde erscheinen der ihn zum SW nominierende Ureinwohner wüsste am besten über den Artikel bescheid. Zumal du ihn ja selbst deswegen drei Minuten nach deinem Kommentar hier angesprochen hast :-) -- southpark Köm ? | Review? 11:30, 31. Mai 2007 (CEST)

So shroob I! Aber er ist eben nur selten hier. Und Du: Drückeberger, Drückeberger, hey hey! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:41, 31. Mai 2007 (CEST)

Also falls im Artikel irgendwelche Unklarheiten oder essentielles Fehlen sollte kann ich da sicherlich noch weiterhelfen, für sprachliche Feinheiten etc. bin ich leider nicht wirklich begabt. Was mir persönlich gar nicht gefällt ist die Darstellung der Spielberichte mit dem Fettdruck der Nationen. Wäre das evtl. in normaler Schrift besser, oder wird es dann wieder eher unübersichtlich? --Ureinwohner uff 13:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Unbedingt entfetten; Übersichtlichkeit besteht ja durch Absätze. Schön, dass Du da bist. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:48, 1. Jun. 2007 (CEST)

• pro Gefällt mir sehr gut: Einleitung, Gliederung, Stil, Vollständigkeit (angesichts der Quellenlage), alles paletti. Ein kleines Manko sind meiner Meinung nach die extrem in die Breite gehenden Eregbnis-Tabellen (insbesondere die leere Spalte darin), das lässt sich doch sicher besser lösen. Und dann hätte ich noch gern gewusst, wieviele Zuschauer das Endspiel hatte; Fußball war ja damals noch lange nicht so populär, und wenn selbst die Heimmannschaft das Stadion gerade mal halbvoll bekommen hat, fände ich das schon interessant zu wissen - wenn auch nicht unbedingt wichtig. --89.59.140.54 04:58, 4. Jun. 2007 (CEST)

•  Kontra Bei allem Verständnis für die schwierige Quellenlage habe ich das Gefühl, dass man aus dem Artikel mehr herausholen könnte. Dass England damals die beste Mannschaft der Welt und der Turniersieg damit keine große Überraschung war, wird aus dem Artikel nicht deutlich. Die ein oder andere Frage bleibt offen, z.B.: Gab es große Überraschungen (vielleicht die Finnen ls Vierte?)? War das frühe Aus der Deutschen eine Überraschung oder so zu erwarten? Welche Reaktionen hat das Turnier hervorgerufen? War die Beachtung groß?

Da vieles offen bleibt, ist der Artikel m.E. zwar nicht schlecht, aber nicht lesenswert.--80.171.60.103 21:12, 5. Jun. 2007 (CEST)

 Pro interessant und informativ --Stephan 06:31, 7. Jun. 2007 (CEST)

 Pro Der Artikel ist ganz klar lesenswert. Die Quellenlage ist schwierig, die Punkte der IP erwarte ich bei der Exzellenz. Somit kein Problem für die Auszeichnung. Julius1990 12:02, 7. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro - siehe Julius. Marcus Cyron na sags mir 12:12, 7. Jun. 2007 (CEST)

---

Besonders die Sache mit der Beachtung/Berichterstattung des Turniers in den einzelnen Ländern vermisse ich persönlich auch noch. England als haushoher Favorit wäre sicherlich zu hoch gegriffen. Sicherlich war der Titelgewann Großbritanniens erwartet worden, Dänemark galt aber als harter Konkurrenz und konnte 1910 zu Hause auch einen 2:1-Sieg gegen die englische Amateurnationalmannschaft verbuchen. 1911 gelang auch der dt. Elf ein Unentschieden gegen die Engländer, von daher waren sie auf keinen Fall eine Übermannschaft... Die Kombination Sieger Italien (mussten infolge des Italienisch-Türkischen Kriegs auf einige Stammspieler verzichten) - Finnland (drittes Länderspiel, zuvor nur zweimal gegen Schweden aktiv (2:5, 1:7)) gegen Russland (Erste Länderspiele überhaupt, s. Artikel) wurde bereits direkt nach der Auslosung bemängelt, wer von den dreien ins Halbfinale kam war offen, die deutschsprachigen Medien waren sich aber einig, dass ein Halbfinaleinzug von einer der drei Mannschaften kein Beleg für deren wahre Stärke darstellt. In Sachen D. vs. Ö. waren sich die Medien ebenfalls einig und erwarteten eine offene Partie. Die bisherigen Vergleiche endeten zwar beide zugunsten der Österreicher (zuletzt 1:2 in Dresden 1911), einen Favoriten gab es aber nicht. Durch die Verletzung des deutschen Torhüters Weber kann man auch nicht von einer Überraschung sprechen. Unglücklich wäre genauso der falsche Ausdruck, da es bereits 2:1 für Ö stand als sich der Keeper verletzte. Es wär schon was feines, wenn man Zugriff auf die damaligen Ausgaben hätte (insbesondere auch die englischen), leider ist mir aber nur das österreichische Archiv ANNO bekannt, durch das ich mich gerade durchlese... --Ureinwohner uff 13:48, 8. Jun. 2007 (CEST)

Spielzeit

• "Der Wettbewerb wurde zwischen dem 29. Juni und 5. Juli 1912 im Zuge der Olympischen Spiele in Stockholm ausgetragen."

ist so nicht richtig. Laut Artikel war das erste Spiel am 29. Juni 1912, das letzte Spiel am 4. Juli 1912 ERGO:

• "Der Wettbewerb wurde zwischen dem 28. Juni und 5. Juli 1912 im Zuge der Olympischen Spiele in Stockholm ausgetragen." (Tag davor und Tag danach) oder
• "Der Wettbewerb wurde vom 29. Juni bis zum 4. Juli 1912 im Zuge der Olympischen Spiele in Stockholm ausgetragen."

Die zweite Version (1. u. letzter Spieltag) gefällt mir besser. Peace & Tor GEEZER^{nil nisi bene} 12:27, 29. Jun. 2012 (CEST)

die gleichen / dieselben

• "standen die gleichen drei Mannschaften in der gleichen Reihenfolge wie vier Jahre zuvor auf den Medaillenrängen"

Die Mannschaften sind tatsächlich "gleich" (es waren ja nicht dieselben (!) Spieler) aber die Reihenfolge ist "dieselbe" (1, 2, 3 <= keine Änderung, gell? ERGO:

• "standen die gleichen drei Mannschaften in derselben Reihenfolge wie vier Jahre zuvor auf den Medaillenrängen" GEEZER^{nil nisi bene} 12:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://de.fifa.com/tournaments/archive/tournament=512/edition=196996/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://de.fifa.com/tournaments/archive/tournament=512/edition=196996/index.html

– GiftBot (Diskussion) 14:25, 27. Dez. 2015 (CET)