Diskussion:Operation Condor

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Mord-Kommandos vor 1970

Die praxis des organisierten systematischen Serienmords ist mehr oder minder auch schon vor 1970 praktiziert worden, wenn auch nicht unter dem Codenamen wie hier im Lemma. Auch hat sich der Kreis der Betroffenen nicht zwangsläufig auf die "Opposition" beschränkt - sprich der Wechsel in die Regierungsrolle hat die Macht- und Verlangens-Begehrlichkeiten der mordlustig motivierten Kreise keineswegs eingedämmt. Man sehe sich nur die USA an:

• John F. Kennedy und seine gute Freundin Marilyn Monroe
• Robert Kennedy und seine gute Freundin Janis Joplin

Es ist natürlich diskussionswürdig in wie weit das in solch ein Aufzeigen einer über das Lemma hinaus gehenden Dimension einem Artikel Platz finden kann, doch ohne einen globalen Kontext wird das Lemma selbst zum verzerrenden, einzeln stehenden Schlaglicht ohne die notwendige Relativierung. Wie seht ihr das, ist das Lemma schon ausreichend ausgestaltet oder könnte es noch ein wenig Ergänzung im Kontext des Überbegriffs "politischer Mord" im internationalen Kontext vertragen? --Alexander.stohr 13:27, 17. Feb. 2008 (CET)

Inkonsistenz von Text und Karte

Im ersten Absatz heißt es: "In geringerem Umfang waren auch die Geheimdienste Perus und Ecuadors an den Aktionen beteiligt." Die Karte weist dagegen Venezuela, Kolumbien und Peru als "sporadic members" der "Operation Condor" aus. (nicht signierter Beitrag von Momme Bief (Diskussion | Beiträge) 09:36, 14. Okt. 2010 (CEST))

Ist mir auch aufgefallen. Wenn sich niemand drum kümmert, entferne ich die Karte selbst. Auch, wenn ich nur eine dumme IP bin. -- 91.113.85.123 15:56, 2. Feb. 2011 (CET)

Das Entfernen der Karte ist ungefähr die schlechtestmögliche Aktion. Sinnvoll wäre, erstmal anhand von Quellen zu erarbeiten, welche Aussage stimmt, und wie die Bildunterschrift und der Artikeltext in Übereinstimmung gebracht werden können. Wenn das nicht geht, könnt ihr auch eine Kopie der Karte erstellen und die Farben korrigieren. Das ist hier ein Mitmachprojekt, kein Mitlöschprojekt. Pittigrilli 16:01, 2. Feb. 2011 (CET)

Schon klar. Aber so wie es jetzt dasteht, ist es verwirrend. Bis eine Lösung mit neuen Quellen gefunden wurde, könnte die Karte also inzwischen entfernt werden (oder der Text umgeschrieben). -- 91.115.163.171 21:07, 3. Feb. 2011 (CET)

Da anscheinend niemand in der lage ist, eine korrekte Karte zu erstellen, wäre Löschen doch wohl die deutlich bessere Lösung? Ich finde keine Information jedenfalls sinnvoller als falsche Information ... -- 217.187.33.104 19:15, 28. Mai 2011 (CEST)

Ich unterstütze das Löschen der Karte. Unkommentierte widersprüchliche Angaben haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.Terber 10:43, 20. Jul. 2011 (CET)

Ich habe die Änderung der Karte in der WP:Grafikwerkstatt beantragt, so dass sie mit dem Text übereinstimmt, also nur Peru und Ecuador blassrosa sind. 188.110.168.223 03:07, 11. Nov. 2011 (CET)

Erledigt. Venezuela war auch in geringerem Maße dabei, hab eine quelle hinzugefügt. 217.7.150.122 17:42, 3. Feb. 2012 (CET)

Jetzt ist gerade wieder (oder immer noch?) Kolumbien statt Ecuador eingefärbt. --188.96.78.81 20:41, 1. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um Formatierungs-Hilfe in EN

Warum wird bei dem von mir eingefügten EN nummer 13 (Christopher Hitchens) die URL des PDF nicht im EN angezeigt, obwohl ich sie eingetragen habe? Wär nett wenn das jemand fixt. 217.7.150.122 15:19, 8. Nov. 2011 (CET)

Angezeigt wird der Text, der auf den Link nach einem Leerzeichen folgt. In Deinem Fall also „PDF“. Wenn Du anstelle des Wortes „PDF“ einen anderen Text angezeigt haben willst, musst Du eben das Wort „PDF“ durch einen anderen Text ersetzen, z.B. durch die URL:
Christopher Hitchens: The Case Against Henry Kissinger. In: Harper's Magazine. Februar 2001 (http://www.icai-online.org/files/hitchens_harpers_kissinger.pdf – Seiten 2/3 sowie vorletzte Seite). 

Ich halte das aber grundsätzlich für keine gute Idee, da viele URLs sehr lang sind und manchmal auch über mehrere Zeilen gehen. --Cocoloi 17:40, 8. Nov. 2011 (CET)

Das "o" in "online" war vorher klein, gehört aber groß, das war der Fehler. … «« Man77 »» 21:04, 8. Nov. 2011 (CET)

Das hab ich dann auch gesehen. Was für ein saublöder Fehler. Danke für die Hilfe. Es würde insgesamt bestimmt viel Arbeit bei der Fehlersuche ersparen, wenn die Schlüsselwörter wie "Online" und "Titel" nicht case-sensitiv wären, dann wäre auch dieser Fehler nicht entstanden. 188.110.168.223 03:10, 11. Nov. 2011 (CET)

toter Link lebt wieder, aber Tot-Meldung bleibt??

Ich habe den Tagesschau Link Nr. 7 durch die Internet-Archiv version ersetzt, lebt also nun. Der Nachsatz "Link nicht mehr online verfügbar" steht aber immer noch da - warum?? Pittigrilli (Diskussion) 14:40, 4. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt sieht er normal aus.--Sanandros (Diskussion) 08:42, 18. Dez. 2014 (CET)

Wieso stimmt die Karte immer noch nicht?

Laut Text war Ecuardor und nicht Kolumbien an der Operation teilweise beteiligt. Die Karte zeigt aber was anderes. Wann wird die Karte endlich geändert? (nicht signierter Beitrag von FrankRuhe (Diskussion | Beiträge) 10:59, 15. Jan. 2014 (CET))

Hallo! Genau die gleiche Frage wollte ich auch gerade stellen. Kann das bitte jemand korrigietrern? :-) (nicht signierter Beitrag von 200.86.217.221 (Diskussion) 01:45, 13. Dez. 2015 (CET))

Kategorie:Terrorismus

Dieses riesengroße Verbrechen trägt zwar ganz klar terroristische Züge, aber in die Kat gehört es dennoch nicht. Dort geht mehr um Forschung und allgemeine Themen. Eher eine paramilitärische Aktion - aber das scheint mir zu verharmlosend. Ich hoffe jemand findet etwas passenderes und keiner nimmt es mir übel, dass ich die Kat entferne. Gibt es kein Wort aus dem Spanischen für dieses Monster? Gruß, --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 23:22, 17. Dez. 2014 (CET)

Finde ich so weit in Ordung.--Sanandros (Diskussion) 08:41, 18. Dez. 2014 (CET)

Relative Zeitangabe

»Die wirksame juristische Aufarbeitung dieser Verbrechen kam erst vor wenigen Jahren in Gang und dauert bis heute an.«
Bitte das zeitloser umschreiben. --Anton Sachs (Diskussion) 04:55, 9. Feb. 2021 (CET)

Möglicherweise....

"1)Die Rolle der US-Regierung und der US-Geheimdienste bei der Operation Condor ist bis heute nicht vollständig aufgeklärt. 2)In den Jahren 2000 und 2001 veröffentlichte US-Geheimdienstdokumente legen den Schluss nahe, dass das FBI und der amerikanische Geheimdienst CIA von den Aktivitäten Kenntnis hatten, sie duldeten und logistisch und technisch unterstützten. 3)Den Dokumenten zufolge lieferten sie technische Hilfsmittel und gaben Ausbildungskurse für die Agenten. 4)Eine wichtige Rolle spielte dabei das militärische Ausbildungszentrum School of the Americas in der Kanalzone Panamas. " Wenn die Sätze 3 und 4 stimmen, passt die Fomulierung von Satz 2 nicht, und 1 wäre zu konkretisieren.--AllIC _Disk.^✉ 11:08, 9. Feb. 2021 (CET)