Diskussion:Operation Neptune Spear

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Operation Neptune Spear“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Horch-Echelon-Station-Bad Aibling

"The compound was put under satellite surveillance" ... erinnert an unsere Selektorenliste, die wir nicht einsehen dürfen. Hat Deutschland/der BND beim klandestinen Bin Laden Mord, der vielfach als Verstoß gegen geltendes Völkerrecht gilt, geholfen? --79.223.18.158 09:03, 23. Mai 2015 (CEST)

Ich glaube eher nicht aber beantworten kann man das nicht endgültig.--Sanandros (Diskussion) 10:42, 23. Mai 2015 (CEST)

Hi Sanandros, der »BND provided the United States with information as to the whereabouts of Osama bin Laden, before he was killed in May 2011 by US special forces in Pakistan, the "Bild am Sonntag" newspaper reported on Sunday. It said the BND told the CIA that bin Laden was hiding in Pakistan with the knowledge of Pakistani security authorities - information it received from an informant within the country's Inter-Services Intelligence (ISI) agency. This knowledge is said to have confirmed CIA suspicions. The newspaper reported that the BND provided help before the operation that killed bin Laden, using its base in the Bavarian town of Bad Aibling to monitor telephone and email traffic in northern Pakistan. Asad Munir, a former ISI head in Pakistan's Khyber Pakhtunkhwa province, told DW the Pakistani government should release a report on bin Laden's death "So the people may know the facts and motives about Osama bin Laden's presence in Abbottabad."« → der Staatsfunk, Gruß --91.10.63.198 06:11, 24. Mai 2015 (CEST)

@ 91.10.63.198 Curveballed? - mal davon ab

@ 79.223.18.158 satellite surveillance sind spionage satelitten, die mit Kameras und anderen Messgeräten im Überflug je nach Wellenlänge halt die Veränderungen aufzeichnen. Da hat der BND nichts mit zu tun (Deutschland hat keine solchen Satelliten) - das einzige was Deutschland macht ist in die Datenknoten Spiegel einzubauen und ein wenig rumlauschen innerhalb von Dtl (wie z.B. mit der Bad Aibling Station). --Airwave2k2 (Diskussion) 07:02, 24. Mai 2015 (CEST)

Rechtsfreier Raum: Abhörstation in Bad Aibling und die Radome der Fernmeldeverkehrstelle des Bundesnachrichtendiensts (BND-Deckname: Hortensie III, Kürzel: 3 D 30) derzeit im Einsatz (Stand: Mai 2015). Diese waren bis 2004 Teil der ehemaligen Bad Aibling Station, eine Einrichtung des US-amerikanischen Geheimdienstes NSA im Rahmen des weltweiten Spionagenetzes "Echelon".

PRIMARY FORNSAT (Foreign Satellite interception) COLLECTION OPERATIONS = GARLICK stand für Bad Aibling

Ja, für Satellitenüberwachung sind Satelliten im Orbit notwendig, vergiss aber die Antennen auf der Erde nicht ;-) Deutschland hat was mit der Satellitenerfassung zu tun (satellite interception). "Bad Aibling Station" bezeichnete einen Militärstützpunkt der Amis. Der ist long, long gone, den Militärstützpunkt gibt es seit 2004 nicht mehr! Ist uns Deutschen übergeben worden - am 30. September 2004. Die Echelon-Zusammenarbeit begann früher, schließlich brauchte der MAD etwas Umfeldaufklärung für den Kampfeinsatz der Bundeswehr in Afghanistan, allein schon für die Sicherung deutscher Soldaten. 2001 wollte Deutschland gleichziehen, auf allen Gebieten. Zur Zusammenarbeit für den Afghanistankrieg zähllt auch die willfährige Lieferung der Kriegslüge für den illiterate Cowboy in dem der Vertragshändler BND den irakischen Asylsuchenden Curveball unter Druck setzte.

Die Bundesregierung stellte der Abhöranlage einen Persilschein aus. „Aus Raider wurde Twix, sonst änderte sich nix“. Das GARLICK des Echelon-Lauschsystem blieb in Deutschland erhalten. Der Horchposten befindet sich in/an der Mangfall-Kaserne: Fernmeldeverkehrstelle des Bundesnachrichtendiensts. Auch „Objekt Orion“, „Seeland-Torfstich“, „SIGAD US 987-LA“ und „SIGAD US 987-LB“ [ Wobei es doof ist, dass »Sigad US-987LA« nach Bad Aibling Station weitergeleitet und »SIGAD US 987-LA« zur Fernmeldeverkehrstelle des Bundesnachrichtendiensts weitergeleitet. :-( ] Petitum des Tätigwerdens ;-)

Dort werden die Signale der Satelliten (die Deutschland nicht hat) empfangen mit den Antennen/Randomen (die Deutschland hat). Whistelblower Edward Snowden sei Dank wissen wir es seit Sommer 2013. Glaubhafte Abstreitbarkeit war nicht mehr möglich, im Juni 2014 gab der BND die eigene Abhörstation zu - nach einem Jahr, in dem es jeden Tag in jeder Zeitung der Republik stand. [BND enttarnt sich als NSA-Spitzel]. "Wir töten auf der Basis von Metadaten" (O-Ton NSA- und CIA-Chef Michael Hayden) - und zwar Menschen die keine festen Nachnamen haben (AfghanInnen können wirklich leicht ihre Namen wechseln, da es dort keine festen Nachnamen gibt) → NSA und Afghanistan, Die tödlichen Folgen der Datensammelei, 08.08.2013

Dafür, dass die bundesdeutschen Geheimdienste eng mit dem völker- und menschenrechtswidrig engagierten US-Geheimdienst NSA und anderen Diensten des „Echelon“-Geheimverbunds der „Five Eyes“ kooperieren erhielt das Kanzleramt 2014 einen Big Brother Award.

Wer ist im Krieg? Hier ist alles ruhig. Sehe gerade Fernsehen etwas über Afghanistan... da ist auch kein Krieg... nichts zu sehen? Afrika? Da haben die immer gutes Wetter und Trommeln schön... Ach, und die Schüsse kommen über Ramstein.--91.10.44.168 01:11, 27. Mai 2015 (CEST)

Frauen als Schutzschild ?

Das steht halt so da. Die Bösen hätten das getan, als ihnen von US-Exekutivorganen der Garaus gemacht werden sollte. Also muß man es rezipieren. Das wird mehrfach im Artikel behauptet, dass jemand eine Frau (seine Frau) als Schutzschild mißbraucht habe und daher halt beide liquidiert wurden von den Präzisionsschützen - muß man sicher dokumentieren, aber zwischen den Zeilen stinkt der Rechtfertigungs-Schwachsinn, den US-Organe im Zuge der Exekution der Ziele ihrer Regierung zu bekunden sich bewogen sehen, schon einigermaßen zum Himmel. (Die US executive officers haben halt einen Kugelhagel veranstaltet und alle im Zielraum befindlichen Lebenden zum Tode befördert, aus) - Gibt es denn keine kritischen Kommentare zu solchem advokatenlogischen Mindfuck wie "Frauen als Schutzschild benutzt, da mußten wir beide umlegen" ? Diese sollten der Ordnung halber nicht unerwähnt bleiben. --2001:A61:2B95:2301:E5CE:4E8E:EC88:6686 23:09, 13. Jul. 2019 (CEST)

Ich verstehe nicht was du ändern möchstest. Die Aussage hat einen Beleg.--Sanandros (Diskussion) 06:22, 14. Jul. 2019 (CEST)

sagen wir mal so: es kommt einem die sogar zweimal erwähnte angebliche "Verwendung" von Frauen als Schutzschild (menschliches Schutzschild) wie eine lahme "Schutzbehauptung" auf gegen Einwände, dass an sich nicht zu exekutierende Frauen erschossen wurden. Um es mal zurückhaltend auszudrücken. (aber man kennt das ja, das zeichnet so Polizeiaktionen in einem Rechtsstaat ja aus, dass nachher gerichtsmässig "alles aufgeklärt" und evtl. Rechtsverstöße benannt werden. War ja keiner hier, denn die wurden ja als "Schutzschild" verwendet - da mußten sie unsre officers leider abknallen). --2001:A61:2B95:2301:6093:121A:8CA3:EBED 08:12, 14. Jul. 2019 (CEST)

Es steht ja im Text drin, dass nicht ganz klar ist was genau passiert ist und auch andere Vorgehen werden erwähnt. Wenn du jedoch galubhafte Belege für deine Theorie hast, welche aus Qualitativ guten Quellen stammt, dann können wir noch andere Theorien aufnehmen.--Sanandros (Diskussion) 14:57, 14. Jul. 2019 (CEST)

was soll ich denn für ne grossartige "Theorie" haben ? Ganz kurz: ich glaube die Geschichte mit dem (zweimaligen) Verwenden von Frauen als menschliche Schutzschilde nicht. Das nehm ich den staatlichen vielgerühmten US-Profikillern nicht ab (und da sollte es noch mehr Leute geben, denen es so geht, und die derartige dummdreiste Schutzschild-Schutzbehauptungen, zu deren Abgabe sich die Akteure zur Vortäuschung einer "rechtsstaatlich saubren" Fassade offenbar veranlasst sahen, nicht abnehmen. Beweisen kann das eh keiner, was genau vorfiel, stell dich doch nicht so an, so schwer zu kapieren ist das doch nicht. --2001:A61:2B95:2301:3C11:9673:C44A:2B1F 16:18, 14. Jul. 2019 (CEST)

Und was erwartest du jetzt von uns? Sollen wir den folgenden Satz im Artikel ergänzen: „Die anonyme Person, die hinter der mobilen IP 2001:A61:2B95:2301:3C11:9673:C44A:2B1F steckt, äußerte im Juli 2019 auf einer Wikipediadiskussionsseite den Verdacht, dass es sich bei der von den US-Militärs kolportierten Verwendung von Frauen als Schutzschilder nur um eine Schutzbehauptung zur Vortäuschung einer rechtsstaatlich sauberen Fassade handele.“? Lies bitte mal WP:NPOV, WP:Belege, WP:WWNI (Punkt 2, 3 und 5). Im Übrigen weise ich darauf hin, dass die entsprechenden Aussagen stets das Wort „soll“ bzw. der Konjunktiv verwendet und damit klar angezeigt wird, dass es sich nicht um Fakten sondern nur um Aussagen von Beteiligten handelt. Ob diese stimmen, kann jeder für sich selbst entscheiden. --Redrobsche (Diskussion) 20:01, 14. Jul. 2019 (CEST)

Zu unser aller Glück weißt Du, die sich hinter dem wiki-Kampfnamen "Redrobsche" verbergende Originalperson, was damals vor 8 Jahren wirklich vorgefallen ist. Das ist doch schon was. Im übrigen ist die "rechtsstaatlich saubere Fassade" natürlich lediglich eine Eigeninterpretation einer anonymen IP, mirselbst, die sich einen Reim auf so abstrus wirkende Rechtfertigungs-Statements zu machen versucht. Das wirst Du doch auch gemerkt haben. --2001:A61:2B95:2301:299B:A808:F433:2090 22:05, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe nie behauptet, dass ich weiß, was damals passiert ist. Ich habe auch nie behauptet, dass ich die offizielle Version der Ereignisse so für die absolute Wahrheit halte. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass weder meine noch deine Ansichten zum Thema hier eine Rolle spielen. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder du bringst gute Belege für deine Ansichten, dann bauen wir das ein. Oder du lässt es und sparst dir weitere Beiträge auf dieser Seite. Denn (siehe oben):

„Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Operation Neptune’s Spear“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.“

Auch das Café wäre vielleicht was für dich. --Redrobsche (Diskussion) 22:35, 14. Jul. 2019 (CEST)

ein kleiner Exkurs zum courtroom theatre "Gerichtsshow", die die USA anl. ihrer Funktion als Weltpolizist, Weltstaatsanwalt, Weltrichter und -scharfrichter regelmässig veranstalten, könnte gut an diesem Beispiel aufgehängt (sorry) werden, aber dass das zuviel verlangt ist, ... schon klar. Gut nacht, treuer Redrobsch. --2001:A61:2B95:2301:299B:A808:F433:2090 22:53, 14. Jul. 2019 (CEST)

Felix Sater

Mittlerweile ist bekannt geworden, dass sich die USA vom russischen Mafiosi Scheferowski aka en:Felix Sater haben helfen lassen: [1] --Fraknö (Diskussion) 09:04, 12. Nov. 2019 (CET)

CNN zitiert das anders und ist sich nicht so sicher ob es tatsächlich die Nummer von bin Laden war.--Sanandros (Diskussion) 07:18, 13. Nov. 2019 (CET)

Unverständlicher Satz

"Im März 2014 doppelte Gall nach und fühlte sich bestätigt, dies auch in der Sichtweise Afghanistans, welches die Unsicherheit im Land im unbehelligten Nachschub aus Pakistan verortete."

Was bedeutet "nachdoppeln"? Und Nachschub von was?--Berita (Diskussion) 19:24, 2. Mai 2021 (CEST)

Das beduetet Gall hat noch mal was dazu gesagt.--Sanandros (Diskussion) 19:21, 1. Feb. 2023 (CET)

Ich habe den Satz einmal in verständliches Deutsch umformuliert. Den Ausdruck "nach doppeln" gibt es im Deutschen nicht.--DarkLight84 (Diskussion) 11:02, 2. Apr. 2023 (CEST)

zitat im ref

Warum brauchen wir das Zitat: "The most blatant lie was that Pakistan’s two most senior military leaders – General Ashfaq Parvez Kayani, chief of the army staff, and General Ahmed Shuja Pasha, director general of the ISI – were never informed of the US mission." in einem ref und warum ist es unbelegt? Kann das raus?--Sanandros (Diskussion) 19:20, 1. Feb. 2023 (CET)