Diskussion:Ora Baleimao

Import

Dieser Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. --Wega14 (Diskussion) 00:14, 5. Aug. 2024 (CEST)

Soll dieser Hinweis die Qualität des Artikels entschuldigen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:18, 6. Aug. 2024 (CEST)

@Spurzem: Für mich ist der Artikel echt ein Tiefpunkt in meiner jahrelanger Arbeit hier. Ich musste echt dreimal lesen, um zu verstehen, dass mit EVhersteller ein Hersteller von Elektroautos gemeint ist. Der Beleg von insideevs, mit der auch die Vorstellung des Ballet Cat belegt werden soll, nennt diesen nicht. Überhaupt, wieso wird das Ding als Ballet Cat und nicht als Ora Baleimao geführt? In englischsprachigen Märkten gibt es den doch nicht... Weiter unten steht dann, dass im August eine eine leicht überarbeitete Variante als Ballet Cat vorgestellt wurde. Das widerspricht sich zum einen mit dem, was in Übersicht steht, zum anderen bekommen wir nicht mal ein Jahr genannt. Ich gehe aktuell davon aus, dass schon Jesus Christus im August 0 das Fahrzeug kennengelernt hat. Ich selber weiß zwar, was ein LFP-Akku ist, aber das weiß garantiert nicht jeder. Wieso werden hier keine Artikel sinnvoll verlinkt?
Da ich keine Lust habe, mich mit diesem Käfer zu beschäftigen, setze ich hier jetzt auch einfach wieder Bausteine.--Alexander-93 (Diskussion) 21:15, 6. Aug. 2024 (CEST)

Der Qualitätssicherungsbaustein gehört wohl auch noch dazu. Ich bin gespannt, was der Kollege uns noch alles an „Artikeln“ serviert. Aber allzu viel kritisieren und fragen sollten wir nicht – darf ich vor allem nicht –, denn vor Kurzem wurde mir vorgehalten, die Gefühle von Autoren zu verletzen. Und den ganzen Zorn solcher Verletzten bekam ich zu spüren, als ich vor paar Wochen doch noch mal einen kleinen Artikel schrieb und mich traute, ihn für „Schon gewusst?“ vorzuschlagen. Die Kritik ging von „nicht relevant“ über „keine Ahnung von enzyklopädischem Stil“, „Interessenkonflikt“, „Werbung“, „fehlende Belege“, „unfreiwillig komisch“, „Klapsmühlenhumor“ bis hin zu „überbebildert“. Was aus dem Artikel inzwischen geworden ist, nachdem vor allem einer der Kritiker ihn teilweise umformulierte, weiß ich nicht. Auch die Bilder flogen raus, nicht nur wegen der angeblichen Überbebilderung, sondern wahrscheinlich wegen der davon ausgehenden möglichen Werbewirkung für eine Laienspielgruppe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:51, 6. Aug. 2024 (CEST)

Wenn man seine Beiträge sich anschaut, dann hat er schon den nächsten Artikel in der Pipeline. Mir fällt jedoch keine Möglichkeit ein, ihn da zu bremsen; die Ansprachen interessieren ihn nicht, und mehr als alles wirre mit Bausteinen zu versehen, steht mir wohl nicht zu. Und dir scheint es da - wenn auch in einem anderen Themenbereich - nicht anders zu gehen. Vielleicht trage ich den Artikel noch bei der QS ein; da müsste ich aber erst mal nachschauen, was ich dafür machen muss. Kennst du dich da besser aus, Lothar?--Alexander-93 (Diskussion) 22:31, 6. Aug. 2024 (CEST)

Über Nacht ist ja jetzt ein bisschen was geschehen am Artikel. Eine Begründung - wie der Allgemeinverständlichkeits-Baustein fordert - hier auf der Diskussionsseite von dem Entferner ist jedoch ausgeblieben. Ich deute daraus keine weitere Bereitschaft zur Zusammenarbeit hier in der Wikipedia. Aus diesem Grund, aber auch weil ich noch lange nicht alles verständlich finde, habe ich den Baustein wieder eingefügt.
Vorlage:Infobox PKW-Modell wird nur bedingt eingehalten. Auch hier hat sich der Nutzer in der Vergangenheit nicht dazu geäußert, obwohl sie ihm mehrmals nahegelegt wurde. Befremdlich finde ich, dass ein 4,4 m langes und 1,63 m hohes Auto ein Kleinwagen sein soll! Wenn wir das so weiter definieren, dann können wir bald alle Parkhäuser abreisen. Fließheck ist nach unseren Regeln keine gängige Karosserieform. Wieso wird die Motorleistung dort nicht aufgeführt? Wieso ist von Elektromotoren die Rede, obwohl laut Text nur einer sich an der Vorderachse befindet? Das 10 kWh mehr Akku das Gewicht nicht erhöhen soll finde ich auch merkwürdig. Wieso werden Ausstattungsvarianten in Englisch genannt? Etwa weil es Übersetzungen vom Chinesischen ins Englische sind? Wir sind hier die deutschsprachige Wikipedia! Hier wird m.E. nach wie vor nichts hinterfragt, sondern bedingungslos auf irgendein Übersetzungstool vertraut. Den Artikel habe ich jetzt auch zusätzlich auf Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen.--Alexander-93 (Diskussion) 17:11, 7. Aug. 2024 (CEST)

Jetzt ist das Ding eine Limousine. Vorlage:Infobox PKW-Modell definiert eine Limousine mit "2, 3 oder 4 Seitentüren, keine große Heckklappe mit Zugang zum Innenraum." Ein Bild, das ich eben gesehen hatte, zeigt aber eine große Heckklappe... Aber der Ersteller wird sich hier ja trotz mehrfachen Anratens, sich die Vorlage mal durchzuschauen, das einfach im Blindflug angeben. Auf eine Diskussion antwortet er ja auch nicht. Daher nun nur einen weiteren Baustein eingefügt. Ein klassisches Mittelklasse-Fahrzeug sehe ich bei einer Höhe von 1,63 Metern und einer Länge von "lediglich" 4,40 Metern im Übrigen auch nicht. Ist das nicht eher ein Van oder ein SUV? @Spurzem: wie siehst du diese neuen Einordnungen?--Alexander-93 (Diskussion) 21:07, 17. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Alexander, ich glaube, aus der Sache sollten wir keinen „Fall“ machen. Abgesehen davon will ich nicht in eine mögliche Diskussion hineingeraten, in der ich nach den Erfahrungen der letzten Tage im günstigsten Fall „zweiter Sieger“ bliebe. Du hast vielleicht mitbekommen, dass ich mich im Zusammenhang mit dem Artikel Christoph 35 für eine Schreibweise aussprach, die der Duden empfiehlt, und wie ich deswegen abgefertigt wurde. Aber zur Sache hier: Vor einigen Jahren galt der VW Golf in der Zulassungsbescheinigung als Schräghecklimousine und inzwischen ist er eine Kombilimousine. Eins von beidem müsste also auch der Ora Ballet Cat mit der Heckklappe sein. Ob eine der beiden Bezeichnungen aber Wikipedia-Norm entspricht, weiß ich nicht. Zu klären wäre vielleicht noch, ob es das Auto in zwei Ausführungen gibt: eine mit Kofferraumdeckel und eine mit der Klappe. Wie gesagt: Über die Einordnung zu diskutieren oder gar zu streiten hat keinen Sinn. Es brächte möglicherweise nur Ärger und Vorwürfe, wie mir zum Beispiel nachgesagt wird, mit meinen sprachlichen Änderungen die Gefühle der Autoren zu verletzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:55, 17. Aug. 2024 (CEST)

@Spurzem: Danke für deine rasche Antwort. Die angedeutete Diskussion (Hubschrauber sind nicht wirklich meine Expertise und daher auch nicht auf der Beobachtungsliste) ging bislang komplett an mir vorbei. Ein Blick auf deine Disk lässt aber leider nichts gutes vermuten; ich hoffe, du lässt dich davon nicht komplett entmutigen. Auch wenn wir manchmal unterschiedliche Ansichten haben: Deine Beiträge und Verdienste hier schätze ich schon sehr.
Zum Thema: VW Käfer ist eine Limousine, da die Heckscheibe nicht aufschwingt - okay. Du führst deshalb vermutlich eher den Golf an, der wie der Ora hier eine große Heckklappe hat. Wenn es eine Version auch mit kleiner Heckklappe gäbe - was ich jetzt nicht glaube - dann wäre Limousine korrekt. Schräghecklimousine existiert in der Vorlage nicht (mehr), weshalb vermutlich die Kombilimousine gut wäre. Wie siehst du die Mittelklasse-/Van-/SUV-Thematik?
Wegen seiner Expertise bzgl. der Vorlage nun auch noch @Buch-t: Wie siehst du die Einteilungen in der Infobox?--Alexander-93 (Diskussion) 22:10, 17. Aug. 2024 (CEST)

Wie gesagt, Alexander, ich habe zu solchen Dingen kaum noch eine Meinung und wenn doch, halte ich mich möglichst zurück. Ich erinnere mich an das seinerzeitige „Theater“ um „Mittelklasse“, „Oberklasse“, „obere Mittelklasse“ usw. oder um die Frage, ob ein Auto einen Vorgänger hat und was als Vorgänger gilt. Inzwischen sage ich mir: Was soll’s? Selbst wenn es um die Berichtigung von Rechtschreibfehlern geht, sollte man zurückhaltend sein, um den Schreiber nicht zu kränken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 17. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht hast du Recht damit, und es sollte auch mir egal sein, ob die Wikipedia ein solches Ding hier als Kleinwagen führt.--Alexander-93 (Diskussion) 22:50, 17. Aug. 2024 (CEST)

erledigtErledigt – Wagen wird inzwischen als Mittelklasse geführt. --Wikisympathisant (Diskussion) 20:14, 30. Aug. 2024 (CEST)

Ich sehe das nicht als erledigt an. Dieser Artikel nennt als Wettbewerber nur SUV. Bei 4,40 Meter sehe ich die Mittelklasse zudem als ebenfalls nicht korrekt an.--Alexander-93 (Diskussion) 12:10, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich hatte den Ersteller vor 3 Wochen auf seiner Diskussionsseite auf die Infobox hingewiesen. Seinen Wechsel von Kleinwagen auf Mittelklasse hatte ich nicht erwartet. Mittelklasse halte ich für falsch. en schreibt Compact Car. Der Länge nach passt Kompaktklasse. Die Höhe kann auf SUV hindeuten. Also entweder Kompaktklasse oder SUV, von mir aus SUV. --Buch-t (Diskussion) 15:03, 1. Sep. 2024 (CEST)

Von mir aus Kompaktklasse: ein sehr käferähnliches Fz. als SUV, da komm ich nicht mit. --Wikisympathisant (Diskussion) 15:07, 1. Sep. 2024 (CEST)

Nur weil das Ding aussieht wie ein aufgeblähter Käfer, muss das Ding doch nicht zwangsweise der gleichen Fahrzeugklasse zugehören. Ein Hyundai Ioniq 5 sieht ja auch ein bisschen aus wie ein alter Golf. Klar, Länge passt, Höhe ist aber dann doch deutlich mehr als das, was Golf, Astra und Co haben - nämlich praktisch gleich viel wie ein VW ID.4 und mehr als besagter Ioniq 5. Vermutlich auch deshalb im genannten Artikel eher die SUV als Konkurrenzmodelle.--Alexander-93 (Diskussion) 17:02, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich lernte jüngst, dass die WP nicht Presse-Autoren-Meinungen übernimmt ;-) Der iD.4 wird m.W. auch seitens VW dem SUV-Segment zugerechnet. Kann ich auf Kompaktklasse ändern? Wenn nicht, dann bitte selbst SUV eintragen. Danke. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:01, 1. Sep. 2024 (CEST)

Für mich ist das wegen der Höhe ein SUV und keinesfalls ein Kompaktwagen, denn ein Kompaktwagen hat für mich in eine Duplex-Garage zu passen. Aber vielleicht habe ich mich hier auf der Disk schon genug zum Affen gemacht. Also macht es, wie ihr wollt.--Alexander-93 (Diskussion) 19:13, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich seh Dich wirklich nicht als Affen! Das Duplex-Garagen-Kriterium ist schon nachvollziehbar, im Kompaktklassenartikel fand ich es aber leider nicht. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:31, 1. Sep. 2024 (CEST)

Die von allen als falsch angesehene Mittelklasse habe ich erstmal durch Kompaktklasse ersetzt. Und außerdem im Text die Klasse ganz entfernt. Ob Kompaktklasse oder SUV, ist nicht eindeutig. Wenn es wichtig erscheint, können wir das weiter diskutieren. --Buch-t (Diskussion) 10:11, 28. Sep. 2024 (CEST)

Bitte im Artikel erläutern

Immerhin wird im Artikel verhältnismäßig viel über die Batterien des Autos gesagt, während anderes im Dunkeln bleibt. So ist Folgendes nicht ohne Weiteres zu verstehen: „Im August wurde eine leicht überarbeitete Variante des Punk Cat, der Ballet Cat, als Serienversion vorgestellt. Diese Version richtet sich an weibliche Autokäufer.“ Warum richtet sich die Serienversion nur an weibliche Autokäufer? Lässt sich das erklären? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:17, 6. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, ich habe den Inhalt etwas anders verstanden und den Artikel mittels zeitlicher Zuordnung und der in der de.wikipedia üblichen Überschrift überarbeitet. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:54, 29. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Artikel gibt weitere Gründe, die über die Gestaltung des Wagens hinaus gehen, an. Gibt wohl einen ‘Lady Driving Mode’, der den Abstand zu vorausfahrenden Autos erhöht, oder einen ‘Warm Man Mode’, der Beschwerden während der Menstruation lindern können soll... Ob wir das so schreiben können, stelle ich aber in Frage.--Alexander-93 (Diskussion) 14:33, 30. Aug. 2024 (CEST)

Solche Informationen sollten wir lieber der entsprechenden Presse überlassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:37, 30. Aug. 2024 (CEST)

Ich fand auch mindestens einen anderen Artikel mit dem ‘Warm Man Mode’, wollte aber nicht zu detaillert werden. Für mich gehören auch solche Dinge zur Gestaltung. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:50, 30. Aug. 2024 (CEST)

Prinzipiell könnte man diese Eigenschaften schon aufnehmen. Wir müssten das dann aber neutral formulieren. Der Arcfox Kaola gilt zwar nicht als Frauen- aber als Babyauto. So in etwa könnte das ja dann auch aussehen. Vielleicht hat der Ersteller des Artikels ja auch irgendwann mal Lust, sich an Diskussionen zu dem Artikel zu beteiligen...--Alexander-93 (Diskussion) 12:13, 1. Sep. 2024 (CEST)

171 PS

Zum Verkaufsstart stand wohl nur die 171-PS-Version zur Wahl. Sowohl im Datenblatt von 07.2022 auf car.autohome.com.cn als auch von 04.2023 car.autohome.com.cn wird nur diese Version genannt. Das Datenblatt auf der chinesischen Homepage deckt sich mit dem von 04.2023. Wegen dieser Widersprüche habe ich einen Baustein gesetzt.--Alexander-93 (Diskussion) 14:07, 30. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Alexander, ich meine, wir sollten es nicht übertreiben und nicht jedes Mal, wenn wir einen Fehler entdecken, den wir selbst mit Beleg beheben könnten, einen Kritikbaustein setzen. Was soll der Aufruf zur Mitarbeit an die gesamte Menschheit (ist bisschen übertrieben, ich weiß es) bezwecken, wenn Du selbst diesen 171-PS-Motor ergänzen könntest? Eine Frage ist noch: Sind es bei den Elektromotoren heute doch wieder PS? Ich frage es, weil gestern ein Kollege in Artikeln über ältere Mercedes-Modelle die rechnerisch ermittelten kW herausstellen wollte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:17, 30. Aug. 2024 (CEST)

Der 171-PS-Motor ist doch schon genannt. Ich frage mich, woher die 299- und 544-PS-Versionen kommen (möglicherweise sind die zitierten Artikel nicht gut). Ich persönlich verwende in Gesprächen lieber die PS-Angaben (warum weiß ich nicht). Deshalb nenne ich die auf Diskussionsseiten so. Im ANR halt ich mich aber an die Richtlinien.--Alexander-93 (Diskussion) 14:22, 30. Aug. 2024 (CEST)

Es steht im Abschnitt Technik, dass der Wagen einen Motor an der Vorderachse hat. Der hat angeblich bis zu 544 PS. Später heißt es dann, dass diese 544-PS-Version aber zwei Motoren hat. Was stimmt denn nun? Also falls es die 544-PS-Version überhaupt gibt.--Alexander-93 (Diskussion) 14:24, 30. Aug. 2024 (CEST)

Meine Frage war in erster Linie, was der Kritikbaustein bringen soll. Die PS waren eine Nebenfrage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 30. Aug. 2024 (CEST)

Wikipedia:Bewertungsbausteine schreibt, dass die Bausteine dazu da sind, "direkt auf konkrete Schwachstellen eines Artikels hinzuweisen". Dass der Begriff "Schwachstellen" in diesem Artikel untertrieben ist, stellte ich schon im ersten Abschnitt dieser Diskussionsseite fest. Die Seite schreibt auch, dass sparsam mit den Bausteinen umgegangen werden soll. Da ich die genannten Mängel aber nicht selber beheben kann (Grund habe ich genannt), sehe ich sie als gerechtfertigt an. Außerdem sind sie für mich eine "Warnung an den Lesenden", dass die Informationen falsch sein könnten.--Alexander-93 (Diskussion) 14:39, 30. Aug. 2024 (CEST)

Dann bin ich mal gespannt, wie viele Kundige sich melden, um die Schwachstellen auszubessern. Erfahrungsgemäß wird die Zahl derer nicht allzu groß sein. Und was die Warnung der Lesenwollenden betrifft: Wenn wir das zum Maßstab oder Anlass nähmen, müssten wir wahrscheinlich massenweise Kritikbausteine setzen. Andererseits aber heißt es – wie Du schreibst –, wir sollten sparsam damit umgehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:26, 30. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht helfen die Bausteine aber auch, dass solche Artikel solange im BNR bleiben, bis sie wirklich einigermaßen korrekt sind. Aber der "Übersetzer" schweigt sich ja lieber weiter dazu aus.--Alexander-93 (Diskussion) 15:48, 30. Aug. 2024 (CEST)

Über den Kritikbaustein hier erreichen wir kaum, dass andere schwache und schwächste Artikel im Benutzernamensraum bleiben. Denn die Verfasser sind schließlich stolz auf ihr Werk und wollen es veröffentlicht sehen. Theoretisch bliebe also ein Löschantrag. Doch wie wir wissen, sind Fehler in Artikeln kein Löschgrund. Anders ist es bei hervorragenden Artikeln, deren Relevanz irgendjemand nicht dargestellt sieht; sie fliegen raus, wenn ein Admin nicht doch eine Relevanz erkennt. Ich denke da an den Artikel über die Runde von Bundespräsident Heinemann auf dem Nürburgring. Der Artikel war interessant, unterhaltsam und gut geschrieben. Trotzdem wurde er gelöscht, weil irgendjemand ihn nicht mochte und es ihm gelang, den Admin umzustimmen, der schon „behalten“ entschieden hatte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:07, 30. Aug. 2024 (CEST)

Zumindest ist seit der deutlichen Äußerung unseres Missfallens kein weiterer solcher Artikel erschienen. Aber vielleicht kommt das aber auch wieder.
So tief sind wir schon gesunken, dass man auf eine miserabel übersetzte Version stolz ist? Naja, vielleicht sollte ich die Kritik auch nicht gegenüber dem Übersetzer üben, sondern gegenüber des Autors der englischen Wikipedia? Es ist seit der Verschiebung in den ANR zwar viel geschehen, der Artikel ist aber nach wie vor eine Katastrophe.--Alexander-93 (Diskussion) 16:31, 30. Aug. 2024 (CEST)

PS: Ein LA dürfte, wie du schreibst, Lothar, wohl nicht erfolgreich sein. Per Benutzer Diskussion:Wega14#Wort für Wort könnte aber ein Verschieben in den BNR oder/und ein Entzug der Sichterrechte eine Option sein.--Alexander-93 (Diskussion) 16:34, 30. Aug. 2024 (CEST)

Widerspruchs-Baustein

Aus Great Wall Motor ist zu deuten, dass Ora von Anfang an zu GWM gehört. Hier wird erst seit 2022 genannt.--Alexander-93 (Diskussion) 14:15, 30. Aug. 2024 (CEST)

Bald haben wir eine richtig bunte Bausteinseite. Warum kann hier nicht eine Anmerkung eingefügt werden, wenn sich im Moment nicht klären lässt, ob die Information in dem einen oder in dem anderen Artikel stimmt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:27, 30. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Alexander-93, meines Wissens bist Du bezüglich des chinesischen Markts ganz bewandert. Könntest Du den Widerspruch bitte auflösen? - Auch den GWM Ora 07 gab es offenbar schon 2021 ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:42, 30. Aug. 2024 (CEST)

Der Artikel Ora (Automarke) geht auf mich zurück. Bereits in den 00er-Jahren gab es wohl schon Ora-Konzepte von GWM. Da hier im Artikel aber jetzt etwas anderes steht, möge das bitte jemand Unbeteiligtes klären.--Alexander-93 (Diskussion) 12:17, 1. Sep. 2024 (CEST)

auf welche Stelle im Artikel beziehst Du Dich? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:24, 1. Sep. 2024 (CEST)

erledigtErledigt – Der Widerspruch wurde mit Überarbeitung der Einleitung behoben.--Alexander-93 (Diskussion) 17:25, 1. Sep. 2024 (CEST)

Modellgeschichte

Im Abschnitt Modellgeschichte heißt es zunächst, der Baleimao wurde gemeinsam mit Punk Cat und Lightning Cat im April 2021 vorgestellt. Dann heißt es, der Baleimao sei eine überarbeitete Version des Punk Cat und wurde "erst" im August 2021 vorgestellt. Was stimmt denn nun?--Alexander-93 (Diskussion) 12:25, 1. Sep. 2024 (CEST)

Punk Cat ist das Konzeptfz., ich weiß nicht, ob man das inzwischen in Serie kaufen kann, August 2021 ist wohl eine Serienversion ... --Wikisympathisant (Diskussion) 13:23, 1. Sep. 2024 (CEST)

Das mit dem Punk Cat steht da so und ist vermutlich im April 2021 korrekt. Aber wie ich schrieb, wird einerseits die Vorstellung des Baleimao im April 2021 und andererseits im August 2021 genannt. Beides kann nicht stimmen.--Alexander-93 (Diskussion) 13:35, 1. Sep. 2024 (CEST)

nein, August 2021 Serienfz. siehe refs. --Wikisympathisant (Diskussion) 13:41, 1. Sep. 2024 (CEST)

Sieht der Übersetzer des Artikels das genauso? Ich weiß hier nicht mehr, was ich noch glauben kann und soll. Weiter bin ich verwirrt: Ist der Punk Cat nun eine anders gestaltete Version des Baleimao oder ein im vorausgehendes Konzeptfahrzeug, das so nie in Serie gebaut wurde?--Alexander-93 (Diskussion) 14:05, 1. Sep. 2024 (CEST)

ich müsste es nochmal nachschauen April 2021 ja, im August die überarbeitete Serienvers. mit den tunnelförmigen Leuchten, überarbeitet steht auch im Artikel. Da sollte wohl auch einer VW-Reaktion vorgebeugt werden. Was verwirrt Dich da? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:21, 1. Sep. 2024 (CEST)

Okay, ich habe es jetzt so verstanden, dass die Baleimao-Serienversion (die in der Infobox abgebildet ist) im August 2021 vorgestellt wurde und der Ora Punk Cat (der grün-weiße) im April 2021. Was ist dann aber mit dem Ora Baleimao, der angeblich zusammen mit dem Ora Punk Cat am 21. April 2021 vorgestellt wurde? Sah der da schon genauso aus wie der in der Infobox? Oder gab es den damals gar nicht und die Information ist falsch?--Alexander-93 (Diskussion) 14:29, 1. Sep. 2024 (CEST)

müsste man recherchieren, - in den Belegen, die ich fand zB hier, zeigen sie einen Wagen vorn und hinten mit oben und unten runden Leuchten, könnte aber der Punk Cat sein, es könnte aber sein, dass es Bilder mit beiden von April 2021 gibt, dann weißt Du es genau. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:53, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe nur mal die bisher verwendeten Belege daraufhin angesehen, wie hier im April nur Punk Cat, auch im englischen WP-Artikel stand nichts von Punk UND Ballet gleichzeitig. Vielleicht war es bei der Übersetzung einfach schon sehr spät. Habe Artikel dahingehend angepasst. - Der Widerspruch sollte damit aufgelöst sein. Wie siehst Du das? --Wikisympathisant (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich finde das zwar schön, wie du den Ersteller verteidigst, aber dieses Heraushalten hier auf der Disk und dieser katastrophale Artikel, das ist m.E. nicht mehr mit "Schusseligkeit" zu entschuldigen. Wenn sich da nichts ändert, dann werde ich im Admin-Portal meine Meinung kundtun und Möglichkeiten für weitergehende Maßnahmen einholen (Entziehung Sichter-Rechte oder Verschiebung in den BNR sind ja schon mal genannt worden). Daher auch nochmal Ping an @Wega14: Auch wenn ich keine Rückmeldung erwarte.
Dann scheint der Baleimao wohl das Serienfahrzeug des Punk Car zu sein. Klingt zumindest plausibel. Der Satz mit "Seine Form ist umstritten" ist jetzt aber irgendwie missverständlich: Ist die Form des Baleimao, des Punk Cat oder des Lightning Cat umstritten? Ich ahne nur, worauf sich das "seine" bezieht.--Alexander-93 (Diskussion) 17:11, 1. Sep. 2024 (CEST)

Zu Deine gewünschten Maßnahmen möchte ich nichts sagen. Irgendetwas muss der Autor ja gemerkt haben, dass es Baustellen gibt, sonst hätte er mich nicht angeschrieben. Ich habe geholfen, aber ihm auch Hinweise rückgemeldet (findest Du auf meine Disk.seite). Er sollte schon besser arbeiten, da bin ich konform.

Auch bin mit Deiner Ahnung zur Baleimao-Form konform, ich hatte keine Quelle, die nicht auf den VW-Käfer Bezug nahm, vor den Augen. Porsche gehört ja VW, dann stimmt es auch für den Lightning Cat ;-), wurde da ja in Bezug auf Panamera diskutiert; hier wurde halt “umstritten“ gewählt. Gern anpassen ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:53, 1. Sep. 2024 (CEST)

Es geht mir nicht um den Panamera; aber man kann aktuell rauslesen, dass die Form des Lightning Cat an den Käfer erinnert. Dem ist aber nicht so, oder? Ich verstehe nicht, auf welches der drei Fahrzeuge sich das "seine" beziehen soll.--Alexander-93 (Diskussion) 19:06, 1. Sep. 2024 (CEST)

vertraue Deiner Ahnung ... ;-) hab's angepasst, ist durch die Ref.s klar. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:11, 1. Sep. 2024 (CEST)

Hm, es ist jetzt zumindest klar, worauf sich der Satz bezieht. Jetzt überlege ich aber gerade, ob wir nicht auch schreiben sollten, dass auch der Baleimao an den Käfer erinnert. Zumindest der Autozeitung-Artikel schreibt das ja.--Alexander-93 (Diskussion) 19:17, 1. Sep. 2024 (CEST)

Das habe ich auch überlegt: Der Satz im Artikel ist aber vor Baleimao-Zeit. Verbesserungen gehen immer ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:30, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich werde das nicht machen. Vielleicht mag das ja auch der Ersteller mal übernehmen. Mit einer Diskussionsseite, die nun mehr als fünfmal(!) so groß ist als der Artikel selber, hat er ja schließlich ganze Arbeit geleistet!--Alexander-93 (Diskussion) 21:15, 1. Sep. 2024 (CEST)

Chinesische Messen

Wenn ich es richtig weiß, dann wechseln sich Auto Shanghai und Auto China jedes Jahr ab. Wie kann es dann sein, dass sowohl 2021 als auch 2022 das Fahrzeug auf der Auto Shanghai gezeigt wurde?--Alexander-93 (Diskussion) 12:25, 1. Sep. 2024 (CEST)

Alexander, auch hier, wenn Du solche Details besser weißt, ändere es doch bitte gleich. Danke. --Wikisympathisant (Diskussion) 13:21, 1. Sep. 2024 (CEST)

Der NTV-Nachweis nennt Auto Shanghai 2022. Meines Wissens findet die aber immer in ungeraden Jahren statt, weshalb es meines Wissens 2022 keine Auto Shanghai geben konnte. Wie ich das ändern soll, weiß ich aber nicht.--Alexander-93 (Diskussion) 13:39, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe die Zeitangabe rausgenommen, die Zielgruppenangabe findet sich 2022. - Andere Autoren hier können damit leben, wenn es eine ref. gibt, Du wiederholt nicht; für mich ist die Vorstellungshistorie mit Details kein existenzielles, wissenschaftliches Thema. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:45, 1. Sep. 2024 (CEST)

Es mag in den Zusammenhang nicht wichtig sein, ja, aber deswegen brauchen wir dem Leser ja trotzdem nicht von einer Messe erzählen, die es - auch wenn es ein Beleg behauptet - gar nicht gab!--Alexander-93 (Diskussion) 13:59, 1. Sep. 2024 (CEST)

und genau deswegen habe ich das schon entfernt. Sollte ok sein.

PS: Der Widerspruchsbaustein steht nicht in der verlinkten Liste ... --Wikisympathisant (Diskussion) 14:18, 1. Sep. 2024 (CEST)

Dann brauchst du mich aber nicht so blöd anzugehen, wenn ich den Inhalt einer deiner Quellen in Frage stelle. Naja, ich schrieb das schon mal, dass du da wohl einfach keinen Wert darauf zu legen scheinst; Hauptsache irgendwas ist irgendwie belegt. Naja, dann sei es so und wir verbreiten hier über die Wikipedia fortan Falschinformationen. Vielleicht sollte ich dann meinen eigenen Blog eröffnen, in dem ich solche Falschinformationen aufdrösle.--Alexander-93 (Diskussion) 17:23, 1. Sep. 2024 (CEST)

möglicherweise hat ntv auch nur einen Tippfehler drin, mit 2021 wäre es ja richtig. wir verbreiten hier über die Wikipedia fortan Falschinformationen.: Das würde ich daraus nicht ableiten. Dass ich da in meinen ersten Jahren andere Sichtweise lernte, wollte ich Dir nicht vorenthalten, halte ich nicht für „blöd angehen“. Mir ist das zuviel Theater um einen Vorstellungstermin, ich hatte einiges recherhiert, und ntv war eine rechht ausführliche deutschsprachige Quelle. Fehler lassen sich leider nicht ausschließen, man hat nicht beliebig viel Zeit. Ist mit dem von Dir an anderer Stelle genannten Wiki-Prinzip auch gar kein Problem: Es ist gut, dass es Dir aufgefallen ist, m.E. hättest Du das mit Deinem Wissen selbst ohne „Baustein-tam-tam“ anpassen können. Das über Deinen Blog zu lösen, steht Dir natürlich frei ;-) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:44, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich dachte nun nach der Diskussion heute, dass auf der Auto Shanghai 2021 nur der Punk Cat stand. Dann kann da dem Baleimao doch keine weibliche Zielgruppe zugeordnet werden... Aber sei es drum, es ist hier ja zumindest nicht mehr missverständlich und wenn es künftig missverständlich oder falsch sein sollte, vielleicht hüte ich mich dann besser vor einer Klärung auf der Disk und lasse es einfach stehen.--Alexander-93 (Diskussion) 19:09, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ganz große Käfer

So ganz kann ich von dem Artikel wohl nicht lassen. Ich habe eben festgestellt, dass der Punk Cat (vermutlich sollten wir den als Ora Pengkemao bezeichnen), deutlich größer ist als der ohnehin schon große und hier beschriebene Baleimao. Es scheint auch, dass von dem Punk Cat eine Serienversion geplant war/ist ("Männer als Zielgruppe"). Außerdem werden beim Punk Cat die stärkeren Antriebe genannt, die wir hier dem Baleimao zuschreiben. Ich habe den Eindruck, als ob die deutsche Presse (das "Fach" lasse ich jetzt weg, wenn die das nicht ordentlich recherchieren) das so nicht auf dem Schirm hat. Es gibt dann noch den Wey Yuanmeng, der auf dem ganz großen Käfer (also Punk Cat) basiert und bei gleichem Radstand nochmal etwas länger ist. Eine Serienproduktion war wohl auch hier geplant, ist aber bislang nicht erfolgt. Wie gehen wir mit den neuen Erkenntnissen um?--Alexander-93 (Diskussion) 17:41, 2. Sep. 2024 (CEST)

https://www.autohome.com.cn/car/ (unter O) führt Baleimao und Pengkemao auch als getrennte Baureihen, wobei der Pengkemao (noch) nicht in den Verkauf ging. Daher die starken Motoren beim Baleimao nun auskommentiert. Leider ist damit auch der Beleg nicht geeignet --> Baustein gesetzt. Wey Yuanmeng im übrigen auch (noch) nicht im Verkauf.--Alexander-93 (Diskussion) 23:08, 2. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Alexander, wenn ich den Motorenabschnitt in der Auto Zeitung anschaue, sind dort die Motoren von Baleimao und Punk cat beschrieben, heißt, sie haben schon beide Fz. auf dem Schirm. Warum Du hier noch das Modell der anderen GWM-Marke Wey bringst, kann ich nicht nachvollziehen. Der Artikel sagt doch auch weiter nichts über die Serienversion vom Punk cat, steht doch nur drin das Baleimao und das Punk-Konzept gleichzeitig vorgestellt wurden, passt doch alles. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:06, 8. Sep. 2024 (CEST)

Das Wey-Modell ist technisch wahrscheinlich ähnlicher zum Punk Cat als der Ballet Cat zum Punk Cat - deshalb finde ich die Aussage, dass der Ballet Cat eine leicht überarbeitete Variante des Punk Cat sei, nicht geglückt (wir reden hier von 35 cm mehr Länge, 12 cm mehr Breite, 9 cm mehr Höhe und 16 cm mehr Radstand - das sind Dimensionsunterschiede wie bspw. VW Tiguan vs. VW Touareg!).
Wo Auto Zeitung die starken Versionen zum Ballet Cat hernimmt, weiß ich nicht. Mit meinen in Diskussion:Ora Baleimao#171 PS aufgeführten Recherchen bezweifle ich nach wie vor die Existenz der starken Versionen beim Ballet Cat.
Ich dachte bislang (und hatten wir das nicht einen Abschnitt weiter oben geklärt?), dass der Ballet Cat nach dem Punk Cat (nämlich im August 2021 statt April 2021) vorgestellt wurde. Den Auto-Zeitung-Beleg erachte ich mittlerweile als so falsch, dass wir überlegen sollten, den komplett aus dem Artikel zu entfernen.
Im übrigen habe ich für mich jetzt beschlossen, nachdem ich weitere Dinge im Artikel verbesserte, dass ich einen so verfassten Artikel künftig ohne Diskussion in den BNR des Verfassers zurückschicken werde.--Alexander-93 (Diskussion) 13:20, 27. Sep. 2024 (CEST)

Wahlmöglichkeiten

Den Satz "Die Schwanensee-Edition ist mit einer 60,5-kWh-Batterie und für 223.000 RMB mit allen Wahlmöglichkeiten ausgestattet." verstehe ich nicht. Soll damit gesagt werden, dass alles was bei den anderen Versionen zugekauft werden muss, im Schwanensee schon inklusive ist? Oder heißt das lediglich, dass alles, was für den Wagen grundsätzlich verfügbar ist, nur hier vollumfänglich bestellt werden kann (Vollausstattung nur im Schwanensee möglich). Der Beleg hilft mir da auch nicht weiter. Da das nicht WP:OMA ist, Baustein gesetzt.--Alexander-93 (Diskussion) 13:02, 27. Sep. 2024 (CEST)

Ausstattungsvarianten

Die Ausstattungsvarianten sind mit deutschen Namen (Nussknacker, Schlafende Schönheit etc.) wiedergegeben. Mit Sicherheit haben sie aber keine solchen, sondern chinesische (oder vielleicht sogar englische für den internationalen Markt). Wenn die jemand ergänzen könnte, wäre das hilfreich. Insbesondere die Bezeichnung "Schlafende Schönheit" wirkt schwierig, da es sich hier um "Dornröschen" handeln dürfte (analog der anderen "Werks"-Namen), gleichzeitig natürlich der Namensaspekt bei einer solchen Übersetzung verloren ginge. Da wäre der Echtname und dann eine mögliche Bedeutungserläuterung - wenn im Detail überhaupt als wichtig erachtet, wir erklären ja nicht alle Namen dieser Art - die bessere Wahl. --131Platypi (Diskussion) 15:21, 22. Okt. 2024 (CEST)