Diskussion:PC/GEOS/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:PC/GEOS/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:PC/GEOS/Archiv/1#Thema_1

AlexZOP: Hi GEOS Freunde

Hier schreibt AlexZOP. Am 19.12.2004 habe ich einen ersten kleinen Beitrag zur Wiki GEOS Seite geleistet. Dies ist nicht endgültig. Vieles, auch an meinem Beitrag, ist noch verbesserungswürdig. Teils sind es technische Aussagen, teils genauere Angaben zur Entwicklungsgeschichte (Jahreszahlen etc) aber auch Angaben die einfach noch fehlen, sowie Formulierungs- und Rechtschreibfehler. Sehr wichtig für zukünftige Gestaltung des Textes wären sicher folgende Aspekte:

Trennung von GEOS (8Bit) und PC/GEOS

Da diese Systeme schon aufgrund der total unterschiedlichen Hardware technisch wenig bis nichts gemeinsam haben und lediglich in geschichtlichen Zusammenhang stehen, sollten sie im Wiki deutlich getrennt werden. Ich schlage daher vor, 2 völlig getrennte Wiki Beiträge zum Thema GEOS Betriebssystem zu machen. Eventuell einen für den Begriff GEOS, in dem zuerst der Unterschied 8Bit und PC/GEOS erklärt wird. Zu den jeweiligen GEOS Bereichen im Wiki sollen dann Links angeboten werden. AlexZOP

Mehr Infos zum 8Bit GEOS

Zum 8Bit GEOS gäbe es viel zu schreiben. Vielleicht fühlen Sich hier Kenner (auch von Themen wie MegaPatch, Wheels etc) berufen. AlexZOP

AlexZOP: Gliederungsvorschläge

Zum "PC/GEOS" Wiki habe ich folgende erste Vorschläge an denen ich auch mitarbeiten werde:

• aktuelle Screenshots
• genauere Angaben der geschichtlichen Entwicklung, jedoch weiterhin so kurz und prägnant wie möglich formuliert
• Trennung in Oberbegriffe wie

• Allgemein
• Bisherige Versionen
• Mindesanforderungen an die Hardware
• Die Applikationen
• Infos für Programmierer
• Geschichtliches rund um GEOS (Firmengeschichte etc.)
• Auf welchen Geräten kam GEOS schon zum Einsatz (Gliederung nach Markteinführung) incl. Beispielfotos

• Links auf

• Hersteller
• Distributoren
• Infoseiten
• Downloadseiten
• Foren

AlexZOP: Postitive, GEOS bejaende und dennoch sachliche Sprache wählen

Ich schlage auch vor, eine positive Sprache zu wählen, die dennoch sachlich bleibt. Es sollte z.b. schon klar werden, dass GEOS ein aktuelles und interessantes System ist, an und mit dem gearbeitet wird.

Vielleicht finden sich einige engagierte Mitmacher, damit im Wiki endlich umfassende und fundierte GEOS Infos zur Verfügung stehen.

Alternativ zu hier kann und wird auch im deutschen GeosInfoBase Forum hierzu diskutiert und gestritten: GEOS-INFOBASE FORUM --- die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 14:05, 25. Dez 2004 (CET)

Auch Quellenangaben sollten nicht fehlen

So weit es geht sollte auch ein Quellenverzeichniss als Unterpunkt auftauchen. Leider sind viele Onlinequellen nicht von ewigem Bestand, weswegen zu den Quellen auch das Datum gehört. Ob die Quellen auch verlinkt werden sollen, müsste diskutiert werden. Ich rate davon ab, da wir sonst alle Quellenlinks ständig überprüft werden müssten... --- die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 14:17, 25. Dez 2004 (CET)

AlexZOP: GEOS ist kein OS, sondern eine grafische Benutzerschnittstelle GUI

zur Uralten Auffassung, GEOS sei ein quasi Betriebssystem habe ich am 24.01.2005 per Email den CEO des derzeitigen Rechteinhaber "Breadbox Computer Company, LLC" Frank S. Fischer befragt:

- AlexZOP: "Question: Is PC/GEOS a Operating System or a GUI with integrated Office Software for DOS?"

- Frank S. Fischer, CEO Breadbox: "GEOS is actually not an Operating System, although that's what everyone calls it. It's more of an Operating Platform and does require parts of DOS, at least for now."

Ich habe daher GEOS aus der Kategorie "Betriebssystem" herausgenommen und in "Benutzeroberfläche" GUI eingefügt. Diese wichtige Frage sollte damit geklärt sein.

Inzwischen 3/2005 habe ich GEOS erneut auch als Betriebssystem eingruppiert, da das UrGEOS für C64/128 ein Betriebssystem ist.

Xeper: Neutralität

Ich hab mal den Neutralitäts-Baustein gesetzt, da sich der Artikel zur Zeit wie eine GEOS-Fanpage liest. Die Wikipedia empfiehlt zwar eine lebendige Sprache, es sollte aber doch ein enzyklopädischer Stil beibehalten werden. Insbesondere die wortreichen Vergleiche mit Konkurrenzprodukten (OS und Office-Paket) klingen schon fast wie ein Produktankündigung. Das soll ausdrücklich keine Kritik an die von Benutzer:Alexzop in den Artikel gesteckte Arbeit sein. --xeper nuqneH? 19:36, 5. Apr 2005 (CEST)

Eintrag auf [1] Der Hauptautor des Artikels hat zwar beeindruckend viele Informationen zu GEOS zusammengetragen, leider liest sich der Artikel im Moment wie ein Mittelding aus Fanpage & Werbung... --xeper nuqneH? 19:37, 5. Apr 2005 (CEST)

AlexZOP: Neutralität Antwort

Kein Problem. Werde einige Vergleiche weglassen (obwohl ich die gesetzten Vergleiche hilfreich finde und es sich um fundierte und jeder Überprüfung standhaltende Vergleiche handelt), PC/GEOS hierzu noch besser erklären und Vergleiche den Lesern überlassen. Damit sich die Page nicht nur wie eine GEOS-Fanpage liest, sondern wie (von mir beabsichtigt) einer umfassenden und fundierten Infopage über PC/GEOS und HC/GEOS werde ich auch einige eventuelle Nachteile von GEOS aufführen. Besonders für den HC/GEOS Teil suche ich aktive Mitwirkende, damit die Seite beide Produktlinien in etwa gleichem Umfang beschreibt. Bedenke, dass ich an dem Beitrag arbeite und erst vor einiger Zeit damit begonnen habe. Am Ende soll eine fundierte, klare Seite mit nachprüfbaren Quellenangaben und vollständig zutreffenden Aussagen und Zahlen stehen. Meinem Stil, GEOS in positiver Sprache zu beschreiben, möchte ich aber treu bleiben. Tschau

AlexZOP: "Neutralität" Baustein entfernt

Hallo, wenn der Beitrag immer noch nicht neutral genug erscheint, können Sie den Baustein als Hinweis für mich ja wieder setzen. Habe vorerst auch die Meldung aus "Artikel_die_etwas_mehr_Neutralität_benötigen" entfernt. Werde mich nun vor Hinzufügen neuer Informationen zuerst für eine sehr viel neutralere Sprache bemühen. Welche Kritikpunkte gibt es noch?

Xeper: Deutlich besser

Doch, IMHO deutlich besser -> Baustein kann draußen bleiben. Was mir noch auffiel: Die Tabellen mit den Release-Terminen & Download-Links wirken etwas unübersichtlich. Vielleicht kann man die Downloadmöglichkeiten am Ende des Artikels übersichtlicher zusammenfassen? --xeper nuqneH? 22:57, 5. Apr 2005 (CEST)

Xeper: Vorschläge 8. Apr 2005 (CEST)

Externe Links ans Ende gruppieren

Hallo! Guter Artikel mittlerweile, ein paar Kleinigkeiten hätte ich aber noch :)

• Man könnte überlegen die externen Links auf Firmen etc. am Ende zu gruppieren. Das wird so viel ich weiß allgemein in der Wikipedia gerne gesehen (also nur WP interne Links im normalen Artikeltext). Müsste man aber schauen, ob dann die Distanz nicht zu groß wird.... vielleicht jeweils die Weblinks am Ende eines Abschnitts?

--xeper nuqneH? 11:04, 8. Apr 2005 (CEST)

Ah, grad gesehen: Bildschirmfoto gibt's schon :) --xeper nuqneH? 11:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Tabellen wirken überladen

• Die Tabellen mit den Versionen sind mit den Bezugsquellen/Downloaadlinks evtl ein bisschen überladen... Downloadverweise vielleicht außerhalb der Tabelle angeben?

--xeper nuqneH? 11:04, 8. Apr 2005 (CEST)

Ah, grad gesehen: Bildschirmfoto gibt's schon :) --xeper nuqneH? 11:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Artikel beginnt an Übersichtlichkeit zu verlieren

• Der Artikel fängt an, durch seine Länge etwas an Übersciht zu verlieren. Vielleicht unter GEOS einen allgemeinen Überblick geben & die einzelnen Varianten nach PC/GEOS, HC/GEOS, PEN/GEOS etc. auslagern. Genügend Material ist ja mittlerweile vorhanden. Das würde auch die Sache mit den Weblinks übersichtlicher machen...--xeper nuqneH? 11:04, 8. Apr 2005 (CEST)

Ah, grad gesehen: Bildschirmfoto gibt's schon :) --xeper nuqneH? 11:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Überschriften Schreibweise nicht einheitlich

• Ein paar Formatierungen: Überschriften sind teilweise in GROSSBUCHSTABEN, schreibweisen nicht einheitlich, z.B. bei New Deal Office - aber das sind sachen zum "aufhübschen", Inhalt ist wichtiger :)

--xeper nuqneH? 11:04, 8. Apr 2005 (CEST)

Ah, grad gesehen: Bildschirmfoto gibt's schon :) --xeper nuqneH? 11:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Bildschirmfotos zu C64

Vielleicht schmeiß ich ja auch meinen alten Commodore noch mal an & mach ein Bildschirmfoto von Geos 64 :) --xeper nuqneH? 11:04, 8. Apr 2005 (CEST)

Ah, grad gesehen: Bildschirmfoto gibt's schon :) --xeper nuqneH? 11:05, 8. Apr 2005 (CEST)

AlexZOP: Xeper Vorschläge

Firmenlinks: Ich dachte dass es gut sei, wenn der Leser zum ersten Mal über den Begriff stolpert, diesen dann auch gleich anklicken kann... WP interne Links gibt es zu GEOS ja auch gar keine, da müssten zuerst weitere GEOS relevante Seiten entstehen. Es wurde auch bemängelt, dass ich einen Link bringe, wo PC/GEOS erworben werden kann. Dies soll keine Werbung sein, sondern es ist leider so, dass dies WELTWEIT die einzige Bezugsquelle ist. Weil dies so ist, fand ich es sehr wichtig, dem Interessenten diese gesuchte Bezugsquelle direkt zu nennen.

Tabellen: In Bereich Breadbox Ensemble habe ich die Tabelle aktualisiert. Ist sie so besser? Den einzigen Ausweg sehe ich darin, in den Tabellen die Texte so kurz wie möglich zu halten (da geht noch was).

Artikelteile auslagern: Ja das spätere Auslagern von PC/GEOS, GEOS-SC und HC/GEOS habe ich längst eingeplant. Blöd ist, dass Wikipedia (UNIX?) aus der Bezeichnung PC/GEOS Unterverzeichnisse ...PC/GEOS macht. Die Auslagerungen können bald gemacht werden. PEN/GEOS gehört zu PC/GEOS. Schau mal auf die englische GEOS Seite, wo ich diese Auslagerungen mit Startseite schon vorgenommen habe.

Überschriften: Da hatte ich den Gedanken, alles was aktuell ist GROSS zu schreiben um sie hervorzuheben und frühere Sachen normal zu schreiben.

Bin für alle Verbesserungen und hilfreiche Kritik sehr dankbar. Besonders der HC/GEOS bräuchte dringend bessere Infos.

PS: Es gab Kritik an den Bildschirmfotos (ob die freigegeben sind). Ich habe neue Infos hinzugefügt, welche dies nun hoffentlich hinreichend belegen.

Xeper: Kurze Antwort zu dem Schrägstrichproblem

ein / im Artikelnamen erzeugt nur bei Benutzerseiten etc. ein Unterverzeichnis. Im normalen Artikel-Namensraum ist ein Schrägstrich nur ein Schrägstrich. Habe ich auch erst bei dieser Diskussion erfahren. Offizielles dazu gibt es in der englischen WP --xeper nuqneH? 13:37, 9. Apr 2005 (CEST)

AlexZOP: Englische GEOS-Wikipedia Seite

Die englische GEOS Wikipedia Seite war lange Zeit mit falschen und veralteten Informationen gespickt. Ich habe vor einiger Zeit versucht, aktuelle Infos hinzuzufügen. Dies hat aber scheinbar Leute aufgeschreckt die alles daran setzen unbekannt bleiben zu lassen, dass GEOS ein aktuelles System und in der neuesten Version 4.x als Breadbox Ensemble erhältlich ist. Diesbezügliche Infos werden stets wieder gelöscht und der Eindruck erweckt, Geoworks oder NDO seien die letzten Versionen. Es ist da richtiger Hass auf das System spürbar. Ich habe leider zu Anfang auch den Fehler gemacht, Texte zwar erlaubt aber eben vom Hersteller und daher sehr Werbelastig für die englische Seite zu übernehmen, so dass auch deswegen Ärger entstand. Diese Texte habe ich inzwischen aber längst ausgebessert/ausgewechselt. Leider kann ich den Gesamtzustand nicht richtig verbessern, weil ich nicht die für Wikipedia angemessenen Englischkenntnisse besitze. Vielleicht fühlt sich ja hier jemand fähig, die englische Seite zu begleiten und wenigsten falsche Aussagen zu verbessern.

AlexZOP: Kritik an den Bildschirmfotos

Es gab Kritik an den Bildschirmfotos (ob die freigegeben sind). Ich habe dort folgende neue Infos hinzugefügt, welche dies nun hoffentlich hinreichend belegen: " Dieses und unten aufgeführte Screenshots wurde vom Rechteinhaber und CEO des Herstellers Breadbox Computer Company LLC, Florida (www.breadbox.com) Frank S. Fischer offiziell unter den in Wikipedia:Image_use_policy genannten Bedingungen für die Benutzung in Wikipedia und ausserdem für JEDERMANN frei zugänglich auf [2] freigegeben. Für Fragen erreichen den CEO und Rechteinhaber von PC/GEOS unter Mailto: frank@breadbox.com Im folgenden ersehen Sie dies aus dem email Schriftverkehr zwischen dem Beantragenden alex-zop@web.de und frank@breadbox.com"

Ausserdem habe ich Frank S Fischer (CEO des Herstellers) heute eine Email gesandt, in der ich u.a. das Problem anspreche: "...Frank, there are copyright Problems about the Pictures from breadbox.com People tell me, that Pictures on Wikipedia MUST have the GNU-Lizenz http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html by own Words from Breadbox Computer LLC.! Please read the Lizenz and write/copy a Breadbox Version about the free Pictures in the ftp://ftp.breadbox.com/public/Shots/ Folder. Can you make this? When your answer is no, i must take the good Picures away from Wikipedia :-( Sorry, but it´s not my Idea, thats Wikipedia Rules."

Die Antwort von Frank S Fischer frank@breadbox.com werde ich hier veröffentlichen.

Inzwischen sind übrigends alle von Breadbox Computer LLC freigegebenen Bilder im Wiki integriert :-)

Bitte zuerst fundiert und fachlich korrrekt Kritik hier äussern

Es gibt auf Wikipedia Mitmenschen, die Kritik ohne Begründungen durch Löschen oder Zurücksetzen eines Beitrages äussern. Ich schlage vor, Kritik zuerst zu äussern, dann zu diskutieren und Verbesserungsvorschläge umzusetzen. Meines Erachtens kann Pauschalkritik ohne jegliche Verbesserungen am aktuellen Text die Qualität des Beitrages nicht verbessern.

Der Leser soll von allen Fakten und Quellen für PC/GEOS und HC/GEOS verständlich und aktuell erfahren können. Windows wird von "Microsoft Corporation" und PC/GEOS wird von "Breadox Computer Company" hergestellt. Das Nennen solcher grundlegenden Fakten ist von obligatorischer Bedeutung und hat mit Werbung nichts zu tun. AlexZOP

Stefan h: artikel ist ein riesiger sauhaufen, unstrukturiert, überladen, unenzyklopädisch geschrieben wie ein fanzine und enthält billigste werbung

hallo alexzop,

vergleiche deinen artikel, und ich muss die letzte version so nennen, mit KDE oder Microsoft Windows 95. dann wirst du erkennen was ich meine, wenn ich sage dein artikel ist ein riesiger sauhaufen, unstrukturiert, überladen, unenzyklopädisch geschrieben wie ein fanzine und enthält billigste werbung. ich werde den artikel zur letzten brauchbaren variante revertiern. stelle bitte deine persönlichen interessen zurück, das ist wikipedia, nicht deine homepage. --stefan (?!) 21:08, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich muß Stefan recht geben, der Artikel ist überladen, unstrukturiert und ein Sauhaufen. Allein, das Inhaltsverzeichnis, das so lang, wie manch anderer Artikel ist sorgt dafür. Ich hab' daher die Überarbeiten-Vorlage in den Artikel eingefügt. -- MarkusHagenlocher 15:17, 24. Apr 2005 (CEST)

AlexZOP: Ach Leute. Der Artikel ist doch im Aufbau. Ich kann doch nicht alles gleich und sofort machen. Wenn Ihr nachverfolgt wie sich der Beitrag entwickelt hat, werden ihr sehen, dass ich hart daran arbeite. Vorangig war mir aber wichtig einen faktisch richtigen Beitrag zu schreiben. Da über PC/GEOS wenig Quellen und Informationen existieren ist dies bereits ein sehr hoher Arbeitsaufwand gewesen. Die Aufsplitterung des Artikels in mehrere Unterseiten ist doch von mir bereits in Vorbereitung und wird doch kommen. Nach so vielen Jahren, in denen dieser GEOS Beitrag völlig unzureichend, faktisch falsch und mies gestaltet war, bitte ich um etwas mehr Geduld und stärkerer Mithilfe anstelle von Kritik und Nur-Lösch-Aktionen. - die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 15:58, 24. Apr 2005 (CEST)

Antwort von AlexZOP

1) "riesiger sauhaufen"

Was meinst Du damit?

z.B. das Inhaltsverzeichnis

AlexZOP: Es ist Entwicklungsgeschichtlich aufgebaut. Gestalte es doch einfach besser! Ich würde mich echt freuen. - die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 15:56, 24. Apr 2005 (CEST)

2) "unstrukturiert"

Ich habe den Beitrag zu PC/GEOS der Entwicklungsgeschichte entsprechend strukturiert. Wieso nennst Du dies unstrukturiert?

3) "überladen"

Dies wurde hier schon diskutiert (siehe oben). Die Splittung des inzwischen für "eine Seite" zu umfangreichen Beitrages kann doch jederzeit vorgenommen werden.

Die Splittung wäre eine Sinnvolle Möglichkeit die Übersichtlichkeit zu erhöhen. Im Artikel GEOS wäre dann alles grundlegende enthalten und in den Artikeln zu den einzelnen GEOS-Varianten alles spezifische.

Ja, das kommt doch Alles! Leute schaut mal, wie oft ich diesen Beitrag bearbeite. Ich bin auch noch berufstätig usw... Das ist alles eine riesige Arbeit. Ich bringe hier entscheidende Infos zu PC/GEOS die sicher selbst bei vielen PC/GEOS Benutzern unbekannt waren. Seit einigen Jahren sammle ich Quellen und Infos zu PC/GEOS und versuche nun das Wichtigste dazulegen. Der Beitrag wird in Kürze gesplittert. Vorbild sind für mich die Linux Seiten. - die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 15:56, 24. Apr 2005 (CEST)

4) "unenzyklopädisch geschrieben"

Wie kann ein Beitrag und dessen sprachliche Ausarbeitung öffentlich verbessert werden, wenn er niemals veröffentlicht wird?

besster Beweis dafür ist wohl Bild:Geos.gif

Na komm. Das Bild habe ich am 23.04. Abends hinzugefügt, einen Tag später hast Du es entfernt... Stefan konnte dies gar nicht meinen. Das sind doch Kleinigkeiten. Du hast vielleicht recht, aber anstatt Dich an solchen Unwichtigkeiten zu reiben, könntest Du mir vielleicht helfen, die Fakten im Beitrag zu präzisieren und den Beitrag lesbarer zu gestalten. Der PEN/GEOS Bereich ist z.B. noch zu ungenau.- die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 15:56, 24. Apr 2005 (CEST)

5) "fanzine"

Bitte begründe Deine Meinung, dieser Beitrag sei ein fanatisches Magazin. Welche Verbesserungsvorschläge zum letztaktuellen Beitrag hast Du hierzu?

6) "billigste werbung"

Welche Textstellen bezeichnest Du so? Wie würdest Du es formulieren?

7) "ich werde den artikel zur letzten brauchbaren variante revertiern"

Warum erscheint Dir diese Version als letzte Brauchbare? Diese frühe, weitgehend von mir geschriebene Version, enthält min. 11 starke Fehlinformationen, mehrere subjektive Meinungsäusserungen meinerseits, sowie nur lückenhafte Informationen. Ich kann Dir gerne alle diesbezüglichen Textstellen nennen.

8) "stelle bitte deine persönlichen interessen zurück"

Kennst Du meine persönlichen Interessen? Benenne Sie bitte und begründe Deine Meinung.

9) "das ist wikipedia, nicht deine homepage"

Es ist aber meine Arbeit in diesem Artikel. Ich gebe mir grösste Mühe, einen faktisch richtigen und gut lesbaren Beitrag zu gestalten. Motivationshemmend sind diverse "kleinkariert" und "wikifanatisch" wirkende Menschen, die da und dort Kritik an Nebensächlichkeiten üben, aber wenig Thematisch wirklich Relevantes verbessern oder beitragen. - die gesamte Weltsicht ist rein subjektiv - 15:56, 24. Apr 2005 (CEST)

GEOS WIRD gesplittert in PC/GEOS, GEOS 8-Bit und GEOS-SC

Möchte hier darauf hinweisen, dass dieser Artikel bald unter dem Überbegriff GEOS gesplittert wird. Die Struktur der Splitterung habe ich JETZT schon angelegt und ist bereits aus dem Inhaltsverzeichniss ersichtlich. Grob gesagt: PC/GEOS & PEN/GEOS, GEOS-SC, HC/GEOS. PC/GEOS wird ausserdem gesplittert in Einführung, Aktuelle Version und frühere Versionen. Die Downloadlinks werde ich stark straffen. AlexZOP 23:07, 29. Mai 2005 (CEST)

Hi - moechte vorschlagen den od. die gesplitteten Artikel unter GEOS (Irgendwas) abzulegen, da GEOS auch noch andere Bedeutungen hat (Geosynchronous earth orbiting satellites z.b. ist aber noch nirgendwo eingearbeitet) ... und wer weiss was noch kommt. gruss --Lofor 16:28, 23. Mai 2005 (CEST)

Nigirisan hat dies am 29.05.05 vorgenommen. Leider! Die Satellitenserie ist unter Geos (Kleinschreibung) zu finden! Die hierfür nötige Abkürzung für die Wikipedia Begriffe müsste "G.E.O.S." lauten. Aber dies ist nicht Aufgabe der "GEOS" Seite. GEOS (R) & (TM) ist nämlich keine Abkürzung, sondern ein Eigenname. Zu Beachten ist die Grossschreibung! GEOS (Irgendwas) gibt es nicht und wird auch von niemanden gesucht. AlexZOP 23:07, 29. Mai 2005 (CEST)

Teilt diese Seite widersprüchlich mit ob GEOS veraltet oder aktuell ist? 29. Mai 2005 (CEST)

Einerseits wird "GEOS wird seit Jahren nicht weiterentwickelt." als Legende bezeichnet. Andererseits steht in der selben Tabelle direkt daneben, dass die letzte Version 2002 erschienen sei (Im restlichen Text finden sich auch fast ausschließlich Jahreszahlen aus den 1980er und 1990er Jahren.). Ich würde das durchaus als "seit Jahren" bezeichnen. Außerdem kommt das System laut Text ja z.B. mit ISDN kaum und mit DSL-Modems garnicht klar, da wage ich mal, es als veraltet zu bezeichnen. -- MichiK 01:51, 29. Mai 2005 (CEST)

In früheren Versionen dieser Seite hatte ich den korrekten Hinweis, dass Breadbox seit 2002 an der neuesten Version arbeitet, die in Kürze in mehreren Sprachen erscheinen wird. Niemand würde behaupten, WINXP würde nicht weiterentwickelt, weil es bereits vor einigen Jahren auf den Markt kam. Weiterentwickeln bedeutet nicht Veröffentlichen. Deine Meinung ob GEOS veraltet ist, weil sich "fast ausschließlich Jahreszahlen aus den 1980er und 1990er Jahren" im Text finden ist subjektiv. Bei der Entwicklungsgeschichte eines Softwareproduktes mit langer Tradition ist es völlig normal, dass viele Jahresdaten weit zurück liegen. Die Häufigkeit der Nennung bestimmter Versionsdatums innerhalb eines Jahres bezeugt lediglich wie fleissig der Hersteller bei zum Verkauf angebotenen UpDates war. ISDN oder DSL sind Technikoptionen. Es wäre subjektiv GEOS in Wikipedia als veraltet zu bezeichnen, weil es keine eigene Unterstützung für diese Techniken mitbringt. Dies muss dem Leser überlassen werden. Im Grunde muss GEOS nämlich gar nichts dergleichen mitbringen, denn es ist kein Betriebssystem, sondern lediglich ein Alternativer GUI Aufsatz auf ein vorhandenens Betriebssystem. GEOS bedient sich so z.b. der DSL oder ISDN Fähigkeit eines zugrundeliegenden Windows oder DOS. Die Behauptung, GEOS wäre veraltet, weil es diverse Techniken nicht selbst unterstützt ist daher auch sachlich falsch. Z.b. unterstützt WINXP nicht die moderne Technik der "fixierbaren Menüs". Windows ist deshalb aber auch nicht veraltet, es handelt sich einfach um eine nicht unterstützte Technikoption. Der Vergleich hinkt aber, da WINXP im Gegensatz zu GEOS ein Betriebssystem ist. AlexZOP 23:07, 29. Mai 2005 (CEST)

Sperrige Markennamen

Formulierungen wie "Hersteller und Rechteinhaber" oder gar "Breadbox Computer LLC, Florida" sind sehr sperrig. In Windows-Artikeln schreiben wir ja auch schlicht "Microsoft" und nicht die vollständige Bezeichnung und den Sitz der Firma - mir ist es übrigens auch nach längerer Suche auf der Micky$oft-Homepage nicht gelungen, diese herauszufinden... -- MichiK 01:51, 29. Mai 2005 (CEST)

Um 100% korrekt zu schreiben ist die genaue Nennung aller Bezeichnungen wichtig. Dies umso mehr, je unbekannter die Bezeichnungen der Allgemeinbevölkerung sind. Dein Vergleich hinkt meines Erachtens, da "Microsoft" neben "Coca Cola" zu den meistbekannten Begriffen der Welt gehört. Von "Breadbox" als Firma hingegen hat sicher nur die Minderheit gehört, die sich für den Begriff GEOS interessiert. Ausserdem ist es aus rechtlicher Sicht notwendig vollständige Firmen und Markennamen zu nennen. Ich verstehe aber deine Kritik und teile sie insofern, dass die genannten Bezeichnungen leider sehr sperrig sind. Abhilfe könnte schaffen, diese Bezeichnungen einmal zu nennen und dann darauf hinzuweisen, dass sie im weiteren Text nur noch mit "XY" bezeichnet werden. Wer ganz fleissig sein will, kann für alle Begriffe eigene Wikipedia Seiten anlegen und dorthin Verweise einfügen... Da die "Mircosoft Corporation" sehr viele Niederlassungen in aller Welt hat, ist es sicher nicht leicht, alle diese Niederlassungen herauszufinden. Der Hauptsitz befindet sich aber in Redmond am "Microsoft Way" wo sich übrigends auch der "Microsoft Campus" befindet, eine Microsoft eigene Privatuniversität. "Breadbox Computer Company" ist hingegen eine Minifirma mit nur einigen wenigen Beschäftigten deren Firmensitz in einem Privathaus in Florida untergebracht und deren "Briefkasten" eine einzige Postfachanschrift ist. "LLC" ist eine rechtliche Bezeichnung (andere sind z.B. LTD oder GmbH). Die korrekte Bezeichnung von "Microsoft" Produkten in Wikipedia ist Aufgabe der dort Mitwirkenden. Ziel kann sein, die GEOS Wikipediaseite in allen Belangen besser und sachlich korrekter zu gestalten. Ich selbst musste lernen, dass Lexikons pingelig genau sein müssen um diesen Begriff gerecht werden zu können, kann Deinen Einwand also absolut nachvollziehen. Auf einer privaten Homepage zu GEOS wäre ich weit weniger pingelig korrekt und detailiert. ;-) AlexZOP 23:07, 29. Mai 2005 (CEST)

Am 29./30. Mai 2005 wurde die GEOS Seite von ESA-Satellitenliebhabern massiv angegriffen, entführt und missbraucht was am 01.06.2005 einen Kompromiss zur Folge hatte

Auf der Seite GEOS, welche traditionell die Software GEOS beschreibt, trat am 29.05.2005 erstmals Benutzer:Nigirisan auf, verschob den Inhalt auf eine von Ihm neu geschaffene Seite Graphical_Environment_Object_System und benutzte die dadurch entführte "GEOS Seite" um ausschliesslich auf Wikipediaseiten zum Thema Satelliten hinzuweisen. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu wissen, dass die Europäische Weltraumbehörde ESA am 30.05/31.05.2005 ihr 30 jähriges Gründungsjubiläum feierte. Die ESA hatte ca. 1977 einen Satelliten ins All geschossen, der die Bezeichnung "ESA-GEOS 1" trug. Das Vorgehen von Benutzer:Nigirisan war zu keinem Zeitpunkt vorher diskutiert worden. Es geschah völlig undemokratisch und wurde ausserdem fachlich und sachlich fehlerhaft ausgeführt. Benutzer:Nigirisan ward daraufhin nicht mehr auf GEOS und Graphical_Environment_Object_System "zu sehen". Es traten aber am selben Abend und nachfolgenden Tag plötzlich mehrere bis Dato auf GEOS unbekannte Benutzer auf, deren Betreiben offensichtlich den Hintergrund hatte, aus der GEOS Seite eine reine Satellitenseite zu machen, obwohl das allgemeine Interesse an GEOS als Software weitaus höher anzusiedeln ist, als an, der Allgemeinheit, unbekannte Statelliten über dessen genaue Bezeichnungen sich nicht einmal die zuständigen Wissenschaftler einig sind, was mehrere unabhängig voneinander stattfindende Recherchen im Internet hinlänglich beweisen. AlexZOP 21:06, 30. Mai 2005 (CEST)

Warum wurde die Seite nicht gleich zurückgeschoben ?

Als bisheriger Hauptautor der GEOS Seite, war mir nicht bekannt, dass und wie dies technisch möglich ist. Ich habe durch "Copy & Paste" im ständigen Löschkrieg mit "Satellitenliebhabern" versucht die Originalinhalte auf GEOS zu erhalten. Der Krieg um die GEOS Seite gipfelte am 30.05.2005, dem ESA Jubiläum, im Aufruf diese der Sofortlöschung freizugeben. Da der Aufrufende Benutzer:Sig11 in seinem Benutzerprofil angibt "Astrophysiker" zu sein, hatte ich kein Vertrauen in seine Aktion, die mir dennoch als einzig Richtig erschien. Inwzwischen hat sich wohl doch herausgestellt, dass Benutzer:Sig11 gute Absichten hatte. Dadurch konnte der Satellitenstreit rückgängig gemacht werden. GEOS ist nun wieder GEOS und die Satellitenliebhaber sollten sich eine eigene Seite einrichten. Da ich mich notgedrungen in den letzten Tagen mit Satelliten beschäftigen musste, schlage ich als Seitenbezeichnung folgende Begriffe vor: ESA-GEOS, GOES, G.O.E.S. oder G.E.O.S.. AlexZOP 21:06, 30. Mai 2005 (CEST)

-- AlexZOP 20:08, 2. Jun 2005 (CEST) Inzwischen haben sich neu auftretende Satellitenliebhaber Argumentlos durchgesetzt. Durch Vermittlung Neutraler Benutzer konnte jedoch ein gewisser Kompromiss gefunden werden. Im Zuge der Umgestaltung wurde nun auch der GEOS (Software) Beitrag in 3 Hauptkategorien aufgeteilt. Durch den Streit fanden Benutzer mit GEOS Software Wissen zum Beitrag, welcher dadurch bereits weitere Verbesserungen erhielt. In der Hoffnung, dass der gefundene Kompromiss Bestand hat. -- AlexZOP 20:08, 2. Jun 2005 (CEST)

GEOS ist kein Satellit und hat keine weiteren anderen Bedeutungen

Am 29.Mai.2005 hat Nigirisan alias 80.136.246.222 diese langjährig für die weithing bekannte, gleichnamige Software GEOS (Grossschreibung!) Seite entführt um auf diverse Satelliten hinzuweisen. Eventuell wurde Nirgirisan vom 30.Mai.2005 motiviert, dem 30 Jährigem Gründungsdatum der ESA, der Europäischen Weltraum Organisation, welche Satelliten der Serie ESA-GEOS 1 (Abkürzung für Geodetic Earth Orbiting Satellite) und später GOES und GOES-9 (Abkürzung für Geostationary Operational Environmental Satellite) sowie G.E.O.S. (Abkürzung für Geosynchronous Earth Orbit Satellite) zu physikalischen Versuchen und Wetterbeobachtung ins All schiessen liess. Der korrekte Begriff dieser Satelliten ist jedoch nicht "GEOS". Dies wäre nämlich unzureichend. Ausserdem steht GEOS auch nicht für eine irgendwie anders geartete Abkürzung. Die GEOS Wikipediaseite kann daher nicht als Satelliten Informationsseite dienen oder irgendwelche anderen, von der GEOS (R)&(TM) genannten Softwareproduktlinie abweichenden, Zusammenhänge beschreiben. Ausserdem kann die GEOS Seite nicht für diverse Revers und Redirekt Wünsche auf solche Zusammenhänge dienen. Wer sich explizit für die "ESA-GEOS" Satelliten interessiert, findet hierzu Bilder auf der ESA Homepage.

GEOS nicht mit GOES verwechseln!

GEOS wird bisweilen mit GOES verwechselt. GOES bezeichnet in der richtigen Abkürzungsschreibweise "G.O.E.S." geostationäre (nahe der Erde stationierte) Satelliten die hautpsächlich Bilder der Erdoberfläche bzw. der Athmosphäre zur Erde senden. Diese Bilder liegen in einem Grafikformat "GOES" vor. Die DOS Software "Image Alchemy" kann GOES Grafikdateien in bekanntere PC Formate konvertieren. Dies führt selbst bei GEOS Benutzern bis heute zur falschen Annahme, Image Alchemy könne das GEOS Grafikformat konvertieren. Die GEOS Wikipediaseite als Verweis- oder Infoseite für Satelliten zu verwenden ist fachlich falsch.

GEOS ist keine Abkürzung sondern ein Eigenname (R)&(TM)

Der Benutzer Nigirisan hat am 29.05.2005 diese längst eingeführte und bekannte GEOS (Grossschreibung!) Seite entführt um auf einen Satelliten hinzuweisen. Dieser Satellit war aber bereits sachlich falsch unter Geos (Kleinschreibung!) im Wikipedia Deutschland eingetragen. Während GEOS ein Eigenname (R) & (TM) by Breadbox Computer Company,LLC ist und nicht, wie von Nigirisan behauptet, eine Abkürzung, handelt es sich bei richtiger aber ungebräuchlicher Schreibweise der Abkürzung G.E.O.S. für die Bezeichnung eines Satelliten der G.O.E.S. Satelittenserie, da deren Markennamen explizit "Geostationary Operational Environmental Satellite" sowie "Geosynchronous Earth Orbit Satellite" sind. Die Pflege der dafür zuständigen Seiten incl. der richtig wiedergegebenen Abkürzung "G.E.O.S." bzw. vorallem "G.O.E.S." ist jedoch nicht Aufgabe der Mitwirkenden der GEOS Wikipedia Seite. AlexZOP 23:07, 29. Mai 2005 (CEST)

Nach Angriffen von Satellitenliebhabern wurde die GEOS Seite zwischenzeitlich entführt

AlexZOP 21:46, 29. Mai 2005 (CEST) Dies Seite Graphical_Environment_Object_System dient der knappen Erklärung der englischsprachigen Kurzbeschreibung von GEOS. Alle Informationen zu GEOS selbst, bitte auf der Wikipedia GEOS Hauptseite eintragen. Damit habe ich aus der Not eine Tugend gemacht, nachdem am 29/30.05. massive Angriffe auf die GEOS Wikipedia Seite stattgefunden haben. Vielen Dank

das ist natuerlich alles ein Riesen Missverstaendnis. Daher werde ich auch gar nicht weiter darauf eingehen. Jedenfalls ist jetzt der Artikel GEOS wieder der Softwareartikel, mit der vollstaendigen history. --Sig11 ? 17:39, 30. Mai 2005 (CEST)

Astrophysiker will GEOS Wikipedia schnelllöschen lassen

Der Astrophysiker Benutzer:Sig11 wollte diese GEOS Seite schnelllöschen lassen, stiess aber aufgrund eines Missverständnisses auf massiven Widerstand durch Benutzer:Alexzop. Die sachlich ungerechtfertigten Angriffe von "Satellitenliebhabern", welche vermutlich ESA-GEOS-1 & 2 Satelliten mit GEOS(R)&(TM) verwechseln, wurden am 30.05.2005 massiv. Hintergrund könnte sein, dass die Europäische Weltraumorganisation ESA am 30/31.05.2005 30 Jahre alt wird. Benutzer:Sig11 begründete sein Vorgehen mit, Zitat: "(SLA damit dieser Copy-and-Paste Verschiebe Unfall beseitigt wird)" und "Diskussion:Graphical Environment Object System soll wieder hier her. Erst wurde Diskussion:GEOS bzw. der Artikel dazu nach Diskussion:Graphical Environment Object System verschoben. Das war aber inkorrekt. Und anstelle zurueckzuschieben wurde der Artikel und teilweise die Diskussion zureuck ge-copy-and-pastet. Die zwischenzeitlichen Aenderungen sind in Diskussion:Graphical Environment Object System eingefuegt. --Sig11 ? 13:37, 30. Mai 2005 (CEST)"

Antwort von AlexZOP

Die von Benutzer:Nigirisan am 29.05.2005, von Ihnen zutreffend als inkorrekt erfolgte Verschiebung von GEOS nach einer dafür neu geschaffenen Seite Graphical_Environment_Object_System rechtfertigt nicht Ihren am 30.05.2005 erhobenen Antrag auf Sofortlöschung der Originalseite. Ihre Begründung wiederspricht sich, da Sie selbst das "zurückschieben" auf die Originalseite vorschlagen. Die Copy & Paste Aktionen gehen auf mein Benutzer:Alexzop Unwissen über die Technik des "Zurückschiebens" zurück. Ich habe aus der von Nigirsan erzeugten Not eine Tugend gemacht und seine angelegte Graphical_Environment_Object_System Seite sogleich benutzt um die englischsprachige Kurzbeschreibung für GEOS in PC/GEOS näher zu beleuchten. Ausserdem habe ich Nirgirsans Aktion zum Anlass genommen, die Diskussion in GEOS aktuell zu straffen und lesbarer zu machen.

Antwort von AlexZOP

Wenn Benutzer:Sig11 nicht Astrophysiker wäre und die GEOS Seite nicht von ESA Fans entfürt worden wäre, welche heute 30 Jähres Bestehen feiert, würde ich ihm gerne vertrauen.

GEOS Verschieben rückgängig machen

Die GEOS Wikipedia Seite hat eine umfangreiche Versionsgeschichte und ist eine der am fleissigsten bearbeiteten Wikipedia Seiten überhaupt. Da Nigirisan die Seite sachlich falsch leider am 29.05.2005 komplett auf Graphical_Environment_Object_System verschob, fanden sich die bisherigen, stark diskutierten Versionen von GEOS nun dort. AlexZOP 23:07, 29. Mai 2005 (CEST)

Koenntet ihr das bitte so schnell wie moeglich wieder vereinigen ?! Also, folgende Schritte vornhemen :

1. alles was hier ist wieder in Graphical Environment Object System einfuegen.
2. Diesen Artikel hier dann Loeschen mit einem SLA
3. Graphical Environment Object System wieder auf das eben freigemachte GEOS zurueck-verschieben.
4. wenn denn wirklich ein Artikel Graphical Environment Object System sein soll, und den jetzigen kurzen Inhalt haben soll, dann soll der anschliessend neu angelegt werden - aber nicht so !

Dann geht zwar die History der letzten zwei Tage verloren, ist aber mE besser, als der Unfall, der gerade passiert ist. --Sig11 ? 10:27, 30. Mai 2005 (CEST)

Antwort von AlexZOP

Vielen Dank Sig11. Nach dem was vorgefallen war, konnte ich kein Vertrauen haben. Es ist aber zu meiner Freunde nun wieder alles korrekt. Die GEOS Seite existiert wieder in bewährter Form :-) AlexZOP 23:40, 30. Mai 2005 (CEST)

Artikel-History des temporaeren Artikels GEOS

   * (Aktuell) (Letzte)  10:45, 30. Mai 2005 Alexzop (→Begriffsverwechslung)
   * (Aktuell) (Letzte) 10:12, 30. Mai 2005 Alexzop (G.E.O.S.)
   * (Aktuell) (Letzte) 09:34, 30. Mai 2005 Alexzop K
   * (Aktuell) (Letzte) 09:31, 30. Mai 2005 Alexzop (Ach ja die Satelliten. Vielleicht stürzen die ja doch mal ab. Schön wärs aus GEOS Wikipediasicht wie ich finde ;-))
   * (Aktuell) (Letzte) 09:21, 30. Mai 2005 Alexzop (Struktur des Beitrages überarbeitet, Leerzeilen nach Überschriften entfernt.)
   * (Aktuell) (Letzte) 09:09, 30. Mai 2005 Alexzop K
   * (Aktuell) (Letzte) 09:03, 30. Mai 2005 Alexzop K
   * (Aktuell) (Letzte) 09:02, 30. Mai 2005 Alexzop K (Infobox Betriebssysteme neuer Versuch)
   * (Aktuell) (Letzte) 08:41, 30. Mai 2005 AHZ K (Reihenfolge der Absätze geändert, zu Geostationary_Operational_Environmental_Satellite. brauchen wir keine BKL, das wäre eine Falschschreibung)
   * (Aktuell) (Letzte) 08:32, 30. Mai 2005 Alexzop (Dann halt nocheinmal für die Satellitenliebhaber verbessert. Ich freue mich auch den 11.Mai und die 10 Jahre danach ;-))
   * (Aktuell) (Letzte) 07:43, 30. Mai 2005 AHZ K
   * (Aktuell) (Letzte) 07:43, 30. Mai 2005 AHZ K
   * (Aktuell) (Letzte) 02:32, 30. Mai 2005 Alexzop (ESA-GEOS 1 hinzugefügt)
   * (Aktuell) (Letzte) 00:23, 30. Mai 2005 Alexzop (Einführung verbessert.)
   * (Aktuell) (Letzte) 00:11, 30. Mai 2005 Alexzop (GOES Link gesetzt - für alle Satellitenliebhaber)
   * (Aktuell) (Letzte) 00:08, 30. Mai 2005 Alexzop (GEOS und GOES)
   * (Aktuell) (Letzte) 23:54, 29. Mai 2005 Alexzop (Reviewwunsch entfernt. Zieht leider "Satellitenliebhaber" an, die GOES nicht von GEOS unterscheiden.)
   * (Aktuell) (Letzte) 23:13, 29. Mai 2005 Alexzop (Die Behauptung einer Mehrdeutigkeit ist falsch, da GEOS (R)&(TM) ist! Die korrekte Satellitenabkürzung ist: "G.E.O.S.", ausserd. verweist bereits "Geos" auf die Satelliten, mehr muss echt nicht sein.)
   * (Aktuell) (Letzte) 22:13, 29. Mai 2005 80.136.246.222 (revert - Wie bei Mehrdeutigkeiten üblich, wird eine BKS angelegt.)
   * (Aktuell) (Letzte) 21:20, 29. Mai 2005 Alexzop (Der G.E.O.S. Satellit ist bereits unter "Geos" zu finden - nur dort handelt es sich um eine Abkürzung! Also bitte keine doppelten Seiten für diesen Satelliten auf Kosten von GEOS (R)&(TM)!)
   * (Aktuell) (Letzte) 15:14, 29. Mai 2005 Nigirisan (BKS)
   * (Aktuell) (Letzte) 15:03, 29. Mai 2005 Nigirisan (GEOS wurde nach Graphical Environment Object System verschoben)

Eingefuegt : Sig11 ? 13:37, 30. Mai 2005 (CEST)

===Diskussions-History des temporaeren zweiten Artikels === :

   * (Aktuell) (Letzte)  10:37, 30. Mai 2005 Alexzop (→GEOS ist kein Satellit und hat keine weiteren anderen Bedeutungen)
   * (Aktuell) (Letzte) 10:36, 30. Mai 2005 Alexzop (→GEOS ist kein Satellit und hat keine weiteren anderen Bedeutungen)
   * (Aktuell) (Letzte) 10:27, 30. Mai 2005 Sig11 (→Historie dieser Wikipediaseite - bitte reparieren !!!!)
   * (Aktuell) (Letzte) 07:49, 30. Mai 2005 Alexzop K
   * (Aktuell) (Letzte) 07:43, 30. Mai 2005 Alexzop (GEOS ist kein Satellite... wegen aktuellem Anlass (10 Jahre ESA am 30.05.2005))
   * (Aktuell) (Letzte) 00:06, 30. Mai 2005 Alexzop (→GEOS nicht mit GOES verwechseln!)
   * (Aktuell) (Letzte) 00:05, 30. Mai 2005 Alexzop
   * (Aktuell) (Letzte) 00:04, 30. Mai 2005 Alexzop
   * (Aktuell) (Letzte) 23:59, 29. Mai 2005 Alexzop (→GEOS ist keine Abkürzung sondern ein Eigenname (R)&(TM))
   * (Aktuell) (Letzte) 23:07, 29. Mai 2005 Alexzop (Neue Diskussion begonnen)
   * (Aktuell) (Letzte) 15:16, 29. Mai 2005 Nigirisan
   * (Aktuell) (Letzte) 15:03, 29. Mai 2005 Nigirisan (Diskussion:GEOS wurde nach Diskussion:Graphical Environment Object System verschoben)

Eingefuegt : Sig11 ? 13:37, 30. Mai 2005 (CEST)

Voelliges Misverstaendnis

Hi Alexzop,

Du hast meine Intentionen voellig falsch verstanden. Mir geht es weder um die Software noch um die Satelliten. Mir geht es um das Copyright der Autoren : Du hast die history unnoetigerweise auseinandergerissen. Ja, ich habe Deinen Hinweis auf der Disk.-Seite gesehen - tortzdem haettest Du den Artikel zurueckverschieben sollen. Und nicht via Cut-and-Paste zurueckkopieren. Bitte lies Dir meine Begruendung noch mal durch, Gruss --Sig11 ? 16:28, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich habe leider nicht gewusst, dass man einen Verschobenen Artikel zurückschieben kann. AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

Und noch ein zweiter Kommentar (Du haettest auch ruhig eingeloggt bleiben sollen, dann waere das fuer alle nicht so verwirrend). Ich hab nicht mal gewusst, dass ESA heute ein Jubilaeum hat. Und google-Ranking braucht die ESA bestimmt nicht. Mir ist, wie gesagt, beides so ziemlich egal. Schau auch mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ganz unten nach. --Sig11 ? 17:03, 30. Mai 2005 (CEST)

Beim Zugriff auf Wikipedia wurden ständig Errors gemeldet. Plötzlich war ich auch abgemeldet. AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

So, und nun ne dritte Nachricht : jetzt ist wieder alles so wie's sein sollte : GEOS enthaelt Deine letzten Aenderungen und die VOLLE history. Ausserdem ist Graphical Environment Object System wieder der Mini-Artikel. Allerdings wurde jetzt auch festgestellt (nicht von mir), dass Graphical Environment Object System vielleicht doch eher ueberfluessig ist. Aber das ueberlass ich jetzt Dir und weiteren GEOS Autoren.

Sicher ist der überflüssig. Den habe ja auch ich gar nicht angelegt. Ich habe ihn nur später umgeschrieben.

Es ist der Artikel der zuvor GEOS war und verschoben wurde... AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

Falls wieder mal hin- und hergeschoben wird:

1. vorher uber die Namen diskutieren. Was soll in GEOS, was in Geos, was in G.E.O.S. stehen ? Wie heissen die Satelliten genau ? Wie die Software ? usw. Ich seh, dass das schon angesprochen wurde, aber ihr solltet das vorher tun. Falls die offizielle Abkuerzung der Satelliten auch GEOS (also ohne Punkte und gross) ist, waere auch ein Artikel "GEOS_(Software)" denkbar.

Da hast Du sicher recht. Ich bin aber der falsche Adressat. Das musst Du den Leuten sagen, die am 29./30.05.

versuchten aus der GEOS Seite eine Satellitenseite zu machen. Die haben dies ohne Diskussion getan etc... Da ich täglich an der Verbesserung von GEOS arbeite, war ich mitten im Geschehen und habe die GEOS Seite in ihrer bisherigen Form so gut ich es kann, verteidigt. AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

1. immer drauf achten, dass die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Und wenn halt mal wieder zurueckgschoben werden muss (so wie ich es wollte), dann muss da u.U. halt ein SLA rein - das hat dann aber gar nix mit der Qualitaet des Artikels zu tun, sondern ist lediglich eine technische Notwendigkeit. Und um bei meine in 1) gegebenen Beispiel zu bleiben : falls GEOS ne BKL werden sollte, dann den jetzigen GEOS Artikel auf GEOS_(Software) verschieben - aber eben nicht via cut-n-paste.

Das habe alles ich gar nicht getan. Ich schreibe seit langer Zeit intensiv am GEOS Eintrag. Das Thema ist und wird GEOS (die Software) bleiben. Den fachlich und sprachlich völlig unkorrekten BKL, der zu all diesem Irrsinn führte, habe ja auch gar nicht gesetzt. Ein GEOS BKL ist unkorrekt, da es keine mehreren Bedeutungen dess Begriffs GEOS gibt. Die Satellitenliebhaber sollten endlich kapieren, dass ihr Satellit die genaue Bezeichnung: ESA-GEOS trägt. Unter diesem Begriff können diese Leute dann ja einen Eintrag machen. Der Oberbegriff zu den Satelliten lautet GEO und in der Mehrzahl GEOs. Die Gross/Kleinschreibweise ist eben wichtig! Ein GEO Satellit dessen Bildformat seit vielen Jahren mit der Software GEOS fälschlicherweise in Verbindung gebracht wird ist der GOES Satellit. Dies habe ich in den letzten Tagen über die hierfür zuständigen Internetseiten herausgefunden. Dadurch muss nun endlich klar sein, dass es sprachlich und fachlich falsch ist, die GEOS Seite als BKL für diverse Satelliten zu missbrauchen! AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

1. Und nicht gleich hektisch in irgendwelche Verschoerungstheorien verfallen, ok ? :-)

Das war keine Theorie, sondern konnte von Jedermann mitverfolgt werden, wie GEOS ständig als BKL für Satelliten, welche auf den angegebenen Seiten gar nicht beschrieben wurden und später auf Satelliten für die es noch gar keine Wikiseiten gab, missbraucht wurde... Im Übrigend war ich lange Zeit verhandlungsbereit und habe selbst an diesbezüglichen Hinweisen innerhalb der ursprünglichen GEOS Seite mitgearbeitet, die dann auch von Anderen verbessert bzw. verändert wurden. Als alles ok schien, kam der Aufruf, auf Sofortlöschung der GEOS Seite. AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

1. Ich hoffe, Du hast verstanden worum es mir ging, und was ich Dir erklaeren wollte (insbesondere will ich keine Partei fuer einen Artikel GEOS_(Software) ergreifen - das war nur ein Beispiel).

Ein Artikel GEOS_(Software) ist völlig unnötig, sprachlich und sachlich falsch. Ein BKL GEOS kann, sollte er angelegt werden ausschliesslich auf Unterseiten zum Thema GEOS als Software hinweisen. Diese Unterseiten sind durch das bisherige Inhaltsverzeichniss schon vorgegeben. Sobald genügend Text vorhanden ist, wird GEOS gesplittert in PC/GEOS, GEOS-SC und HC/GEOS mit der Oberbegriffs- und Einführungsseite GEOS. Mit Satelliten wird das nichts zu tun haben. AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

Gruss, Sig11 ? 18:36, 30. Mai 2005 (CEST)

Artikel schnellöschen lassen

Hallo Alexzop, du kannst einen Artikel wie Graphical Environment Object System durch einen Admin schnelllöschen lassen, wenn du in den Quelltext {{Löschen}} zusammen mit einer Begründung hineinsetzt. Dadurch wird automatisch der Artikel in die Kategorie der schnell zu löschenden Artikel gesetzt, in die regelmäßig ein Admin hineinschaut und abarbeitet. Ansonsten bleibt der Artikel vielleicht noch wochenlang bestehen ;-) Habe ich für dich mal gemacht. --AlexF 23:02, 30. Mai 2005 (CEST)

Noch etwas. Ich habe den Review-Baustein wieder in den Artikel hineingesetzt. Sorry, aber der hats wirklich nötig. Ich habe auch etwas in die Reviewdiskussion geschrieben. Ansonsten schau dir bitte mal die Löschdiskussion über die von dir angelegte Begriffsklärung G.E.O.S. an. Anscheinend gab es wirklich ESA-Satelliten, die die Abkürzung GEOS (und nicht nur GOES) als Bezeichnung hatten. Möglicherweise sollte GEOS wirklich zu einer Begriffsklärungsseite und der Artikel über die Software nach GEOS (Software) verschoben werden. Zudem gab es in der Reviewdiskussion einen Vorschlag, die 8-Bit- und 16-Bit-Reihen in eigenen Artikeln zu besprechen, dann vielleicht mit einem kurzen Hauptartikel, der auf die 3 GEOS-Reihen verweist. Und nein, ich arbeite bei keiner Weltraumbehörde. --AlexF 23:19, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich selbst, der Hauptverfasser der Seite habe diesen Reviewbaustein ursprünglich gesetzt. Ich bin aber der Meinung, dass erst durch ihn der Angriff durch Satellitenliebhaber ausgelöst wurde... Deswegen hatte ich ihn wieder entfernt. Weswegen der GEOS Artikel auch jetzt noch eine starke Überarbeitung nötig hätte, kann ich nicht verstehen. Er ist inzwischen sachlich vollständig richtig, was bei dem Thema extremst schwer war! Auch die Einteilung ist korrekt der Entwicklungsgeschichte entsprechend aufgebaut. Alle Zahlen stimmen, alle Aussagen können bewiesen werden. Quellenangaben folgen. Der Beitrag wird von mir noch lange Zeit betreut und ergänzt werden. Wenn er komplett ist, werde ich ihn splittern, ähnlich Linux. AlexZOP 00:20, 31. Mai 2005 (CEST)

• Erstmal zu den Satelliten: siehe Diskussion:GEOS#Schreibweise der Satelliten
• Ansonsten denke ich schon, daß es besser wäre, den Artikel so früh wie möglich in seine zukünftigen Teilartikel aufzuteilen, wenn dies von vornherein geplant war, um für jeden Teilartikel eine möglichst komplette History (und damit den Autorennachweis) zu erhalten. Daher schlage ich folgendes Vorgehen vor:

1. den kompletten Artikel dorthin verschieben, wo mal der PC-GEOS-Artikel hinsoll. (weil dieser Teil momentan den Hauptteil des Artikel ausmacht)
2. einen kurzen Überblicksartikel unter GEOS anlegen (Textvorschlag ist unten)
3. den 8-Bit-GEOS-Teil ausgliedern (mit Quellen- und Autorennachweis im ersten Versionskommentar)
4. den Artikelteil, der GEOS-SC behandelt, ausgliedern (unter den gleichen Bedingungen wie den 8-Bit-Teil); kann möglicherweise auch im PC-GEOS-Artikel bleiben

--AlexF 03:35, 31. Mai 2005 (CEST)

Textvorschlag für GEOS

Auf Grundlage des bestehenden Artikels folgender Vorschlag:

GEOS bezeichnet eine ursprünglich seit Mitte der 1980er Jahre von Berkeley Softworks, später von Geoworks und Breadbox entwickelte Softwarereihe, die seitdem auf mehreren Prozessorarchitekturen als Betriebssystem und Grafische Benutzeroberfläche zur Anwendung kam und kommt.

Es werden drei Produktlinien unterschieden:

• das ursprüngliche GEOS, ein Betriebsystem mit einer grafischen Benutzeroberfläche, das in den 1980er von Berkeley Softworks für 6502-basierende 8Bit-Computermodelle, namentlich Commodore 64, Commodore 128 und Apple II, entwickelt wurde. Drittfirmen entwickelten für C64/128 die letzte von 1988 stammende Version bis 2000 weiter. Aus privater Initative heraus gelang eine Portierung für den Commodore Plus/4.
• PC/GEOS, eine grafische präemptive 16Bit-Multitasking-Benutzerfläche für Computer mit vorinstalliertem MSDOS, anderen kompatiblen DOS-Implementierungen oder Windows, die seit 1990 von Geoworks bzw. Breadbox entwickelt wird.
• GEOS-SC, ein kompakt gehaltener 32Bit-Multitasking-Kernel, optional mit Bedienoberfläche, für den Handy- und Smartphonemarkt.

Die Software aller drei Produktlinien unterliegt einer proprietären Nutzungslizenz.

Alles weitere kommt in die Einzelartikel.--AlexF 03:35, 31. Mai 2005 (CEST)

AlexZOP 02:31, 1. Jun 2005 (CEST) Hallo AlexF! Bin mit Deinem Vorschlag sehr einverstanden. Kannst Du die Teilung des Beitrags gleich vornehmen, da ich keine Ahnung habe, wie dies zu bewerkstelligen ist? Ich bitte Dich den Text so zu splittern:

• GEOS

mit der Einführung, wie oben von Dir vorgeschlagen.

• PC/GEOS

(leider wird der / in Wikipedia als anzulegendes Unterverzeichn. angesehen, aber da ist nun mal der richtige Name) Hierein kommt folgender Inhaltsausschnitt: 1 Infoboxen 2 Kurze Zusammenfassung für Leser mit wenig Zeit 3 Legenden und Falschaussagen 4 PC/GEOS (visuelle DOS Benutzerschnittstelle) 4.1 Technische Informationen 4.2 Einige Fakten zu PC/GEOS 4.3 PC/GEOS 4 incl. Bürosoftware "Breadbox Ensemble" 4.4 PC/GEOS 4 incl. Bürosoftware "NewDeal Office 2000" 4.4.1 "GLOBAL PC" der PC/GEOS 4 Computer 4.5 PC/GEOS 3 incl. Bürosoftware "NewDeal Office" 4.6 PC/GEOS 2 incl. Bürosoftware "NewDeal Office" 4.7 PC/GEOS 2 incl. Bürosoftware "Geoworks Ensemble" 4.8 PC/GEOS 1 incl. Bürosoftware "Geoworks Ensemble" 4.9 PEN/GEOS 4.10 PC/GEOS auf OS/2 Warp 4 4.11 PC/GEOS auf DOS/x86CPU EMULATOREN 4.12 Informationen für Programmierer 7 Ungeklärte Frage zu GEOS und BSD 8 Begriffsverwechslung 9 Literatur 10 Weblinks Die Punkte 1,2,3 & 7,8,9 werde ich danach komplett überarbeiten, teilweise auflösen und in die diversen Unterverzeichnisse einfliessen lassen. Vorerst aber bitte unter PC/GEOS.

GEOS-SC 5 GEOS-SC (Smartphone GUI)

HC/GEOS (HC/GEOS ist jedoch kein offizieller Name. Ich habe ihn aus anderen Seiten im Internet aufgegriffen, er bedeutet HomeComputerGEOS. Wenn Dir was besseres einfällt...) 6 HC/GEOS (visuelle Homecomputer Benutzerschnittstelle) 6.1 Einführung 6.2 Apple II GEOS 6.3 Commodore C128 GEOS 6.4 Commodore C64 GEOS 6.5 Commodore PLUS/4 GEOS

Ich danke Dir sehr. AlexZOP 02:31, 1. Jun 2005 (CEST)

AlexZOP 02:42, 1. Jun 2005 (CEST) Ich schlage zur Not vor, statt PC/GEOS PC-GEOS und statt HC/GEOS HC-GEOS zu nehmen, wenn dies für Wikipedia von Belang ist. Es ist zwar nicht 100% richtig, aber zu verschmerzen.

Schreibweise der Satelliten

Wenn man ein bißchen im Internet herumsucht, finden sich mindestens vier Schreibweisen: ESA-GEOS, ESA-Geos, Geos und eben GEOS. Auf der ESA-Seite selbst unter [3] GEOS und unter [4] bzw. [5] Geos. Was ist nun richtig? Offensichtlich gibt es selbst ESA-intern keine verbindliche Schreibweise. Ich würde aber auch die Schreibweise ESA-GEOS bevorzugen und eine BKS Typ II anlegen (also den Software-Artikel bei GEOS lassen und zu Beginn auf den Satellitenartikel verlinken). Ich würde aber noch ein paar Tage die Diskussion abwarten wollen, bevor hier wieder Fakten geschaffen werden.--AlexF 03:35, 31. Mai 2005 (CEST)

'AlexZOP 02:39, 1. Jun 2005 (CEST) Der richtige Name des Satelliten ist wirklich ESA-GEOS. Das ist nämlich die Bezeichnung, genau in dieser Schreibweise, die AUF DEM SATELLITEN STEHT. Dies ist auf den Abbildungen des Satelliten zu erkennen (z.b. auf vielen Briefmarken (der Satellit war ein Wettersatellit Pionierprojekt)). Es gab davon mehrere Typen. Z.b. den "ESA-GEOS 1" auch "ESA-GEOS A" genannt. An den vielen Schreibweisen, sieht man, wie unwichtig eine richtige Schreibweise zu sein scheint. Damit ist auch klar, dass nicht unbedingt die GEOS Seite auf irgendwelche Satelliten hinweisen muss. (Deinen Hinweisvorschlag siehe oben unterstütze ich aber, da ich selbst früher bereits einen Ähnlichen, sogar ausführlicheren gemacht habe). Ich denke nicht, dass sich irgendjemand beschweren wird, wenn ESA-GEOS angelegt wird. Ich frage mich aber, wer dort schreiben möchte... Bislang sind die Satellitenliebhaber nur aktiv, wenn es ums zerstören der GEOS Seite geht. Eine Seite über ESA Satelliten wurde nach wie vor noch nicht angelegt.AlexZOP 02:39, 1. Jun 2005 (CEST)

Aus dem Review

Wurde auf der Reviewhauptseite eingetragen. -- Dishayloo [ +] 00:24, 12. Mai 2005 (CEST)

Au,Au, da kommt verdammt viel Arbeit (Edits) auf uns zu.--Thomas 00:42, 12. Mai 2005 (CEST)

Sehr viele textinterne Weblinks und oft wirkt der Artikel recht wüst. --Saperaud [@] 04:41, 12. Mai 2005 (CEST)

Argh.

Die beiden einleitenden Saetze sind eine Katastrofe.

"Da mit einer Aktuellen (PC/GEOS), einer vorallem für den Handymarkt Adaptierten (GEOS-SC) und einer Historischen (HC/GEOS), drei technisch sehr unterschiedliche Produktlinien existieren, muss unterschieden werden, zwischen:" Die folgende Liste zaehlt ja alles nochmal auf, daher sollte der Satz zusammengestrichen werden, z.B. zu: "Aus dem urspruenglichen Produkt entwickelten sich drei unterschiedliche Produktlinien."

"aktuellen, sehr kompakten und weitentwickelten" klingt wie beim Home-shopping

"in "Geoworks Corporation" firmierte, " entweder sie firmiert unter dem Namen oder es ist eine Verschmelzung gemeint.

"wurde 1990 erstmals diese grafische Benutzerschnittstelle (GUI) für IBM kompatible Personalcomputer mit installiertem DOS Betriebssystem veröffentlicht." Dieser Satz ist der erste der a) wirklich verstaendlich ist und b)auch noch erklaert worum es geht. Sollte in die Einleitung.

"PC/GEOS wurde seitdem in allen Versionen mit einer eigenen, herausragend integrierten Bürosoftwaresammlung, welche mehrere Auszeichnungen gewann, geliefert." Werbung

"PC/GEOS wurde stetig weiterentwickelt und ist, aktuell seit 2002, in Version 4 incl. den Bürosoftwareversionen "Breadbox Ensemble" (Mehrplatzlizenzen für z.B. Schulen) und "NewDeal Office 2000" (für Einzelpersonen) einzig beim derzeitigen Hersteller und Rechteinhaber "Breadbox Computer Company LLC" sowie beim weltweit einzigen Distributor "Clicks, Ltd" erhältlich." Ab hier wird der Artikel endgueltig zur Homeshoppingsendung.

"Geoworks entschied sich zu dieser Zeit ganz auf den Handymarkt zu schwenken " *schauder* "sich auf den Handymarkt zu konzentrieren."

"wurde ein grosser Erfolg und hatte entscheidenden Einfluss auf Nokias marktbeherrschende Stellung und Top-Image am Handymarkt." Werbung.

""GEOS 3.0" kam daraufhin sogar in elektrischen Bildschirmschreibmaschinen und in einer "LowCost" Notebook Reihe zum Einsatz." Werbung

"dass sich Nokia 1998 für eine neue Produktreihe des Communicators nicht mehr für GEOS (bzw. GEOS-SC), sondern für das Konkurrenzsystem "SymbianOS" entschied. " Warum?

""GEOS" (Graphic Environment Operating System)" Abkuerzung wird oben schon erlaeutert.

"Kurze Historie" Der Absatz muss von Werbung befreit und vollstaendig umgestellt werden. Zunaecht die Grundlagen: Wer hat wann was und warum fuer wen entwickelt? Dann die chronologische Abfolge.

"Legenden und Falschaussagen" Tabelle in den Artikel einarbeiten, Absatz raus.

Ab hier fehlte mir die Lust, weiterzulesen. So hart es auch ist: Das einzig brauchbare an dem Artiekl ist die Infobox. --nemonand 10:36, 18. Mai 2005 (CEST)

Ich weiß nicht, warum ihr euch so viel Arbeit damit macht. Das ist doch wieder mal nur eine ziemlich penetrante Eigenwerbung. Der Autor des Artikels hat außerdem in alle möglichen anderen Artikel links auf diesen gesetzt. Als erste konstruktive Aktion werde ich einen Teil davon wieder rausschmeißen. 80.136.13.39 13:01, 29. Mai 2005 (CEST)

Und die IP entfernt sogleich sämtliche Verweise darauf, dass es sowas wie ein GEOS jemals gab aus anderen Artikeln: beiträge. Wenns falsch war, dann bitte zurücksetzen, ich will mich in die Diskussion darüber nicht einmischen. --BLueFiSH ?! 13:23, 29. Mai 2005 (CEST)

Folgendes müßte erstmal geschehen:

• Umkehrung der historischen Abfolge, mit den Anfängen zu beginnen halte ich für sinnvoller (also erstmal die 8-Bit-Reihe, dann PC-GEOS; bei der Reihenfolge der Versionen: älteste zuerst)
• Entfernen von marktschreierischen und anderen verschwurbelten Sprachelementen (da hat neomand schon einiges genannt)
• "Legenden und Falschaussagen" in den Fließtext passend einarbeiten und Box löschen
• Redundanzen beseitigen oder in andere bessere logische Zusammenhänge einarbeiten (z.B. den Abschnitt "einige Fakten zu PC/GEOS")
• Datumsangaben nach dem in der dtspr. Wikipedia üblichen Datumsformat ändern
• Verweis auf den Satelliten auf das notwendigste reduzieren
• Weblinks aufräumen (Frage:Bieten diese zusätzlich zum Artikel einen Informationsgewinn?)
• sind die Grafiken wirklich nach GFDL-Kriterien verwendbar? Die Bildbeschreibungen weisen eher auf Fair Use hin, was für die WP nicht ausreicht
  

Für die 8-Bit-Reihe könnte ich, wenn ich mal Zeit habe, was beitragen. Da habe ich einiges an Literatur in meinem Archiv. --AlexF 21:13, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich bin für Aufteilung in 2 Artikel, und zwar nach Vorbild der englischsprachigen Wikipedia einen für die 8-Bit-GUI und einen für die 16-Bit-GUI. --80.136.12.91 21:53, 30. Mai 2005 (CEST)

Der Artikel wurde mittlerweile in drei Einzelartikel, die die drei Produktlinien behandeln, aufgeteilt. --AlexF 20:28, 4. Jun 2005 (CEST)

Ich möchte hier noch anfügen, dass der Nutzer [6] ein ziemlich merkwürdiges Spiel um die Software GEOS treibt - einerseits versucht er überall Werbung zu hinterlassen, scheut aber Diskussionen, und ist schnell [7]. --Liquidat 22:36, 1. Jun 2005 (CEST)

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Was Du hier schreibst ist gelinde gesagt ein grosser Schmarrn! Ich habe keine Ahnung wieviel Zeit Du Deines Lebens in Wikipediadiskussionen steckst. Aber ICH sehe nicht ein, dass ich mich an jeder Pupsdiskussion beteilige! Ja ich habe einige Konkurrenzprodukte zu PC/GEOS aufgeführt und nun eben KDE entfernt, weil Du aus dem KDE ja auch den kleinen Hinweis zu PC/GEOS als ähnliches Produkt für DOS entfernt hast. Was ist daran so schlimm? PC/GEOS zu entfernen fandest Du ja auch nicht schlimm... (Ich bin mir durchaus bewusst, dass KDE und Wikipedia zusammen einen Deal haben (der hier einiges politisch verschmutzt). Deine obigen Aussagen sind diffamierend: Was Du mit Werbung hinterlassen bezeichnest ist nichts anderes als konstruktive Mitarbeit an Wikipedia. Was ist daran falsch, auf einem Wikipediabeitrag in dem explizit einige Textverarbeitungen genannt werden und verlinkt sind, auch PC/GEOS zu nennen. Immerhin ist PC/GEOS neben WordPerfekt6.0 das beste je erschienene DOS OfficePaket UND DAS EINZIGE NOCH ERHÄLTLICHE (!!). Das hat nichts mit Werbung zu tun, sondern mit Information. Wieso wird PC/GEOS überall im Wikipedia bekämpft? Ganz einfach: Es sind die Open Source Fanatiker, die ihr Linux neben Win positionieren wollen. Nicht umsonst sind alle Beiträge zu Microsoft und Windows extrem kritisch gehalten und alle Open Source Beiträge extrem unkritisch und extremst miteinander verlinkt. Klar bin ich sauer, wenn die PC/GEOS Seite angegriffen wird. Letztens wollten, meines Erachtens fanatische, Liebhaber eines Satteliten die PC/GEOS Seite zerstören um einige popelige Satellitenbilder zu platzieren... Die US Wikipedia GEOS Seite hat es noch schwerer, die leider aber - Schande - unter dem erbitterten Hass der C64 GEOS Fanatiker auf PC GEOS. Dies scheint auch in hier ein wenig zuzutreffen, denn seitdem GEOS gesplittert ist und die C64 GEOS Freaks IHREN eigenen GEOS Beitrag haben, ist schon sehr viel mehr Ruhe eingekehrt. Vorallem bei den "Vorschlägen" die Entstehungsgeschichte umzudrehen, damit C64 GEOS ganz oben steht und der Leser nicht so schnell erfährt, dass PC/GEOS das aktuelle GEOS ist... Solange ich Kraft habe, werde ich diese PC/GEOS Seite verteidigen. Da können die Open Source Fanatiker noch so oft die von hier gelinkte, weltweit wichtigste GEOS Seite "Tva Katter" hacken und dergleichen politisch motivierte Cyberspaceterroraktionen ausführen: Die Wikipedia PC/GEOS Seite bleibt und wird ausgebaut wo es nur geht und SIE WIRD EIN EXCELLENTER ARTIKEL WERDEN - DARAN ARBEITE ICH.

Mr. Anderson wünscht am 6. Jul 2005 00:21 (CEST) Überarbeitungen & Antworten von AlexZOP

Ich weiß nicht, was hier eigentlich abläuft, und ich hoffe ich demoralisiere hier keinen motivierten Wikipedianer, aber der Artikel bedarf m. E. einer Überarbeitung, wegen

---AlexZOP Aus einem völlig indiskutablen Beitrag zu GEOS und PC/GEOS, welcher bis 11.2004 im Wikipedia Falschwissen verbreitete, habe ich einen Beitrag verfasst, der von seinem Informationsgehalt zu PC/GEOS im deutschsprachigem Internet seinesgleichen sucht. Du kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen und hier einen Link auf eine Seite veröffentlichen, über die in ähnlich kompakter Form so viel Wissen über PC/GEOS vermittelt wird... Was der Beitrag nun noch benötigt ist einen Mitarbeiter, der sich um die sprachliche Qualität kümmert.

• Werbesprache

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Wo? (Komisch, diese Seite hat die geringste Werbesprache aller Betriebssystembeiträge im Wikipedia) Zitiere hier bis 10.07.2005 die 10 stärksten Werbeaussagen im Beitrag, damit ich sie abändern kann:

• persönliche Anrede an den Leser

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Ja, ist mir bei einigen Downloadlinks aufgefallen. Kannst Du das bitte ändern? Wo noch?

• überflüssige Anglizismen

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Wo? Zitiere die 10 Sätze mit den stärksten Anglizismen, bzw. Wörtern die NICHT im Duden der deutschen Sprache vorkommen.

• zu viele Abkürzungen

---AlexZOP Wo findest Du noch Abkürzungen, die NICHT so geschrieben werden müssen? Beachte, dass gerade im Computertechnikbereich die Abkürzungen wesentlich bekannter sind, als die ausgeschriebenen, meist englischsprachigen Begriffe. Nenne hier einige Abkürzungen aus dem Text, die Du nicht verstehst, bzw. die nicht im Duden vorkommen. Du hast ja MB in Megabyte geändert. Das mag Mathematiker helfen die noch nie einem PC bedient haben oder Hausfrauen (Wieviel Megabyte sind ein Pfund????) Alle anderen Computerinteressierten wissen doch auf Anhieb was IN DIESEM ZUSAMMENHANG mit MB gemeint ist. Ich habe in den letzten 20 Jahren mit vielen Systemen gearbeitet. Die Dateigrössen wurden stets in KB, MB und GB angebegen. Nur ganz Früher, gab es Byte Dateigrössen. Byte ist dabei bislang die einzige mit bekannte Grössenbezeichnung gewesen, die ausgeschrieben wurde.

• Fehler in der Rechtschreibung

---AlexZOP Ja da sind sicher viele zu finden. Dann mal los. Hilf mir!

• uninteressante Information

---AlexZOP Für Dich? Na und? Subjektiv. Welche denn? In diesem Text stehen die wichtigsten und komprimiertesten Infos die man über PC/GEOS vermitteln kann. Allgemeinere Infos vermitteln die gelinkten URLs.

Mr. Anderson 6. Jul 2005 00:21 (CEST)

PC/GEOS war am 3. Juli 2005 als Excellenter Artikel vorgeschagen: Ausschliessslich Negativbewertungen & Antworten von AlexZOP

Nach mehreren Überarbeitungen ist dieser Artikel nun Inhaltlich "erwachsen" geworden. Ein erstes Meinungsbild würde mich interessieren. Da ich bisheriger Hauptautor bin, enthalte ich mich der Stimme AlexZOP 3. Jul 2005 20:24 (CEST)

---AlexZOP Tja, da stelle ich meine Arbeit zur Diskussion und was geschieht? Hauptsächlich Leute die sich wohl wichtig machen wollen melden sich zu Wort. Was ich bereits an vielen anderen Stellen des Wikipedia bemerkt habe, ist auch hier der Fall: Artikel die nicht Open Source Technologien beschreiben, werden grundsätzlich mies gemacht. Ich habe alle deutschen Wikipedia Artikel zu Betriebssystemen durchgelesen. Kein Einziger kann an komprimierten und aussagekräftigen Gesamtinfos diesem PC/GEOS Beitrag auch nur annähernd das Wasser reichen. Wenn ich mich irre, dann bitte ich, mir hier 5 wesentlich aussagekräftigere Beiträge zu Betriebssystemen/GUIs zu nennen:

• Contra: Der Artikel hat große Schwächen in der Grammatik. Vor allem fehlen etliche Bindestriche. --Head 3. Jul 2005 21:01 (CEST)

---AlexZOP Tja, was soll man mit so einer Aussage machen. Wenn Du schon grosse Schwächen der Grammatik erkennst, warum änderst Du sie dann nicht? Bindestriche? Wer, ausser Du, liest den Beitrag um fehlende Bindestriche zu suchen? Gut, ich verstehe, Du beurteilst den Artikel rein aus sprachlicher Sicht. Pssst, ganz im Vertrauen unter uns: Der Artikel befasst sich mit PC/GEOS. Einige Bindestriche, deren Sinn sich mir nicht ganz erschliessen hast Du ja nun eingefügt. Warum machst Du aber Deine Arbeit nicht fertig? Vielleicht bist Du der Einzige, der sich hier zu Wort meldet UND etwas von richtigen Bindestrichen versteht. Also bitte, hilf mir! Denn ich habe von Bindestrichen und deren Sinn keinerlei Ahnung. Kann ich bis Ende 07.2005 mit Abschluss Deiner Bindestricharbeiten rechnen?

• Contra: Deppenleerzeichen und Abkürzeritis wohin man guckt. Ich habe in den ersten Absätzen zu korrigieren versucht; allerdings scheint es, als bräuchte der Artikel eine komplette Rechtschreibkur. --Leipnizkeks 3. Jul 2005 21:10 (CEST)

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Hi! Dir möchte ich sehr danken, denn Du hast seitdem echt viel geholfen! Mit meiner obigen Kritik bis Du nicht gemeint. "Deppenlehrzeichen" fand ich aber persönlich beleidigend. Ausserdem musste ich selbst im Wikipedia forschen um eine Erklärung für diesen Begriff zu finden. Kann es nicht eher daran liegen, dass ich nach der bisherigen Rechtschreibung schreibe und Du schon diese ganzen neuartigen Deppenzusammenschreibungen der neuen Dudenschreibung meinst? Hilf mir bitte, ich habe davon keine Ahnung und werde keinen Deutschkurs mitmachen um auf den Wissenstand heutiger Schüler zu gelangen. Ich mache meine Rechtschreibfehler weiterhin auf Basis der Nachkriegsrechtschreibung. Einige solche Deppenlehrzeichen habe ich bereits versucht aufzuspüren und umzuschreiben. Hoffentlich habe ich nicht neue Fehler dabei gemacht. Kannst Du den Beitrag bis Ende 07.2005 komplett durchkorrigieren? Das wäre prima! Es schreibt nämlich niemand ausser mir ausdauernd mit. Ich mache Dir einen Vorschlag: Ich kümmere mich um die technischen Aussagen (da kenne ich mich aus) und Du machst die sprachliche Korrektur (da kennnst Du Dich aus). Ende 07.2005 haben wir einen Top Beitrag.

• Contra: Solange jedes fünfte Wort PC/GEOS ist, kann der Artikel meiner Meinung nach schon rein optisch kein Exzellenter sein -- Zakysant 4. Jul 2005 10:32 (CEST)

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Und wo ist nun Dein Vorschlag, wie ich PC/GEOS sonst noch nennen soll? Wie gefällt Dir dieser Vorschlag: Für wiederkehrende Begriffe setzen wir Variablen. PC/GEOS wird nur einmal genannt, danach einfach durch - wie wärs mit: #/# ersetzt. Dann müsstest Du solche Begriffe nicht immer so oft lesen und wüsstest dennoch sofort, was gemeint ist. Na, was hältst Du davon?

• Contra wie schon von jeher, die exzessive Großschreibung macht das lesen zur Qual. --Saperaud ☺ 5. Jul 2005 11:32 (CEST)

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Hast Du irgendwie einen falschen Keyboardtreiber? Oder kannst Du im Browser alles auf Grossschreibung stellen? Im Text ist doch alles i.O. ausser vielleicht, dass manchmal Fehler in der Gross/Kleinschreibung sind... Du bist aber schnell gequält, tztz. Würde mich freuen, wenn Du bis Ende 07.2005 alle Gross/Kleinschreibungsfehler verbesserst.

• Contra Der Text ist leider sehr schwer zu lesen und von "erwachsen"

kann man bei dem Text auch noch nicht reden. --AlexMT81 5.Juli 2005 13:36 (CEST)

---AlexZOP 6. Jul 2005 18:39 (CEST) Ich frage mich ob Du technische Fachbücher verstehst. Lies mal das Handbuch zu Suse Linux oder die Einführung in C++. Eine gewisse aktive Ausseinandersetzung mit dem Text ist schon vonnöten um technisches zu verstehen. Hier wird ja nicht das unwichtige Städtchen XY samt Fahne und Verein beschrieben. Also mach hier mal klar, WAS sich Dir durch diesen Text nicht erschliesst: Welche Deine Fragen zu PC/GEOS werden nicht beantwortet? Zitiere hier bitte 5 der gröbsten Beispiele für schwer verständliche Sätze im Beitrag. Ich schrieb, dass dieser Beitrag INHALTLICH erwachsen ist, oder kennst Du irgendwo eine deutschsprachige Quelle, in der Du MEHR kompakter und zutreffender über PC/GEOS erfährst (vieles davon habe ich jahrelang mühselig recherchiert)???

Einfuehrungsabschnitt und Literatur

Als vorab Bemerkung: Eigentlich wollte ich nach meiner Erstellung der Abschnitte "Anwendungssoftware" und "Einsatzgebiet" den Rest des "Eigenschaften"-Abschnittes noch weiter umarbeiten, da die Informationen da drin doch recht durcheinander sind. ? 10:00, 12. Jul 2005 (CEST)

Aber zum eigentlichen Thema: Ich fand ja schon die Aenderungen vom 11.Juli um ca. 13:45 nicht so gut (Das "patentierte" gehoert einfach nicht in den ersten Satz, ? 10:00, 12. Jul 2005 (CEST)

• Habe ich aufgrund früherer Kritik da eingefügt. Da war doch zur Zeit die Frage der Softwarepatente so aktuell. Übrigends wurde TvaKatters Seite gehackt (die wichtigste Internetseite zu PC/GEOS) kurz nachdem ich hier geschrieben habe, dass PC/GEOS mehrfach patentiert ist. Komisch ist es schon, denn TvaKatter hat die letzten Jahre seine Seite völlig ruhig betreiben können und nun wurde Sie ihm extremst gehackt und ist immer noch down. Bislang wurden Infos über PC/GEOS seit Jahren nicht mehr so in die Öffentlichkeit getragen, wie dies nun über Wikipedia der Fall ist. Na gut, wahrscheinlich sehe ich schon Ufos... AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• Ich finde aber schon, dass irgendwo an geeigneter Stelle stehen muss, dass PC/GEOS ein proprietäres, kommerzielles Produkt ist, welches zumindest in USA, wo dies möglich ist, patentiert ist bzw. Technologien anderer Firma enthält die auch patentiert sind. (Das GeoWorks's U.S. Patent No. 5,327,529 – devices that conform to the Wireless Application Protocol (WAP) Internet standard, welches eine enorm grosse Rolle in den vergangenen Jahren im Streit um die WAP Technolgie im WirelessBereich spielte, patentiert nichts anderes wie die graphische Oberfläche PC/GEOS bzw. PEN/GEOS. Geoworks meldete dazu 2000: "Geoworks claims that its patent (No. 5,327,529) for a flexible user interface for mobile communications devices is essential to operating WAP." [8]. Hierzu muss man wissen, dass GeoWorks 1995 die weiterentwicklung von PC/GEOS an die Firma NewDealInc. lizensiert hat um sich selbst der Weiterentwicklung von PEN/GEOS zu einem erfolgreichen Smartphone System zu kümmern, was im Grunde, nachdem GeoWorks seine wichtigste Geschäftsbeziehung mit Nokia an Psion verlor, letztendlich im WAP Streit endete, weil GeoWorks Geld benötigte. Als sich GeoWorks im WAP Streit mit seinen Konkurrenten auf einen Vergleich einigte, ging GeoWorks "pleite". Übrigends existiert GeoWorks noch und wenn Du wüsstest, wer dort inzwischen im Aufsichtsrat sitzt und was geplant ist, und wer grosse Aktienpakete erworben hat, würdest Du bzw. die IT Branche hellhörig werden. Wikipedia ist aber kein Ort für unprüfbare Recherchen. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• Also, wenn Du das wichtige Patent irgendwo erwähnst, am besten auch, welch immense Bedeutung es erlangt hat und warum, kannst Du es ruhig aus der Einführung streichen. Zum Thema, welche Bedeutung das Geoworks Patent hat, wird Dir diese Seite erste Anhaltspunkte geben: [9]. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• Im Grunde habe ich vor, eine eigene Wikipediaseite zur Firmengeschichte von GeoWorks zu verfassen. (Material habe ich massenhaft recherchiert). Bis dahin, kann man die ersten wenigen Infos aber z.b. im Bereich "Entwicklungsgeschichte... unter Geoworks2.0 für PC/GEOS der damaligen Zeit mit GeoWorks als Herausgeber und unter PEN/GEOS für die Zeit als Geoworks zur Wireless Firma wurde, einfügen. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

ausserdem beschreibst Du, was eine Grafische Benutzeroberflaeche ist - das ist hier nicht noetig bzw. eigentlich gar nicht noetig). ? 10:00, 12. Jul 2005 (CEST)

• Fand ich deswegen nötig, weil die Beschreibung auf dem Wikilink zum Thema GUI (leider gibt es da mehrere Seiten zum gleichen/ähnlichem Thema) dessen nicht nachkommt, sondern Hauptsächlich nur GUIs aufzählt. Da ich will, dass meinen Beitrag irgendwann auch jemand verstehen kann, der noch nie einen Computer eingeschaltet hat, habe ich versucht für Laien zu erklären, was ein GUI ist. Ich habe echt nicht vor, alle Wikiseiten zu verbessern/ergänzen auf die ich in PC/GEOS Links setze. (Die habe ich bereits mal getan und nur Hass geerntet... Ich habe auf einigen Seiten einen PC/GEOS Bezug gesetzt, wo er sachlich und fachlich angebracht erschien, was als Werbung gebranntmarkt wurde... TzTz). Wenn in der gelinkten Beschreibung für GUI auch wirklich auf dieses Thema für Laien verständlich eingegangen wird, wenn schon, dann auch PC/GEOS als GUI genannt wird, dann kann die Erklärung in PC/GEOS selbst, ruhig wegbleiben. Obwohl mir persönlich ein Standalone Artikel aus einem Guss besser gefällt. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Aber die Aenderungen von heute (12. Juli) um ca. 6:00 sind noch weniger heilfreich. In den ersten Abschnitt, also den vor dem Inhaltsverzeichnis, gehoert eine kurze Erklaerung. Ein paar Zeilen hoechstens. Ein paar wenige Saetze. Keine Details. Das gehoert alles in den Artikel weiter unten.

• Da bin ich völlig Deiner Meinung. Früher war das auch so. Aufgrund von Kritik habe ich dann immer mehr grundsätzliche Aussagen in den Einführungstext gepackt. Schau Dir diverse frühere Versionen von mir an, der Einführungstext wurde bereits mehrmals umgeschrieben... AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• Ich habe das heute einzig wegen der Kritik von Benutzer:84.159.177.127 22:18, 11. Jul 2005, in der Löschantragsdiskussion dort oben eingefügt. Die Textbausteine zur Philosopie und zu den geschichtlichen Vermarktungs- und Entwicklungsproblemen hatte ich seit Wochen aufgesetzt und wollte ich zukünftig teilweise im Unterpunkt "Produktphilosophie" oder dergleichen bringen. Den anderen Teil eventuell in einem Unterpunkt "Marktanteil". AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• Weil aber Benutzer:84.159.177.127 am 11. Jul 2005 in der Löschdiskussion kritisierte: " Ich ging davon aus das es sich dieser Artikel über ein aktuell verbreitetes DOS Basierendes graphisches Subsystem sei - für das wir sogar noch Verwendung hätten - mußte dann im Laufe des Artikels feststellen das es ein aus meiner Sicht veraltetes Nischenprodukt handelt, welches aktuell keinerlei wesentlche Verbreitung hat. Da zum Beginn keinerlei Hinweis auf die aktuelle Relevanz zu finden war, fühlte und fühle ich mich getäuscht. ",

habe ich auch im Hinblick auf den noch nicht abgeschmetterten Löschantrag kurzfristig reagiert und diesem Kritiker nun hoffentlich den Wind aus den Segeln genommen. Wenn der Löschantrag Schnee von gestern ist, bin ich sehr dafür all diese Infos in sinnvolle Unterpunkte zu verschieben... AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

So wie's jetzt ist, wird alles doppelt und dreifach beschrieben. Wenn ein Leser etwas mehrfach liest, langweilt ihn das. Wenn er hingegen viele Ueberschriften und kleine Abschnitte darunter findet, lockert das den Lesefluss ungemein auf. Ausserdem sind dann die Detail-Infos, die Du z.B. jetzt fuer so wichtig erachtest im Gesamtartikel auch viel leichter auffindbar.

• Das zermürbt mich. Dies hatten wir alles bereits. Da wurde dann kritisiert, das Inhaltsvezeichniss wäre so lang und der Beitrag wirke dadurch so aufgebläht und ich solle doch bitte mehr zusammenfassen und Unterpunkte auflösen etc... Das habe ich dann mit viel Aufwand getan und dabei auch gleich Doppelt vorkommende Aussagen zusammengestrichen. Nun kommt Dein Vorschlag, wieder alles in Unterpunkte zu gliedern. Ich kann nicht mehr... Machs, mir ist es egal, aber ich habe keinen Drive dazu. Beim tilgen und zusammenführen von Doppelaussagen mache ich mit. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• Ich bringe wirklich nur die allerwichtigsten Detailinfos (z.b. auch Geschichtliche und Firmenhistorische wenn es sich um "grosse Sachen" gehandelt hat, wie z.b. MyTurn, oder eben das GeoWorks Patent). Andererseits zwingen mich auch so manche Kritiker zu diversen Detailinfos. Wenn ich nur an "Belege? Bücher, Fachartikel? Beispiele für Kernel ähnlichen Typs?--Gunther 13:48, 11. Jul 2005 (CEST)" zum Thema Kernel denke, geht mir der Hut hoch. Soll er sich doch selbst schlau machen, verdammt nochmal. Ich denke nicht, dass der PC/GEOS Beitrag so extrem ins Detail gehen muss, dass er auch noch den Kernel beschreibt und mit Anderen vergleicht und Belege, Bücher und Fachartikel hierzu aufzählt. Oje, im Buch von Andreas Wegen sind das ca. 20 Seiten und in den Handbüchern zum SDK ist es ein dickes Buch wo das beschrieben wird. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Daher: lieber strukturierte kleine, mit Ueberschriften versehende Abschnitte. Und in denen sollte ein Thema beschrieben werden, und nicht wieder die Resourcenfreundlichkeit detailiert beschrieben werden, um ueber Einsatzgebiete schliesslich auf technische Merkmale zu kommen. Sondern entweder Einsatzgebiete, oder Technisches (das war jetzt nur ein Beispiel !).

• Da bin ich ganz und völlig deiner Meinung. So habe ich es vor gehabt. So wird es auch geschehen. Schau mal, was ich vor langer Zeit hier in der Diskussion unter Punkt 3 bereits alles an Unterpunkten vorgeschlagen habe (vieles davon ist aus heutiger sicht zu verwerfen), dann wirst Du sehen, dass es stimmt, was ich Dir hier schreibe. Leider muss ich ständig Zeit mit Kleinkrieg vergeuden (Wikipedia und Demokratie - dass ich nicht lache, es ist reine Anarchie mit allen schädlichen Auswüchsen). AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Vergleich doch mal mit einem beliebigen anderen Artikel. In guten Artikeln steht am Anfang wirklich nur das Noetigste in kurzer uebersichtlicher Form. Und zwichen relativ vielen Ueberschriften sind relativ kurze Abschnitte. Irgendwie hatte ich ja gehofft, Du wuerdest meinen Stil aufgreifen. Linux ist hier kein gutes Beispiel (da die ganzen Infos aber eh in eigenen Artikeln steht, ist hier eh eine andere Struktur). Ueberhaupt ist die Qualitaet von EDV Artikeln eher durchwachsen, OpenBSD ist vielleicht ein brauchbares Beispiel (hab auch ich strukturiert ;-) ...).

• Ah, OpenBSD. Ich suche immer noch Infos, welche gemeinsamen Wurzeln OS/90 (aus dem PC/GEOS wurde) und BSD haben, ausser dass sie beide um die selbe Zeit an der Uni Berkeley in Karlifornien entwickelt wurden. Schon allein der Umstand, dass PC/GEOS ein GUI mit Elementen der Unix-Oberflächen OSF/Motif und OpenLook mitbringt, kann hier der Hinweis auf gewisse Zusammenhänge sein. Was meinst Du dazu? (Das fällt halt alles ins VorHTML Zeitalter, so dass Internetrecherchen zwecklos sind und der Gopher "Space" hat sich inzwischen auch zu Ende gebröckelt (wie in der Unendlichen Geschichte), so dass es kaum noch Gopher Bereiche gibt in denen nach Infos vor 1991 gesucht werden kann... Ich suche immer noch nach Text und Diskussions Archiven des QuantumLink und frühen AOL Foren zum Thema BSD und OS/90... Ist leider inzwischen zu spät, alles bereits im Datennirvana verschwunden und das Webarchive hat ja nur ab 96 noch wenige Gopher Seiten.... Vielleicht existieren in USA noch alte BBS mit alten Textarchiven, wenns sein muss hol ich sogar meinen Akustikkoppler wieder aus der Kiste (nur ein Scherz. Muss ja gar nicht sein, wär aber lustig). AlexZOP 01:13, 13. Jul 2005 (CEST)

• Die Strukturierung in OpenBSD ist recht gut, obwohl ich den Punkt Einsatzgebiete vorgezogen hätte. Aber ich persönlich empfinde die enthaltenen Infos als viel zu spärlich. (Rein subjektiv natürlich). Ausserdem sind in OpenBSD AUCH Werbeaussagen, bzw. wertende Aussagen enthalten, dessen Wahrheitsgehalt nicht sogleich erklärt und bewiesen wird, wie verschiedene Stänkerer (Du nicht) es von mir hier auf PC/GEOS so oft fordern und mir POV vorwerfen. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• Ich schlage eine ToDo Liste vor. Ich schlage vor, den PC/GEOS Beitrag in seine Einzelteile zu zerpflücken. Zuerst sollte überlegt werden, ob PC/GEOS anhand der Versions und Firmengeschichte erklärt werden soll, oder ob nur die aktuellste Version erklärt werden soll (worüber es aber keine Literatur und kaum beweisbares Fachwissen gibt), oder ob man PC/GEOS zuerst erklärt und dann abgekapselt davon die Versionsgeschichte aufführt. Ob dies mit den diversen Firmengeschichten gekoppelt werden sollte, muss diskutiert werden. Mir erschien es so, wie es vorliegt am Sinnvollsten. Besonders weil die Entwicklungsgeschichte von PC/GEOS nicht linear verlaufen ist... Sodann müssen Oberbegriffe erdacht, diskutiert und geschaffen werden und der Beitrag danach abgesucht werden. Am schnellsten geht es, zuerst die Oberbegriffe zu nehmen die bereits aus dem Text erkennbar sind. Da nehmen wir den Text und schneiden alles raus, was z.b. zum Thema "Einsatzgebiet" oder "Benutzeroberfläche" oder "Kernel" passt und fügen es wie es war als Textfetzen unter den neuen Oberbegriff. Am Ende bleibt ein Resttext übrig, der dann so überschaubar ist, dass mit ihm auch noch etwas angefangen werden kann. Alsdann formulieren wir die Textfetzen zu lesbaren Sätzen um und veröffentlichen den PC/GEOS Beitrag neu... Viel Arbeit, leider, aber das könnte der Weg sein. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Und zur Literatur: Hier sollte nicht jedes Buch zu GEOS stehen, sondern die besten.

• Es gab nicht viele deutschsprachige. Ich glaube das sind fast alle. Man könnte aber die Erstausgaben von Andreas Wegen und B. Oerttel, welche V1.2 und Pro beschreiben, weglassen. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich z.B. kenne wie gesagt GEOS nur vom Hoeren.

• Lade es Dir doch einfach mal runter. Siehe Downloadlinks. Das reicht schon um das GUI, den Kernel und die Geschwindigkeit bzw. Kompaktheit kennen zu lernen. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Mit der derzeitigen Literaturangabe fuehl ich mich ueberfordert. Ich werde mir bestimmt nicht alle Buecher ausleiehen oder gar kaufen. Das sind mir zuviel. Allerdings hab ich keine Ahnung, welche denn nun gut sind (und ich bezichne mich gerade in EDV Fragen als sehr faehig).

• Kommt halt darauf an, warum sich einer für PC/GEOS interessiert. Für den Laien, der die Grundbedienung des Systems erlernen will, eignen sich die Bücher von Axel Seibert, Rainer Bartel und Albrecht & Plura. Für Leute die sehr viel mit GeoWorks arbeiten und neue undokumentierte Fähigkeiten der Applikationen kennen lernen möchten, eignet sich die Bücher von Hans Ollig und Alfred Rosskamp (das billigste, weil Taschenbuch). Und für begeisterte fortgeschrittene PC/GEOS User, die auch hinter die Kulissen gucken wollen und sich auch für Systemarchitektur und das selbständige Tunen des Systems mit diversen Tricks begeistern können, seien die Bücher von Oerttel und Wegen sehr ans Herz gelegt. Diese beiden Bücher gehen aber auf alle Belange ein und können als "GEOS-Bibeln" bezeichnet werden. Wer professionell PC/GEOS Applikationen programmieren will, kommt an den Orignal SDK Handbüchern (im kostenlos erhältlichen SDK Download in Form von ASCII Texten teilweise verfügbar) sowieso nicht vorbei. AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Ach ja, auch in Linux stehen inzwischen wieder eher zu viele Buecher, nur kenn ich die nicht, und sortier daher nicht aus. --Sig11 ? 10:00, 12. Jul 2005 (CEST)

• Ich denke, da eh keine weiteren PC/GEOS Bücher mehr dazukommen, kann man sie doch auch so stehen lassen, oder? Wenn ich doch noch ein wichtiges auftreibe, kann ich ja eines der anderen löschen, sofern ich dort ein unwichtigeres entdecke... AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

• So, nachdem ich mich nun eine ganze Nacht und einen ganzen Tag mit diesem Thema beschäftigt habe, muss ich doch auch mal wieder schlafen und morgen hoffentlich auch mal wieder zwischendurch was anderes tun... AlexZOP 01:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich hab mal den Einleitungssatz dahingehend verkürzt, das der Erstbesucher des Artikels nicht gleich erschlagen wird. Weiterhin habe ich noch ein paar Absätze eingefügt, stellenweise könnte ich aber trotzdem noch einen Bleiwüste-Baustein setzen - wenn es den denn gäbe ;)

Was ich sagen will: Der Artikel hat im Moment IMHO keine besonders gute Lesbarkeit: Relativ lange Absätze, gespickt mit Interwikilinks die schon in anderen Teilen des Artikels verlinkt wurden.

Zum Inhalt hätte ich noch:

• Der ganze Komplex der Ressourcenschonung sollte in einen Abschnitt "Hardwareanforderungen" oder "Designziele"
• Die wichtigern Releases (1.0, 2.0 etc) sollten tabellarisch dargestellt werden: Version | Jahr | Hersteller | Neue Features
• In den Beschreibungen für die einzelnen GEOS Versionen sind Unmengen von Download-Links, die z.B. auf einzelne Diskettenimages zeigen. Hier sollte wenn vorhanden auf die übergeordnete Downloadseite verlinkt werden. Ob es überhaupt sinnvoll ist, alle noch im Netz vorhandenen Releases hier zu verlinken ist eine andere Sache. Evtl. tut's auch ein Abschnitt "Downloads" in den Weblinks?
• Ein paar formale Sachen könnte man noch machen: Die Mutmaßungen über PCs als Statussymbole, gehypete Windows-Konkurrenz etc. sind nicht mehr unbedingt NPOV, Direkte Anrede des Lesers ("Wenn Sie diesem Link folgen") halte ich in einem Wikipedia-Artikel für ungeschickt.

So, jetzt ist aber genug rumgemsert worden ;) --xeper nuqneH? 08:45, 13. Jul 2005 (CEST)

Löschantrag vom 08.07.2005 wegen "Werbung"s Vorwurf am 17.07.2005 abgewendet: PC/GEOS (erledigt, bleibt)

Vom 08.07.2005 bis 17.07.2005 wurde "PC/GEOS" als Löschkandidat vorgeschlagen. Im Folgenden die Kopie der Diskussion auf der Löschantragsseite aus diesem Zeitraum (veränderte Gliederung des Textes).

Die Antragssteller melden sich zu Wort und äussern ihre Argumente

Hatte am 06.07,05 scheinbar einen Formfehler begangen, möchte ich hiermit beheben

Die Intention des Artikels ist nicht Information sondern hauptsächlich Eigenwerbung, der Inhalt ist eine Werbebroschüre. Wenn eine Grafische Bedienoberfläche beschreiben wird, sind ihre Leistungseckdaten und die Funktionsweise interessnt, Einen Hinweis auf damit erstellte Applikation ist sinnvoll mit Verweisen auf zugehörige Artikel. Es ist nicht sinnvoll die Applikationen in dieser Ausführlichkeit zu beschreiben. Um einen Vergleich heranzuziehen. Das wäre so wenn bei einem Artikel über das Betriebssystem Linux die Bedienoberfläche KDE und OppenOffice mitbeschreibt um seinen Artikel in der Größe aufzublasen. MfG Jörgens Joergens 6. Jul 2005 21:36 (CEST)!! ---- -

• Wenn ich das richtig verstehe, ist das ein Löschantrag gegen die Benutzerseite von Benutzer:Alexzop. Andernfalls möge man mich korrigieren. Die Benutzerseite scheint bis auf den letzten Abschnitt "Stichworte zu "AlexZOP" Alexander Langer" eine Kopie von PC/GEOS zu sein.--Gunther 8. Jul 2005 17:41 (CEST)

Falls ich es geschafft haben sollte noch einen Fehler einzubauen tut es mir leid, Allerdings ist es doch wohl bezeichnend das der "Artikel zu GEOS" und die Benutzerseite mit 56 Kb denselben Inhalt und Text haben. Ich habe nicht einmal gemerkt das ich versehentlich den Nutzer und nicht den Artikel gemeldet habe.

Doch ich sehe das jetzt im nachhinein eher als einen Hinweis auf die von mir kritisierte Eigenwerbung.

Das ich aus Unkenntnis die falsche Seite markiert habe, tut mir leid. Benutzerseiten sollten nicht editiert werden.

"Sig11 (Diskussion | Beiträge) revert - 1) ist das Vandalismus, und 2) soll Benutzer:Joergens dann gefaelligst den LA auch auf der LA-Seite einstellen (um sich dann als Loeschtroll zerreisen zu lassen)"

• Ok, ich hab die Überschrift entsprechend angepasst.--Gunther 8. Jul 2005 18:54 (CEST)

---

• Was ist denn das für eine zerformatiere Diskussion hier? LA-Verwirrspiel? Zum Lemma: PC/GEOS ist einen WP-Eintrag würdig. Allerdings als C64-Produkt. Die "heutigen Reste" dieses Projekts halte ich nicht für relevant. Artikel passed zur enzyklopädischen Relevanz umbauen. Oder Löschen --Addicks 9. Jul 2005 01:11 (CEST)

Es war anfangs unklar, auf welchen Artikel sich der LA bezog.--Gunther 9. Jul 2005 01:28 (CEST)

Behalten Ich weiss nicht was das soll. Ich hielte eine Sperre von Benutzer:Joergens angebrachter als hier diesen LA zu diskutieren Es hat zawr gebraucht, aber ich scheine zu verstehen, wer hier was wie sagen will ... . Ich kenn zwar PC/GEOS nur vom Hoeren (und eben diesem Artikel), aber wenn ich mir so ansehe, was da sonst fuer Software hier eingetragen ist, schafft diese hier allemal die Relevanzhuerde. Der Autor, AlexZOP mag vielleicht etwas arg enthusiastisch bezgl. PC/GEOS sein, und der Artikel etwas sehr detailliert, aber das ist doch kein Loeschgrund. --Sig11 ? 9. Jul 2005 16:40 (CEST)

Der POV-Stil wird schon seit längerer Zeit bemängelt (vgl. Diskussionsseite), aber offenbar ohne Erfolg.--Gunther 9. Jul 2005 16:54 (CEST)

Ich beobachte diese und verwandte GEOS Seiten schon eine ganze Weile. Und das "erfolglos" kann ich nicht bestaetigen. Wenn man ihn konkret darauf hinweist, aendert er auch bzw. wenn man das entsprechend kommentiert. Dummerweise hat er durch seine letzte Aktion gegen Linux POV etwas Irritationen hervorgerufen. Aber das alles ist doch kein Loeschgrund.... --Sig11 ? 9. Jul 2005 18:20 (CEST)

Es wimmelt in dem Artikel nur so von Sätzen wie:

• "MyTurn.com" war zum Synonym der DOT.Com Krise geworden.
• PC/GEOS ist ein sehr schlanker, aktueller und weitentwickelter proprietärer preemptiver 16Bit-Multitasking-Kernel
• Beim Einsatz als moderne Bedienoberfläche für Desktopcomputer mit vorinstalliertem DOS ist PC/GEOS kommerzieller Marktführer, da aktuell Konkurrenzlos.
• PC/GEOS stellt trotz moderner und umfangreicher Fähigkeiten nur geringste Anforderungen an die Hardware.

die einfach zu sehr nach Fanartikel denn nach glaubhafter Berichterstattung klingen.--Gunther 9. Jul 2005 18:36 (CEST)

Die Linux-Aktionen des Autors hatte ich noch gar nicht mitbekommen, ich habe nur Joergens beim Stellen des LA geholfen, da er mir nicht völlig unberechtigt erschien.--Gunther 9. Jul 2005 19:10 (CEST)

Der "Ueberarbeiten"-Baustein ist doch schon drin. Und bevor der Artikel geloescht wird, sollte als letzte Loesung eher noch auf ne Version 29.11.2004 revertiert werden. Das hat selbst der Autor (wohl aus Frust) schon mal gemacht. Aber bevor ich mir hier die Finger wund schreib, mach ich das wohl besser im Artikel ... Ach so, von Deinen 4 Beispielen : das 2te koennte auch problemlos in nem Linux-Artikel stehn (entprchende Fakten angepasst), und das 4te fast schon auch (und ich bin Linux-Befuerworter !) --Sig11 ? 9. Jul 2005 19:16 (CEST)

Das macht die Sache nicht wirklich besser oder neutraler. Was heisst "aktuell", "weitentwickelt", "modern", "umfangreiche Fähigkeiten"? Das weiss niemand, aber es klingt gut.--Gunther 9. Jul 2005 20:01 (CEST)

Nein, keine Frage. Ich sag ja auch nicht, dass der Artikel gut war. Die Frage hier ist, ob er loeschwuerdig ist. Und da kann Stil doch nicht entscheidend sein. So, und nachdem ich selbigen versucht habe, zu verbessern, und mal das Durcheinander des ersten Abschnitts zu entknoten, ist mir aufgefallen, wieviel PC/GEOS nicht kann. Da stehn so viele Defizite drin, wenn das Werbung sein soll, ich weiss nicht ... Also mMn sind hier keine Loeschgruende vorhanden, insbesondere keine Werbung. Ueberarbeiten: ja - Loeschen: nein. --Sig11 ? 22:27, 9. Jul 2005 (CEST)

PC/GEOS Erklärung von AlexZOP

AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST) Es ist ärgerlich mit welchen Angriffen die PC/GEOS Seite und auch meine Arbeit daran bombadiert werden. Noch ärgerlicher ist es, da diese Angriffe hauptsächlich von Leuten kommen, die entweder vom Thema PC/GEOS überhaupt keine Ahnung haben, oder PC/GEOS aus vielfach seit Jahren bekannter "C64 GEOS Fan" Hass-Sicht bekämpfen. Dann gibt es diese politisch motivierten Open Source Fans, die Wikipedia wohl als Lexikon für Open Source Gedankengut verstehen und gerade im IT Sektor alles auf Wikipedia gekämpfen, was nicht Open Source ist. Der neutrale, informierte Leser möge sich hierzu z.B. den tendenziösen Wikipedia Eintrag Microsoft betrachten. Heftigen Attacken war die damalige GEOS Seite (für C64GEOS,PC/GEOS und GEOS-SC) zum Jubiläum der Raumfahrtorganisation ESA von Liebhabern alter Satelliten ausgesetzt. Obwohl diese Satelliten eine andere Schreibweise aufweisen, wurde massivst versucht die GEOS Seite plötzlich zur ausschliesslichen Darstellung solcher Satelliten zu missbrauchen. Dieser aufgezwungene Krieg konnte nur durch einen von Wikipedia Admins aufgezwungenen Kompromiss, welcher von den Satelliten Liebhabern später erneut Angriffen ausgesetzt war, "beigelegt" werden.

AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST) Es ist, und soll wohl auch demotivierend und ärgerlich sein, wie sehr ich inzwischen selbst für meine intensive Arbeit am "GEOS" Beitrag angegriffen werde. Seit 1982 habe ich beinahe alles an Computertechnologie und Betriebssystemen kennen gelernt, was es für den Home- und Personalcomputebereich gab und gibt. Meine Interessen in diesem Bereich sind sehr umfangreich. Dies ist nichts unbedingt Hervorhebendes. Ich erwähne es lediglich, wegen den völlig unzutreffenden, mich ärgernden Vorwürfen, meine PC/GEOS Beiträge seien "POV".

AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST) Zu allen bisher geäusserten Meinungen über die GEOS Seiten, denen ich mich seit 11.2004 intensivst annahm, kann ich aus zeitlichen Gründen und will ich aus nervlichen Gründen ich hier nicht mehr umfassend Stellung nehmen, obwohl es eigentlich angebracht wäre. Da nun aktuell die PC/GEOS Seite erneut von einem Benutzer als Löschkandidat eingestuft wurde, nehme ich hierzu Stellung:

1) Joergens macht sich, wie ich finde, bewusst wichtig. Er setzt einen Löschantrag auf meine Benutzerseite! Darüber habe ich mich masslos geärgert. Anstatt mich zu fragen, wieso ich den PC/GEOS Beitrag auf meiner Benutzerseite spiegle, besitzt Joergens die Unverschämtheit einen Löschantrag auf meine Benutzerseite zu stellen. Was er dann zur Begründung schreibt ist an mangelnder Fachkenntniss kaum noch zu überbieten, womit er sich in die inzwischen lange Reihe anderer Wichtigtuer eingruppiert.

1.1) Joergens schreibt z.B.: "Die Intention des Artikels ist nicht Information sondern hauptsächlich Eigenwerbung, der Inhalt ist eine Werbebroschüre."

• Der einzige Grund warum ich den PC/GEOS Beitrag für kurze Zeit auf meiner Benutzerseite gespiegelt hatte, war, weil er zu jener Zeit stark in Bearbeitung auch durch andere Benutzer war und ich ihn von einem Ort aus bearbeitet hatte, wo mir keine Textverabeitung etc. zur Verfügung stand. Ich habe meine noch nicht ganz abgeschlossenen Änderungen kurzerhand temporär auf meine persönliche Seite eingefügt. Später, als ich dann Zuhause war, habe ich daran weitergearbeitet und den Beitrag wieder von meiner Benutzerseite entfernt. Dass es da draussen im weiten All einen Wichtigtuer geben kann, der dies sieht und aufschreit, weil nun der temporär eingefügte Beitrag mit meinen eigentlichen Angaben auf meiner Benutzerseite verschmilzt, hätte ich mir nie gedacht. Wichtigtuer deshalb, weil Joergens daraufhin mehrmals einen Löschantrag (diesen hier) auf meine Benutzerseite setzt.

Überrascht muss ich nun noch hinzufügen, dass in der Zwischenzeit noch andere (wenn wohl lediglich gut gemeinte) Benutzer auf meiner Benutzerseite aktiv waren. Zur Zusammenfassung: Am 5.7.05 habe ich PC/GEOS auf meiner Benutzerseite vorübergehend zwischengespeichert, am 6.7.05 kam ein Wichtigtuer und am 7.7.05 habe ich, im Grunde wie geplant, meine Benutzerseite wieder von der Sicherheitskopie befreit, worauf mir einige Leute zur Hilfe kamen und die PC/GEOS Spiegelung wieder einfügten, worauf nun dieser Wichtigtuer nocheinmal auftrat und nun sogar 2 Löschanträge gleichzeitig setzte usw... Lasst doch bitte meine Benutzerseite in Ruhe. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Es kann nur böswillige Unterstellung sein, der PC/GEOS Beitrag sei keine Information. Jedem neutralen, halbwegs intelligenten Beobachter, der den PC/GEOS Beitrag liest, erschliessen sich umfassende Informationen zu PC/GEOS. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Im PC/GEOS Beitrag wurde zu keinem Zeitpunkt von mir bewusst werbende Aussagen gemacht. Ich musste jedoch durch Wikipedia lernen, dass meine grundsätzliche Art über Themen zu "sprechen" nicht unbeteiligt genug erscheint. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Wie man mir Eigenwerbung vorwerfen kann, ist mir völlig schleierhaft. Ich bin auf einem völlig anderem Sektor abhängig Beschäftigter und interssiere mich für Computertechnik privat in meiner Freizeit. Auch stehe in keinerlei geschäftlichen Verhältnissen mit PC/GEOS Herstellern, Softwareentwicklern etc. Ausserdem wird aus dem PC/GEOS Beitrag deutlich ersichtlich, dass dieses Produkt weltweit gesehen kaum bis überhaupt nicht vermarktet wird. Es ist sogar im Beitrag ersichtlich, dass der derzeitige Hersteller die neueste Version absichtlich nicht vollständig vermarktet. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Mir fällt auf, wie sehr die PC/GEOS Seite mit dem Vorwurf "Werbung" angegriffen wird. Inzwischen bin ich zur Überzeugung gekommen, dass bereits das Nennen des Begriffs PC/GEOS als lästig empfunden wird. Ich habe auch hierzu nach den Gründen recherchiert und kann berichten und zitieren, dass sich massivste, langanhaltende und kampagnenartige Angriffe unterschiedlichster Art auf PC/GEOS durch dessen gesamten Entwicklungsgeschichte ziehen.

Dies mag in keinem Zusammenhang zu aktuellen Wkipedia PC/GEOS Ärgernissen stehen, ist aber dennoch interessant. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST) Der ständige, böswillige und im Vergleich zu anderen Wkipediaseiten gänzlich unzutreffende Vorwurf, die PC/GEOS Seite sei reine oder enthalte Werbung, hat mich vor einigen Tagen veranlasst, es den Open Source Jüngern, die ich vorallem hinter solchen böswilligen Angriffen vermute und ermitteln konnte, mit gleicher Münze heimzuzahlen. Ich habe mir den gesamten Wust der Linux Distris vorgenommen und dort alle subjektiven und werbenden Aussagen gelöscht, zu solchen ich selbst in der Vergangenheit auf der PC/GEOS Seite genötigt wurde. Dabei habe ich mich völlig an die Wikipedia Empfehlungen "wie man einen guten Artikel schreibt" etc. gehalten und so gesehen diese Beiträge stark verbessert, da neutralisiert. Das gab vielleicht ein Geschrei und hatte auch nicht lange Bestand. Dem interessierten, neutralen Leser möchte ich empfehlen, vom Linux Portal aus, die Beschreibungen diverser Linux Distributionen durchzulesen und nachzuschauen ob es aufgrund der Art der Beschreibungen dort zu solchen Diskussionen kommt, wie sie auf PC/GEOS ausgetragen werden.

1.2) Joergens begründet seinen Löschantrag mit: "Wenn eine Grafische Bedienoberfläche beschreiben wird, sind ihre Leistungseckdaten und die Funktionsweise interessnt, Einen Hinweis auf damit erstellte Applikation ist sinnvoll mit Verweisen auf zugehörige Artikel. Es ist nicht sinnvoll die Applikationen in dieser Ausführlichkeit zu beschreiben. Um einen Vergleich heranzuziehen. Das wäre so wenn bei einem Artikel über das Betriebssystem Linux die Bedienoberfläche KDE und OppenOffice mitbeschreibt um seinen Artikel in der Größe aufzublasen."

• Dies eine subjektive Meinung. Sie hat völlig fehl am Platz, wenn sie benutzt wird, mir zu wenig Objektivität vorzuwerfen. Meiner Meinung nach, ist es ganz im Gegenteil eine unnötige Aufblähung, für den Kernel, das GUI und diverse Hauptapplikationen diverse Unterartikel anzulegen, wie dies hier vorgeschlagen wird. Ausserdem ist der Vorwurf, die PC/GEOS Applikationen würden "in dieser Ausführlichkeit beschrieben" völlig unzutreffend. Ganz im Gegenteil werden lediglich die Bezeichnung und der Einsatzzweck kurz aufgeführt. Zur weiteren Information über das Aussehen von PC/GEOS wird dies anhand einiger, sehr aussagekräftiger Bildschirmfotos mit erklärenden und fachlich zutreffenden Texten (auch für Blinde) verdeutlicht. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Wie diese hervorragende Arbeit, die nun inwzischen von mehreren Beteiligten in den PC/GEOS Beitrag investiert wurde, einen Löschantrag begründen kann, ist mir nicht verständlich. Ob nun Joergens meine Benutzerseite oder den PC/GEOS Beitrag selbst, löschen lassen will ist nicht ersichtlich. Bei Gunther ist dies nun anders. Dieser Wichtigtuer hat nun, ohne jegliche Mitarbeit an der Verbeserung des PC/GEOS Beitrages enen Löschantrag gestellt. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

2) Da haben wir mit Addicks wohl wieder einen dieser C64 GEOS Freunde. Er bringt hier seine subjektive Meinung über die seines Erachtens höhere Wikipediawürdigkeit von C64 GEOS gegenüber PC/GEOS, welches er fachlich völlig unzutreffend als "heutige Reste" des C64 GEOS und als "nicht relevant" nennt. Vielleicht ist diesem uninformiertem Addicks noch nicht aufgefallen, dass mein ursprünglicher GEOS Beitrag über alle relevanten GEOS Zweige informierte. Dieser Beitrag wurde aber gesplittert worüber ausreichend Diskussionen geführt wurden. Es ist lächerlich, wenn Addicks die Löschung des PC/GEOS Beitrages fordert, weil dieser nicht über C64 GEOS informiert, wenn Addicks doch einfach nur auf der kleinen "GEOS Projekt Seite" GEOS_(Software) auf den Wikilink zu GEOS_(8-Bit-Betriebssystem) wechseln bräuchte. Im Übrigen stammt der C64 GEOS Beitrag bislang auch hauptsächlich von mir. Vielleicht und hoffentlich ein kleiner Fingerzeig, dass diverse Vorwürfe an mich (POV und Werbung bezüglich PC/GEOS etc) unzutreffend sind. Vielleicht kann Addicks ja zukünfitg daduch auffallen, dass er seine umfassende Fachkenntniss über C64 GEOS auf GEOS_(8-Bit-Betriebssystem) einbringt. Da er diese unfangreiche Fachkenntniss haben muss, ergiebt sich aus seiner Aussage GEOS sei ein C64 Produkt und PC/GEOS lediglich unrelevante "heutige Reste". Vielleicht kann er diese Aussage, mit der er ja den Löschantrag von PC/GEOS unterstützend begründet, auf GEOS_(8-Bit-Betriebssystem) fachlich erleutern, was sehr begrüssenswert wäre. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

3) Bei Sig11 möchte ich mich herzlich bedanken. Seine Mitarbeit und fundierten Kritiken am PC/GEOS Beitrag sind bisweilen sehr hilfreich. Es wäre wünschenswert, wenn sich Leute wie aktuell Joergens, Gunther, Addicks an aktiver Mitarbeit wie von Sig11 ein Beispiel nehmen würden. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Ja ich habe PC/GEOS aus Frust auf die Urversion von 11.2004 zurückgesetzt. Weil ich frustiert war, wie schlecht PC/GEOS abgeschnitten hatte, nachdem ich ihn als Kandidat für Excellente Artikel vorschlug. Daraufhin habe ich den Beitrag auf den Stand zurückgesetzt, bevor ich meine Arbeit begann, um dem Leuten zu zeigen, was die Ausgangslage meiner Arbeit war. Ausserdem wollte ich ein Meinungsbild über den damaligen Beitrag, der gelinde gesagt, unzutreffend und fehlerhaft war, erhalten. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Leider hat Sigll durch seine gut gemeinten aktuellen Änderungen am 9.7.05 auch wieder einige fachliche Falschaussagen zu PC/GEOS produziert, die nun wieder korrigiert werden müssen. Dies alles kostet Zeit und Nerven. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Sig11 bezeichnet mich als "vielleicht etwas arg enthusiastisch bezgl. PC/GEOS" und den PC/GEOS Artikel als "etwas sehr detailliert", sieht darin aber keinen Löschgrund.

Ich frage mich, warum man angeriffen wird und ein Artikel bekämpft wird, wenn man sich, so wie ich, durch umfassendste, jahrelang vorausgeganene Recherchen vorbereitet, mit fachlich völlig zutreffenden Informationen an einem Wikipediabeitrag beteiligt. Wenn ich den aktuellen PC/GEOS Beitrag mit Wiki Artikeln zu anderen Benutzeroberflächen oder Betriebssystem vergleiche, so sehe ich darin einen im Vergleich Excellenten Wikipedia Artikel. Warum werde ich als "arg" kritisiert, nur weil ich bestmögliche Informationen in einem bestmöglichen Beitrag vermitteln möchte? Warum wird der PC/GEOS Beitrag, als "etwas sehr detailliert" kritisiert, obwohl die gesamte PC/GEOS "Welt" auf nur einer einzigen Wikipediaseite, in extrem komprimierter und informativer Form abgehandelt wird? Darf ich beantragen, dass alles was mit Linux, Windows etc jeweils zu tun hat, genauso nur eine Wikipediaseite benutzen darf UND weniger detailliert als der PC/GEOS Beitrag sein soll??? AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Beinahe jeder Satz in meinem PC/GEOS Beitrag enthält ein oder sogar mehrere Informationen. Es finden sich so gut wie keine informationslosen "Plaudersätze". Warum ist PC/GEOS kein Excellenter Artikel? AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Was natürlich die meisten, ja vielleicht alle Leser meines PC/GEOS Beitrages nicht wissen können: Dieser Wikipedia PC/GEOS Beitrag enthält in komprimierter Form auch bislang unbekannte und geheimgehaltene Hintergrundinformationen zum Thema. Mit diesen Infos ist mein Wikipedia Beitrag weltweit einmalig. (Das ist keine Werbung, keine Wichtigtuerei, sondern Fakt). Ich habe für diesen Beitrag Zeitschriften seit 1990 aus aller Welt erworben, gesammelt und ausgewertet, habe umfassendst im Internet recherchiert, viele Kontakte zu führenden Persönlichkeiten der PC/GEOS Geschichte geknüpft und Interviews geführt und mich auch persönlich umfangreich in PC/GEOS eingearbeitet und mich durch eigene Tätigkeiten auf dem PC/GEOS Sektor aktiv an dieser Plattform beteiligt. Alles was ich in meinen Beiträgen geschrieben habe ist fachlich richtig und zutreffend. Leider fehlt es mir an einer für Wikipedia erforderlicher "unbeteiligt neutraler" Formulierungsgabe. Vielleicht, weil ich bislang >aus Zeitgründen< die Richtigkeit gebrachter Informationen nicht durch umfassende Quellenangaben belegt habe, wird der Beitrag ständig als POV und Werbung angegriffen. Warum muss ich mich ständig in Kleinkriege mit Wikibenutzern begeben und Zeit damit verbraten, den PC/GEOS Artikel vor Vandalisten zu schützen? Warum lässt man mich nicht einfach den PC/GEOS Beitrag nach und nach vollenden? AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

4) Zu Gunther möchte ich nur folgendes sagen:

AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST) Alle von mir bislang gemachten PC/GEOS Aussagen (auch solche die ich des Friedens willens wieder gelöscht oder umformuliert habe), wie

• "MyTurn.com" war zum Synonym der DOT.Com Krise geworden.
• PC/GEOS ist ein sehr schlanker, aktueller und weitentwickelter proprietärer preemptiver 16Bit-Multitasking-Kernel
• Beim Einsatz als moderne Bedienoberfläche für Desktopcomputer mit vorinstalliertem DOS ist PC/GEOS kommerzieller Marktführer, da aktuell Konkurrenzlos.
• PC/GEOS stellt trotz moderner und umfangreicher Fähigkeiten nur geringste Anforderungen an die Hardware.

sind fachlich und sachlich völlig zutreffend, keinerlei Fanaussagen und werden jeder Überprüfung stand halten. Das Problem ist meiner Erachtens, dass PC/GEOS ein System ist, dessen glorreiche Zeit im Vor-Internet-Zeitalter stattfand und dass viele Wikipediabenutzer, die sich hier zu PC/GEOS äussern, keine oder nur mangelnde Kenntnisse über PC/GEOS haben und folglich die Richtigkeit meiner Aussagen aufgrund fehlenden eigenen Wissens auch nicht überpüfen können. Das hindert solche Leute freilich nicht daran, sich Wichtig zu machen. Schon allein das Studium der von mir gelinkten Internetseiten würde die Beweise liefern, dass ich in meinem PC/GEOS Beitrag aussschliesslich fundierte, mehrfach belegte und jederzeit belegbare Informationen zum Thema veröffentiche. Es ist völlig zutreffend und kann auch heute noch umfassend im Internet recherchiert werden, dass die Firma MyTurn zu DEM SYNONYM des .Com Hypes und der darauffolgenden Krise wurde. Auch dass PC/GEOS ein sehr schlanker, aktueller und weitentwickelter proprietärer preemptiver 16Bit-Multitasking-Kernel ist, kann nur von jemanden angezweifelt werden, der keine Ahnung darüber hat. Klar, wäre ein Folgesatz wünschenswert, der diese Aussage dann auch begründet. Vielleicht fehlte mir ja bislang schlicht die Zeit dazu, mhm?? Schonmal darüber nachgedacht???????????????? Auch die Aussage: "Beim Einsatz als moderne Bedienoberfläche für Desktopcomputer mit vorinstalliertem DOS ist PC/GEOS kommerzieller Marktführer, da aktuell Konkurrenzlos." Ist völlig zutreffend und ausserdem keinerlei Werbung. Sie ist ausserdem auch sehr wichtig und informativ und gehört unbedingt in den Einführungstext. Der Leser erfährt darin, dass es für DOS nur noch eine einzige kommerzielle Benutzeroberfläche zu kaufen gibt. Weil PC/GEOS also keine diesbezügliche Konkurrenz hat, ist es automatisch Marktführer auf dem Gebiet. Lies den Satz vielleicht mal genauer, dann erkennst Du dass darin auch unschmeichelhaftes für PC/GEOS steht. Und dass "PC/GEOS trotz moderner und umfangreicher Fähigkeiten nur geringste Anforderungen an die Hardware" stellt ist allgemein so bekannt, dass es jeder Kritik standhält. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Wenn dies alles was zu PC/GEOS zutrifft hier als Werbeausagen kritisiert werden, obwohl es sich um absolut zutreffende, nicht aufgebauschte, sondern sehr neutral gehaltene Informationen handelt, spricht das sehr für PC/GEOS. Sozusagen bedarf es gar keiner Werbung im Text. Schon allein dass Nennen diverser PC/GEOS Eigenschaften erzeugt Unruhe und Unglauben obgleich solcher Fähigkeiten. Tz,tz, da muss ich schon schmunzeln. Mir fällt auch immer auf, dass viele der Wichtigtuer den PC/GEOS Beitrag gar nicht ganz gelesen haben dürften. Erstens wird nur im Oberen Bereich ständig rumgeändert und zweitens enthält der Beitrag auch fundierte und umfassende Infos über eventuelle Nachteile oder Einschränkungen von PC/GEOS. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Mir erschien es in der ersten Phase den GEOS Beitrag zu entwickeln, wichtig, zuerst all die wichtigsten Fakten und Infos zu PC/GEOS zu bringen. In einer zweiten Phase, dann deren Begründung und dann in einer dritten Phase umfassende Quellenangaben. Den Zeitrahmen für dieses Projekt habe ich für mich auf ca. 1-2 Jahre beanschlagt. Danach möchte ich mein Ziel erreicht haben, in Wikipedia die bestmöglichen komprimiertesten und fundiertesten Infos weltweit in deutscher Sprache zu GEOS veröffentlicht zu haben. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

5) Zusammenfassung von Sig11

• "...nachdem ich selbigen versucht habe, zu verbessern, und mal das Durcheinander des ersten Abschnitts zu entknoten, ist mir aufgefallen, wieviel PC/GEOS nicht kann. Da stehn so viele Defizite drin, wenn das Werbung sein soll, ich weiss nicht ... Also mMn sind hier keine Loeschgruende vorhanden, insbesondere keine Werbung. Ueberarbeiten: ja - Loeschen: nein"

• Danke Sigll! Völlig zutreffend.

---AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Gunther antwortet AlexZOP und dessen Erwiderung

Zu den von mir kritisierten Sätzen:

• "DAS SYNONYM" für die Dot-Com-Krise ist en:Worldcom. Myturn.com ist weder auf en:Dot-com erwähnt, noch wurde darüber in der New York Times berichtet, wie man mit einer Suche leicht überprüfen kann. Gunther 10:14, 11. Jul 2005 (CEST)

• Vielleicht solltest Du ein wenig weiter suchen. Ich habe z.b. mehrere Beiträge der NewYork Times (die aber hierfür allein nicht ausschlaggebend ist) zu MyTurn Com gefunden. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Angesichts dieses Suchergebnisses würde ich da doch gerne einen Beleg sehen.--Gunther 13:48, 11. Jul 2005 (CEST)

• "PC/GEOS ist ein sehr schlanker, aktueller und weitentwickelter proprietärer preemptiver 16Bit-Multitasking-Kernel": Sehr schlank im Vergleich wozu? (Da Netzwerk und sonstige Geräte ja anscheinend über DOS-Treiber angesteuert werden, ist ein Vergleich schwierig, da man neutralerweise von anderen Kerneln die Netzwerk- und Gerätetreiber abziehen muss.)Gunther 10:14, 11. Jul 2005 (CEST)

• Deine Aussage ist fachlich falsch. Es gibt eine Menge, sehr schlank gehaltener Kernel die keine oder nur eine geringe auf spezielle Einsatzzwecke ausgerichtete Netzwerk- und Gerätetreiber enthalten. Bei vielen Betriebssystemen werden diese Treiber auch nachgeladen, bzw. später vom Benutzer integriert. Ausserdem werden Treiber in der Regel von Fremdherstellern z.b. diverser Hardware für Betriebssystem zur Verfügung gestellt. Daher ist es gar nicht primäre Aufgabe, des PC/GEOS Herstellers alle Arten von Treibern teuer zu lizensieren. Der Druckerhersteller Canon legt z.b. auch heute noch PC/GEOS Treiber auf Anfrage zu COM/LPT Druckern bei. (USB Drucker können von PC/GEOS noch nicht angesteuert werden). In allen wissenschaftlichen und neutralen Publikationen, z.b. Fachbüchern, die auf dieses Thema eingehen, steht zu lesen, dass PC/GEOS ein "sehr schlanker preemptiver 16Bit-Multitasking-Kernel" ist. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Belege? Bücher, Fachartikel? Beispiele für Kernel ähnlichen Typs?--Gunther 13:48, 11. Jul 2005 (CEST)

• Oh Mann, man kann sich sicher auch dumm stellen um sich hier wichtig zu machen. Informiere dich einfach über PC/GEOS und Du wirst schon drauf kommen.AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)
• Zum Kernel u.A. im Buch: Wegen, Andreas: GeoWorks DTP, Pro, Ensemble, incl. 5.25" Diskette, te-wi Verlag, Reihe: Grundlagen und Praxis - Betriebssysteme, 1992, ISBN 3-89362-238-1, (beschreibt GeoWorks 1.2 bis Pro incl. Kernelaufbau. Wird nicht mehr verlegt)AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)
• Beispiel für einen anderen Kernel ähnlicher Philosophie, der Gerätetreiber nachlädt: RiscOS. AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)
• Ich werde es mir nicht zur zeitraubenden Aufgabe machen, hier Leuten, denen wohl mangelnde Grundlagenkenntnisse fehlen, solche Binsenweisheiten zu erklären, nur weil die technischen Innovationen von PC/GEOS stark von Mainstreamsystemen wie Windows oder Linux abweichen. AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)

• Wie schon erwähnt: "aktuell" und "weitentwickelt" kann alles Mögliche bedeuten, deshalb wird dadurch eben keine Information übermittelt, sondern nur gute Stimmung verbreitet. Das nennt man Werbung. Gunther 10:14, 11. Jul 2005 (CEST)

• Mit dieser Aussage möchte ich keine Werbung machen, sondern den Leser darüber informieren, dass PC/GEOS eine aktuelle Software ist. Zur Information muss dies unbedingt erwähnt werden, weil mir aufgefallen ist, dass PC/GEOS seit dem Wechsel der Bezeichnung von GeoworksEnsemble im Jahre 1994 auf NewDealOffice von überraschend vielen ExBenutzern und Interessierten als nicht mehr existent bezeichnet wurde und wird. Die Wikipedia Seite klärt hierüber mit einem einzigen Wort auf: PC/GEOS ist aktuell. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Dann tut es auch ein einfacher Satz "Die neueste Version stammt von..." Auf "weitentwickelt" geht Deine Antwort leider nicht ein.--Gunther 13:48, 11. Jul 2005 (CEST)

• Willst Du nerven oder kannst Du nicht lesen? Der gesamte Beitrag in Entwicklungsgeschichte und Downloadmöglichkeiten geht darauf ein. Zusätzlich kannst Du Dir massenhaft freie Versionen runterladen und die Ausssagen selbst überprüfen. Für alles, was dort in der gebotenen Kürze nicht beschrieben wird, gehen die gelinkten Seiten ein. Mehr bietet bisher kein deutscher Wikipediabeitrag zum Thema Betriebssystem bzw. Benutzerschnittstelle.AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)

• Präemptives Multitasking ist vor dem 386 nicht möglich, wenn die Programme nicht kooperieren, da Hardwarezugriffe im Real Mode nicht abgefangen werden können, aber angeblich ist es ja problemlos, DOS-Programme zu starten. Gunther 10:14, 11. Jul 2005 (CEST)

• Dies ist einer der Umstände, warum PC/GEOS mehrere technische Auszeichnungen gewonnen hat. Z.b. war es mehrmals Sieger in der Sparte Betriebssystem der Comdex in USA. Ich werde mich hierüber noch eingehender informieren und diese Aussagen absichern. Ausserdem handhabt PC/GEOS das starten von DOS Programmen anders, als Du es Dir wohl vorstellst. Die DOS Software läuft nämlich NICHT in PC/GEOS, sondern PC/GEOS ist wie gesagt eine grafische Benutzeroberfläche und kann zum bequemen Starten von anderen DOS Programmen (PC/GEOS ist auch ein DOS Programm) StartIcons incl. Verweis auf Batchdateien und integrierte Kommandos vergeben. Dann wird PC/GEOS heruntergefahren und das DOS Programm gestartet. Dies ist auch der Grund, warum ich schreibe dass PC/GEOS DOS nicht tangiert. Ausserdem treten damit nicht die Probleme wie z.b. im WIN DOS Modus auf, wo der DOS Modus beinahe für jedes DOS Programm neu angepasst werden muss. PC/GEOS kann nur mit seiner eigenen Software Multitasken und DOS Programme z.b. über den DRDOS Taskmanager verwalten. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Dann sollte genau diese Aussage aber auch dabeistehen, ansonsten gibt es eben das o.g. Missverständnis.--Gunther 13:48, 11. Jul 2005 (CEST)

• Ach, deswegen soll also PC/GEOS aus Wikipedia entfernt werden, weil noch daran gearbeitet wird, mhm? Wenn Du schon so schlau bist, wieso schreibst Du denn dann nicht selbst fachlich richtig am Beitrag und machst Dich nicht nur wichtig??? Und ausserdem könnte es doch sein, dass es nur bei Dir dieses Missverständniss gab, weil Du den Gesamtartikel zu PC/GEOS nicht begriffen hast, mhm?AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)

• "moderne Bedienoberfläche für Desktopcomputer mit vorinstalliertem DOS": Die Verwendung von "modern" im Zusammenhang mit DOS dürfte von den meisten bereits als Widerspruch in sich angesehen werden. Gunther 10:14, 11. Jul 2005 (CEST)

• Da kann ich und der sachlich richtige Beitrag aber nichts dafür, dass "die meisten" zu denen Du Dich hier zählst, meinen "DOS" sei kein modernes System und folglich könne auch Software, die auf DOS aufsetzt, nicht modern sein. Meines Erachtens hast Du und haben, wie mir bekannt ist, eine überwiegende Anzahl von Computerbenutzern entweder keinen oder einen veralteten Wissensstand in Bezug auf DOS. Auch der ständige Versuch den von mir verwendeten Begriff "DOS" im Beitrag auf "MSDOS" umzuschreiben, zeugt von diesem veralteten Wissen. Es gibt nämlich aktuell nur ein DOS, das veraltet und unmodern ist, weil es aufgegeben wurde und nicht mehr weiterentwickelt wird: MSDOS. Daher kommt der Begriff MSDOS in meinen Beiträgen zu PC/GEOS nur am Rande vor. Es gibt jedoch eine Reihe hochaktueller und moderner DOS Systeme, die im PC/GEOS Beitrag auch als solche genannt werden. Hier möchte ich im besonderen FreeDOS, DRDOS 8 und die soeben erschienene neueste Version des Datalight ROMDOS erwähnen.

Zusammenfassend ist es also fachlich und sachlich völlig korrekt, PC/GEOS UND DOS als modern und aktuell zu bezeichnen. Im Laufe des Text, wird dann ja explizit auf die gemeinten PC/GEOS und DOS Versionen eingegangen. Übrigends ist "Unix" eine uralte Systemfamilie. Niemals würde ich deswegen aber behaupten Linux oder BSD und dergleichen seinen unmoderne, veraltete Systeme, denn genauso wie DOS wurden und werden sie ständig weiterentwickelt. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Ich zitiere aus FreeDOS: "wodurch bis zu 620 kB des konventionellen DOS-Speichers verfügbar wird". Das ist nicht, was sich der typische Leser unter "modern" vorstellt, und er ist das Kriterium, nicht Deine oder meine Vorstellung.--Gunther 13:48, 11. Jul 2005 (CEST)

• 620 kB ist typisch für DOS. Auch wenn Du es vielleicht nicht begreifen kannst (Wintel-Kiddie?) benötigen selbst professionelle Programme unter DOS kaum mehr als 8, max. 16MB RAM. Ausserdem beschreibt 640KB einen gewissen Speicherbereich von DOS, den Realmode. Natürlich gibt es Treiber für DOS die auch Erweiterungsspeicher für DOS Programme verfügbar machen und auch ProtectedMode Treiber (PC/GEOS ist leider nicht ProtectedMode kompatibel). PC/GEOS besitzt auch selbst Treiber für Erweiterungsspeicher verschiedener Art, benötigt jedoch kaum mehr als 8 MB. Hast Du überhaupt Ahnung von DOS, oder stellst Du Dich bewusst dumm um hier zu nerven??? AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)

• "trotz moderner und umfangreicher Fähigkeiten nur geringste Anforderungen an die Hardware": Was sind "moderne und umfangreiche" Fähigkeiten? Entweder man sagt dem Leser an dieser Stelle, was man darunter versteht, oder es ist wieder einfach Werbung. Gunther 10:14, 11. Jul 2005 (CEST)

• Es handelt sich um einführende Sätze. Was unter den Aussagen gemeint ist, wird bereits jetzt umfassend im Beitrag erklärt. Ausserdem ist ein Link zu einem Bild im Text, der diese Aussage fachlich richtig untermauert. Ich werde den Text folgenderweise ändern: "Trotz moderner und umfangreicher Fähigkeiten, auf die im weiteren Verlauf dieses Textes eingegangen wird, stellt PC/GEOS im Vergleich zu allen Konkurrenzprodukten nur geringste Anforderungen an die Hardware". Dies ist eine Binsenweisheit über PC/GEOS und es überracht mich, dass es Leute gibt, die bei PC/GEOS mitreden möchten obwohl sie dieses fachliche Wissen nicht besitzen. Der spätere Rechteinhaber NewDeal hat auf diese technischen Eigenschaften seine gesamtes Unternehmensziel ausgerichtet. MyTurn Com hat wie beschrieben in 2000 einen technisch stark reduzierten PC/GEOS PC auf den Markt gebracht. Schau Dir mal den Prozessor des HP Omnigo100/120 an und seine Taktfrequenz. Dort läuft Geoworks2.0! Und schau Dir den Prozessor und die Taktfrequenz der ersten Nokia Communicators an, dort läuft PEN/GEOS 3.0... Hast Du jemals gesehen, dass z.b. Windows98 mitsamt Office in einer elektrischen Schreibmaschine zu finden war? PC/GEOS mitsamt Office und Scannersoftware und Spielen jedoch schon. Es gibt sehr viele Beispiele die belegen, dass meine Aussage völlig richtig ist. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

• Es ist ja an dieser Stelle des Textes weder klar, ob sich das auf den Kernel oder die Anwendungsprogramme bezieht, noch wird der angedachte Einsatzzweck (Desktop oder Handheld) klar. Da der Name eine Verwendung auf einem PC nahelegt, würde ich "Der mitgelieferte Internetbrowser WebMagic beherrscht allerdings weder Javascript noch Java." und "So besitzt PC/GEOS auch in der aktuellsten Version keine eigenen Treiber für [...] Grafikkarten moderner als Vesa 2.0." als klare Widerlegung ansehen.--Gunther 13:48, 11. Jul 2005 (CEST)

• Da PC/GEOS ein integriertes Programmpaket für DOS mit eigenem Kernel, aber kein Betriebssystem ist, bezieht sich diese Aussage auf PC/GEOS gesamt, also Kernel und Applikationen. Wieso wird der angedachte Einsatzzweck nicht klar. Es wird doch beschrieben, dass dieser Einsatzzweck flexibel ist. Ich denke mal, Du hast den Beitrag noch gar nicht gelesen, machst Dich aber wichtig. Daher werde ich keine weiteren Fragen von Dir beantworten. Dass der Einsatzszweck von PC/GEOS mit PEN/GEOS auch PDAs und Smartphones ist und war, wird im Beitrag ausführlich beschrieben und bereits in der Einführung genannt. Javascript, Java u.a., sowie vorallem Flash sind HTML-fremde Technologien und werden auch in Browsern nahmhafter Hersteller nur optionell integriert und wurden von den Browserherstellern hierzu zuerst teuer lizensiert. Hast Du eigentlich eine Ahnung was HTML ist und was unter W3C verstanden wird, bzw. was der Begriff "Standard-Internetseite" bedeutet? Wusstest Du dass GewWorks nach PEN/GEOS WAP Haupterfinder war und später auch an der I-mode Entwicklung mitgewirkt hat? Mir wird es inzwischen zu blöd mit Dir über diesen dummdreisten Löschantrag und deinen Argumenten zu diskutieren und stelle diese Diskussion hiermit ein. Informiere Dich erst einmal besser. AlexZOP 16:47, 12. Jul 2005 (CEST)

Jörgens meldet sich zu Wort

Da ich diese Diskussion losgetreten habe, möchte ich mich auch dazu äüßern. Wie man feststellen wird ist meine Anmeldung von 6. Juli.

Ich habe die Wikipedia bisher nur passiv genutzt, um zu blättern und zu suchen. ich bin dabei durch Zufall auf den Artikel gestoßen. Wie ich jetzt weiss war es nicht der Artikel sondern die Benutzerseite. Während des Lesens kam dann bei mir immer mehr Ärger auf. Ich ging davon aus das es sich dieser Artikel über ein aktuell verbreitetes DOS Basierendes graphisches Subsystem sei - für das wir sogar noch Verwendung hätten - mußte dann im Laufe des Artikels feststellen das es ein aus meiner Sicht veraltetes Nischenprodukt handelt, welches aktuell keinerlei wesentlche Verbreitung hat.

Da zum Beginn keinerlei Hinweis auf die aktuelle Relevanz zu finden war, fühlte und fühle ich mich getäuscht.

Nun zu einer sachlichen Aussage von AlexZOP:

Zitat AlexZOP

• Zitat AlexZOP Wie man mir Eigenwerbung vorwerfen kann, ist mir völlig schleierhaft. Ich bin auf einem völlig anderem Sektor abhängig Beschäftigter und interssiere mich für Computertechnik privat in meiner Freizeit. Auch stehe in keinerlei geschäftlichen Verhältnissen mit PC/GEOS Herstellern, Softwareentwicklern etc. Ausserdem wird aus dem PC/GEOS Beitrag deutlich ersichtlich, dass dieses Produkt weltweit gesehen kaum bis überhaupt nicht vermarktet wird. Es ist sogar im Beitrag ersichtlich, dass der derzeitige Hersteller die neueste Version absichtlich nicht vollständig vermarktet. AlexZOP 13:07, 11. Jul 2005 (CEST)

Dazu aus seiner Benutzersetite

• Zitat AlexZOP AlexZOP-PC/GEOS-Distribution Seit 1996 Erstellung, Pflege und Veröffentlichung einer Freeware und Shareware Softwaresammlung (Distribution) für DOS mit PC/GEOS basierende X86 PCs.

• Oh Mann. Wieso muss ein Hobby wie dieses, komerziell sein oder irgendwelche grössere Relevanz haben? Ich habe dies nur aufgeführt um deutlich zu machen aus welchen Beweggründen und durch welche "Computerlaufbahn" ich mein Wissen zum Thema GEOS erworben habe. Habe ich Werbung gemacht, etwas angeboten, einen Link auf eine Angebotsseite meines Hobbys veröffentlicht?? Na also, der Löschantrag ist damit erledigt und basiert auf Missverständnisse eines Wikipediaanfängers und missverständlichen Verhaltens eines anderen Wikipediaanfängers (mich). AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Ein so eloquenter und enthusiastischer Author hätte doch bestimmt die Zeit in seiner Benutzerseite, die gute Idee einer Sicherungskopie zu markieren.

• Er hat es nicht für nötig gehalten, bzw. gar nicht darüber nachgedacht... Tz,tz. Ja! Diese nervigen Diskussionen mit Menschen die vorallem durch fachliches Unwissen auffallen, nimmt mir leider sehr viel Zeit und ich achte zunehmend darauf, mich da nicht allzu sei hineinziehen zu lassen, da ich kein Wikipediadiskussionsjunkie werden möchte. Mein Ziel ist ein hervorragender PC/GEOS Beitrag mit Hilfe Anderer ernst zu nehmender Wikipediamitglieder, die das nötige Fachwissen oder die nötige Sprachliche Begabung mitbringen. Danach werde ich mich aus Wkkipedia wieder verabschieden. AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich bin erst durch die fälschliche Löschung meines Löschantrags darauf aufmerksam geworden das ich nicht den Artikel sondern die Benutzerseite vorgeschlagen habe und aus Unwissenheit vergessen hatte das auf der LA Seite nochmals zu kopieren. Als ich dann diese chinese copy des Artikels sah war für mich klar das aus meiner Sicht jemand ein gutes lexikon für Eigenwerbung mißbraucht. Deswegen auch der 2.te Löschantrag der jetzt ja bearbeitet wird. Ich bin entgegen aller Vermutungen keine linux-junkie, obwohl ich diesem alten aber mit aktueller Relvanz behafteten OS Sympahtien entgegenbringe. Ich bin "gezwungen" Windows zu benutzen, aber mein Herz schlägt seit 1976 für APPLE ][ und Nachfolger.

• Dann könnte es dich vielleicht interessieren, dass GEOS auch für Apple II erschien und inzwischen kostenlos aus dem Internet geladen werden kann. Viel Spass. Übrigends besitze ich als Apple MAC Fan auch einen Apple II. AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich wäre genauso verärgert wenn mir hier jemand einen Artikel über das hervoragende .... OS CP/M so verkaufen würde, als würden noch heute eine relvante Zahl von z80-Computern damit aktiv in Betrieb sein, ohne frühzeitig auf die Zeit der größten Verbreitung (nach APPLE ][ vor MSDOS 2.x) hinzuweisen

• Viele Grüsse an Gaby Chaudry, solltest Du sie kennen. Ich bin auch CP/M Fan und habe es auf dem C128D und dem SchneiderCPC128 erstmals kennengelernt. Da ich Garry (leider früh verstorben) und Digital Research verehre, bin ich später über DRDOS zu GeoWorks gekommen, welches den DRDOS Taskmanager speziell unterstützt und für mich auch ein guter GEM bzw. (ViewMax uahh) "Nachfolger" ist. AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Hier nochmal eine Entschuldigung, das markieren der Benutzerseite war ein Irrtum meinerseits. Ich werde auch versuchen mich in die hier nötige Schreibweise einzuarbeiten. Nicht jeder der neu ist, ist auch ein Löschtroll.

• Leider hat Deinen irrtümlichen Löchantrag, der sich gar nicht gegen die PC/GEOS Seite an sich richtete, einen Wichtigtuer angezogen. Nun wird PC/GEOS mit einem Löschantrag bedroht und meine ganze zeitraubende und umfangreiche Arbeit ist in Gefahr. :.-( AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Was ich erst aus dieser Diskussion erfahre ist, das schon mehrfach der Seitenstil kritisiert worden ist. AlexZOP wenn du wirklich mit so viel Herzblut an die Sache rangehst, versuche doch den Artikel auf eine Weise neutral zu schreiben, den die meisten verstehen.

• Wie ich mehrmals zugegeben habe, bin ich dazu sprachlich nicht in der Lage und auf Hilfe Anderer angewiesen. Blöd ist nur, wenn dann Andere wahrscheinlich ohne es zu erkennen, neben der sprachlichen Verbesserung leider auch die technischen Aussagen verändern und meist soweit verfälschen, dass Falschaussagen entstehen... Nein ich werde nicht neue und bessere Rechtschreibung und enzyklopädisches Schreiben lernen, um mich mit PC/GEOS an Wikipedia zu beteiligen. Denn, dass ist ja Wikipedia, dass es da draussen viele Menschen mit unterschiedlichen Begabungen gibt und solche wird der PC/GEOS Beitrag im Laufe der Zeit auch finden. Ich denke in 1-2 Jahren wird es ein excellenter Artikel sein, vielleicht sogar der Beste auf dem Gebiet Betriebssysteme/Benutzeroberflächen, worüber ich mich freuen würde. Über die vielen Ärgernisse bisher, freue ich mich gar nicht und habe das Gefühl dass ich die Arbeit an diesem Wikipediabeitrag sicher zur Freude diverser auftretender PC/GEOS Feinde, vorzeitig abbrechen werde, wenn diese Ärgernisse so weiter gehen. Meine Nerven will ich mir für Wikipedia nämlich nicht kapputt machen und auch meine Zeit nicht mehr als für das schreiben des Beitrages (wie mit dieser Diskussion hier) vergeuden (immerhin ist Sommer, wenn es zur Zeit auch regnet). AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Als Mitglied der Geschichte von Betriebsystemen hat auch GEOS einen Platz, aber es muß klar werden das es aus der Sicht des Jahres 2005 ein Platz in der Geschichte ist --Benutzer:Jörgens 22:18, 11. Jul 2005 (CEST) = , nachgetragen von Sig11 ? 11:00, 12. Jul 2005 (CEST)

• Das ist Deine subjektive Meinung. Meine Meinung ist aber, dass PC/GEOS erst "Geschichte" (wie z.B. WIN9x) wäre, wenn es keinen Hersteller mehr gibt, der es weiterentwickelt und in einer neuen Version auf den Markt zu bringen plant bzw. wenn der Hersteller den Support dafür einstellt... Daher ist PC/GEOS ein aktuelles System, da es auch NEU erworben werden kann. Ob es technologisch aktuell ist und was darunter zu verstehen ist, muss jeder selbst entscheiden. Der Wikipedia Beitrag kann nur Informationen zur eigenen Entscheidungsfindung zur Verfügung stellen und tut dies auch. AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Gut, kommt nicht wieder vor, Dich als Loeschtroll zu bezeichnen. Da entschuldige ich mich dafuer (es sah aber einfach seltsam aus, insbseondere, da ich die Geschichte dieser Seiten schon ein Weilchen beobachte, und es da in letzter Zeit ziemlich turbulent her ging - Review usw.). Du solltest Dich aber nach Moeglichkeit immer anmelden. Durch klick auf das Kaestchen neben "Dauerhaftes Anmelden" ist das auch sehr einfach. Und immer mit ~~~~ unterschreiben. --Sig11 ? 11:05, 12. Jul 2005 (CEST)

Das Problem ist nicht Werbung oder POV im engeren Sinn, sondern einfach der unenzyklopädische Stil. Wär wahrscheinlich toll in einer Computerzeitschrift,

• Danke, freut mich. Scheint, als wollest Du sagen, der Stil währe wahrscheinlich toll in einer Computerzeitschrift. :-) Tja, enzyklopädisches Schreiben ist für mich etwas völlig neues und ich hatte keine Ahnung dass soetwas in Wikipedia auf mich zukommt bzw. dass es diesen Begriff überhaupt gibt. Ich bezeichne es mit "unbeteiligt neutrales unemotionales" Schreiben. Dies liegt meiner ganzen Charaktereigenschaften vollständig fern. Ich kann daher nicht anders schreiben und werde es auch nicht erlernen, weil es mich irgendwie unglücklich machen würde. Wenn Du die Diskussion in PC/GEOS liest, siehst Du, dass ich sehr früh um sprachliche Hilfe gebeten habe. Ich denke nicht, dass PC/GEOS welches massenhaft handfeste und fundierte Infos enthält, ein Löschkandidat ist, weil vorallem sprachlich noch daran gerarbeitet werden kann und ich (der ich gar nicht so wichtig bin) dies nicht zu leisten vermag. Für was hat Wikipedia denn soviele Mitglieder? Da darf man doch geduldig warten, dass sich welche finden, die PC/GEOS sprachlich verbessern... Durchaltevermögen ist die Mutter grosser Erfolge und grosser Misserfolge... Mal schauen, wie es mit PC/GEOS Wiki weitergeht. AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

aber hier ist er formal ziemlich deplatziert (gilt tendenziell für viele Artikel aus dem Computerbereich). Sätze wie

Der Umstand, dass die Hersteller von PC/GEOS bis 1998 das Internetzeitalter verschlafen haben und in der darauffolgenden Dot.Com Krise diverse PC/GEOS OEM Hersteller Bankrott erlitten, sowie durch den Hype um das von den Medien erfolgreich als Windows Konkurrenz hochgepuschte "Linux", hat PC/GEOS als Alternative zu Windows noch weiter an Boden verloren und tendiert als solche seit Erscheinen von WindowsXP und MACOSX in den Jahren nach 2000 gegen Null.

sind inhaltlich sicher richtig, haben aber in einer Enzyklopädie eigentlich trotzdem nichts verloren, weil sie einfach zu flappsig formuliert sind. Es geht hier nicht drum, den Leser mitzureißen, sondern möglichst unangreifbar objektivierte Fakten zu bieten, wobei Wörter wie "verschlafen", "erleiden", "puschen", "Hype", "erfolgreich" und "gegen Null tendieren" per se tabu sein sollten (seltene Ausnahmen bestätigen die Regel). Auf den Leser, der einen Enzyklopädieartikel erwartet, wirkt er dadurch schlechter, als er von der Substanz eigentlich ist.

• Da gebe ich Dir recht. Nun habe ich halt einfach mal, aufgrund der Kritik diese wichtigen Fakten hinzugefügt. Leider war es mir bisher nicht möglich, dies besser zu formulieren. Du darfst aber gewiss sein, dass ich intensivst darüber nachdenke. Ich frage mich aber, wieso gerade der PC/GEOS Beitrag solch stressige Aufmerksamkeit erregt, während viele andere Beiträge des IT Bereichs, wesentlich schlechter sind aber sich kein Mensch an einer Verbesserung beteiligt oder gar Diskussionen in dieser Art geführt werden müssen. AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Jedenfalls kein Grund zum Löschen, aber verbesserungswürdig ist er in dieser Hinsicht sicher. --.x 07:03, 12. Jul 2005 (CEST)

• Da sind wir uns doch einige. Habe ich jemals etwas anderes behauptet? Ich zitiere meinen ersten Auftritt in Wikipedia: "Hier schreibt AlexZOP. Am 19.12.2004 habe ich einen ersten kleinen Beitrag zur Wiki GEOS Seite geleistet. Dies ist nicht endgültig. Vieles, auch an meinem Beitrag, ist noch verbesserungswürdig. Teils sind es technische Aussagen, teils genauere Angaben zur Entwicklungsgeschichte (Jahreszahlen etc) aber auch Angaben die einfach noch fehlen, sowie Formulierungs- und Rechtschreibfehler." AlexZOP 17:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich hatte nicht gemerkt das ich nicht angemeldet war So wie ich es sehe ist es dein Schrebstil der mit die Diskussionen erzeugt, nicht die Frage der neuen oder besseren Rechtschreibung. Vielleicht wäre es doch überlegenswert eine neutralere Formulierungsform zu finden Joergens 21:57, 12. Jul 2005 (CEST)

Tc01 meint am 16. Jul 2005 (CEST): BEHALTEN und begründet dies

BEHALTEN

• Finde die umfassende Darstellung gut.
• Genau die Feinheiten und Versions/Builder-Referenzen können einen bei der Lösung von techn. Problemen hilfreich sein.
• Das dabei der Eindruck eines "Werbeprospektes" entsteht, liegt in der Sache einer tiefgehenden Darstellung begründet, und ist IMHO - hinnehmbar.
• Und das sich jemand zum Advocat der Sache macht, über die er hier einen Artikel einbringen will, ist meiner Ansicht nach auch nicht verwerflich, - solange er andere Meinungen/Entwicklung genügend Raum in der Darstellung einräumt. Dies ist meiner Meinung nach, hier ebenfalls geschehen.
• Im Zeifel bin ich eher dafür bei einem fundierten/mit Hintergrundwissen ausgestateten/tiefgehenden Artikel etwas mehr "Kanal-Rauschen" zu akzeptieren, als die wichtigen(und ggf. wo anders schwer zu recherchierende) Informationen zu verlieren.

-- Tc01 18:33, 16. Jul 2005 (CEST)

Burkhard Oerttel (Autor des Fachbuches und unumstrittenen PC/GEOS Beststeller: "Das grosse Buch zu... ")

Vermittelnder Beitrag von einem, der weiß, worum es hier geht: Ich kann von mir behaupten, eine der PC/Geos-Ikonen im deutschsprachigen Raum gewesen zu sein. Dass ich heute nicht mehr in diesem Sektor tätig bin, liegt an der mangelhaften Marktfähigkeit der Geos-Distributoren und am Zeck innerhalb der Fan-Szene. PC/Geos war ein Meilenstein in der Entwicklung der grafischen PC-Oberflächen und des DTP auf dem PC, deshalb ist ein Eintrag in einem Lexikon auf jeden Fall gerechtfertigt. Dass die PC-Welt von Microsoft mittels besserer Marktstrategie überrollt wurde, steht auf einem anderen Blatt. Immerhin hatte man aber bei PC/Geos schon echtes preemptives Multitasking, echte intuitive Benutzerführung und echtes DTP auf Kisten, die man damals noch für zu leistungsschwach hielt, und zu einer Zeit, als Microsofts Justitiariat noch überlegte, ob sich ein Rechtsstreit mit Apple über die Verwendung eines Papierkorb-Icons lohne, um eine textorientierte Oberfläche grafisch aufzuwerten. Wegbereiter für grafische Oberflächen war PC/Geos ganz eindeutig, wenn man nur mal vergleicht, wieviele der damaligen Geos-Standards mühsam über mehrere Generationen hinweg in Win- und MSO-Applikationen nachgebessert wurden. Deshalb mein Votum: Schluss der Debatte, ein Eintrag ist hier zumindest aus historischen Gründen sinnvoll. Von Reklame kann überhaupt keine Rede sein, denn marktwirtschaftlich betrachtet, ist PC/Geos quasi tot. Beste Grüße, Burkhard Oerttel AKA G.O.Tuhls

Konsequenzen aus der Löschdiskussion

Es wäre im Interesse einer neutralen Darstellung, wenn man dem Artikel auch diese letzte Aussage entnehmen könnte: "marktwirtschaftlich betrachtet, ist PC/Geos quasi tot". Das liest sich momentan noch ganz anders.--Gunther 00:41, 18. Jul 2005 (CEST)

• Dies ist die einzige, da akutelle Aussage Oerttels, die nicht durch die Aussagen seiner 1992 erschienen Fachbücher gelegt werden kann. Weltwirtschaftlich gesehen und im Vergleich zu den Marktführern ist sie vertretbar. Im Vergleich zu allen erhältlichen Betriebssystemen und Benutzeroberflächen gehört PC/GEOS jedoch zur Gruppe der verbreiteten Systeme ((BeOS)Zeta,SunOS,PC/GEOS,AmigaOS,RiscOS u.a.), wenn auch mit extremen Abstand zu den Monopolisten und Marktführern (WIN, Linux, MACOS). Bereits mehrmals wurde diese Einschätzung der Marktlage im PC/GEOS Beitrag von mir geäussert. Aufgrund des Vorwurfs der subjektiven Meinung wurden diese Infos mehrmals wieder entfernt oder umformuliert. Deine Kritik, dasa sich der Beitrag momentan noch ganz anders liest, ist für mich unverständlich, denn auch aus den letzten vorliegenen Beitragsversionen ging und geht die aktuell schwierige Marktlage von PC/GEOS hervor. Da es hierzu jedoch keine unanfechtbaren Marktstudien gibt und subjektive Schätzungen oder Mutmassungen in Wikipedia nicht geduldet werden, muss eine akzeptable und differenzierte Forumlierung gefunden werden. An dieser Formulierung arbeite ich intensiv. Es wird dann auch deutlich werden, in welchen Ländern PC/GEOS Marktanteile besitzt (z.B. deutschsprachiger Raum, naher Osten und Kanada sowie aktuell in stetig zunehmenden Masse in osteuropäischen Staaten, da dort DOS Systeme noch weit verbreitet sind).--Alexzop 04:04, 19. Jul 2005 (CEST) (Unterschrift nachgetragen von Gunther 02:52, 20. Jul 2005 (CEST))

Ich bin ehrlich beeindruckt, die neue Version liest sich wirklich viel angenehmer. Vielen Dank für Deine Mühe!--Gunther 02:52, 20. Jul 2005 (CEST)

Verbesserungsvorschläge von Trainspotter 10:30, 24. Jul 2005 (CEST)

• Satz beim Gliederungspunkt "Einsatzgebiete": "Hierbei können auch, aufgrund Windows Leistungsschwächen stillgelegte Computer, wieder reanimiert werden." Dieser Satz ergibt in meinen Augen keinen Sinn bzw. ist zumindest ziemlich schlecht formuliert.
• Korrekt müsste es im Artikel doch eher Schulcomputer nicht Schülercomputer heißen, oder?!
• Die Bildunterschriften sind IMHO viel zu lang. Die meisten sind länger als mancher Artikel hier. Die Unterschrift zum Browser ist fast zu lang wie der gesamte Abschnitt. Zumindest dort sollte gekürzt werden bzw. in den Artikeltext verschoben werden.
• "Ungeklärte Frage": Eine Enzyklopädie ist nicht dazu da, Fragen zustellen sondern sie zu beantworten. Sicherlich kann man einen vermuteten Zusammenhang mit BSD auch anders formulieren.

--Trainspotter 10:30, 24. Jul 2005 (CEST)

Antwort AlexZOP 11:28, 24. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Vorschläge, welche ich sofort komplett umgesetzt habe. Ich freue mich über weitere Verbesserungsvorschläge.

AlexZOP 11:40, 24. Jul 2005 (CEST): Wie muss der Text formatiert werden, damit die Illustrationen beim Ausdruck mit jedem Browser wie geplant am rechten Rand, neben dem Text dargestellt werden?

Mit Opera 7.11 funktioniert der Ausdruck besser, wie mit dem Microsoft Explorer 5.00.xx, welcher die Illustrationen an den linken Rand und abgesetzt vom Text plaziert. Gibt es Formatierungsbefehle, die den Beitrag ausdruckfähiger machen?

AlexZOP 11:40, 24. Jul 2005 (CEST): Wie muss der Text formatiert werden, damit beim Ausdruck auf DIN A4 Seitenwechsel erzwungen werden können?

Bislang wird der Beitrag z.B. mit Opera 7.11 und Explorer 5.00.xx fortlaufend, daher über Seitengrenzen hinweg zerissen, ausgedruckt. Gibt es Formatierungsbefehle, die dies verhindern können und einen DIN A4 Seitenwechsel an geplanter Stelle erzwingen können?

Nein, und das ist auch gut so. Du hast offenbar das Wesen des Mediums "Webseite" nicht verstanden. Wenn du den Artikel ausdrucken willst, hängt das allein von deinen lokalen Einstellungen ab, an welchen Stellen Seitenumbrüche erfolgen, dies in der Webseite fest vorzugeben, würde bei anderen Schrift- und Papierformateinstellungen sinnlos werden. Im Übrigen erledigen gute Textverarbeitungen das automatisch, dass z.B. Überschriften beim zugehörigen Absatz bleiben und keine Ein-Zeilen-Absätze auf einer Seite stehen bleiben. (siehe auch Hurenkind und Schusterjunge (Drucksatz).) --RokerHRO 19:40, 13. Aug 2005 (CEST)

Dieser Beitrag folgt der NEUEN Rechtschreibung

-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Aufgrund der Diskussion wird auch dieser Wikipedia-Beitrag, der neuen deutschen Rechtschreibung folgen, obwohl diese zum Zeitpunkt dieses Vermerkts noch nicht verbindlich eingeführt ist und in Bayern erst Ende 2006 eingeführt werden soll. Meine bisher geäusserte Auffassung, die neue Rechtschreibung für diesen Beitrag abzulehnen, gebe ich hiermit auf. Zukünftig mache ich daher meine Rechtschreibfehler in beiden Rechtschreibungen, was ein doppeltes "Kuddelmuddel" werden wird ;-(==)

Wenn Du die neue Rechtschreibung ablehnst, dann ist es eine für Dich getroffene Entscheidung. Es geht nicht um eine Grundsatzdiskussion über das Für und Wider der Rechtschreibung. Vielmehr geht es darum, dass eine Gemeinschaft eine Enzyklopädie erstellen möchte. Und eben jene Gemeinschaft hat entschieden, die Artikel nach der neuen Rechtschreibung zu erstellen. Es könnte daher unterm Strich kontraproduktiv sein, wenn nun einer meint, sich an die Regeln der Gemeinschaft nicht halten zu wollen. --Hildegund 16:44, 13. Aug 2005 (CEST)

Wenn du schon so ein Rechtschreibfanatiker bist, dann bring den Artikel doch wenigstens auf die korrekte "alte Rechtschreibung" und zeig damit, dass du sie so gut beherrschst, wie du den Anschein erweckst. Der Artikel entspach jedoch nicht einmal der alten Rechtschreibung und wenn man ihn schon korrigiert, dann gleich anhand der derzeit gültigen Reglen. Dieser Artikel mag zwar zu großen Teilen von dir geschrieben worden sein, jedoch untersteht er jetzt wie jeder Wikipediaartikel der GNU FDL und kann somit von anderen geändert – z.B. an die vereinbarten Konventionen angepasst – werden. Wenn dir das nicht passt, solltest du dir überlegen, ob die Wikipedia das Richtige für dich ist. --RokerHRO 19:51, 13. Aug 2005 (CEST)

-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Der Einzige, der hier bislang diesen Text ständig versucht im Gesamten zu bearbeiten, bin ich. Andere hingegen verbessern zumeist die ersten paar Absätze und lassen die Arbeit dann unvollendet. Wenn Du Dir die Mühe machst, dann kannst Du nachsehen, dass viele Rechtschreibfehler gar nicht von mir stammen. Da wurde einmal in neuer Rechtschreibung teilweise korrigiert, dann kam wieder jemand mit der Alten daher. Dadurch entstand ein "Kuddelmuddel", den ich einheitlich auf eine Rechtschreibung bringen wollte. Da mir mit Word 6.0 nur eine Rechtschreibprüfung alter Prägung zur Verfügung steht, und diese Rechtschreibung noch gültig ist, habe ich den Beitrag damit bearbeitet und einige Fehler berichtigen können. Nun wurde ja einige ß wieder in ss umgewandelt, was ich nun auch übernommen habe.

-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Es muß aber klar gesagt, werden, dass die derzeit gültigen Rechtschreibregen DIE ALTEN sind! In Bayern, welches meine Gesetzgebung bestimmt, sogar noch mindestens bis Ende 2006! Du irrst also mit Deiner Aussage. In Wirklichkeit nimmt Wikipedia hier eine noch nicht in allen Punkten festgelegte Rechtschreibung vorneweg und agiert politisch.

Fein! Wenn Du nun eine Grundsatzdiskussion über das Für und Wider der Anwendung der neuen Rechtschreibregeln in der Wikipedia führen möchtest, dürfte dies hier die falsche Stelle sein --Hildegund 23:13, 19. Aug 2005 (CEST)

-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Ich habe nie den Anschein erweckt, die alte Rechtschreibung gut zu beherrschen. Bereits in meiner allerersten Meldung auf dieser Diskussionsseite (sie Archiv) habe ich zum Ausdruck gebracht, für die Rechtschreibung Hilfe zu benötigen. Da ich aber die neue Rechtschreibung überhaupt nicht kenne, habe ich den Text in bisheriger Rechtschreibung zu verfassen versucht. In der alten, bisherigen und derzeit noch gültigen Rechtschreibung habe ich mittlere Allgemeinkenntnisse. Da es in Wikipedia, meiner Einschätzung nach, eher von Rechtschreibfreaks wimmelt als von Themenkundigen, habe ich gar keine Bange, dass meine Fachkenntniss ohne ausgiebige Rechtschreibprüfung Anderer auskommen werden muss ;-(=)

-AlexZOP 16:29, 13. Aug 2005 (CEST)Mir fällt aber auch eine ganz neue Unart auf, die auch durch die neue "Rechtschreibung" keineswegs verordnet ist. Es werden eine Vielzahl völlig unnötiger Bindestriche gesetzt. Dies gleicht bei manchen Mitarbeitern einer regelrechten Bindestrichorgie.

Was hälst Du von der Möglichkeit, dass dies nicht von der neuen Rechtschreibung vorgesehen wurde sondern einfach nur eine Unsitte einiger Zeitgenossen ist? --Hildegund 23:13, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich habe nur versucht, fälschlich auseinandergeschriebene Komposita zu korrigieren. Da eine völlige Zusammenschreibung jedoch oft den Lesefluss erschwert, habe ich die – durchaus erlaubte – Schreibung mit Bindestrichen gewählt. Siehe auch: Bindestrich und Deppenleerzeichen. --RokerHRO 19:51, 13. Aug 2005 (CEST)

-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Ok, ich habe mir diese Infos durchgelesen und mir auch einen Brockhaus-Band näher angesehen (wo es von Abkürzungen wimmelt). Ich hatte von dieser Schreibweise selbst in der Schulzeit nichts gelernt. In den letzten Tagen habe ich dieses neu erworbene Wissen im Beitrag angewendet. Vielen Dank. (Einen Roman würde ich aber dennoch ohne solche Bindestrichorgien verfassen).

-AlexZOP 16:29, 13. Aug 2005 (CEST)Ich habe mir von Anfang an die Arbeit gemacht, alle Produkt- und Firmenbezeichnungen quer zu stellen. Die Arbeit, alle diese Begriffe zu erkennen und quer zu stellen, dauerte bis Mitte August 2005. Dies ist keine willkürliche Idee, sondern war von Anfang an geplant. Es handelt sich nämlich um rechtlich geschützte Produkt- und Firmenbezeichnungen. Hierzu werde ich, in einem Anhang, die rechtlichen Hinweise bringen, da ich mich sonst als Autor strafbar mache. Diese Vorgehensweise muss bei allen Publikationen eingehalten werden. (Schauen Sie z.B. in ein X-beliebiges Computerfachbuch). Die Hinweise werden so aussehen: XY ist ein eingetragenes Warenzeichen der YX Firma. .. ... Alle anderen, quer geschriebenen Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Eigentümern (für den kleinen Rest, der nicht recherchiert werden konnte).

Es ist mitnichten in allen Sachbüchern so. Es ist richtig, dass oftmals irgendwo am Anfang oder am Ende vieler Sachbücher darauf hingewiesen wird, dass "sämtliche Markennamen eigentümer ihrer Besitzer" sind oder dergleichen. Eine gesonderte Kennzeichnung dieser Markennamen ist nicht nötig und in der Wikipedia auch nicht üblich. Nebenbei gesagt, heißt es nicht "quer" sondern "kursiv". :-) --RokerHRO 19:51, 13. Aug 2005 (CEST)

-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) Ich habe hiermit die Schrägstellungen wieder entfernt. Ob eine Markennamen-Nennung nicht nötig ist, bezweifle ich und gehe schwer davon aus, dass Wikipedia-Verfasser irgendwann Zielscheibe von Abmahnungen sein könnten.

Bitte nicht solche aus der Luft gegriffenen Vermutungen als Argument vorbringen. --Hildegund 23:13, 19. Aug 2005 (CEST)

-AlexZOP 16:29, 13. Aug 2005 (CEST)Ich möchte auch bitten, bei Umformuliereungen, nicht den Sinn zu verändern und nicht in Bindestrichorgien zu verfallen. Bindestriche sind nur Hilfskrücken für Verfasser, die Sätze nicht richtig ausformulieren wollen.

Nunja, wegen Leuten wie dir, die sich vorsätzlich gegen vereibarte Konventionen sträuben, ist GEOS wohl auch den Bach runtergegangen. :-( Wenn meine Hilfe an dem Artikel nicht gewünscht wird – okay, dann lass ich es sein. Dann soll der schlecht geschriebene Artikel über GEOS halt ein Aushängeschild sein und bleiben für die Verbohrtheit und Rückwärtsgewandtheit der GEOS-Benutzer. Ehrlich gesagt, frag ich mich selber, wieso ich heute Nachmittag so viel Mühe aufgewendet habe, einen Artikel über sowas Unbedeutendes wie GEOS halbwegs in ordentliches Deutsch zu bringen und den Gepflogenheiten der übrigen Wikipedia anzupassen. Machs gut. --RokerHRO 19:34, 13. Aug 2005 (CEST)

-AlexZOP 22:54, 19. Aug 2005 (CEST) :-(0) --- Was Du hier über GEOS und deren Benutzer, und diesen Beitrag schreibst, lässt Dich aber selbst in einem solchen Lichte erscheinen. Die Fakten gehen aus dem Beitrag hervor.

Uebersetzung

Ich werde gern dir mit der Uebersetzung deines Artikels helfen. Er schient bei mir sehr interessant zu sein und koentte vielleicht ein "Feature Article" auf der Englischen werden. Aber wir sollen nicht mit Babelfish anfangen! Stell den Artikel auf Deutsch auf einer Benutzerseite und wir koennen zusammen arbeiten. Gruesse, Tfine80 08:08, 18. Sep 2005 (CEST)

---AlexZOP 20:05, 3. Okt 2005 (CEST) Hi Tfine80! Schau mal auf meine Benutzerseite: [10]

Brrrr

Abgesehen davon, dass der erste Abschnitt wie eine Lobeshymne tönt, verstehe ich bei folgendem nur Bahnhof:

• Der stark Energieverbrauchenden Konkurrenz wie Windows, MacOS oder Linux, setzt PC/GEOS die reale Philosophie des "Weniger ist mehr" entgegen. Mit dieser Ausrichtung eignet sich PC/GEOS als Computersystem für Energiesparer, Schwellen- und Entwicklungsländer und zum Einsatz in abgelegenen Gebieten ohne Stromversorgung.

Seit wann bestimmt ein Betriebssystem den Energieverbrauch (von MS-DOS mal abgesehen haben ja eigentlich alle OS den "Idle"-Mode) und seit wann ist ein Einsatz mit Strom aus tragbaren Solarzellen, kleinen Windrädern, Autobatterien mit Laufzeiten von mehreren Monaten und Kurbelakkus betriebenen abhängig von einem Betriebssystem???? Dies hat doch viel eher mit der Hardware zu tun! Der Abschnitt kann echt nicht so gelassen werden. --Filzstift ✑ 16:11, 4. Okt 2005 (CEST)

--AlexZOP 19:33, 4. Okt 2005 (CEST) Hallo Filzstift. Deine Löschaktion hat den bereits sehr guten und sehr informativen Beitrag nicht verbessert, sondern ihn von einigen belegbar richtigen Informationen befreit. Gut wäre gewesen, wenn Du schon meinst es wäre Werbung (tztz), die entsprechenden Aussagen neutraler bei gleichem Informationsgehalt zu formulieren. Dies ist eine extrem schwere Arbeit, wodurch reines Löschen leichter ist.

Zu Deiner Frage: PC/GEOS ist deswegen energieschonend, weil es gleichen Durchsatz (oder nenn es Geschwindigkeit) bereits auf Computersystemen erreicht, die weniger elektische Engergie verbrauchen. Vergleiche nur mal die Leistungsaufnahme heutiger Netzteile für Gigaherz-USB-PCs mit Netzteilen älterer PCs. Da merkst Du, dass die Leistungsaufnahme und der Energieverbrauch beim Einsatz von Konkurrenzprodukten zu PC/GEOS (ausgenommen RISCOS) stetig steigen... Die Leistungsfähigkeit des Betriebssystem bestimmt die benötigte Leistungsbereitstellung der Hardware. Energieverbauch des Computers und auch des Internets ist heute erst bei Spezialisten ein Thema. Die Wintel-Welt befindet sich zur Zeit in einer Zeit, analog der damaligen Zeit "dicker Statussymbol Amischlitten mit hohem Energieverbrauch, bzw. geringem Wirkungsgrad". "Weniger ist mehr" bedeutet bei PC/GEOS z.b., daß ein Betriebssystem, welches Standardfunktionen und Applikationen zur Verfügung stellt, ausreichend und wirtschaftlich sein kann. ---AlexZOP

Erstens mal kommen Anwendermeinungen, Superlativen (konkurrenzloser, bekannteste, Unangreifbarkeit, weltweit einzige usw.) überhaupt nicht in der WP. Diese gehören gelöscht. Da gibts nichts zu umformulieren.

---AlexZOP 22:00, 7. Okt 2005 (CEST) Es ist eine wichtige Information für den Leser, dass es für DOS seit 2001 (Ende des WIN98/ME Support) nur noch eine kommerzielle GUI gibt. Dies ist keine Meldung einer Superlative, sondern eine neutrale und wichtige Mitteilung. GEOS ist seit 2001 konkurrenzloses, weil einzig verbliebendes, kommerzielles DOS-GUI. Die wichtigsten nicht kommerziellen DOS-GUIs und damit direkten PC/GEOS Konkurrenten werden genannt. ---AlexZOP 22:00, 7. Okt 2005 (CEST)

Bin übrigens noch nicht fertig mit der Arbeit.

---AlexZOP Ich auch nicht, jedoch schreibe ich seit 2004 dran und betrachte den Beitrag inzwischen als komplett. Für das WP habe ich, mit Hilfe oder gegen Widerstände einiger Anderer, eine komplette, gut verständliche und höchst informative Kurzzusammenfassung des Themas "PC/GEOS" veröffentlicht. Wo Andere für ihr Thema unübersichtlich viele Untertexte benötigen (z.b. Linux, Windows), fasse ich die PC/GEOS "Welt" in einen kleinen 130KB Text zusammen. Nun betrachte ich meine zukünftige Arbeit nur noch als "Wächter" des bereits erreichten und habe in letzter Zeit nur noch Feinheiten geändert. Für fundierte Verbesserungsvorschläge bin ich immer offen und erfreut. ---AlexZOP

Stur revertieren deinerseits bringt nichts;

---AlexZOP Stur Löschen bringt auch nichts. Du schreibst ja auf Deiner Benutzerseite, dass Du sowas wie ein "Löschmeister" bist. ----AlexZOP

der Artikel ist schon fast eine Peinlichkeit und wirkt GEOS betreffend, fast ausladend (und überladen).

---AlexZOP Das ist deine subjektive Meinung. Fakt ist, dass es im Internet noch nie eine bessere Info auf 130KB über PC/GEOS gab, ausser Du zeigst mir einen Link dahin. Es steht alles korrekt und neutral drin, was jemand wissen sollte, der zum ersten Mal auf den Begriff "PC/GEOS" im WP stösst. Und wer dann Interesse hat, kann in den weiteren Inhaltspunkten wirklich fundiert das Wichtigste zu allen Themen über PC/GEOS erfahren. Der Text ist so gut es geht (und diese Arbeit hat eine lange Entwicklungsgeschichte) neutral geschrieben und alle seine Aussagen rein auf Fakten und belegbare Quellen gestützt. Der Text wurde von einigen der führenden PC/GEOS Kenner kritisch begleitet und inzwischen für hervorragend befunden. Der Hersteller von PC/GEOS hat seine Meinung dadurch geäussert, dass er seit Kurzem auf seiner Homepage einen Link auf diesen Beitrag gesetzt hat. Ich denke, dass allein zeigt die hohe Qualität dieses Beitrages. ---AlexZOP

Was an deinem Revert wirklich frech war, dass du stilistische Verbesserungen meinerseits "höflich ignoriert" hast,

---AlexZOP Tja, wer soviel wichtige und fundierte Infos löscht, wie Du, sollte sich nicht ärgern, wenn das rückgängig gemacht wird, egal ob Du unter Anderem sogar einige sehr gute sprachliche Veränderungen vorgenommen hast. Im übrigen kannst Du diese sprachlichen Änderungen jederzeit gerne nachholen. Wenn wir uns drauf einigen, dass Du damit nicht den Sinn der Aussagen und Informationen veränderst, bin ich Dir und jedem Anderen um jede sprachliche Hilfe sehr dankbar. Dies habe ich übrigends bereits mehrfach geäussert. Wenn Du fachliche Aussagen kritisierst, dann stelle dies bitte zuvor hier zur Diskussion. Wenn ich merke, dass ein GEOS-Profi mitarbeiten will, bin ich höchst erfreut. Auf diese Weise wurde z.b. durch "Johannes Moeller" die Information zur aktuellen PC/GEOS Versionszahl und dass diese in 2005 erschienen ist, diesbezüglich im Beitrag geändert. ---AlexZOP

z.B. ich habe ich das Geschwülst Datalight-ROM-DOS ab V5.0, PC-DOS ab V3.3 und MS-DOS-V3.3 bis V6.22 und V7.0 (aus Windows 95, Windows 98 sowie Windows ME), sowie ältere DR-DOS-Versionen in ein leserliches Datalight-ROM-DOS ab 5.0, PC-DOS und MS-DOS ab 3.3 sowie DR-DOS-Versionen ab 5.0 umgeschrieben, und jetzt sag mir mal, wo ist da die "Löschung"?? MS-DOS ab 3.3 bezieht natürlich automatisch auch MS-DOS 8.0 mit ein, da muss man es nicht noch genauer beschreiben.

---AlexZOP Du löschst dadurch die wichtige Info, dass PC/GEOS auch mit WIN95, 98 und ME prima funktioniert. Entweder im dortigen DOS-Direktmodus oder eben im DOS-Fenster dieser WIN-Versionen. Ausserdem löschst Du dadurch die wichtige Info, dass es zwei verschiedene MS-DOS Linien gab. Die käuflichen MS-DOS Versionen bis 6.22 und dann ab V7.0 die "versteckten" MS-DOS Unterbauten für WIN9x. All diese Informationen habe ich in einen einzigen Satz zusammengefasst. Wenn der Satz ein Geschwülst ist, warum machst Du nach PC-DOS, wonach Du noch DR-DOS anfügst, keinen Punkt. Und beschreibst dann die MS-DOS Versionen in einem extra Satz. Das wäre bei gleicher Info sicher auch leserlicher gewesen. ---AlexZOP

• Emulators wie DOSEMU, DOS-Box, Bochs, QEMU, VM-ware sowie Virtual-PC: Warum muss jeder Emulator aufgezählt werden?

---AlexZOP Es wird doch gar nicht jeder Emu aufgezählt. Der Text ist sehr fundiert. Daher werden hier die Emulatoren aufgezählt mit denen PC/GEOS definitiv getestet wurde und ausreichend Erkenntnisse "rund um den Erdball" bestehen. Die Emulatoren mit denen PC/GEOS nicht funktioniert, bzw. mit denen es nicht getestet wurde, werden nicht aufgezählt. Die Positivliste ist nämlich um ein vielfaches Kürzer. Wenn ich also auch noch all die hundert Emus aufgezählt hätte, mit denen PC/GEOS nicht läuft.... bei so einem Schmarrn könnte ich Deine Kritik verstehen. Ansonsten muss gesagt werden, dass es elementar wichtig ist, aufzuzeigen mit welchen DOS-Emus PC/GEOS funktioniert, weil die meisten heutigen Benutzer, Computer besitzen, mit denen PC/GEOS im Direktmodus, aufgrund fehlendem DOS oder für PC/GEOS zu hoher Taktfrequenz oder DOS-Realmodeinkompatibilität der CPU, DOS-Programme und damit auch PC/GEOS NUR per Emulator nutzbar sind. Ansgesprochen sollen auch Retro-Spieler, die mit PC/GEOS (bereits in der kostenlosen Demoversion) eine grafische Start- oder Verwaltungsoberfläche für ihre DOS-Games erhalten können. Da es viele Emus gibt, muss im Beitrag klar werden, mit welchen Emus PC/GEOS wie funktioniert. Dies in den Beiträgen zu den Emus selbst zu schreiben, würde dort als Randthema aufgefasst und zu recht abgelehnt werden. ---AlexZOP

Wer nicht weiss, was ein Emulator ist, kommt mit den Begriffen eh nicht klar.

---AlexZOP Diese Kritik ist unqualifiziert. Denn es ist nicht Aufgabe des PC/GEOS-Beitrages zu erklären, was ein Emulator ist. Dazu wurden die Emulator Bezeichnungen ja mit den diesbezüglichen Wikibeiträgen verlinkt. Computertechnologie ist eben sehr viel umfassender und komplizierter, als dies vielleicht die heutigen "Mein erster Mausklick führt ins Internet, mein Zweiter bringt mir einen Dialer und mein Dritter erzeugt einen Systemabsturz"-Computereinsteiger zu lernen bereit sind. Wer sich für Emulatoren interessiert, wird Infos dazu sicher auf WP und im Internet reichlich finden. Wer sich dafür nicht interessiert und auch keine DOS Kenntnisse und kein DOS besitzt, wird PC/GEOS nicht verwenden können. Dies wird im Beitrag neutral und informativ deutlich. Persönliche Meinungen, wie hier von mir, kommen im Beitrag daher nicht vor. ;-) ---AlexZOP 22:00, 7. Okt 2005 (CEST)

• Programmierer (hatte es auf Softwareentwickler abgeändert): Programmierer ist heute für mich eher ein abschätziger Begriff.

---AlexZOP Ne Du. Seit über 20 Jahren beschäftige ich mich intensiv mit Computer. Programmierer ist wer programmiert. Wer soetwas kann wird sich sicher nicht schämen müssen, sondern geniesst höchste Ehren im Fachbereich Computer. Softwareentwickler ist jeder, der bei der Entwicklung einer solchen beteiligt ist, also auch der Grafiker, der Musiker, der Koordinator etc... Meiner Erachtens ist Softwareentwickler ein umfangreicherer Begriff, aber kein höherwertiger. Außerdem schein mir der Begriff des Softwarentwicklers eine eindeutschung des englischen Begriffs zu sein. Ich bin daher anderer Meinung, was Deine Begründung für Deine Meinung betrifft. Wenn Du so darauf bestehst, kannst Du den Programmierer gerne Softwarentwickler nennen. ---AlexZOP

• Der Abschnitt "DOS-Box auf MACOSX" liest sich wie ein Artikel, was DOSBox ist, statt es in DOSBox reinzutun, wo es auch hingehört.

---AlexZOP Ich gebe zu, den DOSBox Beitrag aus einem Forum übernommen und nur leicht umgeschrieben zu haben. Ja dieser Absatz kann gestrafft und weitaus besser formuliert werden. Aber einfach gelöscht werden - das darf er nicht. Gerne kannst Du den DOSBox Absatz dahingehend umschreiben, dass er ausschliesslich auf das Thema PC/GEOS & DOSBox eingeht. ---AlexZOP

• Auszeichnungen sind Selbstdarstellung

---AlexZOP Ne Du. Selbstdarstellung (läge hier eh nicht vor, da PC/GEOS nicht mein Produkt ist), also unneutrale Darstellung im Sinne von PC/GEOS, wie Du es wohl kritisierst, liegt aber gar nicht vor. Das wäre, wenn ich die Aussagen des PC/GEOS-Herstellers ins Lexikon schmuggeln würde. Und dass der Hersteller PC/GEOS in höchsten Tönen lobt und alle Kritikpunkte verweigt, ist ja wohl klar. Wenn Du siehst, oder Dich erkundigst, wer die Auszeichner oder zitierten Meinungsführer sind, wirst Du schnell bemerken, dass ich mich nur auf wirklich relevante Persönlichkeiten beschränke. Die Relevants beweise ich mit Hilfe des Quellenverzeichniss. Ich zitiere ausgewogen lückenlos die WICHTIGSTEN je zu PC/GEOS von bekannten und anerkannten Persönlichkeiten oder Fachzeitschriften gemachten Äusserungen. Es war sehr viel Arbeit, dies und die Quellen zu recherchieren. Wenn ich informiere, dass PC/GEOS in den Jahren X und Y einen ComdexAward etc. gewonnen hat, dann wird der Leser gleichzeitig davon informiert, dass PC/GEOS in den vielen vielen Jahren danach, keinen Comdex Award mehr erhalten hat. Wer genau liest, bemerkt, dass PC/GEOS seine Auszeichnungen zumeist in den ersten Jahren nach Markteinführung erhalten hat. Wo ist da also eine Selbstdarstellung? Hier wird nichts beschönigt und nichts schlecht gemacht. PC/GEOS hat diese und jene Auszeichnungen erhalten und diese und jene Zeitschrift oder Persönlichkeit hat die ein oder andere nenneswerte Aussage zu PC/GEOS getroffen. Das ist hervorragende Information, die den Leser hilft, das Thema PC/GEOS besser zu verstehen. ---AlexZOP

• Meinungen: Schon mal den Brockenhaus geangeguckt? Dort wirst du ja auch keine Meinungen finden. Eine Enzyklopädie ist etwas anderes als das was du denkst.

---AlexZOP Falsch. Im Brockhaus werden massenhaft gegenteilige Meinungen vermittelt. Immer wenn es z.B. zu einem wissenschaftlichen Fachgebiet auch relevante (nenneswerte) Gegenmeinungen gab/gibt, wird dies sehr informativ genannt. Ansonsten müsste sich ein Lexikon vorwerfen lassen, parteilich und uninformativ zu sein. ---AlexZOP

• Wenn Sie diesem Ansiezen gehört nicht in einer Enzyklopädie!

Und das revertierst du einfach????

---AlexZOP Nicht deswegen, ich habe, Deine Löschungen pauschal rückgängig gemacht, einfach weil Du mehr gelöscht als verbessert hast. Wenn Du das ansiezen alleine geändert hättest, wäre ich ganz Deiner Meinung. ---AlexZOP

Dann... Leistungsaufnahme heutiger Netzteile für Gigaherz-USB-PCs mit Netzteilen älterer PCs... wenn DAS im Artikel gestanden hätte, dann wäre es klar,

---AlexZOP Steht doch jetzt drin. Ich habe also Deine Löschungen und Kritik eben schon aufgegriffen und erste Veränderungen aufgrund Deiner Denkanstösse gemacht. Nur, habe ich auch nicht die Zeit, Alles und Sofort im Sinne Deiner Verbessrungsvorschläge (die Du mit einer Löschorgie kund getan hast) abzuändern. Wir arbeiten nun also wieder am Beitrag. ---AlexZOP

aber der bestehende Text macht auf mich den Eindruck, als könnte man nur *dank* GEOS den Energiehunger von PCs stillen.

---AlexZOP Das ist schon so gemeint. Wenn man auch mit der zielgerichteten Auswahl der Bedienoberfläche und des Betriebssystems den Leistungshunger eines PCs niedrig halten will, dann ist PC/GEOS eine hervorragende Wahl. Lies doch die zitierten Meinungen. Nur das "nur" steht nicht drin und wäre auch falsch. Es wird z.b. explizit RISCOS genannt. ---AlexZOP

Sollte aber eher so formuliert werden, dass mit dem Einsatz von GEOS ältere, bezüglich Energieverbrauch genügsamere PCs, eingesetzt werden könnten... Wäre unmissverständlicher. --Filzstift ✑ 21:18, 4. Okt 2005 (CEST)

---AlexZOP Ne, das wäre Einseitiger. Nur darauf zu verweisen, dass PC/GEOS aufgrund seiner Architektur dazu geeignet ist auch auf älteren PCs eingesetzt zu werden, greift doch viel zu Kurz. Diese Information wird ausserdem im Beitrag vermittelt. Leistungsstärke setzt sich eben aus der Leistungsstärke von Hard- UND SOFTWARE zusammen. Diese Weisheit hat die Wintel-Allianz seit WIN95 ja erfolgreich zugunsten der Aussage, nur eine Leistungsstarke und Energiehungrige Hardware könne höhere Geschwindigkeit garantieren, unter den Tisch fallen lassen... (Meines Erachtens weil Windows so extrem leistungsschwach ist. Das wurde dem Aufmerksamen Kunden schon gezeigt, wenn er in Zeiten von WIN95 DOS-Spiele erwarb, die "Ready for WIN95" waren. Da wurde dann z.b. für den Betrieb unter DOS mind. ein 386er, 40Mhz, 8MB PC verlangt. Bei Benutzung aus WIN95 musste es aber ein 486er,100Mhz,32MB sein (besser Pentium, wie immer zu lesen war, weil Intel ja auch Geld am neuen Prozessor verdienen wollte, wie ich meine). Es gibt viele dieser fundierten Beispiele, die sicher viele Menschen kennen.)

Wichtig ist aber zu vermitteln, dass weniger Leistungsverbrauchend nicht gleichbedeutend mit ALT ist. Das bekannteste Beispiel eines GEOS-Computers, der sogar mit wenigen Solarmodulen betrieben werden kann, wurde mit dem GlobalPC ja genannt. Was nicht genannt wird, sind die vielen bekannten Privatumbauten und weniger bekannten kommerziellen Projekte für PCs mit geringem Energieverbrauch. Auch die UNESCO hat PC/GEOS zur Entwicklungshilfe auf einem speziellem PC eingesetzt, der sehr wenig Strom verbraucht und sehr leicht zu bedienen ist. Als in Deutschland Handys nur piepsen konnten, gab es in Japan das erste GSM-Handy , das erste i-Mode Handy für ein Netz das schneller ist als UMTS und das erste Handy mit integrierter Digitalkamera, alle mit PEN-GEOS bzw. GEOS-SC, und dies auf sehr viel schwächeren CPUs und sehr viel geringerem RAM-Ausbau wie es heute für solche Handys verwendet wird. Brother hat mit PC/GEOS einen Laptop gebaut, dessen Akkus viermal so lange Strom liefern, wie wenn er mit WIN95 betrieben worden wäre - wegen der Genügsamkeit von PC/GEOS. HP hat einen PC/GEOS PDA gebaut, der mit 2 Batterien 30 Stunden am Stück einsatzbereit war. In Brasilien gab es Pläne einen VolksPC zu bauen, auf dem PC/GEOS eingesetzt werden sollte. Diese Pläne wurden lange nichts, dann als der PC als Prototyp erschien, wurde PC/GEOS wegen der Popularität von Linux zugunsten einer Linux-Distri fallen gelassen. Aber selbst mit Linux kam der Brasilianische VolksPC bis heute nicht auf den Markt. Weil also insgesamt nichts daraus geworden ist und die Quellen rar sind, habe ich diesen Aspekt nicht im Beitrag veröffentlicht. Die wichtige Infos, wozu PC/GEOS aber verwendet werden kann, ist natürlich zu lesen. ---AlexZOP

---AlexZOP Also insgesamt gesehen ist dasThema "PC/GEOS" sicher nicht uninteressant. Und ja, durch den WP-Beitrag wollte ich auch Interesse an diesem Thema befördern. ---AlexZOP

Humbug ? Meint jedenfalls "cljk"

"PC/GEOS ermöglicht aufgrund seiner technischen Eigenschaften den Betrieb auf Leistungsreduzierten und damit engergiesparenden und kostenreduzierten x86-DOS-PCs, -PC-Selbstbausätzen und mit vom Standard-Netzteil befreiten -Gebraucht und Neu-Computern, welche mit Strom aus tragbaren Solarzellen, kleinen Windrädern, Autobatterien bei Laufzeiten von mehreren Monaten und Kurbelakkus betriebenen werden können. Der mehr Energie verbrauchenden Konkurrenz wie Windo...."

Selten so einen Mist gelesen.... Ein programm mit "technischen Eigenschaften", die weniger Strom verbrauchen. Alles klar!! cljk 10:56, 25. Okt 2005 (CEST)

P.S. Wenn man schlichtweg schreiben würde, dass GEOS allg. relativ ressourcenschonend ist (was andere Systeme auch sind!), was sich indirekt auf die Akkulaufzeit auswirkt, find ich das OK - aber zum jetzigen Artikel verkneif ich mir mal weitere Kommentare. Übrigens halte ich das mit der 4-fachen Laufzeit für aller-übelst-derbst übertrieben... cljk 11:01, 25. Okt 2005 (CEST)

---62.134.112.142 Ich denke mal, Du hast die Aussage einfach nicht verstanden. Durch seine technischen Eigenschaften funktioniert PC/GEOS bereits auf Computertechnologie die wesentlich weniger Hardwarehochrüstung und Stromverbrauch mit sich bringt, wie die Hardware welche zum Betrieb diverser Marktführenden Konkurrenzprodukte benötigt wird. Hier geht es primär auch nicht um Akkulaufzeiten, sondern eher, dass die Leistung der Akkus von mit PC/GEOS betriebener Technik, allgemein geringer sein kann. Jedenfalls gab es z.b. bereits 1996 einen MiniPC mit PC/GEOS, der mit 2 haushaltsüblichen Batterien 30 Stunden am Stück funktionierte. Und dass Brother eine Laptopreihe "GeoBook" auf den Markt brachte die 4 mal längere Akkulaufzeiten hatte, wie Notebooks welche die selben Akkus mit WIN drauf hatten, ist vielfach belegt. ----62.134.112.142 20:02, 28. Okt 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

PC/GEOS (PC/Graphical Environment Object System) ist ein in erweiterter 8086 Assemblersprache und C programmiertes Softwarepaket sowie eine, präemptives Multitasking bietende Bedienoberfläche für DOS-Betriebssysteme.

 Pro Antifaschist 666 23:40, 8. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Hallo Antifaschist 666. Bitte begründe doch Deine PRO Bewertung. Diese hatte Dich ja auch bewogen, dem Beitrag kurzzeitig das Logo des "Lesenswert" zu vergeben. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

• kontra Werbeprospekt, und das Verhalten des Hauptautors verhindert auch wesentliche Verbesserungen--Gunther 01:25, 9 November 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Werbung: Da Du diese Meinung seit Beginn meiner Arbeit vertrittst, wäre es wirklich an der Zeit, dass Du eine längst überfällige Begründung äusserst. Nach diverser "Werbung"-Kritik ganz zum Anfang meiner Arbeit, bin ich intensiv auf diese Kritik eingegangen (Siehe die vielen bisherigen UpDates), haben an meinem Schreibstil gearbeitet und den Beitrag einem grossem Neutralitätsprozess unterzogen. Alle Aussagen im Beitrag sind technisch fundiert, Zitate sind mit Quellenangabe belegt. Gegenteilige Meinungen (vorallem fachlich fundierter) zu Deiner wurden bereits geäussert (Siehe Diskussionsarchiv). Demnach kann diesem Beitrag, bereits seit Monaten in keinster Weise vorgeworfen werden, "Werbung" zu sein. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) ...verhindert wesentliche Verbesserungen: Ca. 99% -A-L-L-E-R- fachlicher Verbesserungen dieses Beitrages stammen von mir und sind Ergebniss mehrjähriger Recherche mit Hilfe vieler Medien und über geknüpfte Kontakte zu vielen Menschen. Welche geplanten wesentlichen Verbesserungen deinerseits habe ich verhindert? Welches sind Deine wesentlichen Verbesserungen? ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

• eher kontra: Ich sehe zwar nicht wirklich den reinen Werbeprospekt, aber dafür einen 120kb umfassenden Artikel der die Oma häufig im Stich lässt. PC/GEOS (PC/Graphical Environment Object System) ist ein in erweiterter 8086 Assemblersprache und C programmiertes Softwarepaket sowie eine, präemptives Multitasking bietende Bedienoberfläche für DOS-Betriebssysteme. Die Oma die diesen Einleitungssatz versteht muss man mir erst einmal zeigen. Auch sehe ich auf der Diskussionsseite dasselbe Problem wie Gunter: Der Autor findet den Artikel so wie er ist gut, und jegliche Änderungen würden wohl einen Edit War auslösen. Das gesammelte Material ist prinzpipell für einen Fachmann nicht schlecht, aber wir schreiben nicht für Informatiker sondern für normale Menschen. Außerdem gibt es noch einige IMHO unglückliche Formulierungen wie zum Beispiel: Emulatoren-Krücke. Auch die Verlinkung freut mich nicht gerade. Da ist ein und diegleiche Jahreszahl teilweise mehrmals auf einer Bildschirmseite verlinkt, aber es wird erwartet dass der Begriff der Solarzelle oder des Kurbelakkus bekannt ist. Alles in allem also sicherlich ein Artikel der wahrscheinlich alles wissenswerte zusammengetragen hat, und wahrscheinlich sogar Informationstechnisch der beste 120kb im Netz über das Teil, aber ein guter Enzyklopädieartikel für jedermann? Dafür verliert es sich meiner Meinung nach viel zu sehr in Kleinigkeiten und technischen Details. Regnaron 09:36, 9. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Oma? Wer Wikipedia liest, besitzt ein IT-Gerät, benützt ein Betriebssystem und eine grafische Benutzungsschnittstelle sowie einen HTML-fähigen oder WAP-fähigen Browser. Der Zugang zu Wikipedia erfolgt per Internet oder über ein DVD-Laufwerk. Mit dem erlernten Fachwissen zum Bedienen dieser Techniken besitzt der Leser durchaus genügend Vorkenntnisse den PC/GEOS Beitrag verstehen zu können. Bei diversen noch unbekannten Begriffen helfen die Wiki-Links weiter. Übrigends ist PC/GEOS ein ideales System für Senioren und wird dieser Benutzergruppe durch vielerlei Aktivitäten europäischer PC/GEOS-Benutzer vermittelt. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Edit-War? Ganz und gar nicht. Für sachliche und sprachliche Verbesserungen des Beitrages bin auch ich sehr dankbar. Was ich aber nicht zulasse, sind Falschaussagen oder Anträge auf Löschung des gesamten Themas. (Siehe frühere Diskussionen). ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Mehrfachverlinkung? Vor einiger Zeit habe ich mich dieser Kritik INTENSIV angenommen und mit hohem Zeitaufwand alle Mehrfachlinks entfernt. Nun dürfte nur beim erstmaligen Nennen eines besonderen Begriffes im Artikel ein Wiki-Link auftauchen. Natürlich kann es sein, dass ich wenige Einträge übersehen habe. Dennoch denke ich, dass Deine diesbezügliche Kritik entweder als überzogen zu bewerten ist, oder auf veralteten Kenntnissen über den Text beruht. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Zuviele Kleinigkeiten? Mhm, aus ca. 100MB gesammelten Text- und Bildmaterial zu PC/GEOS, Info- und Werbematerial, tausenden Zitaten und Fotos aus aller Welt und vielen Firmengeschichten sowie Lebensläufen deren hervorzuhebender Beschäftigten, habe ich nur die geringstmöglichen technischen und entwicklungsgeschichtlichen Infos zum Verstehen des Themas gebracht. Durch einige der Informationen, welche ausserhalb der USA, bzw. ausserhalb eines kleinen Personenkreises bislang unbekannt waren, aber die nötigen "Mosaiksteinchen" zur fundierten Vermittlung des Themas darstellen, präsentiert sich der Beitrag als hervorragende Informationsquelle. Die Lesbarkeit des Beitrages stetig zu verbessern, ist eine Herausforderung bei der ich besonders auf Hilfe angewiesen bin. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

•  Kontra--217.184.8.151 11:48, 9. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Ohne Begründung ist diese Meinung belanglos. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

• contra --Elian Φ 03:51, 10. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Ohne Begründung ist diese Meinung belanglos. ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

•  Kontra. Ein Haufen herunter gerattertes Fachchinesisch mit scheffelweise Abkürzungen und ellenlangen englischen Zitaten... Um diese Art Artikel gerne zu lesen, muss man eine besondere Daseinsform sein.--Bordeaux 18:07, 10. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) Fachchinesisch: Das ist das Wesen eines Lexikons. Es ist voller Fachchinesisch. Verlinkungen sollen beim besseren Verstehen helfen.---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:44, 27. Nov 2005 (CET) scheffelweise Abkürzungen: Welche unnötigen Abkürzungen meinst Du? ---AlexZOP 18:44, 27. Nov 2005 (CET)

---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET) englische Zitate: Aus mehr als 2000 von mir recherchierten Zitaten und Aussagen zu PC/GEOS habe ich ausschliesslich eine kleine Auswahl deren veröffentlicht, welche von namhaften Persönlichkeiten stammen UND eine klare Aussage enthalten. Ausserdem habe ich diese Zitate bei Möglichkeit zusätzlich auf die Kernaussagen gekürzt. Im Vergleich zum Umfang des deutschsprachigen Gesamttext nehmen die integrierten englischsprachige Zitate nur einen geringen Teil ein. Welches Zitat empfindest Du als besonders unnötig? ---AlexZOP 18:35, 27. Nov 2005 (CET)

Unterstützung moderner Hardware und Softwarekonzepte?

Wird PC/GEOS noch aktiv weiterentwickelt? Wenn ja, wie sieht es mit der Unterstützung aktueller Hardware aus? Beispiele wären:

• USB (Drucker, Mäuse, Webcams, Scanner, USB-Sticks, USB-Netzwerke, Chipkartenleser usw.)
• CD/DVD (CD-Brenner, DVD-Videos abspielen, DVD brennen)
• Netzwerk (die TCP/IP-Packettreiber für DOS sind selten feature-complete und werden kaum noch aktiv weiterentwickelt. Gibt es DOS-unabhängige Netzwerktreiber für PC/GEOS? Sind Remote-Zugriffe möglich, Remote-Backup usw.)
• Moderne Grafikkarten (Truecolor-Bildschirmmodi, 3D-Beschleundigung, DVI, Mehrmonitorbetrieb)
• SMP (mehrere CPUs, Mehrkern-CPUs, Hyperthreading)

Außerdem bieten andere Betriebssysteme inzwischen (teilweise seit langem) viele andere interessante Features:

• Multimediaanwendungen (Audio, MP3, Video)
• Mehrbenutzerfähigkeit (Wenigstens so, wie sie inzwischen WinXP home bietet)
• "Suspend to RAM" und "Suspend to Disk"
• Starke Verschlüsselung der Festplatte, sowohl Nutzer- als auch Systemdaten.

Diese Themen fänd ich in dem Artikel durchaus noch interessant. --RokerHRO 21:22, 27. Nov 2005 (CET)

27.05.2006 Inzwischen haben sich viele Rechtschreibfehler eingeschlichen

--AlexZOP In einer schon längeren Phase, in der ich diesen Beitrag der Veränderung durch Andere überlassen habe, hat sich einiges verbessert, jedoch vieles verschlechtert. Leider sind durch eigentlich lobenswerte sprachliche Umbildungen diverser Schachtelsätze, deren fachlich präzise Aussagen verfälscht, manchmal sogar zum Gegenteil verändert worden. Auffällig ist leider auch, dass sich viele Flüchtigkeitsfehler bei Rechtschreibung und Grammatik eingeschlichen haben. Oft wurden frühere Sätze einfach nicht KOMPLETT umgebildet. ---AlexZOP

20.06.2006 Beitrag komplett überarbeitet

---AlexZOP 19:42, 20. Jun 2006 (CEST) Ich habe mich nun erneut an die enorm intensive Arbeit gemacht und präsentiere eine komplett überarbeitere, ergänzte und verbesserte Version des PC/GEOS Textes auf Wikipedia.Da auf Wikipedia jeder mitschreiben kann, egal ob er Fachwissen hat oder nur destruktiv tätig ist, leidet der PC/GEOS Artikel immer wieder an negativen Abänderungen. Leider findet der Beitrag auch Angriffsfläche privater PC/GEOS & DOS Hasser sowie von Microsoft und anderen Firmen beauftragter Schreiber. Es gilt daher, weiterhin den PC/GEOS Beitrag tatkräftig zu verteidigen, auch wenn dies eine extrem nervende Angelegenheit ist. Ziel dieser Arbeit ist, dass PC/GEOS höchstmöglich knapp und leserlich, fachlich komplett und zutreffend in der deutschsprachigen Ausgabe des wichtigsten Onlinelexikon der Welt beschrieben ist. AlexZOP 19:42, 20. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Filzstift ist wieder destruktiv tätig gewesen und macht sich über die Arbeit am PC/GEOS beitrag lustig

«Ziel dieser Arbeit ist, dass PC/GEOS höchstmöglich knapp und leserlich ... beschrieben ist»: diese Aussage muss ich mir wirklich einrahmen lassen! --Benutzer:Filzstift ✑ 11:00, 21. Jun 2006 (CEST)

AlexZOP antwortet auf die destruktiven Angriffe von filzstift

AlexZOP 19:33, 21. Jun 2006 (CEST) Von Dir ist bisher NUR destruktives in Sachen PC/GEOS gekommen! Auch meine Infos auf anderen Fachseiten zu PC/GEOS hast Du wie immer sofort wieder zerstört. Wir können dein Spielchen gerne wieder spielen. AlexZOP---

Mit einfachen Worten Box - Tsor bittet diese nicht zu verwenden

Bitte verwende diese Boxen nicht weiter. -- tsor 10:49, 21. Jun 2006 (CEST)

AlexZOP erklärt diese Boxen als neue Idee weiterhin zu verwenden und zu verbessern

AlexZOP 19:24, 21. Jun 2006 (CEST)Warum? Es ist eine neue Idee, einen Text mit viel fachchinesisch, auch für absolute Laien in Ansätzen begreifbar zu machen. Auch eine Hilfe für Kinder oder Lernbehinderte. Ich werde die Boxen beibehalten und verbessern. Der text darin muss kürzer als der eigentliche Absatztext sein. Ausserdem überlege ich, ob ich die Boxen nicht besser an den rechten Rand lege, nachdem dort die Grafiken leider verbannt wurden. AlexZOP 19:24, 21. Jun 2006 (CEST)----

Dann werden sie wieder entfernt werden, weil sie unueblich und nicht hilfreich sind. Eher beleidigend fuer den Leser. hattest du nicht selbst prostuliert, das diejenigen, die die Wikipedia aufsuchen und lesen, ein Mindestmass an Vorbildung brauchen? Dieser Artikel besteht übrigens nicht aus viel Fachchiensich, sondern aus jeder menge Adjektiven, oft im superlativ, manchmal sogar im elativ, was fuer eine Enzyklopaedie voellig untauglich ist. --Huebi 20:02, 21. Jun 2006 (CEST)

kleinerBär meint Schade und warum?

Warum wird dieser Text gelöscht? Als ich vor einigen Tagen über Google nach GEOS suchte fand ich auch diesen Text. Ich finde er hat viele gute Informationen. Habe selbst vor langer Zeit C128 GEOS verwendet. Bin aber längst auf WINXP und im Moddingbereich aktiv. Wäre schön wenn der Text hier bleiben könnte. Vielleicht konnte ich euere Gemüter ja beschwichtigen. Guten Abend noch =:-) sagt kleinerBär

KLeinerBär oder doch Axelzop? --Huebi 21:27, 21. Jun 2006 (CEST)

überarbeiten - Internetsoftware

Der Abschnitt verliert sich stellenweise in irrelevanten Details, während auf wichtige Features (oder deren Fehlen) nicht eingegangen wird. Beispielsweise: Kann der Browser SSL/TLS? Welche Kann der Mailer POP3/IMAP/IMAPS? Kann der Mailer mit verschlüsselten Mails umgehen (S/MIME, PGP)? Besitzt er Spamfilter?

Andererseits stellt der Abschnitt Behauptungen auf, die so nicht haltbar sind. Weder für JavaScript noch für CSS braucht man spezielle Lizenzen. "Entwicklungsstand von Netscape 4" würde JavaScript und eine Plugin-Schnittstelle beinhalten. Der Browser entspricht wohl eher dem Stand von NCSA Mosaic, vermute ich.

Außerdem frage ich mich: Seit wann kann man Cookies ausführen? Was sind Windows-Cookies? Kann man nun in einzelnen Stufen oder stufenlos zoomen? Was sind "Internetseiten im Standardformat"? Wie funktioniert der Zensurfilter im Detail? --RokerHRO 01:02, 22. Jun 2006 (CEST)

Überarbeiten: USB-Sticks

Der Betrieb von GEOS von einem USB-Stick setzt voraus, dass dieser USB-Stick unter DOS funktioniert, also das BIOS entsprechende Treiber mitbringt, was erst am Ende des Abschnitts erwähnt wird. Derartige BIOS-Unterstützung ist aber nur bei sehr wenigen BIOSen der Fall und meist nur dann, wenn der USB-Stick vor dem Booten angesteckt wird.

Das mit dem Swap unter Linux stimmt so nicht. Es ist problemlos möglich, Linux ohne Swap zu betreiben. Wenn der USB-Stick read-only gemountet wird, dann schreibt es überhaupt nicht auf den Stick. --RokerHRO 01:34, 22. Jun 2006 (CEST)

Marktsituation

Wird GEOS noch aktiv weiterentwickelt? Falls nicht, ist es genauso "nicht mehr gewartete Altsoftware" wie Win3.x und Win9x, welche ja auf alter Hardware heute genauso gut laufen wie zum Zeitpunkt ihres Erscheinens.

Breiteres Einsatzgebiet? Das möchte ich näher erläutert haben. Das hieße ja, GEOS kann etwas, was die anderen Systeme nicht können. Was wäre das denn? (Außer die Fähigkeit, GEOS-Programme auszuführen *g*)

Was ist "PC/GEOS-Philosophie"? Die Leit-Religion für GEOS-Anwender?

Wintel-Allianz klingt abwertend. Und aggressive Werbung, mit Desinformationen und FUD gehört nunmal zum Geschäft. "Business is war". Doch es gehört IMHO nicht in einen Wikipedia-Artikel über eine Computersoftware, sich darüber aufzuregen, so nachvollziehbar der Ärger über diese Geschäftspraktiken sind.

Es ist zwar richtig, dass sowohl die Hardware- als auch die Softwarebranche von künstlich kurz gehaltenen Produktlebenszyklen profitiert (wie eigentlich jede Branche, oder?), aber heutzutage erwarten viele Menschen halt mehr von einem PC als eine "bessere Schreibmaschine". Dafür braucht man halt leistungsfähigere Hardware, und auch modernere Software, die in der Lage ist, diese neuere Hardware auch zu nutzen. Beispiel eben: Foto- & Videobearbeitung, Filme gucken, Music hören, die man vorher legal oder illegal heruntergeladen hat, aktuelle Spiele spielen usw. usf. Daher würde ich die "Kapitalismuskritik" aus diesem Artikel streichen, sie hat dort nichts zu suchen, sondern schadet dem Artikel nur, weil sie ihn unsachlich macht. --RokerHRO 01:34, 22. Jun 2006 (CEST)

Geschichte

Ellenlange englische Zitate irgendwelcher Leute haben mit GEOS sicher auch wenig bis gar nichts zu tun und helfen dem Artikel auch nicht weiter. Die ganze Geschichte zum GlobalPC sollte in einen separaten Artikel ausgelagert werden.

Die Liste der "Pressemitteilungen" kann auch sehr stark zusammengestrichen werden. Zum einen sind sie eh sicher sehr einseitig, da sie meist vom Hersteller stammen. Zum anderen da diese Meldungen nicht online verfügbar sind, und wohl kaum jemand im Archiv der DPA oder anderen Agenturen stöbern mag, sind sie für den Normalbürger sowieso unaufwindbar. Solche "Phantom-Referenzen" sind somit wertlos. --RokerHRO 01:34, 22. Jun 2006 (CEST)

Ok, Global PC ausgelagert, Pressemitteilungen massiv gekürzt (habe das gefühl, jedes einzelne Pressezitat im ganzen deutsch- und englischsprachigen Raum über PC/GEOS ist hier verzeichnet gewesen), nicht deutschsprachige Meinungen entfernt (habe es sicher schon mehrmals getan), Auszeichnungen auf eine beschränkt --Benutzer:Filzstift ✑ 15:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Streichungen

Habe im Artikel einiges gestrafft:

• "Dieses Patent sollte sehr viel später, im Jahr 2000, eine weltweit Aufsehen erregende Rolle im sogenannten "WAP-Krieg" spielen.": im Google fand ich (ausser WP selbst und WP-Klone) nichts zum Thema "WAP-Krieg"

• Einige Aussagen wurden im Text mindestens 20x wiederholt. Z.B. dass es nur 640 KB Ram braucht usw. usf.... Einige solcher Wiederholungen habe ich durchgestrichen.

• Unsinnige Auflistungen wie "Über 250, jedoch zumeist aus den Jahren 1990 bis ca. 2000 stammende, Nadel-, Tintenstrahl- und PCL- sowie PPDS-fähige Laserdrucker, sowie zu PostScript-Treibern fähige Drucker mit parallelen und seriellen Anschluß werden unterstützt." oder "PC/GEOS funktioniert mit verschiedenen Intel-CPUs wie 8086, 8088, 80186, 80286, 80386 SX, 80386, 80386 DX, 80486 SX, 80486, 80486 DX, Pentium-V1 und -V2, MMX und Celeron" gestrafft

• Konstrukte wie "Grafikkarten kann PC/GEOS nicht nutzen und ist bis auf ältere Matrox, ATI oder S3 zu den meisten dieser Karten weitgehend bis völlig inkompatibel, da es weder OpenGL noch Windows-DirectX oder das aus Linux bekannte X11 unterstützt und auch keinen Bedarf an Vertex-Shader, Pixel-Shader, mehrfach-Antialiasing und Transform and Lighting, sowie Anisotropes Filtern oder gar HDR hat." getilgt.

• Selbstverständliche Features wie "WebMagick unterstützt Formulare, Rahmen und Tabellen, stellt JPG-, GIF- und animierte GIF-Grafiken dar." entfernt

• Bashing auf andere Betriebssysteme entfern

• Produktphilosophie ersatzlos gestrichen; gehört - in dieser Form - nicht in eine Enzyklopädie

• Geschichte beliess ich vorläufig mal

--Benutzer:Filzstift ✑ 16:04, 22. Jun 2006 (CEST)

Habe auch noch ein paar kurze Abschnitte entfernt, die mir überflüssig vorkamen. Der Artikel ist allerdings immer noch viel zu lang, der Abschnitt "Entwicklungsgeschichte" sollte um mindestens die Hälfte gekürzt werden, daran traue ich mich selber aufgrund von kompletter Ahnungslosigkeit aber nicht. --Etagenklo 17:20, 22. Jun 2006 (CEST)

Wieso ERDREISTET ihr euch FACHLICH korrekte Informationen zu Löschen oder zur Verkrüppeln ??? Vandalen und destruktive, kleinkarierte Wichtigtuer seid ihr !!!

WIESO ERDREISTET IHR EUCH die wenigen AUSSAGEN, welche noch nicht völlig fehlerfrei gelungen sind, anstatt zu verbessern EINFACH KOMPLETT ZU LÖSCHEN? WIESO??? Dieser PC/GEOS Beitrag ist doch immer noch IN ARBEIT! Wie perfekt muss ein Mensch und seine Arbeit denn eigentlich sein, dass ihr ihn nicht anpisst, annörgelt und fertig macht? DA AUS EUREN BEGRÜNDUNGEN FÜR JEDEN HALBWEGS MIT DER FACHLICHEN MATERIE UM PC/GEOS BEWANDERTEN klar ist, daß IHR ÜBERHAUPT KEIN FACHLICHES PC/GEOS WISSEN MITBRINGT, welches NÖTIG WÄRE diesen zu über 95% völlig korrekten Beitrag in margialen Teilen noch weiter fachlich zu verbessern! WARUM zerstört ihr eine Arbeit, für die ich 6 Jahre tagtäglich recherchiert habe und in die 10 Jahre echtes Fachwissen eingeflossen sind! WIESO stellt ihr FACHAUSSAGEN und ZITATQUELLEN und die RELEVANTZ von Quellen in FRAGE OHNE euch die Mühe zu machen, dies durch eigene Recherchen zu begründen? WIESO zieht ihr meine Quellen in den Schmutz und behauptet dies seien die einzigen und es seien nur Pressemeldungen der Firmen? ICH HABE ÜBER 6000 Quellen und Aussagen aus den Jahren 1989 bis 2006 gesammelt und VERNÜNFTIG ausgewertert! WARUM habt ihr euch im letzten halben Jahr (Ende 2005 bis 06.2006), in dem ich mich nicht mehr um diesen Text gekümmert habe, hier nicht sehen gelassen um durch konstruktive Beiträge an der VERBESSERUNG dieser Arbeit teilzunehmen? Warum habt ihr eigentlich noch nie oder höchst selten und im Verhältniss zu eurem destruktiven Verhalten kaum nennenswerten Anteil jemals konstruktiv an diesem Text geschrieben????? -W-A-S- W-O-L-L-T- -I-H-R- -H-I-E-R- ??????????????????????????????????????? Ihr seid NICHTS anderes als WICHTIGTUER, weil ihr euch KEIN Fachwissen über PC/GEOS angegeignet habt, um diese meine und Anderer MAMMUT-Arbeit FUNDIERT kritisieren und verändern zu können. ES IST EINE VON VIELEN LÜGEN GEGENÜBER MEINER ARBEIT HIER, WENN BEHAUPTET WIRD ICH SEI STUR UND WÜRDE KEINE VERÄNDERUNGEN ZULASSEN ODER NICHT AUF KRITIK EINGEHEN. Die WAHRHEIT ist (und wer sich diese große Mühe machen will, kann es im Vergleich ALLER Änderungen dieses Beitrages und in den Diskussionen und den daraufhin gefolgten Reaktionen meinerseits nachlesen) - DIE WAHRHEIT IST, dass ich Tag für Tag, Nacht für Nacht und viele viele Stunden (soviele dass meine Familie und meine sozialen Kontakte darunter gelitten haben) zwei lange Jahre damit verbracht habe, auf jegliche Kritik und Verbesserungsvorschläge einzugehen und sei sie noch so abwägig und falsch begrünet und dass ich sehr viel in diesem Sinne an diesem Text gearbeitet und verändert habe! SEHR VIEL! SEHR SEHR VIEL! (Das kann jeder mühsam nachprüfen!) Von den lautstarken Kritikern hingegen, wie ihr es seid, war kaum ein MITARBEITEN erkennbar. In der Hauptsacheu nsachliches und BEWUSST destruktives Löschen! Dieser PC/GEOS Text war bereits zweimal Löschkandidat - VON DEN SELBEN LEUTEN BETRIEBEN!!! Die Löschanträge wurden jedesmal abgewehrt! Leider müssen GUTE Mitarbeiter hier einsehen, dass es EUCH, die ihr hier am zerstören mitmacht, persönliche FREUDE bereitet, andere Menschen und deren Arbeit KAPUTT un MIES zu machen, und dass ihr ausschliesslich nur immer noch höhere Ansprüche gegen konstruktive Mitarbeiter und deren Ergebnisse stellt um damit eure Kritik und Löschanträge vorauseilend zu begründen! EUCH WIRD IMMER IRGENDETWAS Im PC/GEOS BEITRAG zu UNGENAU ODER ZU UNRELEVANT SEIN - DENN IHR SEID nichts anderes als DESTRUKTIVE VANDALEN DER SCHLIMMSTEN FORM! -IHR- bringt, um euer eigenes KLEINES EGO auszuleben, Wikipedia in Misskredit bei Leuten micht Fachwissen. -IHR- seid es, die Menschen mit Fachkenntnis, Fleiss und Ausdauer und für Wikipedia händeringend gesuchte Wissenschaftler abhalten für Wikipedia dauerhaft zu schreiben und ihre Beiträge auch zu vollenden, um sich über diesem UNSÄGLICHEM Kleinkrieg mit solchen KLEINKARIERTEN MENSCHEN WIE -IHR- rumärgern zu müssen! Ich erarbeite nun eine umfassende Statistik, die recht genau aufzeigt, wer wieviel am Gelingen dieses Textes beigetragen hat und wer wie oft auf Wünsche und Kritik eingegangen ist und dies sogar tatkräftig Textlich umgesetzt hat. Geehrt werden auch die vielen Helfer an der Rechtschreibung. WER SICH AUSSCHLIESSLICH DESTRUKTIV VERHALTEN HAT wird ganz besonders genannt. Ich spiele gerne mit Euch wieder einmal euer fieses und blödsinniges Spiel! Ich garantiere Euch, dass ich PC/GEOS und GEOS_Software auf Wikipedia sowas von STUR und andauernd verteidigen und verbessern werde, dass euch unsachlichen Nörglern igendwann die Lust vergeht. Dann könnt ihr ruhig auf andere Wikibeiträge losgehen, z.b. aus einem ganz anderen Fachgebiet, von dem ihr auch KEINE Ahnung habt, wie aus Euren Tätigkeiten ja jetzt schon ersichtlich ist. JA - DAS IST MEINE MEINUNG ÜBER EUCH! Ihr werdet diesen Löchantrag nicht gewinnen! AlexZOP 19:25, 22. Jun 2006 (CEST)

Das Wesen einer enzyklopaedie ist Informationen zu bieten, die aufbereitet sind und dem leser schnell, aber auch hinreichend tief ein Thema naeher zu bringen. Es ist nicht ihre Aufgabe, Dinge erschoepfend und in epischer Breite ein Thema abzuhandeln. Es ist auch ihre Aufgabe, neutral, ohne Superlative oder gar Elativen Fakten darzulegen. Es ist nicht ihre Aufgabe, Managergeschwurbel bei Joint-Ventures oder Firmenübernahmen festzuhalten. Ihre Kraft liegt im Wesentlichen. Wenn dir soviel daran liegt, dann organisier dir Webspace und verlinke dann darauf. Hier gibt es aber anscheinend genug Leute, die unter einer Enzyklopaedie etwas anderes verstehen als du. Dies hier ist keine Ecke, wo du dich und dein Hobby beliebig verlustieren kannst. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt. --Huebi 19:48, 22. Jun 2006 (CEST)

Alex, Alex, Alex, bleib mal locker und entspann dich. :-) Von Wikipedia hängt nicht dein Leben ab und wenn du die Edits der anderen Leute an "deinem" Artikel für Vandalismus hältst, kannst du dich darüber sicher ärgern, das würde wohl jedem hier so gehen. Aber es gibt keinen Grund, seinem Ärger hier durch Anschuldigungen und Beleidigungen der anderen Wikipedianer Luft zu machen. Denn dadurch provozierst du nur unnötig und sorgst allenfalls dafür, dass die Meinung hier über dich und deine Ernsthaftigkeit zu deinem Ungunsten kippt. Sprich: Mit solchen Diskussionsbeiträgen schadest du eigentlich nur dir selbst und deiner Arbeit hier. Willst du das?

Es ist sicher lobenswert, wenn jemand für einen Artikel viel recherchiert. Doch leider gingen deine Recherchen immer nur in die Richtung, wie toll GEOS doch ist, und davon leider reichlich. Es bringt nichts, die Vorzüge eines Systems immer und immer wieder zu wiederholen und für jede Wiederholung eine neue Quelle anzugeben. Der Informationswert steigt dadurch keinen Deut. Außerdem wurde kritisiert, dass GEOS in dem Artikel nicht neutral genug dargestellt wurde. Aussagen wie "es ist das tollste, beste, perfekte" sind in einer Enzyklopädie nur sehr sehr selten angebracht, da man sie nur schlecht beweisen/belegen kann, denn solche Aussagen sind meist sehr subjektiv und entsprechen somit nicht dem neutralen Standpunkt, der hier (wie in jeder Enzyklopädie) als oberste Prämisse gelten soll. Durch solche Aussagen, und die Überschüttung mit Lobeshymnen-Zitaten schadest du dem Artikel nur, da er sich dadurch wie ein Werbeprospekt oder eine Fan-Seite liest. Und das ist es, was die anderen Wikipedianer dir übel nehmen.

Ich kann verstehen, dass es frustrierend ist, wenn jemand größere Passagen aus dem Artikel einfach so löscht. Aber zum einen sind die Passagen ja in der Versionsgeschichte noch vorhanden und somit nicht unwiederbringlich dahin. Außerdem: Sieh diesen "Löschvandalismus" doch auch als Chance für den Artikel: Denn oftmals ist Löschen und Neuschreiben sinnvoller, denn das Ergebnis wird wesentlich besser, als wenn man versucht, an einem schlechten Text herumzudoktorn. Kurzum: Es hat niemand etwas dagegen, wenn du die gelöschten Passagen neu schreibst. Aber nicht indem du die alte Version genauso kommentarlos wiederherstellst, sondern indem du versuchst, sie besser (d.h. neutraler und auf das Wesentliche konzentriert!) neu schreibst. Das ist mühsam, keine Frage. Aber du sagst ja selbst, dass du bereits viel Zeitaufwand in den Artikel gesteckt hast. Das ist lobenswert. Doch dann nutze doch deine Zeit und Energie, einen möglichst neutralen und sachlichen Artikel zu schreiben. An dem erfreuen sich alle hier und niemand wird dir dann in die Quere kommen. (naja, fast niemand. *g*)

Also: Sei mutig!, aber nicht übermütig. :-)

Im Übrigen darf ich anmerken, dass der Artikel seit meinem ersten Besuch 2005 sich schon deutlich gebessert hat. Er ist bereits deutlich sachlicher geworden. Das ist doch schon mal sehr erfreulich, finde ich. --RokerHRO 08:06, 23. Jun 2006 (CEST)

Hiermit ditanziere ich mich vom Inhalt und der Aussage des PC/GEOS Eintrages ab Version von 19:44, 21. Jun. 2006 AlexZOP 04:07, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich kritisiere, daß Autoren ab oben genannter Version und seit einem, meiner Meinung nach, komplett ungerechtfertigtem Löschantrag, in langem Entwicklungsprozess gereifte Textbausteine aus dem Originaltext zersetzt, verkrüppelt, in einigen Fällen in ihrer Fachaussage verfälscht, unsachlich verändert oder angereichert zu einem schwammigen, der Wikipedia nicht würdigen, populärwissenschaftlichen und nicht umfassend informierenden und in einigen Teilen falsch informierenden Aufguß zusammensetzen. Ich kritisiere, daß die Autoren seit 20:07, 21.06.2006 bis Dato 22:51, 23.06.2006 den Beitrag nicht in eigenen Worten komplett neu verfassen und hierzu Quellen recherchieren sowie sich umfassendes Fachwissen aneignen, dessen nicht oder nur geringes Vorhandensein ich hiermit aufgrund der Umgestaltung des Beitrages unterstelle, sondern hierzu Textbausteine des früheren Textes verwenden, welcher von einigen dieser Autoren und Anderen zuvor als Löschkandidat eingetragen und dessen fachlichen Aussagen, Neutralität und Wikipediatauglichkeit hierzu in dem für eine Löschung nötigen Umfang kritisiert wurden. Ich kritisiere auch, daß die beteiligten Wikipedianer, durch deren Aktionen ich eine langjährig mühevoll gereifte und hervorragende, weil im gesamten Internet bisher einzigartige Facharbeit zum Thema PC/GEOS zerstört sehe, nicht mit der Textvorlage beginnen, mit der vohergegangene Autoren begannen, Fleiß, Zeit, Nerven und Fachwissen in Wikipedia einzubringen, nämlich ganz am Anfang: [11]

Entgegen hier geäusserten Meinungen einiger Kritiker, habe ich fachlich zutreffende und sprachlich verbessernde Änderungen und Verbesserungsvorschläge, immer dankend zur Kenntniss genommen. Ich konnte jedoch aus Zeitmangel nicht immer sofort und nicht immer alle dieser Vorschläge textlich umsetzen. Bequemes Löschen statt arbeitsintensives Verbessern im Text, habe ich in krassen Fällen stets als destruktives und niederträchtiges Fehlverhalten kritisiert und solche Aktionen rückgängig gemacht. In vielen anderen Fällen habe ich die vorherige Textversion selbst so umgearbeitet, daß sie eine durch Löschen geäusserte Kritik aufgreift.

Am 21.06.2006 habe ich aufgrund des Löschantrages und der meiner Meinung nach destruktiven Umgestaltung des PC/GEOS Beitrages, einen Nervenzusammenbruch erlitten, nachdem ich mir im PC/GEOS Diskussionsforum und auf der Löschkandidatenseite 21.06.2006 einiges was mich in diesem Zusammenhang psychisch fertig gemacht hat, in Form einer in Wikipedia unerwünschten Art, "von der Seele" geschrieben habe. Wegen meiner Äusserungen wurde ich umgehend für einen Tag gesperrt.

Ich erkläre hiermit, aus Verbitterung über die Zerstörung der bis 20/21.06.2006 geleisteten Arbeit und über gäußerte Meinungen zu meiner Person, sowie aufgrund meines Nervenzusammenbruches und der Art meiner in diesem Gesundheitszustand geäusserten Beschwerde, meinen kompletten Rücktritt von der Bearbeitung des PC/GEOS Wikipedia-Eintrages und möchte in dessen Zusammenhang für zukünftige Versionen nicht mehr als Mitautor genannt werden. AlexZOP 04:07, 24. Jun 2006 (CEST) ----

AlexZop-Ära

Archive der AlexZop-Ära: Archiv 1 (bis 24.7.05), Archiv 2 (bis 26.6.06) (Anmerkung: mittlerweile nur noch ein Archiv)

Ach, ist die etwa vorbei? Ich glaubs nicht wirklich... --RokerHRO 14:03, 26. Jun 2006 (CEST)

du hast tatsächlich recht... ;) --Benutzer:Filzstift ✑ 09:19, 21. Sep 2006 (CEST)

Widersprüchliche Angaben

Habe den Text noch leicht überarbeitet und Wiederholungen sowie Mehrfachverlinkungen entfernt. Dabei bin ich noch auf etwas widersprüchliches gestosse; vielleicht weiss da jemand Rat:

• "Der größte Nachteil von PC/GEOS ist, daß es bislang ausschliesslich als 16-Bit Version für den Real Mode vorliegt. Damit ist der Kernspeicher für ausführbare Programme und Treiber auf 640 KB limitiert.". Weiter unten steht jedoch "wobei das System von bis zu 32 Megabyte zusätzlichem RAM stark profitiert". Weiter unten auch: "Es kann dabei auch Erweiterungsspeicher wie EMS oder XMS nutzen.". Was ist da nun korrekt? Ich meinte 8086-Betriebssysteme können damit nicht umgehen oder irr ich mich? --Benutzer:Filzstift ✑ 09:00, 28. Jun 2006 (CEST)

Wimre war EMS Speicher, der abschnittsweise in den 20-Bit-Addressraum eingeblendet wurde. Bei XMS dachte ich allerdings schon, dass man im Real Mode damit wenig anfangen kann.--Gunther 09:07, 28. Jun 2006 (CEST)

Hmmm, lang ists her. Mit XMS konntest du den Adressraum bis knapp an das eine MB heranführen, sprich Treiber und TSR Programme auch jenseits der 640 KB laden und dort ausführen. Somit blieb für normale Programme unterhalb der 640kb mehr Platz. Oberhalb von 1MB konntest du keinen Code mehr ausführen, sondern nur noch per Adressraumeinlendung Daten speichern, sozusagen ein bequeme Ramdisk für Programmierer. Das mit dem Kernspeicher würde ich löschen, den Kernspeicher ist ewas ganz anderes als hier gemeint. --Huebi 09:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Ach so, es zählt schon, wenn man die Löcher füllt? Irgendwie merkwürdig ist das ja auch im Kontext mit der zitierten 640-KB-Aussage. Und alleine im Real Mode kommt man ja an den Speicher (mit Ausnahme der HMA) auch nicht heran, oder?--Gunther 09:41, 28. Jun 2006 (CEST)

Naja oberhalb der 640k kan halt das System, als erstes die Grafikkarte wie CGA, Herkules oder VGA. Danach gab es dann wieder Lücken, in die du TSRs (terminate and stay resident) Programmelchen oder solche sachen wie ansi.sys, ems.sys, xms.sys stecken konntest. Da die wenigsten Prograemmelchen von selbst ihren Weg in die Loecher oberhalb 640k fanden, brauchtest du wieder Hilfsprogramme wie himem.sys, die ihnen den Weg dorthin wiesen. Speicher oberhalb 1Mb konntest du nur ansprechen, wenn man am A20 Gate der Adressierung herumgespielt hat, dafuer brauchtest natuerloich auch wieder ein "Treiberprogramm". Ausführen konntest du oberhalb 1MB keinen Code. Mit XMS konntest du zumindest Datenmaessig dort Sachen einfach so ablegen, EMS brauchte immer hin noch eine gewisse Anzahl 16k Pages im unteren Adressraum, um transparetn Daten hin und herschieben zu können. Das ist aber alles schon so lange her, das ich kein Gewehr dafür geben mag :) Evtl mal bei EMS bzw XMS nachlesen. --Huebi 09:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Ok, werde einfach den Abschnitt mit diesen 640KB "Kernspeicher" entfernen. Für die technischen Details im Zusammenhang mit EMS und XMS bin ich einfach zu spät geboren ;) --Benutzer:Filzstift ✑ 10:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Ja, Gottseidank muss man sich heute nicht mehr mit sowas herumplagen. Aber historisch interessant ist es allemal, daher hab ich auch versucht, in den Artikeln über EMS und XMS das alles möglichst verständlich darzustellen. Falls diese Artikel noch was unklar lassen sollten, nur zu, sagt es mir. — Nebenbei: Eine Paging-Technik ähnlich zu EMS wird auf aktuellen 32-Bit-Systemen auch wieder angewendet, nur nennt man es jetzt PAE. :-) Geschichte wiederholt sich eben doch... --RokerHRO 10:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Lies mal was Kernspeicher wirklich ist. Das kommt noch aus einer Ära, da war sogar ich zu spät geboren, aber ich kenn noch Lochkarten, Magnetbänder und 8" Disketten. --Huebi 10:55, 28. Jun 2006 (CEST)

Ja, die Bezeichnung „Kernspeicher“ ist bei PCs natürlich Unsinn. Trotzdem wär es interessant, ob PC/GEOS nun EMS oder XMS oder beides unterstützt(e). --RokerHRO 11:02, 28. Jun 2006 (CEST)

Du schreibst, dass man Code nur in den unteren 640 KB ausführen kann. Wieso?--Gunther 11:06, 28. Jun 2006 (CEST)

Code kannst du im Real Mode unterhalb 1MB ausführen. Mittendrin in diesem Adressraum sass aber die Grafikkarte ab 640k aufwaerts. Von den oberen 384k blieben dir so 200k übrig. Programme wurden am Stueck komplett in den Speicher geladen, und der Speicher wer nun fragmentiert. Es war DOS Programmen nicht moeglich, einen Teil ihrer selbst unterhalb 640k zu haben, dann etwas zu überspringen und dann wieder andere Teile zu haben. EXE Programme wurden beim Laden reloziert, Sprich ihre Maschinenadressen einmalig angepasst, und dieses vorgehen sah keine Lücken vor. Daher hat man dann Programme bzw Treiber in diesen oberen Speicher geladen, weil die ja nie so gross waren. Dadurch wurde der Speicher unterhalb 640k von diesen Treiber befreit und bot daher mehr Platz für Programme. Ausführen konntest du Code im gesamten Adressbereich von 1MB, aber nicht ordentlich relozieren. Falls der Ausdruck relozierne unbekannt ist: Porgramme wissen ja nicht, an welchen Speicherplatz sie geladen werden. Daher wurden alle absoluten Speicheradressen beim Laden an die letzendliche Ladeadresse angepasst. COM Proramme brauchten das nicht, die durften deswegen auch nicht ueber 64kB gross werden. Heutzutage kann man mit einem virtuellen Adressraum jeden benotigten Spicherort vorgaukeln, daher ist relozieren nicht mehr nötig. --Huebi 11:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Habe den falschen Satz wieder entfernt.--Gunther 11:18, 28. Jun 2006 (CEST)

P.S. Werden Bibliotheken nicht immer noch reloziert?--Gunther 11:20, 28. Jun 2006 (CEST)

Das kann ich dir mangels Wissen gar nicht mehr sagen. Unter Win programmiere ich nicht mehr, ich hab mich auf andere Computer verzogen. --Huebi 11:31, 28. Jun 2006 (CEST)

(Fortsetzung)

Huebi hatte soweit recht. Anzumerken hätte ich noch, dass GEOS-Programme keine DOS-Programme sind und GEOS seine eigene, auf DOS aufsetzende Speicherverwaltung für seine Programme und Bibliotheken hatte. Und inwieweit GEOS in der Lage ist, ausführbaren Code in den Adressbereich zw. D0000_hex und EFFFF_hex zu packen, sofern dieser Adressbereich verfügbar war, weiß ich nicht. Verfügbar war dieser Adressbereich jedenfalls nur, wenn ein Treiber wie EMM386.SYS dort "Upper Memory Blocks" eingeblendet hat. Diese UMBs konnten von DOS verwaltet und z.B. für Gerätetreiber genutzt werden. Ebenso die knapp 65520 Byte der HMA, welche durch den DOS-Treiber HIMEM.SYS zur Verfügung gestellt wurde.
(Im Übrigen hatte DOS selbst keine 640-KiB-Grenze, sondern die PC-Architektur im Real Mode, da oberhalb der Adresse A0000_hex die Zugriffe auf externe RAM/ROM-Bereiche umgelenkt worden sind. (z.B. Grafikkartenspeicher, ROM, usw.). Mit Treibern wie EMM386.SYS, welche den Prozessor in den Virtual 8086 Mode schalteten, sind jedoch quasi beliebige Speicherzuteilungen möglich, so dass man auch an den Adressen ab A0000_hex normales RAM einblenden konnte, welcher von DOS dann ganz normal genutzt worden ist. (Ich hab eine Ausgabe von MS-DOS6, wo etwas von 701 KB "free lower RAM" gemeldet worden war. Aber das klappte nur, wenn man auf den EGA/VGA-Grafikmodus verzichtete. Hatte der PC gar keine Grafikkarte und auch sonst keine Erweiterungskarten mit eigenem BIOS, konnte sogar der Speicher bis DFFFF_hex genutzt werden, was 896 KB "lower RAM" für DOS entsprach. Natürlich konnte so ein "headless" Rechner nur noch als Server oder sowas dienen. Naja, kleine Anekdote am Rande.) --RokerHRO 11:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Momang, ueber 640k konntest du ansprechen, wenn du die Grafikkarte dazu überreden konntest, statt bei c000 erst bei c800 anzufangen, das ging IMHO bei Hercules und VGA, aber nicht bei CGA. Und Compag hat Rechner gebaut, deren VGA Karte such bei D8000 bzw E0000 einblendeten. Die sind aber ziemlich schnell vom Markt verschwunden, weil sie DOS Programmen zwar mehr Speicher boten, aber 99% aller auf dem Markt befindlichen Programme die Grafikkarte dirket adressiert und munter in den Bereich ab c0000 herumgepfuscht hat. Jetzt wo du es sagst faellts mir wieder ein, HMA waren die ersten 64k oberhalb von 1MB, die man noch adressieren konnte. Lang ists her, und so hat man damals mit Speicherplatz gekaempft. Heute hat der billigste Druckertreiber schon Probleme, auf eine CD zu passen, damals kam Word auf 20 Disketten heraus, da waren 6 Disketten nur Druckertreiber für zig hunderte von Druckern. Das Menu von Word hat man noch mit der ESC Taste aufgerufen und es gab einen erbitterten Kampf zwischen Word und Wordperfect, und Windows 2.1 hatte gerade mal eine Uhr und einen Taschenrechner als Winprogramme dabei, alles andere lief in der DOS Box. Nostalgie halt.... --Huebi 12:30, 28. Jun 2006 (CEST)

Jain, im Textmodus ging der Grafikspeicher ja erst bei B8000_hex los. Also war der Bereich zw. A0000_hex und B7FFF_hex ungenutzt. Wenn der EMM386.SYS dort halt UMBs eingeblendet hat, sah es für DOS aus, als wäre da normaler Speicher und hat den halt als "lower DOS memory" aquiriert und normal verwaltet. Aber wehe, es schaltet dann jemand in den Grafikmodus oder macht so Font-Spielchen wie die Norton-Programme (die ein win3.1-ähnliches look&feel unter DOS im Textmodus, incl. graphischen Mauscursor gemacht hatten). Dann knallt es natürlich. --RokerHRO 13:17, 28. Jun 2006 (CEST)

Was ist denn nun seit 26.06.2006 hier groß vorangegangen?

AlexZOP 12:27, 27. Aug 2006 (CEST) Die Diskussion seit 26.06. und in der Zeit bis jetzt, in der die Arbeit vieler Autoren dieses Artikels weitgehend zerstört wurde, ist sehr erhellend. Die bisherige Diskussion wurde in ein Archiv "versteckt" und unter dem Begriff "AlexZOP Ära" auf eine Person fokussiert. Sodann haben sich Personen hier versammelt, die diesem Artikel seit langem gezielten und wiederkehrenden Schaden zufügen. Das Gespräch ist entlarfend für die Unwissenheit der Autoren über das Themengebiet PC/GEOS. Vielleicht ist dies der Grund, warum in den vergangenen 2 Monaten der PC/GEOS Artikel nur noch durch Falschaussagen erweitert, jedoch vorallem durch Kürzungsorgien extrem beschnitten wurde. Keiner der Kritikpunkte mit denen meine Arbeit konfrontiert wurde, wurde von den Kritikern aufgegriffen. Wo sind denn nun die vielen Verbesserungen im Text? Der bisherige Beitrag besteht immer noch zum grössten Teil aus, nach der Löschorgie übrig gebliebenen, von mir verfassten Textbausteinen. Diese wurden inzwischen in wenigen aber entscheidenden Fällen fachlich falsch oder schwammig umformuliert. Dadurch wurde der Inforamtionsgehalt entweder teilzensiert oder negiert. In einigen Fällen fanden nun Unwahrheiten und Falschaussagen Einzug. Es ist bezeichnend für die Unfähigkeit derer, die mich und meine Arbeit kaputt gemacht haben, daß ihnen der qualitative Verfall des Beitrages der letzten 2 Monate nicht aufzufallen scheint. Keine Kritik, keine Löschdiskussion obwohl der Beitrag inzwischen mit haarsträubenden Ungenauigkeiten und Falschaussagen gespickt ist. Auch die, ohne nachvollziehbaren postitiven Grund, ausgelagerten Textteile, wurden bislang nicht von diesen Leuten vorangebracht, welche hier vor Kurzem für Kurze Zeit so großspurig aufgetreten sind. Derzeit scheint der Artikel unter Argusaugen in Beobachtungslisten zu stehen. Es wurden in letzter Zeit von bisher hier unbekannten Wikipedianern auch einige gute Kleinbeiträge geleistet. Diese wurden jedoch sofort revertiert. Es drängt sich der Verdacht auf, dass auf Wikipedia Einzelpersonen oder eine Gruppe existieren, deren Wirken es ist, Beiträge zu PC/GEOS und deren Verbesserung sowie Vervollständigung zu zensieren und zu bekämpfen. Der geneigte Leser kann diesen Verdacht anhand der vielfältigen Versionsgeschichte und Diskussionen überprüfen. Es ist traurig sehen zu müssen, wie einige Wenige im Wikipediasystem unbehelligt zerstörerisch tätig sein können. Die Vernichtung der Aufbauarbeit des PC/GEOS Beitrages ist nur eines von vielen solcher abschreckenden Beispielen auf Wikipedia. Diese Organisations- und Rechtslücken im Wikipedia und deren agressive Ausnutzer, sind wichtige Gründe für das Fernbleiben vieler Fachleute an diesem Projekt. Wer mit mir in Verbindung treten möchte, findet einen Link auf meiner Benutzerseite. AlexZOP 12:27, 27. Aug 2006 (CEST)

Enthusiastische Beschreibungen, gespickt nicht nur mit Superlativen, sondern auch mit Elativen, haben neutralere Texte erhalten. Banalitaeten wurden eliminiert, ebenso etliche Wiederholungen. Links auf ein sinnvolles Maß reduziert. Manageraussagen bei Joint Ventures sind eliminiert, da voreingenommen, und lediglich Pressegeschwurbel, aber ansonsten faktenlos. Der Text ist nun wensetlich näher an einem neutralen Standpunkt als vorher. Weiterhin ist es nicht Wesen einer Enzyklopädie, in allen nur erdenklichen Einheiten sich zu verlustieren, sondern zu wichten und zusammenzufassen, um dem Leser einen schnellen, aber auch hinreichend tiefgründigen Text anzubieten. Nicht um dem Leser einen erschöpfenden Text anzubieten. Der Text ist daher nicht zerstört, und du bist auch nicht der einzige, der etwas von PCs versteht. Vieles läßt sich nämlich auch auch aus allgemeinem und speziellem PC Wissen ableiten. Wenn du nicht zufrieden damit bist, es steht dir frei, den Text, so wie du ihn für gut hälst, auf einer Webpage zu veröffentlichen. Dies hier ist aber ein Gemeinschaftsprojekt, es ist nicht dein Artikel und auch auch nicht deine Webseite, und es gibt auch keine Rechtsunsicherheit. Mit dem Abspeichern stimmst du zu, das dein Text unter der GFDL veröffentlich wird, mit den entsprechenden Nutzungsrechten. Lies dir vorher durch, was du tust, nachher jammern gilt nicht. --Huebi 12:42, 27. Aug 2006 (CEST)

AlexZOP 13:27, 27. Aug 2006 (CEST) Aggressiv und Angriffslustig wie immer, hm? Wer deine Aussagen zu gelöschten Quellenangaben und Zitaten differenziert betrachtet und mit dem realen Geschehen vergleicht, wird feststellen daß Du verkürzt und daher tendenziell argumentierst. Wer Deine Vorwürfe in Sachen "Enthusiastische Beschreibungen, gespickt nicht nur mit Superlativen, sondern auch mit Elativen, ... Banalitaeten" mit der Entwicklungsarbeit an dem Artikel vergleicht wird feststellen, dass Deine übertriebene Meinung, welche Du ständig vertrittst einem stark veralteten Versions-Wissensstand entspringt und Fortschritte bis Dato nicht anerkennt. Dem Beibehalten und Neueinfügen von Falschausagen, von teilzensierten irreführenden Infos und der Absätze "Vorteile" und "Nachteile" vergibst Du hingegen das Prädikat "wesentlich näher an einen neutralen Standpunkt als vorher" zu sein. Du greifst mich mit Wörtern wie "verlustieren" an und empfiehlst mir unverholen von Wikipedia zu verschwinden. Wieso besteht dann der jetzige Text eigentlich immer noch Überwiegend aus Textbausteinen der von mir und Anderen in der Zeit auf die sich Deine Kritik bezieht, hier geleisteten Arbeit? Du greifst mich mit dem Satz "und du bist auch nicht der einzige, der etwas von PCs versteht" an, obwohl ich von PC/GEOS Wissen gesprochen habe. Wenn Du meinst, daß Deine Aussage "Vieles läßt sich nämlich auch auch aus allgemeinem und speziellem PC Wissen ableiten" zutreffend ist, dann erkenne ich, entgegen Deiner Meinung, am Ergebnis der derzeitigen Artikelversion, dass sich dadurch vorallem schwammige, oberflächliche, verkürzte, ungenaue und in einigen Fällen unzutreffende Aussagen ableiten lassen können. Die bisherige Neufassung des Artikels erschöpfte sich zu geschätzten 99% in Löschaktionen. Meine Aussage über eine Rechtsunsicherheit verbindest Du mit der GFDL, ich meinte jedoch etwas ganz Anderes. Andererseits, wenn Du die GFDL hier so hochhältst und mich belehrst, wieso wurden dann in der letzten Zeit Veränderungen am Artikel revetiert und nicht diskutiert? Es ist schon bösartig und zynisch, mich zu belehren, ich solle nicht jammern und mir vorher die Regeln durchlesen, nachdem auch Du Dich beteiligt hast, meine Arbeit und vorallem deren Fortsetzung und Verbesserung hier zu zerstören. Ich frage erneut: Was ist denn nun seit 26.06.2006 hier groß vorangegangen? AlexZOP 13:27, 27. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel ist besser geworden. Du sagst er ist zerstört. Andere und nicht nur ich sagen er ist nun besser. mehr ist niocht zu sagen. Wie du mit Kritik umgegangen bist kann jeder in der Historie selbst nachlesen und sich ein meinungsbild schaffen. Und nochmals, aber das wirst du vermutlich immer noch nicht verstehen: Dies soll eine Enzyklopädie werden, du bist nicht das einzige Licht hier und dieser Artikel (noch immer nicht in bestform) ist enzyklopädischer als vorher. ich fordere dich nicht auf, zu verschwinden, sondern erwähne nur das Recht zu gehen, wenn es einem hier zu unterträglich wird. --Huebi 13:31, 27. Aug 2006 (CEST) PS halte dich bitte an die ubelichen Regeln der Diskussionsformatierung. --Huebi 13:31, 27. Aug 2006 (CEST)

AlexZOP 14:02, 27. Aug 2006 (CEST) Daß der Artikel besser geworden sei, ist Deine subjektive Meinung. Zutreffend ist, dass er stark gekürzt wurde. Diese starke Kürzung gepaart mit dem Einflechten von Falschaussagen bezeichne ich als Zerstören. Im folgenden habe ich einige Beispiele für solche Aussagen im Artikel aufgezählt und meine Meinung damit objektiv untermauert. Du meinst also, weil einige Andere (siehe obiges Fachgespräch zum Thema Speichernutzung) wie Du sagen, der Text sei nun besser, muss dies nun dazu herhalten, daß dazu nichts mehr zu sagen sei? Wie ich mit Kritik umgegangen bin, kann und sollte jeder Interessierte vorallem anhand der Weiterentwicklung des Artikels durch mich im Zusammenhang mit den begleitenden Diskussionen beurteilen. Aber Du und Andere unfaire Kritiker und Verleumder meiner Person und Wikipedia-Arbeit werden sich darauf verlassen können, dass sich kaum jemand dieser Sisyphus-Arbeit hingibt. AlexZOP 14:02, 27. Aug 2006 (CEST)

Mit der Meinung stehe ich nun aber nicht alleine da. Das da nun Flaschaussagen drin sind, ist deine subjektive Meinung. Deine meinung ist mitnichten auch nicht objektiv, jede Meinung ist subjektiv. Das wir unfair sind ist auch deine subjektive Meinung. Und wo wurde jemand verleumdet? Quelle? Nochmals und kapiers endlich: Ein enzyklopaedischer Artikel ist Sysiphusarbeit, unbestritten. Aber es geht nicht darum, jedwedes irrelevates Detail und auch nicht jedwedes marketinggeschwaetz irgendwelcher manager bei joint ventures hier anzubringen. Und du bist nicht das einzige Lichtlein, das hier Ahnung hat. --Huebi 14:11, 27. Aug 2006 (CEST)

AlexZOP 15:20, 27. Aug 2006 (CEST) Die Ansicht, der Artikel sei nun besser geworden und enthalte keine Falschaussagen, ist aus PC/GEOS fachlicher Sicht falsch. Besorge Dir die Quellen, die ich genutzt habe (Bücher, Magazine, Kontakte) und überprüfe ob der derzeitige Artikel fachlich falsche Aussagen enthält. Zur Not kannst Du ja Profis wie Brian Dougherty, Tony Requist, Clive Smith, David Challener oder Fank S. Fischer befragen, wie ich es z.B. getan habe. AlexZOP 15:20, 27. Aug 2006 (CEST)

AlexZOP 15:07, 27. Aug 2006 (CEST) Und, wie gehts jetzt weiter mit dem Artikel? Wirst Du ihn verbessern und erweitern? Wann verbesserst Du Falschaussagen? Wann formulierst Du den Artikel präziser? Wann fügst Du die Neuigkeiten hinzu? Wann verbesserst Du das Layout? Wann untermauerst Du die gemachten Aussagen durch Quellenangaben? Wo sind eigentlich die Anderen (Siehe obige Diskussion zum Speichermanagement)? Kommt da noch was? Soll der Beitrag nun so bleiben? AlexZOP 15:07, 27. Aug 2006 (CEST)

Was an diesem Artikel zu verbessern wäre

AlexZOP 13:01, 27. Aug 2006 (CEST) Ganz abgesehen davon, dass dem Artikel eine Menge fundierte, wichtige und vorallem GENAU formulierte Informationen entzogen wurden, mangelt es dem derzeitigem Beitrag vorallem dort an Qualität, wo umformuliert oder neu hinzugefügt wurde. Hier einige negative Beispiele:

Folgendes sind Falschaussagen

• Auch werden moderne Eingabegeräte wie Tablets, spezielle Tastaturen oder Eingabegeräte für Behinderte so gut wie nicht unterstützt.

• [PC/GEOS funktioniert auf] PCs ab dem IBM-XT-Standard bis zu heutigen Modellen

• PC/GEOS greift als DOS-Erweiterung auf dessen Treiber zurück. Damit ist es auf die Geräteunterstützung des Wirtssystem angewiesen. Es kann dabei auch Erweiterungsspeicher wie EMS oder XMS nutzen. Einige wenige eigene Treiber ermöglichen präemptives Multitasking unter DOS.

• Es wurde vom ursprünglichen Erfinder, der Aktiengesellschaft GeoWorks-Corporation, welche sich vor 1990, Berkeley Softworks nannte,

Folgendes sind zensierte und teilzensierte und daher irreführende Aussagen

• Die grafische Benutzeroberfläche PC/GEOS lässt sich auf Computersystemen, auf welchen ein zu MS-DOS kompatibles Betriebssystem installiert ist, einsetzen.

• ISDN wird nicht unterstützt.

• PC/GEOS funktioniert auf zu DOS kompatiblen Betriebssystemen, worunter auch aktuelle wie das FreeDOS gehören.

• Aufgrund der Abhängigkeit zu DOS können unter PC/GEOS auch noch viele alte Spiele verwendet werden.

Folgendes sind schwammige Aussagen

• Neben Software des PC/GEOS-Herstellers existiert daher kaum weitere käuflich erwerbbare Software.

• Der Kernel bedient sich der von GEOS und DOS bereitgestellten Gerätetreiber.

• Bei Benutzung von PC/GEOS sind Schutzmaßnahmen hauptsächlich gegen alte und nur noch selten im Umlauf befindliche DOS-Viren angebracht.

Folgendes sind veraltete Aussagen die berichtigt werden müssten

• Basisdaten > Sonstiges:

Sprache: Englisch, Deutsch, Französisch, Spanisch; als NewDeal Office 2000 auch in Arabisch, Zulu, Igbo, Yoruba und Hausa

• Seit 2002 ist PC/GEOS in seiner neuesten Version 4, zusammen mit den Bürosoftwareversionen Breadbox Ensemble, in Mehrplatzlizenzen beispielsweise für Schulen und NewDeal Office 2000 für Einzelpersonen einzig beim derzeitigen Hersteller und Inhaber der Rechte, der "Breadbox Computer Company", sowie beim weltweit einzigen Distributor Clicks-Ltd. erhältlich.

• Im Jahr 2001 bildete Breadbox mehrere Gruppen von Übersetzern und versandte hierzu 4.0.1.x Betaversionen. Die freiwilligen Übersetzer legten bereits 2002 eine komplett ins Deutsche übersetzte Breadbox Ensemble Version beim Hersteller vor. Der Direktvertrieb von Breadbox Ensemble an Einzelpersonen in Versionen für die Sprachen Deutsch, Französisch, Spanisch oder Portugiesisch ließ bis zum 4. Januar 2006 auf sich warten.

AlexZOP 13:01, 27. Aug 2006 (CEST)

Der Witz ist, dass die meisten dieser Aussagen von dir selbst stammen... --Benutzer:Filzstift ✑ 07:29, 28. Aug 2006 (CEST)

AlexZOP 23:49, 28. Aug 2006 (CEST) Wer soll diesen Kommentar von Filzstift ernst nehmen, da er doch unzutreffend ist, was aus der Versionsgeschichte des Artikels ersichtlich ist. Dort ist doch ersichtlich, wer die Fehler reingeschrieben hat. Hier kannst Du die letzten Aussagen nachlesen, die von mir stammen:

[12] und hier kannst Du einen Vergleich anstellen, was seitdem umgeschrieben und gelöscht wurde: [13] (Links siehst Du meine letzten Aussagen, rechts das derzeitige). Und wenn Du sehen willst, wie der Artikel heute aussehen könnte und wenn Du Dich über fachlich wesentlich richtigere Fakten informieren willst, solltest Du auf meine Benutzerseite schauen. Der dortige Artikel ist zwar auch nicht ganz aktuell, weil ich nur das wichtigste in Angriff genommen habe, aber er ist dennoch weitaus genauer und zutreffender wie der derzeitig Offizielle. Zu den inzwischen veralteten Aussagen möchte ich anmerken, dass die Aktualisierung des PC/GEOS Artikels nun in den Händen der Betreiber und Befürworter des Löschantrages sowie der danach erfolgten radikalen Änderungen liegt, zu denen Du auch gehörst. Zum damaligen Zeitpunkt, waren diese von mir getätigten Aussagen aktueller Stand des allgemeinen Wissens zu PC/GEOS. Heute sind sie es nicht mehr. Daher solltet ihr sie ändern, bevor irgend ein kritischer Zeitgenosse einen Löschantrag stellt. AlexZOP 23:49, 28. Aug 2006 (CEST)

komisch das alle ausser dir nicht ernstzunehmend sind, den Artikel zerstören, keine Ahnung haben oder Unsinn schreiben. Und gewoehn dir endlich mal eine korrekte Diskussionsformatierung an. --Huebi 07:04, 29. Aug 2006 (CEST)

AlexZOP 22:19, 29. Aug 2006 (CEST) Während ich hier von der Qualität des Artikels schreibe, agierst Du mit unfairen Rhetorikmethoden. Es kommt sogar darauf an, wie Dein erster Satz gelesen wird. Wenn ich ihn so lese, wie Du ihn eher nicht gemeint hast, dann muss ich annehmen, dass Du Dich wunderst, warum hier niemand so ernstzunehmend, konstruktiv, gebildet und begabt ist, wie ich. Danke. Es trifft zu, daß ich mir hier seit langem Mitschreiber wünsche, welche PC/GEOS Fachkenntniss erworben haben und auf diesem Gebiet den Artikel verbessern und präzisieren. Diesen Wunsch habe ich in der Vergangenheit bereits hier geäussert. Meine Schwächen liegen in der Rechtschreibung. Vorallem im Satzbau. Hier waren bereits sehr viele konstruktive Helfer aktiv (leider wurde dies alles seit 21.06.06 mitzerstört)... Derzeit sind jedoch auch ganz andere Leute hier aktiv. Wikijünger die hier allerlei Wikiregeln hochhalten und einen auf Elite machen. Diese Leute könnten wirklich einen sehr guten, fachlich richtigen Artikel über Wikipedia, ihre Gesetze, ihr Layout und internen Machgefüge verfassen. PC/GEOS Fachwissen haben diese Leute bislang im PC/GEOS Artikel noch nicht gezeigt. AlexZOP 22:19, 29. Aug 2006 (CEST)

Mit Verlaub: du schwafelst. --Huebi 22:22, 29. Aug 2006 (CEST)

Genug des "Geschwafel" (Zitat Huebi). Wer verbessert den Artikel?

AlexZOP 23:20, 29. Aug 2006 (CEST) meint: RokerHRO, Benutzer:Filzstift, Gunther, Huebi und die Anderen PC/GEOS Löschantragsteller und Kritiker, wollen oder können den Artikel nicht wie von ihnen selbst gefordert, umschreiben und/oder verbessern, nachdem sie ihn rigeros zusammenlöschen konnten. Gesucht sind daher neue Mitarbeiter an diesem Artikel. Fachkenntniss in PC/GEOS wäre hilfreich, um Fachaussagen zutreffend abzuändern. Wer möchte hier die Arbeit übernehmen? AlexZOP 23:20, 29. Aug 2006 (CEST)