Diskussion:Pakistan/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Pakistan/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pakistan/Archiv#Thema_1

Verwaltungsgliederung

Kann mir jemand sagen wie die genauen Bezeichnungen für die pakistanischen Provinzen im Deutschen sind? Nicht nur google bietet da eine große Schwankungsbreite. Heißt es z. B. Sindh oder Sind? Wie ist die genaue Trankription für deutsche Texte? Stern 17:43, 24. Mär 2004 (CET)

Ich habe übrigens eine Diskussion im LEO-Forum begonnen, weil dort ja wahre Sprachprofis sitzen und evtl. einen Tipp haben. Mal sehen, ob sich was tut. Stern 17:58, 24. Mär 2004 (CET)

Mein "Diercke – Taschenatlas der Welt" von 2001 kennt zumindest die Begriffe "Belutschistan", "Sind", "Kaschmir" und "Punjab". Die stehen also schonmal fest :-) Was ist mit den anderen? Stern 22:59, 24. Mär 2004 (CET)

Punjab ist auch in der Form Pundschab im Detuschen zu finden. Statt Sind wäre Sindh sinnvoller, um Verwechselungen zu vermeiden. Außerdem wird international meistens diese Form verwendet.

Pakistan & Afghanistan

Afghanistan war nie britische Kolonie! Folglich ist auch kein Teil von Afghanistan zu Pakistan gekommen. Pakistan ist aus den überwiegend moslemischen Teilen der britischen Kolonie Indien entstanden.

Wenn Du Fehler findest, einfach ergänzen! Keine Scheu, einfach auf "Seite bearbeiten" klicken! Stern 22:59, 24. Mär 2004 (CET)

Ich muss dir recht geben das Afghanistan nie eine Kolonie Britanniens war, aber trotzdem ist Belutschistan, NWFP und FATA ehemalige afghanische Gebiete unter Pakistanischen einfluss.

Siehe unter Durand-Linie nach.

Wenn du Rechtschreibfehler findest kannst du sie gerne behalten, habe ne menge davon. Mohammadzai 15:35,4. Okt 2004 (MEZ)

nach [[1]] stimmen diese Prozentangaben der Sprachen nicht... greez MoOnShIn3 23:47, 12. Mai 2005 (CEST)

Wieviele Christen leben in Pakistan?

Wissen nun Wikipedia- oder Spiegel-Leser (bzw. eigentlich ja die Autoren :-) mehr?

Im SpiegelOnline gelesen, Artikel vom 22.3.06: KOMMENTAR - Die Freiheit des Abdul Rahman, von Claus Christian Malzahn Zitat: "Dort leben die Christen - zwischen fünf und zehn Prozent der Bevölkerung immerhin - in Ghettos;"

Wikipedia-Artikel Pakistan (Vers. 19:05, 21. Mär 2006) dazu: "(...) zwischen 1,5 und 2 %. Etwa gleich hoch ist der Anteil der Christen."

Den Artikel schnell selbst ändern wollte ich erst recht nicht, weil mir die Spiegel-Angabe doch recht unwahrscheinlich erscheint... gerade deshalb wollte ich ja auf WP nachlesen.

--Art 12:45, 23. Mär 2006 (CET)

Die üblichen Quellen sagen:

• Religions: Muslim 97% (Sunni 77%, Shi'a 20%), Christian, Hindu, and other 3%
• Religionen: 77 % Sunniten, 20 % Schiiten, Christen, Hindus
• Religion: fast 100% Muslime (90% Sunniten, 5-10% Schiiten, Ahmadiyya-Muslime [vom Staat nicht anerkannt]); Minderheiten von Christen, Hindus und Buddhisten (Fischer Weltalmanach 2000) --h-stt 14:02, 23. Mär 2006 (CET)Kopiert von Wikipedia:Auskunft --Art Disko 20:25, 23. Mär 2006 (CET)

Ganz offiziell sind es 1,59 %.statpak.gov.pk (Memento vom 7. August 2003 im Internet Archive)Vorlage:Webarchiv/Wartung/Linktext_fehlt--Janneman 16:30, 28. Mär 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel exzellent --84.57.176.242 17:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

Deobandis - Heiligenverehrung

Ich habe den Teil rausgenommen da er unbelegt ist, bei Blicka uf die Offizielle Seite der Deobandis wird sogar das Gegenteil warscheinlich. [2]EXkalibur 19:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Häh? Schau doch mal auf eben jener von dir genannten Seite in den Abschnitt „The Universal Religious call and Educational Movement“. Da findest du z.B. das Zitat „On the practical side, Deoband 'Ulama' are puritanically strict. They work assiduously to overcome and destroy backsliding, superstitions, saint-worship and all the paraphernalia of ignorance, poverty and fear in a depressed and decadent agrarian society“ eines kanadischen Islamwissenschaftlers. Die Deobandi sind eine fundamentalistische Strömung, die für die Rückkehr zu einem „reinen“, nur vom Koran inspirierten Islam steht. Und weil ihrer Meinung nach die Verehrung von Heiligen und deren Gräbern mit dem Glauben an den EINEN Gott nicht vereinbar ist, lehnt sie eben genau diese ab. Wo ist da deiner Ansicht nach ein Widerspruch mit der von dir gelöschten Artikelaussage „Die Deobandis sind ebenfalls Hanafiten, sie lehnen jedoch im Gegensatz zu den Barelwis Gräber- und Heiligenverehrung ab“?--Jungpionier 19:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Auf ihrer Offiziellen Website ist davon nicht dir Rede und auch wo anderst nicht. Die Deobandis geben der Heiligen und Grabverehrung nicht die Wichtigkeit wie die andere gruppe jedoch lehnen sie sie nicht ab, unformulieren oder für Ablehnung nachvollziehbare Quellen liefern. gruß EXkalibur 21:48, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich habe noch mal nachgelesen und gebe dir Recht. Laut suedasien.net wollen die Deobandis die Heiligenverehrung lediglich „entmystifizieren, da er ihrer Meinung nach den Islam entfremdet“. Ich werde das in dieser abgeschwächten Form in den Artikel einbauen. Ich hoffe, das geht für dich in Ordnung.--Jungpionier 17:36, 10. Nov. 2006 (CET)

Nach weiteren Recherchen bin ich mittlerweile der Ansicht, dass die Deobandis sehr wohl die Heiligenverehrung ablehnen. Die Formulierung auf suedasien.net dürfte wohl etwas zu sanft sein. Auf dieser Seite finden sich folgende Zitate: „basically, Deoband [is] under ideological influence of Wahhabi school of Islam“ (dass die in Saudi-Arabien staatstragenden Wahhabiten die Heiligenverehrung ablehnen, lässt sich ja nun wirklich nicht leugnen), „Its main characteristics as described by M.S. Agwani in his book Islamic Fundamentalism in India, page 21-22 are [...] calling for a return to true Islam of the Quran and Hadith eschewing the practice of tomb worship and celebration of the anniversary of saints“ und weiter unten „Deobandis [...] are opposed to superstitions and saint worship“. In der englischen Wikipedia steht auf en:Deobandi: „The Barelvis opposed the Deobandis for their opposition to several practices common in the Indian subcontinent at the time such as the celebration of Mawlid an-Nabi (the birthday of Muhammad), seeking intercession from saints [...]“. Hier findet sich folgendes Zitat: „Deobandi schools have sought to purify Islam, as practiced in India, of such popular practices borrowed from Hinduism as the veneration of idols and visits to shrines and graves of saints“ und hier dieses: „The Deobandis opposed the folk Islam in which intercession by saints occupied a major place, seeking initiation in a mystic order was considered the path to salvation, and miracles and other such phenomena were seen as the crucial and defining attributes of saints and prophets“. Falls das noch nicht ausreicht: „Deobandi opponents of Ahmad Riza on the other hand condemned celebrating urs (Anniversary of Islamic saints) on the plea that it is polytheism. Deobandi Muslims are against the saint worship of Sufi Pirs on the plea that it is un-Islamic whereas Baleravi Muslims give great importance to the grave of Pirs and celebrate urs (anniversary) with much fan fare. Deobandis argue that there is no saint in Islam except the Prophet“ (Quelle: [3]). Und im Übrigen sagt auch die deutschsprachige Wikipedia, dass die Deobandis „versuchten [...] den weit verbreiteten Heiligenkult, der vom Iran bis weit nach Bengalen hinein reichte, zu zerstören“. Daher denke ich, dass die alte Formulierung durchaus wieder rein sollte in den Artikel. Gruß--Jungpionier 18:36, 10. Nov. 2006 (CET)

Diskussion aus dem Review (Januar/Februar 2007)

Pakistan (Urdu: پاکستان ; amtlich Islamische Republik Pakistan) ist ein Staat in Südasien. Er grenzt an den Iran, Afghanistan, China sowie die indischen Bundesstaaten Jammu und Kashmir, Punjab, Rajasthan und Gujarat (im Uhrzeigersinn, beginnend im Westen). Im Süden hat Pakistan Anteil an der Küste des Arabischen Meeres, eines Nebenmeeres des Indischen Ozeans.

Liebe Wikipedianer, ich habe diesen Länderartikel in den letzten Monaten umfangreich bearbeitet. Nun hoffe ich auf eure Mithilfe, um Schwachstellen ausfindig zu machen und zu beseitigen. Sehr dankbar wäre ich auch für Erweiterungs- oder Ergänzungsvorschläge. Ziel ist die Exzellenz. Danke & Gruß --Jungpionier 16:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Sehr schön, ich kann mich nicht daran erinnern das mir ein Artikel so viel Spaß und Freude am Sonntag Morgen gemacht hat. Wirklich Klasse diesen Artikel zu lesen, über ein Land, was viele absurde Zusammenhänge haben, die jedoch aufs ganze wieder irgendwie erklärbar scheinen. Leider bekommt man ja in den täglichen Nachrichten nur kleine Fetzen aus dieser Region, deswegen finde ich es gut , dass du den Artikel so Sachlich udn Literarisch ansprechend gestaltet hast. Wirklich ein großes Chapeau von mir. Ich denke er entspricht schon wirklich den exellenten Anforderungen, jedoch solltest du ihn trotzdem durch die Lesenswert Kanidatur jagen, um vielleicht noch mehr Input zu bekommen. Hier meine kleinen eigenen Verbesserungsvorschläge

• Einleitung : Hier würde ich den Namensteil raus nehmen und ihm lieber eine eigene Kategorie geben, dafür lieber mehr Fakten hier schon erwähnen.
• Sprachen : Probiert die Politik das Urdu als eine zentrale Landessprache auszubauen ? Verdrängt sie dadurch die kleinen Sprachen um hier ein besseres Nationalgefühl zu fördern ?
• Politik : Wie stehen die Beziehungen zum wichtigen Handelspartner der EU ? Sind sie mit der Regierungsweise einverstanden ? Bemühen sie sich um mehr Demokratisierung ? Nutzen sie Pakistan als Mittel gegen die Terroristen ?
• Terrorismus / Islamismus : Ist Parkistan von den anderen islamischen Ländern wie dem Iran akzeptiert oder hat man vorbehalte gegen das eher westlich orientierte Land ? Was ist der eigentliche Grund für die Terroristenverfolgung, fürchtet man um den eigenen Landesfrieden ?

So das soll es dann auch von mir gewesen sein. Schöne Grüße (Kaiser Mao 13:48, 14. Jan. 2007 (CET))

Danke für deine Anregungen, ich habe sie gleich umgesetzt. Die Etymologie des Landesnamens ist jetzt ein eigener Abschnitt. Mit den Sprachen hast du Recht, die Bestimmung des Urdu als Amtssprache (vom neutralen Englisch mal abgesehen) erfolgte in der Tat vor dem Hintergrund, einen stärkeren Landeszusammenhalt erzielen zu wollen, was in Folge des starken Regionalismus aber auf Widerstand stößt. Ich habe daher im entsprechenden Abschnitt noch ein bisschen was dazu ergänzt. Bei der Außenpolitik habe ich nun noch die europäische Perspektive (die der amerikanischen ähnelt) eingefügt und die Beziehungen zum Iran, da dieser natürlich ein sehr wichtiger Nachbar für Pakistan ist. Die Terroristenverfolgung wurde zwar unter „Ethnische und religiöse Konflikte“ schon erwähnt, kam aber irgendwie noch nicht so recht rüber, wie mir scheint. Ich habe auch das ein klein wenig umgeschrieben und hoffe, dass die Angst der Regierung vor einem Kontrollverlust jetzt besser zur Geltung kommt.--Jungpionier 17:15, 14. Jan. 2007 (CET)

Donnerwetter! Ein sehr umfassender Artikel. Ich habe ihn nun bis zur Bevölkerung durch. Ein paar Kleinigkeiten sind vielleicht noch nötig, so Mehrfachverlinkungen und hier und da eine umständliche Formulierung (kenne ich nur zu gut von mir bei Übersetzungen für den Osttimorartikel). Eine Auffälligkeit bei der Vegetation: Hier finden sich Himalaya-Zedern und Himalaja-Fichten. Viellicht sollte man beim Portal:Lebewesen anfragen, ob man eine einheitliche Schreibweise einführen könnte. Es ist ein kleiner Schönheitsfehler, der nicht mal beim Artikel selbst liegt. Ich lese noch weiter. --J. Patrick Fischer 19:33, 15. Jan. 2007 (CET)

Habe Jungpioniers Arbeit an dem Artikel mit großem Interesse verfolgt, Hut ab vor der tollen Arbeit! Habe jetzt leider keine Zeit, den Artikel in Gänze durchzulesen, aber hier schon mal einige Anregungen bis einschließlich des Bevölkerungsabschnittes:

• Die Einleitung ist doch recht kurz. Mindestens eine kurze Anmerkung zur historischen Entstehung Pakistans wäre angebracht.
• Die Farbskala in Bild:Bevölkerungdichte Pakistans.png ist nicht wirklich aussagekräftig. Auch wenn es eine Kleinigkeit ist, würde ich mir eine Skala wünschen, bei der die Farben bei steigender Einwohnerdichte erkennbar dunkler werden.
• im Juli 2006 wurde [die Bevölkerungszahl] bereits auf rund 165 Millionen einschließlich der kontrollierten Gebiete von Kaschmir geschätzt von wem?
• Bei der Bevölkerungsdichte wünschte ich mir einen Vergleichspunkt zur Einordnung der doch recht abstrakten Zahl von 188 Ew./km².
• Bei aller Liebe zu Ernst Kausen: Durch die Erwähnung im Sprachabschnitt kommt er mir doch etwas überrepräsentiert vor. Zumal Weblinks im Fließtext auch nicht sein sollten, also würde ich vorschlagen Prof. Kausens Liste in eine Fußnote zu packen.

Ansonsten gefällt mir der Artikel aber sehr gut. Ich weiß wie viel Arbeit ein Länderartikel erfordert, deshalb habe ich umso mehr Respekt, dass sich Jungpionier alleine an diese Mammutaufgabe gewagt hat. Im Übrigen wäre ich dagegen, den Artikel bei den Lesenswerten vorzuschlagen. Wenn noch die Anregungen aus dem Review umgesetzt werden, ist dieser Artikel locker exzellent, ihn bei den KLA kandidieren zu lassen, würde nur die Latte für Lesenswert-Kandidaten unnötig nach oben verschieden. --BishkekRocks 20:07, 15. Jan. 2007 (CET)

Noch ein kleiner Punkt: Wie wäre es mit einer zusätzlichen Liste der Sprachen Pakistans oder einem eigenen Artikel, statt auf die externe Quelle schon im Artikel zu verweisen? --J. Patrick Fischer 15:30, 16. Jan. 2007 (CET)

Sollte man noch den Geheimdienst beim Namen nennen? --Phrood 16:48, 16. Jan. 2007 (CET)

Danke auch für eure Hinweise (und euer Lob :-)). Hier eine kurze Zusammenfassung der vorgenommenen Änderungen:

• @J. Patrick Fischer: Schreibweise der Himalaya-Zedern/Fichten vereinheitlicht. Bei „holprigen Stellen“ ruhig Bescheid sagen, damit meine Übersetzerehre nicht allzu arg angekratzt wird :-) Ein Artikel/Eine Liste zu den Sprachen wird vielleicht in den nächsten Tagen folgen, wenn ich Zeit dafür finde.
• @BishkekRocks: Einleitung um Hintergrund der Entstehung und die interessante Besonderheit der ersten Islamischen Republik der Erde ergänzt. Quelle für Bevölkerungsschätzung Juli 2006 jetzt als Fußnote. Vergleich bei der Bevölkerungsdichte zur Schweiz und Deutschland eingefügt (besser vorstellbar). Ernst Kausen jetzt in Fußnote. Die merkwürdige Farbwahl der Karte zur Bevölkerungsdihcte ist mir auch schon unangenehm aufgefallen - ändere ich morgen.
• Phrood: Die Geheimdienste (besonders ISI) sind tatsächlich überaus einflussreich, daher für den Artikel relevant und als kurzer Abschnitt in „Politik und Staat“ eingefügt worden.

Gruß--Jungpionier 21:48, 16. Jan. 2007 (CET)

Beim Diagonallesen macht er einen sehr guten Eindruck. Ich unterstütze übrigens stark den Vorschlag von BishkekRocks, den Artikel nicht erst in die Lesenswert-Kandidatur zu schicken, sein Argument ist schlüssig und in meinen Augen auch richtig.--Xquenda 23:50, 18. Jan. 2007 (CET)

• Ich würde die Hunzukuc gerne erwähnt sehen. --John.constantine 13:08, 13. Feb. 2007 (CET)
• Die Grafik zur Bevölkerungsentwicklung ist irritierend, da sie einen Offset von 45000 hat, diese Angabe in der Thumbnail-Darstellung aber nicht lesbar ist. Vielleicht eine Grafik erstellen, die bei 0 beginnt? --John.constantine 13:11, 13. Feb. 2007 (CET)

Erledigt :-)--Jungpionier 17:45, 13. Feb. 2007 (CET)

Exzellenz-Kandidatur: Pakistan (Archivierung Abstimmung 14. Februar bis 6. März 2007)

Pakistan (Urdu: پاکستان ; amtlich Islamische Republik Pakistan) ist ein Staat in Südasien. Er grenzt an den Iran, Afghanistan, China sowie die indischen Bundesstaaten Jammu und Kashmir, Punjab, Rajasthan und Gujarat (im Uhrzeigersinn, beginnend im Westen). Im Süden hat Pakistan Anteil an der Küste des Arabischen Meeres, eines Nebenmeeres des Indischen Ozeans. Der Staat Pakistan entstand 1947 aus den mehrheitlich muslimischen Teilen Britisch-Indiens, während die Gebiete mit hinduistischer oder sonstiger Bevölkerungsmehrheit sowie der größte Teil des überwiegend muslimischen Kaschmir im heutigen Indien aufgingen. 1956 rief sich Pakistan zur ersten Islamischen Republik der Erde aus.

Nachdem der Artikel nun über 4 Wochen im Review war und dort bereits recht positive Resonanz erfuhr, möchte ich ihn nun zur Exzellenzwahl stellen, in der Hoffnung, dass vielleicht noch das eine oder andere verbessert werden kann. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme  Neutral--Jungpionier 16:47, 14. Feb. 2007 (CET)

• grandios wie eigentlich bei dem autor auch nicht anders zu erwarten :-) Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10):
  • Einleitung: Angesichts von 120kb arg knapp, aber dafür dass was da ist, gut zusammengefasst.
  • Bilder: Auch eher spärlich, aber ansonsten gilt dasselbe wie für die Einleitung.
  • Stil/Links:
    • Allerdings gab Choudhary Rahmat Ali dem Namen „Pak(i)stan“ am 28. Januar 1933 in seinem Aufsatz „Now or Never“ („Jetzt oder Nie“) eine andere Deutung. - als zweiter satz des echten textes, löst bei mir erstmal befremden aus, wer ist Choudhary Rahmat Ali? Und warum ist seine Interpretation jetzt so wichtig? Zudem frage ich mich, was genau denn am Namen jetzt umstritten ist?
  • Inhalt:
    • Richtigkeit:
      • Frage: ist Urdu die Verkehrssprache des Großteils der Bevölkerung .. Als Muttersprache wird es jedoch nur von sieben bis acht Prozent der Einwohner, den Muhajir, gesprochen - heisst das nicht, dass der "großteil der bevölkerung" nicht eher die je regional/ethnische verkehrssprache benutzt?
    • Vollständigkeit:
      • Schade, dass es doch recht viele rote links gibt. aber das kann man wohl kaum dem artikel zum vorwurf machen, sondern eher der recht grossen deutschlandlastigkeit von de-wp insgesamt.
      • Das einzige was mir wirklich fehlt, kommt im artikel wirtschaft mal sehr kurz: sowie die aus der Sicht ausländischer Investoren entscheidende instabile politische Lage in manchen Gegenden - grundsätzlich die frage nach staatlicher macht bzw. die frage wieviel der staat außerhalb der hauptstadt und anderer zentren wirklich zu sagen hat, also inwieweit man bei pakistan wirklich von einem staat im klassischen weberschen sinne sprechen kann. zumindest soweit meine unvollkommen informationen reichen, ist das durchaus ein nicht unwichtiges und problematisches thema im lande.
      • Neben den zahlreichen Komplimenten, die ich mal wieder nur innerlich gemacht hab', grad ein besonderes für die Einleitung zum Kultur-Teil.
  • Belege: Auch eher spärlich an Einzelnachweisen, dafür eine schöne Literaturliste und das was ich wirklich kritisch fand, war auch immer belegt.
  • Fazit: Es ist eine Crux. Rein nach Bauchgefühl finde ich den Artikel zu lang, habe aber wieder so gar nichts gefunden, was sich sinnvoll kürzen ließe. und das spricht wiederum sehr für den artikel. -- southpark Köm ? | Review? 22:36, 14. Feb. 2007 (CET) Erläuterung

Danke für deine Hinweise, von denen ich einige in die Tat umgesetzt habe. Der Abschnitt zur Etymologie war wohl in der Tat etwas unglücklich formuliert. Rahmat Ali war ein Unabhängigkeitskämpfer und gilt als Schöpfer des Landesnamens (zumindest tauchte der Name erstmals in dem genannten Aufsatz auf, den Rahmat Ali aber zusammen mit anderen indisch-muslimischen Studenten in England verfasste; wer genau nun den Namen erdacht hat, ist unklar). Dies habe ich in den Artikel eingebaut. Umstritten ist die genaue Deutung des Landesnamens - also „Land der Reinen“ vs. die Akronym-Geschichte. Und bei letzterer gibt es die buntesten Varianten. Das „I“ in „Pakistan“ etwa ist schon als „Islam“, „Indus“ und sogar „Iran“ (Paschtunen und Belutsche sind iranische Völker) ausgelegt worden. Ich hoffe, das kommt nach den Änderungen jetzt besser zum Ausdruck, wenn nicht, einfach noch mal bei mir anklopfen :-) Der Satz zum Urdu ist meiner Ansicht nach korrekt, da eine Verkehrssprache doch immer der Verständigung zwischen Angehörigen verschiedener Sprachgemeinschaften dient. Die regionalen bzw. ethnischen Sprachen sind dann Umgangs- aber keine Verkehrssprachen im engeren Sinne. In der Einleitung zur Politik habe ich noch ein paar Sätze zu Staatsgewalt und Korruption eingebaut. Gruß--Jungpionier 15:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Okay, danke. Dass mit dem Landesnamen ist für mich jetzt vollständig geklärt, ebenso wie die Frage nach dem Gewaltmonopol (zumindest weis ich jetzt auch wo mein Freund, der mir das mal detaillierter erzählt hat, Urlaub gemacht hat :-)) Ich geb' zu, beim Urdu war ich nach dem Tippen am Schwanken, ob ich es überhaupt abschicke, aber nach deiner Erläuterung bin ich endgültig überzeugt und ziehe mein Insistieren zurück. Ansonsten wie ja schon gesagt: wunderschöner Artikel. -- southpark Köm ? | Review? 19:15, 15. Feb. 2007 (CET)

Dafür. Zu Southparks Gefühl mal eine Rechnung: in der letzten Woche habe ich mich schreibend mit einem Artikel zu einer Anstalt beschäftigt, der nicht mal ein Viertel des hier vorliegenden erreichen wird, obwohl ich ihn Pakistan in der Länge annähern könnte, ohne dass etwas Überflüssiges drinsteht - nur ist eine Anstalt (und sei sie noch so interessant) etwas anderes als ein Land. So gesehen ist dieser Artikel hier eher kurz. Ich kenne das Land nicht und werde wahrscheinlich nie da hin kommen; ich fand den Artikel aber sehr gut zu lesen, hilfreich auch die nur scheinbar ausführliche Gliederung, denn sie ermöglicht dem eventuell nach Speziellem Suchenden den sofortigen Zugriff. Auch die Illustration fand ich intelligent und enzyklopädisch ausgewogen. Ich kann (natürlich) inhaltlich kein Urteil über den Artikel fällen; aber das Ganze gibt mir in seiner Sorgfalt den Eindruck, ihm als Leser diesbezüglich vertrauen zu können; ich habe mich einfach über ein mir unbekanntes Land, dessen Namen ich aber allenthalben in der Zeitung lese, sehr gut informiert gefühlt. Ich persönlich halte das bei einem Länder-Lemma für eine hohe Qualität. --Felistoria 23:22, 14. Feb. 2007 (CET)

Im Sportteil würde ich die Sätze zu den olympischen Spielen umformulieren. Vielleicht den Ewigen Medaillenspiegel in den Satz reinbringen. Wieso wird die Bronzemedaille im Ringen seperat aufgezählt? Grüße, --Mk-fn 14:09, 15. Feb. 2007 (CET)

Hab's umformuliert. Hintergrund der Geschichte: Das Bronze im Ringen war die einzige Medaille, die Pakistan nicht im Hockey gewonnen hat. Der ewige Medaillenspiegel war übrigens schon drin :-)--Jungpionier 16:04, 15. Feb. 2007 (CET)

Hab jetz den edit mit dem ewigen Medaillenspiegel selbst gemacht. Ansonsten gibts von mir ein  Pro --Mk-fn 18:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Ach so meintest du das, alles klar, danke :-)--Jungpionier 18:51, 15. Feb. 2007 (CET)

 Pro. Vollständige Grundinformation über ein Land, von dem man sonst eher wenig hört, das rechtfertigt auch die Länge des Artikels. Vorschlag: Das pakistanische Atomprogramm, am besten als roter Link, nicht nur im Abschnitt "Streitkräfte", sondern auch im Abschnitt "Politik" oder "Geschichte ab 1998" erwähnen. Vielleicht findet sich jemand, der darüber einen Artikel schreibt. --Frado^DISKU 16:50, 15. Feb. 2007 (CET)

 Pro, aber dicke. Ich wiederhole mein Lob aus dem Review, großes Kino! Ich bilde mir ein, als Indologiestudent (wenn auch im ersten Semester) ansatzweise auch die inhaltliche Richtigkeit beurteilen zu können, und ich habe absolut nichts zum Meckern gefunden. Gerade die Geschichts- und Kulturabschnitte, wo die Schwerpunktsetzung nicht ganz einfach ist, halte ich für besonders gelungen. Hut ab und weiter so! --BishkekRocks 12:16, 16. Feb. 2007 (CET)

• Ein Punkt, der mir gerade aufgefallen ist: Es fehlt eine Karte, auf der verdeutlicht wird, wo Ostpakistan lag. Am besten wäre eine Karte mit West- und Ostpakistan zusammen oder eine Karte, die die Teilung Britisch-Indiens zeigt. Ein Punkt, der wohl leicht lösbar ist bis Ende der Kandidatur. --J. Patrick Fischer 18:17, 16. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, die Lagebeziehung zwischen West- und Ostpakistan ist auf jeden Fall von großer Bedeutung. Zum Glück ließ sich das schnell erledigen!--Jungpionier 12:11, 17. Feb. 2007 (CET)

 Pro Alles drin, alles dran. Gewohnt super Arbeit von Jungpionier. Als nächstes ist Bangladesch dran ;-)--Arma 18:48, 19. Feb. 2007 (CET)

 Pro einfach ein toller, informativer Artikel. Einzige Frage die bleibt, warum sind die klimadiagramme soooo winzig eingebunden? Julius1990 18:55, 21. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend Der Artikel ist so toll, dass einem fast schwindelig wird. Ich habe jetzt gar nicht die Zeit, ihn zur Gänze durchzuarbeiten, aber eine Unklarheit muss unbedingt noch weg: Die Prozentsätze der Volksgruppen addieren sich im Moment auf mehr als 100%. --KnightMove 21:13, 27. Feb. 2007 (CET)

Uuuuups. Ich merke gerade, ich habe mich geirrt, sorry. Alles in Ordnung. Werde wohl noch heute abend mit pro stimmen. --KnightMove 21:14, 27. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Ausgezeichnet. --KnightMove 13:07, 28. Feb. 2007 (CET)

•  Pro, aber einige Kleinigkeiten koennten noch verbessert werden; Unklarheiten:

• Im Geschichtsteil wird von "drei" Kriegen mit dem Nachbarland Indien berichtet, welche auch namentlich erwaehnt werden, dann taucht der Kargil-Krieg noch auf, macht insgesamt "vier" - etwas verwirrend
• vielleicht waere es angebracht Indien auch als Atommacht zu kennzeichenen, schoen ware von der politschen Annaeherung beider Staaten zu berichten (ich glaube es war letztes Jahr, als beide Staatschefs sich freundschaftlich traffen und zusammen ein Cricket-Spiel beider Nationalmannschaften angesehen haben - aber das nur am Rande)
• Um den Bereich "Mitgliedschaft in internationalen Organisationen" leserlicher zu machen waere es schoen die Abkuerzungen der Oranisationen anstatt der Namen zu verlinken - zu viel blau lenkt vom Inhalt ab
• Im Bereicht "Enerie" ist mir nicht ganz klar was "das einzige mehrheitlich islamische Land der Welt" genau bedeutet, eventuell sollte der Term «mehrheitlich» einfach weggelassen werden
• Thema Menschenrechte koennten irgendwo erwaehnt werden; hier dazu ein Link

--15.203.169.126 09:50, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke für deine Verbesserungsvorschläge! Im Einzelnen:

• Kriege: Der vierte „Krieg“ war „nur“ eine bewaffnete Auseinandersetzung, es gab aber keine förmliche Kriegserklärung. Hab's überall im Artikel entsprechend klargestellt.
• Beziehungen zu Indien: Ich würde die Beziehungen zu Indien nicht allzu sehr auswalzen wollen, immerhin handelt es sich hierbei um einen Übersichtsartikel. Das Thema ist ohnehin so vielschichtig, dass es sogar einen eigenen Artikel Indisch-Pakistanische Beziehungen rechtfertigen würde. Habe aber wenigstens die Treffen auf Regierungsebene erwähnt.
• Links IOs: jetzt weniger blau :-)
• Energie: gemeint war das einzige Land mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit, wird aber m. E. auch unter „islamischer Staat“ so verstanden, daher „mehrheitlich“ entsprechend deinem Vorschlag gelöscht.
• Menschenrechtslage: hat jetzt einen eigenen Abschnitt. Recherchiert habe ich bei ai und HRW, Quellen sind auch angegeben.

Gruß--Jungpionier 15:07, 2. Mär. 2007 (CET)

 Pro, wirklich eine mustergültige Arbeit. Nichts vermisst. - Gancho Kolloquium 18:49, 2. Mär. 2007 (CET)

 Pro, eindeutig exellent!!! --Königsgambit 15:44, 6. Mär. 2007 (CET)

Bruttoinlandsprodukt

Hallo, aufgrund dieses IP-Edits beim BIP habe ich mal hier nachgesehen. Das Factbook nennt ein BIP von 2.600 US$ pro Kopf (geschätzt). Weiß jemand, was stimmt? --Tobi B. - Sprich' dich aus! 17:31, 12. Mär. 2007 (CET)

Die Zahl sieht verdächtig nach Kaufkraftparitäten aus. Könnte schon hinkommen, aber in allen Länderartikeln wird das BIP zum Wechselkurs angegeben. Da die IP keine Quelle keine angegeben hat, habe ich erst mal revertiert.--Jungpionier 20:07, 12. Mär. 2007 (CET)

Indische Bundesstaaten in der Einleitung?

Warum wird in der Einleitung Indien anders als die anderen Nachbarländer behandelt? Alle Länder werden einfach bloß genannt (wie es übrigens auch in anderen Länderartikeln üblich ist), nur bei Indien werden einzelne Bundesstaaten gelistet. Falls es dafür keinen Grund gibt, wäre ich dafür, die Einzellistung aus der Einleitung zu streichen. Sie erscheint mir eh für die Einleitung eines Pakistan-Artikels ziemlich unerheblich, da gäbe es wichtigere Dinge für die Einleitung. --Ibn Battuta 17:15, 14. Aug. 2007 (CEST)

Du hast Recht, daher habe ich es geändert.--Jungpionier 17:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

Danke! :o) --Ibn Battuta 15:19, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hungerlohn

Zitat aus dem Paragraph 'Lage der Menschenrechte' : "Etwa 19 bis 30 Millionen Kinder arbeiten in verschiedenen Branchen für einen Hungerlohn." Das ist eine zu ungenaue Angabe für eine Enzyklopaedie: Wie hoch (oder niedrig) ist ein Hungerlohn? Falls nicht genauere Zahlen (zb. Vergleiche mit dem Durchschnittseinkommen) gezeigt werden, kann diese Bemerkung nicht als Feststellung einer beweisbaren Tatsache bewertet werden.--Thefritz5 02:05, 29. Dez. 2007 (CET)

Da hast du völlig recht. Ich habe den Abschnitt überarbeitet und die Zahlen recherchiert (Regierungs- und regierungsunabhängige Angaben).--Jungpionier 17:25, 29. Dez. 2007 (CET)

Asif Ali Zardari

Ist seit 5min neues Staatsoberhaupt. Wurde eben auf N24 in einer Eilmeldung durchgegeben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 86.56.51.36 (Diskussion • Beiträge) 12:08, 6. Sep. 2008 (CEST)) Hofres ^{Plikten framför allt} 12:09, 6. Sep. 2008 (CEST)

Geht klar. Danke dir. Hofres ^{Plikten framför allt} 12:09, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ahmadiyya

Die zahl über die Ahmadiyya Muslime ist falsch. Es leben ca. 2% Ahmadis in Pakistan und nicht 0,2 %. Siehe www.auswaertigesamt.de

Die Zahl 0,2 % entspricht dem pakistanischen Volkszählungsergebnis von 1998. Ich habe sie darum wieder hereingenommen und der Zahl des Auswärtigen Amtes gegenübergestellt (jeweils mit Quellenangabe). Vermutlich haben sich viele Ahmadis aus Angst vor Diskriminierung nicht als solche zu erkennen gegeben.--Jungpionier 12:08, 26. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht hat die Regierung die Zahl der Ahmadiyya Muslime falsch angegeben, weil es in Pakistan eigentlich kein richtiges Amt für "das Zählen der Bevölkerung" gibt ;-) gruß --Incredibleahmadiyya 15:16, 19. Apr. 2009 (CET)

Politik

Der Teil über Politk stimmt nicht mehr und ist veraltet. Ich bitte darum das dieser erneuert wird. Vielen Dank!

Geschichte Pakistan

gibt es dazu schon einen Artikel der verlinkt werden könnte? Ist extrem leer da und eigentlich eine Lücke, kann aber nichts finden was schon besteht, und geschichtlich kompetent genug bin ich leider nicht um das selbst zu ergänzen.

Request for correction

I don't know German, but looked at the Google-translation of the header, which read, 'Estimations assume up to 70 % of the population a "Taliban isierung" would endorse.' If that means that 70% would endorse Talibanization, it's wrong. Actually, in the last national elections, the coalition of Islamic parties recieved only 11% of the popular vote. Pakistan is more liberal than most non-Pakistanis realize, being the first Islamic country to elect a woman, Benazir Bhutto.

Nationalhymne

Wieso ist die Pakistanische Nationalhymne auf persisch??? Gute Frage! kann mir einer sagen warum die Nationalhymne auf persisch und nicht auf Urdu gesungen wird?

Nein das stimmt nicht die Nationalhymne ist auf Urdu. Wenn sie auf persisch wäre könnten die Menschen in Pakistan sie ja auch gar nicht singen bzw. verstehen das ist doch klar. Persisch spielt in Pakistan keine Rolle was die Sprache angeht. Natürlich gibt es Einflüsse was dies betrifft aber wie gesagt spielt kaum eine Rolle in Pakistan. Es gibt zwar Völker die diese und sehr ähnliche Sprache sprechen aber diese sind leider so wenig da dies bald ausstirbt.Destoweiteren ist zu sagen das in Pakistan sehr viele Sprachen von Europäischen Sprachen heute ableitbar sind sehr viele Wörter Z.b des Urdu haben oft Französiche , englische, Persiche etc etc Wörter.Also ist die Sprache Urdu nicht schwer zu verstehen mann kan sie wenn man zb deutsch oder englisch kann meines Erachtens einfach lernen, sie ist nicht so komplziert wie arabisch oder chinesisch.

Entweder ist die pakistanische Nationalhymne doch auf persisch oder ich habe ueber nacht Urdu gelernt und verstehe es ;-) Wahrscheinlich sind die zwei Sprachen aehnlich. Beide sind ja indoeuropaeisch. Es sind auch viele arabische Fremdworter in den beiden sprachen, die zu dren aehnlichkeit beitragen.

Die Hymne ist doch auf Persisch. Aber es sind Wörter die sich ach teilweise im Urdu wiederfinden!!!!

________

Die Hymne ist auf Persisch. Persisch ist eine Literatursprache mit einem sehr großen Wortschatz. Ebeneso ist es dir Sprache der Orientalischen Dichter. In den pakistanischen Schulen wird ebenfalls persisch gelehrt. Wer glaubt das die Hymne auf Urdu ist der liegt falsch. Ich behersche perfekt Urdu und Hindi und weis das die hymne nicht auf Urdu ist. Das einzige Urdu Wort das in der Hymne vorkommt ist 'ka' ( Pak Sarzameen 'ka' nizaam...)

-- EhsanQ 14:18, 17. Jun. 2009 (CEST)

waffenhandel

meiner meinung nach solte der waffenhandel thematisiert werden

Ǧumhūriya-i

Ist die Umschrift für جمہوریۂ Ǧumhūriya-i oder eher Jumhūriya-i? Denn ٰٰ"Ǧ" ist ja eher die Umschrift für ۔ غ --कृष्ण 16:40, 25. Jun. 2008 (CEST)

Teilung

Im Artikel wird oft von der Teilung Britisch-Indiens gesprochen. Es sollte aber bei der 1. Erwähnung kurz ausgeführt werden, welche Länder daraus entstanden sind. --Skraemer 23:08, 8. Aug. 2008 (CEST)

Aktuelles: Studie des Atlantic Council (USA)

• Pakistan Report: Comprehensive U.S. Policy Needed (Atlantic Council, 24. Februar 2009 - PDF-Download möglich, 44 S., 2,23 MB) - vgl. Jens Berger: Ein Staat am Rande des Zusammenbruchs (Telepolis, 7. März 2009)

Der Artikel list veraltet und berücksichtigt wichtige Entwicklungen nicht (z.B. den Regierungswechsel). - 93.196.176.115 17:22, 8. Mär. 2009 (CET)

Medien

"Heute besteht in Pakistan, trotz der Militärregierung, ein verhältnismäßig hohes Maß an Pressefreiheit.".... sicher... --Radiant36c 23:30, 25. Mär. 2009 (CET)

"Six reporters were killed, nearly 250 arrested and more than 100 incidents were recorded of threats and physical assault." http://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/rte/docs/2008/ROG-Jahresbericht_2008.pdf

Kleidung, traditionelle Kleidung

Ich brauch dringend was zu Kleidung und traditioneller pakistanischer Kleidung im besonderen der Frau. Und wie die Kleidung sich verändert hat seit der neo-Islamisierung ab 1980. Danke. --Jamila 00:29, 7. Apr. 2009 (CEST)

Pakistan also?

Die Rüstungsindustrie benötiget einen neuen Abwurfplatz für Idiotenspielzeug.

Ach so. Du hattest noch nicht gehört, dass sich intelligente Menschen nicht hauen, nicht wahr. (nicht signierter Beitrag von 80.187.95.251 (Diskussion | Beiträge) 23:11, 29. Okt. 2009 (CET))

35th reference doesn't work

Besides this, the following table says Pakistan produced 2 134 000 t in 2009/2010:

[4] (nicht signierter Beitrag von Titaka (Diskussion | Beiträge) 12:59, 15. Apr. 2010 (CEST)) --Titaka 17:24, 29. Apr. 2010 (CEST)

Pakistaner oder Pakistani

Wie heißen denn nun die Einwohner dieses Staates? Welchen Begriff sollte man verwenden? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Christentum_in_Pakistan#Pakistani 88.134.62.152 12:54, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mir sicher, dass die Einwohner Pakistans sich als Pakistani (unabhängig vom Singular oder Plural, sowie Geschlecht) bezeichnen und diese Ethnienbezeichnung sich auch in anderen Ländern, darunter auch Deutschland, eingebürgert hat. Begriffe wie Pakistaner/in werden eher von unwissenden Menschen genutzt.

--Iamhere 15:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bleibst du hängen oder was? Antwort mal! (nicht signierter Beitrag von 88.67.64.211 (Diskussion) 20:22, 19. Jun. 2010 (CEST))

KALP vom 24. Mai bis 15. Juni 2011

Der Artikel ist seit dem 07. März 2007 "exzellent". Nach meiner Meinung ist dies nicht mehr aktuell. Der Artikel weist im Bereich "Politisches System" einige größere Mängel auf. Es scheint auch als ob die neuere Geschichte an dem Artikel vorbeigegangen ist. -- 00:15, 24. Mai 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.19 (Diskussion) )

 Exzellent Ohne Benennung konkreter Mängel sehe ich keinen Abwahlgrund. Was genau fehlt denn in dem betroffenen Abschnitt? Der Artikel wurde nach der damaligen Exzellenz-Auszeichnung durchaus aktualisiert, ein kompletter Absatz beschäftigt sich mit der Entwicklung seit 2008.--195.200.70.39 14:53, 24. Mai 2011 (CEST)

 Exzellent Auf der Disk finden sich eine Reihe wenig spezifischer Mängelhinweise, der Antrag kommt wohl von der selben IP. Sicher, die ganz neue poltische Entwicklung seit dem Rücktritt von Musharraf wird nur in wenigen Zeilen erwähnt, und auch würde man heute die fehlenden Einzelnachweise monieren. Für eine Abwahl reicht das nicht--Antemister 23:32, 24. Mai 2011 (CEST)

 Exzellent+1 --Tavok 11:55, 27. Mai 2011 (CEST)

 Exzellent -- Muck 17:08, 27. Mai 2011 (CEST)

 Abwartend Auszeichnungen für Artikel zu lebenden Personen und sich fortentwickelnden Vereinen, Einrichtungen und Staaten sind immer problematisch. Wenn sie nicht regelmäßig aktualisiert werden, kann man sie schwerlich exzellent nennen, denn der Leser wird nicht gemäß den Kriterien vollständig ohne gravierende Auslassungen informiert. Der komplett unbequellte Abschnitt Machtwechsel und Demokratisierung etwa endet mit der Wahl Zardaris zum Präsidenten 2008, mit Ausnahme eines irgendwann mal drangehängten Satzes Im Juli/August 2010 kam es im nordwestlichen Pakistan als Folge des starken Monsuns zu katastrophalen Überschwemmungen im Oberlauf des Indus mit vielen Hunderten von Toten, der in dem Abschnitt überhaupt nichts zu suchen hat. Der recht ungeordnete Abschnitt "Außenpolitik", der wohl auch und vor allem Beziehung zu anderen Staaten und die Rolle Pakistans auf der Weltbühne im Allgemeinen und dem Brandherd Afghanistan im Speziellen meint, endet mit dem Satz Seit dem Ende der Taliban 2001 und dem schärferen Vorgehen der Regierung Musharraf gegen extremistische Sunniten im eigenen Land haben sich die Beziehungen merklich entspannt. Kein Wort zu den massiven Kämpfen der pakistanischen Armee gegen Taliban-Rückzugsgebiete in den letzten Jahren, dem schwierigen Spagat der Regierung, der Kritik an der Regierung aus dem In- und Ausland, der jüngsten Entwicklung (Bin Laden) usw. Auch in anderen, nichtpolitischen Teilen des Artikels fehlen aktuelle Zahlen und Entwicklungen. Der Hauptautor scheint inaktiv. Inwiefern sich andere, wie zB Benutzer:Margaux, der erste Aktualisierungen vorgenommen hat, des Artikels annehmen, weiß ich nicht. Wenn sich die gröberen Lücken nicht innerhalb des Kandidaturzeitraums füllen lassen, muss der Artikel aber mE zumindest auf die unverbindlichere L-Auszeichnung herabgestuft werden.--bennsenson - reloaded 17:57, 27. Mai 2011 (CEST)

An dem Artikel ist die Strukturierung verbesserungsbedürftig, denn zwischen den Kapiteln Konflikte, Außenpolitik und Geschichte bestehen, gerade was den Komplex Terrorismus angeht, solche Überschneidungen, dass man sich gar nicht schlüssig ist, wo die Aktualisierungen, die man beisteuern möchte, am besten hinpassen. Zurzeit ist das bezüglich Pakistan so wichtige Thema Terrorismus über diese drei Bereiche zersplittert, so dass hier ein roter Faden erst gar nicht entstehen kann. Meiner Meinung nach ist vieles unter Außenpolitik subsummiert, was an anderer Stelle besser passen würde. Bei Indien und Afghanistan ist es zum Beispiel weniger redundant gelöst. Solche großen Umbauten sollten aber dem Hauptautor vorbehalten bleiben oder auf der Disk besprochen werden. Abwählen möchte ich diesen ansonsten sehr guten Artikel aber nicht.--Margaux 19:13, 27. Mai 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung Allein der in der Terminologie des 19. Jahrhunderts steckengebliebene Abschnitt zu den Ethnien genügt mir, um zu sehen, das ein gravierender Mangel, nämlich die unbequellte Verbreitung völkischen Gedankenguts, vorliegt. Das ist übrigens in fast allen Länder Artikeln so (das das auch anders geht habe ich dort mal exemplarisch gezeigt. fossa net ?! 19:32, 27. Mai 2011 (CEST)

 Abwartend ich enthalte mich mal der Stimme; jedoch gibt es im Bereich Geschichte und da im Altertum (sollte man die nicht vielleicht erst mit der Gründung des Staates beginnen lassen?) einige Schwächen. Da wird von einem Gandhara-Reich gesprochen. So ein Reich gab es schlicht und einfach nie. Im Abschnitt Baukunst wird Taxila dann zur Hauptstadt dieses Reiches. In der Baukunst wird zeitlich ganz weit zurück gegriffen; bei der Literatur fängt man dagegen erst im 19. Jahrhundert an. Gruss -- Udimu 20:09, 27. Mai 2011 (CEST)

 Lesenswert allenfalls. Der Artikel ist sehr schön und umfangreich, aber gerade bei einem Land, das aufgrund aktueller Entwicklungen so oft in den Schlagzeilen steht, sollte ein exzellenter Artikel nicht veraltet sein. Außerdem stimme ich Fossa zu, dass der Abschnitt "Ethnien" etwas sehr unglücklich formuliert ist. Da im Selbstverständnis der Pakistaner ihre ethnische Zugehörigkeit sicher eine wichtige Rolle spielt, hat der Abschnitt sicher seine Berechtigung (bei Fossas Gegenmodell Laos#Ethnien fehlt mir dieser Aspekt des Selbstbilds; dort klingt es etwas so, als wären alle ethnischen Zuordnungen jeweils nur von den Machthabern aufgezwungen worden). Aber die Sorglosigkeit, mit der in dem Abschnitt Menschen bestimmten Ethnien zugeordnet werden, ohne anzusprechen, wie diese Zuordnung zustande kommt, ist jedenfalls sehr problematisch. Auch der erste Satz des folgenden Abschnitts "Die Sprachgrenzen stimmen weitgehend mit den ethnischen Grenzen überein" suggeriert, dass die Ethnien irgendwie "da wären" und halt verschiedene Sprachen sprechen würden, während es doch naheliegend ist, dass eigentlich die unterschiedlichen Sprachen ein wesentlicher Grund dafür sind, dass die Leute sich als verschiedenen Ethnien zugehörig ansehen. Und der Satz "Im Sindh haben sie [die Muhajir] eine unverhältnismäßig hohe Einflussstellung in Wirtschaft und Politik erlangt" hat in meinen Augen noch einen zusätzlichen unangenehmen Stich; er ist zwar wohl als neutrale Feststellung gemeint ("im Verhältnis zu ihrer Anzahl in der Bevölkerung ist ihr Einfluss hoch"), klingt in der Formulierung aber stark wertend: Man stelle sich denselben Satz mit Juden im deutschen Kaiserreich vor und wird verstehen, was ich meine. - Alles das wären bei einer Neukandidatur vermutlich nur Kleinigkeiten, die ein Hauptautor schnell ausbessern könnte und die dann einem "Exzellent" nicht mehr im Wege stünden. Da es aber einen solchen Hauptautor offenbar nicht (mehr) gibt, würde ich wie bennsenson die "unverbindlichere L-Auszeichnung" bevorzugen.--El Duende 14:39, 28. Mai 2011 (CEST)

Erstmal nur zum Abschnitt "ethnische Gruppen": Fossas gewohnt liebevoll vorgetragene Kritik trifft zu, und auch El Duende kann ich nur zustimmen. Das ist leider ein Schwachpunkt in einem ansonsten sehr fundierten Artikel. Der Artikel versucht erstens, Menschen schön säuberlich nach ihrer "ethnischen Zugehörigkeit" einzuteilen. Das ist gerade im Bereich Südasien problematisch, weil andere, überlappende Kategorien (Nation, Religion, Kaste) für die Identitätsbildung viel wichtiger sein können. Zweitens will der Artikel ethnische Gruppen nach ihrer Sprachverwandtschaft ("indoarische Völker", "dravidische Völker") sortieren. Das beste Beispiel dafür, dass das nicht klappt, sind die Brahui, die eine dravidische Sprache sprechen, aber sich als Belutschen identifizieren (weil sie mit belutschischsprachigen Stämmen eine Gemeinschaft bilden) und ganz sicher nicht auf die Idee kämen, sich als Angehörige eines "dravidischen Volkes" zu bezeichnen. Setzt man nun aber, wie hier geschehen, Ethnizität und Muttersprache gleich, ist der Abschnitt komplettredundant zum folgenden Sprachabschnitt. Ich habe deshalb mal kurzen Prozess gemacht. --BishkekRocks 16:50, 28. Mai 2011 (CEST)

Der Artikel ist mit 4 Exzellent, einem Lesenswert, einem Kontra und zwei Enthaltungen in dieser Version lesenswert. -- Grüße aus Memmingen 18:35, 15. Jun. 2011 (CEST)

Feiertage

Müssten sie doch welche haben oder nicht? Wo stecken sie denn? -- VampLanginus 22:51, 10. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt. -- Ahmerkhan (Diskussion) 12:01, 20. Mär. 2012 (CET)

Terrorismus

Sollte nicht ein Unterpunkt Terrorismus hinzugefügt werden? Schließlich wurden in den letzten Jahren alle Namhaften Terroristen in Pakistan von amerikanischen Dronen erwischt.-- 93.184.128.19 22:52, 23. Mai 2011 (CEST)

In Pakistan arbeiten über 70 Geheimdienste, die jeden Tag irgendwo einen Anschlag verüben und dabei hunderte von Menschen umsleben kommen. Das sollte auch erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 93.232.103.62 (Diskussion) 23:59, 25. Nov. 2013 (CET))

Pakistani

siehe Weiterleitung von Pakistani auf diesen Artikel. --GDEA (Diskussion) 21:04, 13. Aug. 2014 (CEST)

GDEA, du hast eine unsinnige Weiterleitung vom Namen eines Staatsvolks auf einen Länderartikel hergestellt und verweist jetzt als Beleg für deinen Satz im Artikel auf diese Weiterleitung? Nochmals hier: "Die Einwohner Pakistans werden als Pakistaner oder Pakistani bezeichnet" plus zwei Duden-Einzelnachweise dafür: Das ist eine Null-Information, daher überflüssig. Wir müssten entsprechend "Die Einwohner Indiens werden als Inder bezeichnet" und "Der Becher vom Ei ist ein Eierbecher" ergänzen. Bitte lass dieses und ähnliches draußen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 21:37, 13. Aug. 2014 (CEST)

Die Bezeichnung Pakistani ist nicht selbsterklärend. Vorher wurde von dort auf die Sprache Urdu weitergeleitet. --GDEA (Diskussion) 23:18, 13. Aug. 2014 (CEST)

Allein die Existenz von zwei alternativen Bezeichnungen für die Einwohner des Landes zeigt, dass der Sachverhalt nicht trivial ist. Im Gegensatz dazu heißen die Bewohner Indiens Inder und nicht auch noch alternativ Indianer. --GDEA (Diskussion) 23:26, 13. Aug. 2014 (CEST)

Weiterleitung vom Staatsvolk auf den Länderartikel wie Indonesier, Monegassen, Peruaner sind üblich, wenn weder ein eigener Artikel (Franzosen, Italiener, Deutsche, Portugiesen) noch eine BKL (Afghane, Spanier, Chinese, Mexikaner) darüber existiert. Erklärungen über die Benennung der Bevölkerung sind auch nicht unüblich, siehe Uruguay: „Die Einwohner Uruguays werden im Deutschen Uruguayer genannt. Der Uruguayer selbst bezeichnet sich als Uruguayo.“ siehe auch Paraguay#Bevölkerung. Wir schreiben Artikel nicht für Leute, die schon alles wissen, sondern für Leute die sich informieren wollen. --GDEA (Diskussion) 23:39, 13. Aug. 2014 (CEST)

Die Ableitungen Pakistan -> Pakistan-er /i, Schweiz -> Schweiz-er, Amerika -> Amerika-ner, ebenso Peru -> Peru-aner, Brasili-en -> Brasili-aner sind trivial, müssen nicht erklärt werden und werden in den genannten Länderartikeln auch nicht erklärt (unabhängig davon, ob es eine WL oder BKL zum Länderartikel gibt). WP ist ein Lexikon, das gehört aber in ein Wörterbuch (Duden). Für den Satz auch noch zwei EN von Duden zu bringen, ist mehr als unnötig. Das drei Mal hintereinander zu tun, ist zeitraubend. Es gibt unklare oder strittige Fälle oder besondere Eigenbezeichnungen, wo das dargestellt werden kann, z.B. hat Elfenbeinküste einen eigenen Absatz zum Namen. Außerdem hast du mit deinem Satz, der in der ersten Version nur "...werden als Pakistani bezeichnet" lautete, drei Darstellungsfehler wiederholt hineinrevertiert (Fettdruck, Zeilenanfang nächster Absatz, Weblinkformatierung). Und: Wenn du einen groben Unfug siehst ( Pakistani auf Urdu verlinkt), ist das nicht als Argument geeignet. Solltest du einen Satz nach dem Muster "Die Einwohner von x werden als x-er bezeichnet" nochmals einfügen, wird es auf eine Artikelsperre hinauslaufen. Eine elegante Lösung wäre, Inhaltliches zu dem Abschnitt zu ergänzen und dabei das Wort "Pakistan-er/i" (nach Belieben) fallen zu lassen.-- Bertramz (Diskussion) 07:54, 14. Aug. 2014 (CEST)

Das waren keine Formatierungsfehler: siehe Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel: „Wenn von einem Ausdruck auf einen Artikel weitergeleitet wird, soll dieser Ausdruck dort auch genannt und zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden. Handelt es sich dabei um die Bezeichnung für ein Unterthema, sollte die Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt verweisen.“ --GDEA (Diskussion) 15:44, 14. Aug. 2014 (CEST)

Abschnitt "Menschenrechtslage"

Die UN-Anti-Folterkonvention wurde inzwischen von Pakistan unterzeichnet und ratifiziert. Quelle: http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-9&chapter=4&lang=en#23 -- kalle (nicht signierter Beitrag von 85.180.223.37 (Diskussion) 23:16, 3. Jun. 2012 (CEST))

Gilt offenbar auch für die anderen beiden Verträge --StepTiger (Diskussion) 08:32, 10. Feb. 2015 (CET)

Faiz Ahmed Faiz

"Die bekannteste Vertreterin der zeitgenössischen pakistanischen Urdu-Literatur war die Feministin Faiz Ahmed Faiz (1911–1984), die dem Widerstand gegen das Militärregime des Muhammed Ayub Khan angehörte und jahrelang im indischen Exil leben musste. Zu ihren Themen gehört die weibliche Sexualität, was in den 1960er Jahren als unerhörte Provokation wirkte." Faiz Ahmed Faiz war laut Hauptartikel ein Mann; bitte prüfen! --Dsdvado (Diskussion) 14:38, 18. Jul. 2019 (CEST)

Erledigt. Faiz Ahmad Faiz war genausowenig eine Frau wie Bertolt Brecht. Dass er als Kommunist in einem sehr patriarchalischen und antikommunistischen Land auch feministische Gedichte schrieb, ist natürlich folgerichtig. Und da hat jemand aus the feminist eben „die Feministin“ gemacht, weil es feministische Männer nicht geben kann. Sonst ist Faiz Ahmad Faiz für Liebesgedichte an seine Frau bekannt, statt wie traditionell an eine ablehnende, entrückte Geliebte, und für die Adaption traditioneller Gedichtthemen auf Sozialkritik. Drei Gedichte auf Englisch von ihm hier. --Curryfranke (Diskussion) 13:10, 22. Jul. 2019 (CEST)

Wirtschaftsleistung

Hallo Benutzer:Curryfranke, als 5.-größter Staat der Erde nur die 45.-größte Wirtschaftsleistung zu haben, ist kein Argument für die Wirtschaftsleistung, im Gegenteil. Der Satz sollte m.E. außerdem entfernt werden, weil

1. die Info schon rechts in der Box steht
2. diese unnötig detaillierte Angabe der Lesbarkeit der Einleitung schadet
3. wir solche Infos allgemein nicht in die Einleitungen von Staatenartikeln schreiben, wenn sie keine Besonderheit darstellen, z.B. größte, zweitgrößte, etc
4. die Angabe "wachsende Mittelschicht" ebenfalls nun wirklich keine Besonderheit beschreibt

Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:41, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Vergänglichkeit, mir geht es vor allem darum, dass in der Einleitung nicht nur die vielen Katastrophen dargestellt werden, an denen das Pakistan leidet: Naturkatastrophen, islamischer Terrorismus und religiöse Gewalt, militante Regionalismen, Staat pleite, feudale Strukturen bsd. auf dem Land, ganze Landkreise nicht unter staatlicher Kontrolle, Kinderarbeit, Gewalt gegen Frauen, Blasphemiegesetze, Armee dominiert die Wirtschaft und beherrscht das Land wechselweise direkt oder indirekt, massive Einflussnahme von USA und China... Angesichts all dem ist es tatsächlich nicht selbstverständlich, dass Pakistan eine wachsende Mittelschicht hat. Es ist sicher ein Entwicklungsland, und in Lahore sieht es nach eigener Anschauung aus wie in Delhi vor 30 Jahren.

Es muss gar nicht so ausführlich sein. Ich möchte nur verhindern, dass die Einleitung durch die vielen negativen Fakten das Klischee vom islamistischen Umbaland transportiert. Das ist nicht die Aufgabe einer neutral gehaltenen Einleitung. Viele Grüße, und danke für die Anfrage, Curryfranke (Diskussion) 22:39, 25. Sep. 2022 (CEST)

Zum Landesnamen

Dieser Landesname ist persischen Ursprungs (persisch پاكستان, DMG Pākistān, ‚Ort/Land der Reinen‘, transliteriert P’KST’N). Und somit ist die Interpretation, dass das in der Originalschreibung nicht vorhandene „i“ den „Indus“ wiedergeben soll, offenbar eine Fehlinterpretation von jemandem, der von den Schriftsprachen dort keine bis wenig Ahnung hat. Vielleicht sollte dies von einem Indologen mit entsprechender Sprachkompetenz korrigiert bzw. kritisch hinterfragt werden. --Imruz (Diskussion) 10:45, 30. Sep. 2023 (CEST)

Das kommt darauf an, wie streng man sich an die arabische Schrift hält. Ich nehme an, dass das I für den Indus nicht original ist, wegen der arabischen Schrift. Aber wenn man mit Englisch aufgewachsen ist, sucht man eine Erklärung für das I. --Curryfranke (Diskussion) 16:39, 2. Okt. 2023 (CEST)

Ortskräfte - Status als Geflüchtete in Deutschland

Es fehlt eine Beschreibung der Nutzung der „Ortskräfte“ durch Deutschland. Die Zusage, evakuiert zu werden und die Umsetzung der tatsächlichen Evakuierung aus dem Heimatland nach Deutschland sind wichtige aktuelle Punkte der Geschichte des Landes.

Wie viele Ortskräfte wurden von Deutschland bezahlt, wie viele durften ausreisen, wie viele sind in Deutschland angekommen? Wie viele blieben zurück und gibt es Sanktionen durch die Taliban (ggf. welche)?

Wie ist der juristische Status der Geflüchteten, die ja keinen Asylantrag stellen konnten und deshalb nicht als Flüchtlinge gelten? Bekommen sie Niederlassungserlaubnis und/ oder Einbürgerungsmöglichkeit?

--Hundehalter (Diskussion) 14:02, 6. Dez. 2023 (CET)

Das Worldfactbook nennt eine Zahl von 9.250 Pakistanern (zehnter Platz nach Herkunftsländern), die in Deutschland Flüchtlinge sind --Hundehalter (Diskussion) 14:31, 6. Dez. 2023 (CET)

Mir scheint, die Anfrage ist hier beim falschen Land und gehörte nach Diskussion:Afghanistan. -- Bertramz (Diskussion) 15:09, 6. Dez. 2023 (CET)