Diskussion:Palmer-Methode

Der Artikel „Palmer-Methode“ wurde im Januar 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 17.02.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Einfluss des Schreibgeräts

Ich habe die Vermutung, bei der Entwicklung der Palmer-Methode könnte möglicherweise auch die neu aufkommende Gleichzugfeder (Kugelspitzfeder) eine Rolle gespielt haben, die anders als die Spitzfeder völlig richtungsunabhängige Schreibbewegungen möglich machte. Spencerian ist wahrscheinlich für das Schreiben mit der Spitzfeder entwickelt worden und die Palmer-Methode, so meine Vermutung, für das Schreiben mit der Gleichzugfeder. Findet jemand hierüber etwas? --Neitram ✉ 14:54, 20. Jan. 2021 (CET)

Schreiben aus der Schulter heraus?

Ich will nicht bezweifeln, dass im Artikel alles so wiedergegeben ist, wie es in den Quellen steht. Trotzdem erscheint mir Folgendes unwahrscheinlich: „Bei Palmers Methode werden die Bewegungen des Schreibgeräts nicht durch Fingerbewegungen gelenkt, sondern von den Armmuskeln, aus der Schulter heraus, ausgeführt.“ Ich bin noch aus einer Zeit, in der ich im Kurzschriftunterricht mit Kreide an der Tafel aus dem Arm und – je nachdem, wie groß ein Zeichen gezeigt wurde – aus der Schulter heraus schrieb. Dass es zweckmäßig sein soll, einen Federhalter oder Bleistift aus Arm und Schulter auf einem Blatt Papier zu führen, kann ich mir nicht vorstellen. Vor allem bei einer schön geschwungenen Schrift wie der Palmer dürfte es schwierig sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:50, 22. Jan. 2021 (CET)

Ich habe eben den zugehörigen Einzelnachweis korrigiert (Seite 68, nicht 69), hier: "sweeping motions of the arm from the shoulder". Wie zweckmäßig es sein soll, so zu schreiben, kann ich nicht beantworten. --Neitram ✉ 10:59, 25. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mich schon oft gefragt, ob manche Autoren unserer Quellen verstehen und sich vorstellen können, was sie schreiben. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:39, 25. Jan. 2021 (CET)

Das hat m.E. nichts mit Quellenverständnis zu tun. Ich habe sogar, weil mich dieser Aspekt ebenfalls beschäftigt hat, YouTube bemüht und mir Videos angesehen, in denen gezeigt wird, wie man aus der Schulter heraus, den ganzen Arm bewegend, mit einem Stift auf Papier schreibt. Daher kann ich dir also sagen: es ist definitiv möglich und wird auch praktiziert. Dass es schwierig ist, wie du meinst, das denke ich auch. Es ist bestimmt keine intuitive Art zu schreiben. Und wie zweckmäßig es ist, so zu schreiben, darüber erlaube ich mir wie gesagt kein persönliches Urteil. --Neitram ✉ 17:02, 25. Jan. 2021 (CET)

Während?

Hallo Brettchenweber, kannst Du mir den Sinn oder die Notwendigkeit des von Dir wieder eingefügten „während“ erläutern, abgesehen davon, dass es vielleicht schön klingt? Ich empfinde es als unnötiges Füllwort. Es wäre sinnvoll, wenn es zum Beispiel hieße: „Während Spencer eine geschwungene Schrift bevorzugte, entwickelte Palmer eine schlichtere Form.“ Aber ein solcher Vergleich fehlt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:43, 22. Jan. 2021 (CET)
PS: Soeben sehe ich allerdings, dass meine Änderung nicht ganz zu Ende geführt und sprachlich „verunglückt“ war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:45, 22. Jan. 2021 (CET)

Jetzt hatte ich gerade eine schöne Erklärung für meine Änderung formuliert  :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:53, 22. Jan. 2021 (CET)

@Lothar Spurzem: Ich habe versucht, den grammatikalisch nicht ganz korrekten Originalsatz so wenig wie möglich zu verändern. Bist du einverstanden? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:57, 22. Jan. 2021 (CET)

Meinetwegen. Es lag schließlich an mir, dass ich schluderte. In dem Nebensatz hätte ich „diese Eleganz“ und am besten auch das folgende „als“ entfernen müssen. Und entschuldige bitte, wenn ich Dir unbeabsichtigt mit meinem PS von 18:45 Uhr dazwischenfunkte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:15, 22. Jan. 2021 (CET)

Kein Problem, ich hätte einfach schneller schreiben sollen :-) Grundsätzlich finde ich es immer hilfreich, wenn mehrere Leute einen Blick auf einen Artikel und auch auf meine Änderungen werfen. Hier sehe ich den usprünglichen Hauptsatz (hier fett) "Spencers Schreibschrift, die kalligrafisch orientiert war und ein elegantes Schriftbild erzeugte, erschien Palmer diese Eleganz als unzweckmäßig." als nicht korrekt an und gehe davon aus, dass einfach beim Editieren etwas schiefgelaufen ist. --Brettchenweber (Diskussion) 19:58, 22. Jan. 2021 (CET)

Wie ich sagte, ich hätte aus dem Nebensatz „diese Eleganz“ herausnehmen müssen. Da hatte ich nicht aufgepasst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:10, 22. Jan. 2021 (CET)