Diskussion:Partherreich

Parther waren keine Iraner

Ein Änderungsvorschlag zum Einstieg auf diesem Weg: Der Satz "Die Parther waren ein iranisches Volk" ist doch Unsinn, mindestens aber missverständlich - in Ermangelung eines damaligen Irans. Das impliziert ja auch der 2. Satzteil ("das im heutigen Iran ein Reich errichtete"). Die Parther waren ein skythisches Volk (aktuell etwa Peter Scholz "Hellenismus", C.H. Beck 2015 – steht aber ja auch unten). Also warum wird dann auf dem Attribut "iranisch" bestanden?

was immer sie wirklich waren, ihre Sprache war iranisch: Parthische Sprache. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:36, 13. Jan. 2016 (CET)

Hmmm?

Welches ist/sollte der Hauptartikel hierfür sein? Partherreich, Arsakidenreich oder Parther? Unter dem Lemma 'Parther' stelle ich mir eher einen Artikel über das Volk der Parther vor... --Tankatahuta 18:38, 18. Jul 2006 (CEST)

Karte

Ist es möglich die Karte etwas zu modifizieren? Soweit ich es überblicken kann, war Bahrein immer Bestandteil des Partherreiches. Auf der hiesigen Karte ist es diese Insel nicht. Gruss -- Udimu 12:31, 15. Mär. 2007 (CET) Ich fände es auch sehr wichtig, dass man die Karten mit einer ungefähren Jahresangabe betitelt. Welchem Jahr / Jahrzehnt / Jahrhundert ist diese Karte zuzuordnen? MSagel (Diskussion) 12:30, 14. Jan. 2013 (CET)

Obarenen, Aparhen

Hier steht:Die Parther waren wohl ursprünglich ein Teilstamm der Skythen mit dem Namen Parner (Parni), der an der Südostecke des Kaspischen Meeres ansässig war. die Parther sind bekannt auch durch die namen: Apar, Aparhen, Obarenen Ind in Iran bis heute es gibt Abhar-Stadt Mit Hezbollahischem Gruss user Awarenstuermer--87.117.157.22 16:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Das Wissen der Parther

Ich bin zwar nur ein Laie, aber in der Grundschule ist es mir zu Ohren gekommen das die Parther das Grundwissen der Batterie hatten. Würde mich freuen wenn jemand aussführlich etwas darüber bringen könnte. Vielen Dank

--Silverhawk1983 13:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

hi, schau mal hier Bagdad-Batterie. Ich werde den Artikel mal etwas überarbeiten. Gruss -- Udimu 14:22, 28. Jun. 2007 (CEST)

südöstlich?

Am Anfang steht was von 'südöstliches Mittelasien', aber nach der Karte und meiner Info muss es wohl eher 'südwestliches Mittelasien' heissen, oder? --Mrcht 16:57, 19. Mai 2008 (CEST)

stimmt! Gruss -- Udimu 17:58, 19. Mai 2008 (CEST)

quellen

in einem artikel zu adiabene auf der seite der iranica heißt es:

Because Parthian records were systematically destroyed by the Sasanians, much of our present knowledge of the limits of Adiabene stems from...([1])

weiß jemand warum dies so war? warum zerstörten die sassaniden die parthischen schriften? man könnte dies auch im artikel unter dem punkt quellen als grund für die geringe zahl der quellen angeben.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:47, 15. Dez. 2008 (CET)

Weil die Sassaniden nach heutiger Kenntnis auf die Errungenschaften der Parther alles aufbauten und genau das wollten sie verheimlichen. Sie wollten selbst als Begründer, Erschaffer und Pioniere bekannt werden.--84.59.192.179 21:56, 27. Dez. 2008 (CET)

@KureCewlik81: Ob die Sassaniden tatsächlich die araskidischen Inschriften "systematisch" zerstört haben wird Heute mit Vorsichtig behandelt. Es ist zwar nicht auszuschließen, aber es kann nämlich gut sein das die Araskiden -- wie auch die Seleuziden -- einfach keine Inschriften hinterlassen haben. Falls die Sassaniden die araskidischen Inschriften tatsächlich zerstört haben, dann eher aus propagandistisch-nationalistischen Gründen. Denn: die Sassaniden rechtfertigten den Umsturz der Araskiden mit der Erklärung das letztere "Un-Iranisch" waren. Obwohl propagandistisch aufgebauscht, hat diese Auffassung einen wahren Kern, denn die Araskiden bezeichneten sich selbst als Philhellenes und waren auch sicherlich (in mancher Hinsicht) Hellenistischer als manch ein Seleucid. (ps: Die Sassanidische Darlegung wurde bis ins 20. Jh allgemein akzeptiert, und es ist erst in den letzten drei Jahrzehnten das sich das Bild geändert hat)

Übrigens... die Links zu den anderen Wikis sind durcheinander. Manche Links führen zu Artikel über Parther (Volk!), und andere zu Artikel über die Araskiden (Dynastie!). (nicht signierter Beitrag von 95.116.128.133 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 3. Aug. 2009 (CEST))

Zeitangaben zu den Karten

Wäre es möglich unter die Karten Beschriftungen mit den Zeitangaben hinzuzufügen? -- Kkrusche 18:42, 24. Aug. 2010 (CEST)

Teilstamm der Skythen

Parthisch war sofern mir bekannt ist eine nordwestiranische Sprache, Skythisch jedoch eine nordostiranische Sprache. Wie passt das zusammen? Oder wurden die Parther im nachhinein nordwestiranisiert? --Newroc (Diskussion) 23:19, 22. Jul. 2012 (CEST) Die Parther sind letztendlich eine MIschung aus: Persern, Parnern, Skythen und Griechen. MSagel (Diskussion) 12:30, 14. Jan. 2013 (CET)

Neues Standardwerk zum Partherreich / den Parther erschienen

Es ist ein neues, grandioss STandardwerk zum Partherreich seit 2012 auf dem Markt. Sollte man das nicht auch hier aufnehmen? Leider weiss ich nicht, wie das funktioniert und ob es gewollt ist: http://www.amazon.de/Die-Parther-vergessene-Gro%C3%9Fmacht/dp/3805344546 MSagel (Diskussion) 12:30, 14. Jan. 2013 (CET)

Naja, ob es ein Standardwerk wird... - es ist aber schon längst aufgeführt. --Benowar 13:21, 14. Jan. 2013 (CET)

Vorfahren der Kurden?

Warum ist laut Wikipedia die Sprache der Parther dem heutigen Kurdisch sehr viel näher als dem Persischen? Es ist dem Kurdischen sogar näher als die Sprache der Meder! Wie kann das sein? Erklärt mir bitte jemand den Zusammenhang.

Quelle: Indo-European -> Indo-Iranian -> Iranian -> Western -> North... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/IndoEuropeanTree.svg (nicht signierter Beitrag von 141.70.81.143 (Diskussion) 00:56, 2. Sep. 2014 (CEST))

Lemmaname und Einleitung

Der Artikel heißt Partherreich und daher sollte im ersten Satz fett das Wort Partherreich stehen und nicht Parther. Ich schätze das ist ein Überbleibsel aus der Verschiebung. Kann das jemand ändern?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:29, 15. Jul. 2015 (CEST)

Interwiki

Interwiki im englischen sollte zu en:Parthian Empire führen und nicht zu Parthia. Kann das jemaden verbessern? Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:23, 15. Jul. 2015 (CEST)

"halbe Barbaren"

@Benowar: "In jedem Fall sollte man davon absehen, die Parther als „halbe Barbaren“ anzusehen." - der Satz hat einen etwas schulbücherlichen Touch und seine Motivation ist unklar. Wer betrachtet sie denn als "halbe Barbaren"? Wenn schon sollte man die entsprechenden Quellen nennen und dann begründen, was sachlich dagegen spricht. --KnightMove (Diskussion) 11:48, 25. Feb. 2022 (CET)

Na ja... also das "Barbarentopos" in der griechisch-römischen Historiographie bzw. auch in kaiserlichen Verlautbarungen (so Septimius Severus in einem an Aphrodisias gerichteten Brief) ist auch bzgl. der Parther zu finden und in der Forschung wurde das oft genug thematisiert. Sie lebten schließlich auch außerhalb der griechisch-römischen Ökumene und waren oft genug Feinde Roms. Einen ersten Überblick bietet etwa (wenngleich dort vor allem die spätere Zeit behandelt wird) Margaux Whiskin (Hrsg.), Iran and the West. Cultural Perceptions from the Sasanian Empire to the Islamic Republic, London/New York 2018, speziell der Aufsatz dort S. 21ff. (Tacitus and the Great Kings). Ich habe den Teil nun aber entfernt, da man das tatsächlich weiter ausführen kann, mache ich vielleicht irgendwann mal. ciao --Benowar (Diskussion) 17:41, 26. Feb. 2022 (CET)

Erste Hauptstadt...

...soll lt. diesem Artikel Ktesiphon Asaak gewesen sein. Im Artikel Nisa (Parther) wird aber behauptet, dieses sei die erste Hauptstadt gewesen. Da kann etwas nicht stimmen! Kann man das bitte mal klarstellen oder abgrenzen und angeben, welchen Stellenwert die jeweils andere Stadt hatte? --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:50, 6. Nov. 2022 (CET)

eher Nisa, ist wohl aber auch nicht sicher. Ktesiphon wurde erst später erobert, also definitiv nicht.--Udimu (Diskussion) 17:28, 6. Nov. 2022 (CET)

Worin besteht das Problem, wenn eine Stadt die 1. (= älteste) Hauptstadt, eine andere die (spätere) Hauptstadt war? Auch im Artikel findet sich die Formulierung „Nisa, der ersten parthischen Königsstadt“. Zu Ktesiphon findet sich die Formulierung „ Ktesiphon ... wurde arsakidische Hauptresidenz“. So what? --Wanderers Schatten (Diskussion) 19:06, 6. Nov. 2022 (CET)

oh sorry, mein Fehler. Hier im Artikel steht Asaak als erste Hauptstadt, das widerspricht der Angabe im Artikel zu Nisa, wo das auch behauptet wird. Bitte gerne selbst noch mal nachsehen, eins davon kann definitiv nicht erste Hauptstadt gewesen sein. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 21:03, 6. Nov. 2022 (CET)

Gefixt. Asaak war der Ort, an dem sich Arsakes I. hat krönen lassen, weswegen es der im Artikel als Beleg genannte Bruno Jacobs (S. 145) als erste Haupstadt bezeichnet. --Wanderers Schatten (Diskussion) 08:54, 7. Nov. 2022 (CET)