Diskussion:Pazifische Taifunsaison 2014

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pazifische Taifunsaison 2014“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verwendung der Vorlage

Schön zu lesen, dass es sich um ein andauerndes Ereignis handelt. Noch schöner wäre es, wenn bei jeder Ergänzung/ Erweiterung des Artikels und der Angabe entsprechender Belege bei der Verwendung der Vorlage "Cite web" auch das Format der Vorlage beachtet werden würde. Please comply with the format of the template. Das erspart so manche Arbeit und Sucherei in den manchmal ellenlangen Einzelnachweisen. Mit lb. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:11, 29. Dez. 2013 (CET)

Weblinks

14 weblinks ist fein aber zu viel;muss wirklich fast jede asiatische meteorologische behörde vertreten sein?bitte nur vom feinsten! --gp (Diskussion) 15:22, 9. Jul. 2014 (CEST)

Rammasun

Beim Taifun Rammasun ist mir aufgefallen, dass z.B. die BBC Typhoon Rammasun: Monster storm buffets south China von 200 km/h Windgeschwindigkeit beim Anlanden des Sturms in China spricht. Gibt es dafür irgendwelche offiziellen Nachweise oder wie entsteht die Differenz zu den Zahlen im Artikel? Auch wundert mich, die Abstufung zu welchem Zeitpunkt wurde da welche Stufe erreicht? Stufe 1 in China und derartige Schäden? Das soll der stärkste Sturm gewesen sein, der China in den letzen 40 Jahren erreicht hat! siehe hier: Death Toll from Super Typhoon Rammasun Rises to 17 in China und hier Super-typhoon Rammasun leaves 18 dead in southern China Danke für die Aufklärung --Drgkl (Diskussion) 04:25, 21. Jul. 2014 (CEST)

Sprachadjektive klein

Sprachadjektive werden üblicherweise überall kleingeschrieben, das sollte auch hier so sein wie sonst auch. Dass Fehler in den Artikeln bleiben sollen, nur weil sie schon länger drin sind, kann kein Grund sein, Aartikel nicht mehr verbessern zu können und die Fehler immer wieder reinzurevertieren. Sonst müsste man schreiben „auf Englisch“ oder auch „in Englisch“, aber wenn der Text englisch ist, dann ist er eben „englisch“. Ich verstehe nicht, warum man Fehler im Artikel vollschützt, nur weil sie immer wieder hereinrevertiert werden, das ist Vandalismus. Nur weil „English“ im Englischen großgeschrieben wird, heißt das noch lange nicht, dass das im Deutschen auch so wäre, siehe auch Duden. Muss man hier jetzt wirklich die Rechtschreibung diskutieren? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:46, 20. Dez. 2014 (CET)

Und TOC + Absatz sind vollständig überflüssig, da das nichts bewirkt und ein Inhaltsverzeichnis auch ohne dies automatisch erzeugt wird. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:59, 20. Dez. 2014 (CET)

Erstens schreibt man Adjektive in Eigennamen Groß, zweitens kann man "Englisch" groß schreiben (und in von mir (mit-)verfaßten Artikeln mache ich das so), steht auch so im Duden) und drittens haben wir das mit dem TOC+Absatz schon längst ausdiskutiert, weil aufgrund der Länge des Inhaltsverzeichnisses es in manchen Browsern zu Darstellungsfehlern kommt (TOC fängt erst unterhalb der IB an, dadurch enormer Whitespace. Vielleicht hältst du einfach mal die Finger still, Benutzer:Winternacht und versuchst, deinen Murks nicht per VM durchzusetzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:21, 22. Dez. 2014 (CET)

Wo bitte ist hier ein Eigenname, der nicht großgeschrieben ist? Bitte belegen statt behaupten. Pazifischer Ozean ist ein geografischer Name und ist weiterhin groß. Das Adjektiv „pazifisch“ ist genauso üblicherweise klein wie das Adjektiv „englisch“. Wenn man ein Adjektiv substantivisch gebrauchen will, müsste da „auf Englisch“ oder „in Englisch“ stehen, denn der Text ist ja nicht Englisch, sondern englisch bzw. auf/in Englisch geschrieben. Ein „deutscher Schriftsteller“ ist genauso wenig ein Eigenname wie eine „deutsche Sportsaison“, und genauso wenig ist eine „pazifische Taifunsaison“ oder „Hurrikansaison“ ein Eigenname und deswegen ganz normal zu schreiben, also klein. Lass den Missbrauch der Rollbackfunktion sein, indem du Falsches damit wieder hineinrevertierst. Wenn du TOC unbedingt aus irgendwelchen Darstellungsfehlergründen drin haben willst, dann nimm eben nur das und lass die Fehler draußen. Derartige Pauschalreverts, die Falsches wieder reinsetzen, sind unerwünscht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:15, 22. Dez. 2014 (CET)

Der Schwere Tropische Sturm Ita ist ein schwerer tropischer Sturm. Richting, der Text ist in Englisch geschrieben. Auf und in kann da wegbleiben siehe in deinem geliebten Duden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:18, 22. Dez. 2014 (CET)

Das geht so nicht und ist falsch, siehe dort: Diskussion:Pazifische Hurrikansaison 2014#Sprachadjektive klein. Diese Paralleldiskussion macht so keinen Sinn und man kann es auch nicht an jedem Artikel neu diskutieren, nur weil es jetzt überall falsch ist, das ist auch unsinnig. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:08, 22. Dez. 2014 (CET)

Artikel ist zu groß - Keine brauchbare Anzeige mehr von <ref>

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. - Diese Vorlage entfernen wenn endgültig behoben!

Verschoben von Vorlage_Diskussion:Cite_web#Keine brauchbare Anzeige mehr von <ref>

Heute entdeckt: siehe Pazifische Taifunsaison 2014, dort erscheint bis <ref>123 der brauchbare Text, ab <124> bis zum Ende nur noch die Hinweise "Vorlage:Cite web". Für mich unbefriedigend und bestimmt ein Systemfehler. Könnte das bitte mal jemand überprüfen? Danke im Voraus von BrunoBoehmler (Diskussion) 22:48, 30. Aug. 2023 (CEST)

Siehe Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Es sind ca. 288 Quellvorlagen eingebunden. Auslagerung ist in dem Fall weniger eine Option denke ich. Vorlagenreduzierung auch schwierig. Ist aber kein Problem nur durch cite web. Kategorie habe ich schon länger auf der Beobachtungsliste, sind auch einige Artikel von Denkmallisten usw. dabei zum Vergleich mal reinschauen. Im angesprochenen Artikel wurden auch viele Archiv-url im Parameter url gesetzt, durch Korrektur und Reduzierung der Fehlermeldung, ließen sich vielleicht einige Ressourcen einsparen, um weitere Vorlagen richtig aufrufen zu können. --Pintsknife (Diskussion) 07:09, 31. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, die für mich brauchbar ist. Auch ich möchte das Thema in Beobachtung halten. Nochmals vielen Dank! --BrunoBoehmler (Diskussion) 18:02, 31. Aug. 2023 (CEST)

In Nuklearkatastrophe von Fukushima habe ich - nachdem alle Parameterfehler gefixt waren - das durch Auslagerung von Abschnitten in Unterseiten lösen können (siehe Disk). --WiKi1939 (Diskussion 18:14, 31. Aug. 2023 (CEST)

 Info: Wir ändern in solchen Fällen grundsätzlich niemals irgendeine Vorlagenprogrammierung oder machen Anleitungstexte schlechter verständlich.

• Es ist regelmäßig die auslösende Seite aufzuteilen, etwa in eine Startseite mit Überblick und Unterseiten.
• Der generierte Artikel mit >2 MB Wikitext produziert entsprechend große HTML-Dokumente, womöglich zusätzlich mit Bildchen. Auf einem Smartphone und dann auch noch bei langsamer und teurer Internetverbindung eine Zumutung.
• Es bringt überhaupt nichts, mit Getrickse den bisherigen Artikel ein Dutzend Bytes unterm Limit zusammenzustreichen, und nach dem nächsten Edit und der nächsten Benachrichtigung über defekte Weblinks explodiert es wieder.
• Aufteilungen können nach geografischen Räumen oder aber zeitlich in Halbjahre oder aber Hauptsaison, Vorsaison, Nachsaison passieren.
• H:section lässt sich nutzen, um Einleitungen und Anleitungen zentral zu pflegen und über mehrere Seiten geteilt zu nutzen.

VG --PerfektesChaos 20:08, 31. Aug. 2023 (CEST)

Siehe zu Folgefehlern der zu großen Seite auf der Disk auch hier. --WiKi1939 (Diskussion 12:34, 7. Sep. 2023 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Vorlage:Defekter Weblink – GiftBot (Diskussion) 06:48, 12. Feb. 2016 (CET)

Damit es zu lesen ist:

http://www.ndrrmc.gov.ph/attachments/article/1234/NDRRMC%20Updates%20on%20TY%20GLENDA%20-%20240600H%20Jul%202014.pdf
http://www.ndrrmc.gov.ph/attachments/article/1139/NDRRMC%20Update%20Sitrep%20No.%2033%20%201Feb%202014%206AM.pdf
http://www.pagasa.dost.gov.ph/learning-tools/philippine-tropical-cylcone-names

-- WiKi1939 (Diskussion 19:51, 31. Aug. 2023 (CEST)