Diskussion:Pergamon

Dieser Artikel war am 5. Februar 2022 der Artikel des Tages.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Lesenswert-Kandidatur vom 18. März 2012 (erfolgreich)

Pergamon (griechisch τὸ Πέργαμον, das Pérgamon, seltener ἡ Πέργαμος, die Pérgamos; lateinisch Pergamum) war eine antike griechische Stadt nahe der Westküste Kleinasiens in der heutigen Türkei.

•  Pro - ich halte das für einen schönen Überblicksartikel, der die wesentlichen Informationen zum Einstieg bereitstellt, weiterführende Artikel verlinkt und die wichtige Literatur benennt. Der Artikel ist nicht zu lang und nicht zu kurz, schön bebildert, bequellt und hält sich an die gängige Darstellungsform. Ich halte ihn durchaus für lesenswert. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:01, 18. Mär. 2012 (CET)

• Der Artikel hält das richtige Mass zwischen Detailtiefe und Übersicht mit weiterführenden Verweisen. Flüssig geschrieben, sinnvoll bebeildert und, soweit ich das beurteilen kann, ohne inhaltliche Mängel oder Lücken. Daher aus meiner Sicht ein  Pro --AnhaltER1960 (Diskussion) 23:28, 21. Mär. 2012 (CET)

•  Pro Ich jedem Fall. Eine wirklich gelungene Überblicksdarstellung, mit weiterführenden Links (ohne langatmige Doppelungen), gut bebildert und ausreichend referenziert. Sprachlich gefällt mir der Artikel - ohne erkennbare Hänger. Vielleicht wäre der Hinweis auf das asisi-Panometer im Pergamonmuseum noch eine kleine Ergänzung wert;) LG, --Geolina (Diskussion) 21:07, 22. Mär. 2012 (CET) Viel zu einem grünen Bapperl fehlt aus meiner Sicht hier nicht mehr! Es müssen ja nicht immer 150.000 bytes-Artikel sein ;)

• Klares  Pro, wirklich sehr schöner, ausgezeichnet geschriebener Artikel! Nur zwei Fragen: Auch er gehörte weitläufig zum trojanischen Sagenkreis, war über Neoptolemos ein Enkel des Achill, über seine Mutter Andromache ein Enkel des Priamos. Wieso wäre er über Andromache ein Einkel des Priamos? Sie war doch, soweit ich weiß, nur Schwiegertochter und nicht Tochter? Eine andere Frage wäre, ob man vllt die Legende von der Erfindung des Pergaments in die Einleitung einbauen könnte. Zumindest ich als Laie denke bei "Pergamon" sofort an "Pergament", deswegen fände ich es besser, wenn der entsprechende Legendencharakter dieser Erfindung gleich zu Beginn erwähnt wird. Gruß,--SEM (Diskussion) 11:37, 25. Mär. 2012 (CEST)

Der Artikel wurde auf KLA in dieser Version mit 4  Pro-Stimmen und keiner  Kontra-Stimme als Lesenswert gewählt.
Glückwunsch an den/die Autor/en! --Avaholic 12:56, 27. Mär. 2012 (CEST)

Bearbeitung Aufenthalt von Mithridates im 1. MIthridatischen Krieg

Ich habe mir erlaubt, ein paar Sätze und den Titel „Römische Zeit“ zu ändern. Hintergrund sind drei Punkte:

• Pergamon gehörte in alter Zeit zu Mysien, das nach neuerem Wissenstand während des Perserreiches den Mithridaten gehörte, siehe dazu Königreich Pontos#Geschichte. Dass Mithridates VI., der sehr geschickt seinen Stammbaum und die Geschichte seiner Familie zu nutzen wusste, die Stadt zu seiner Residenz machte, hat nach allem, was ich bisher gelesen habe, wohl stark mit dem Anknüpfen an die Familientradition zu tun. Deshalb kann man das Verlegen seiner Residenz von Sinop nach Pergamon nicht als „Hauptquartier“-Verlegung bezeichnen. Da steckt viel mehr dahinter.
• Mithridates hat nach seiner Ankunft die Stadt Münzen prägen lassen, siehe dazu den Abschnitt Mithridates VI. (Pontos)#Vorreiter der Münzprägung. Damit hat er sie wirtschaftlich gefördert und sie in sein administrativen und wirtschaftlichen Netzwerk eingebunden. Auch dies würde nicht zu einer Verlegung aus rein militärischen Gründen passen.
• In den letzten Jahrzehnten findet in der Reflexion der römischen Geschichte eine Veränderung statt. Grund dafür ist meiner Meinung nach die Relativierung der literarischen Quellen zugunsten von Forschungsergebnissen in Wissenschaften wie Numismatik, Archäologie und anderen Wissenschaften wie zum Beispiel der Geologie und historischen Geographie. Die verschiedenen Wissenschaften verknüpfen sich und verändern massgeblich die historische Sicht. Wenn ihr meine Beiträge rund um den Themenkreis der Mithridaten anschaut und analysiert, kann man feststellen, dass sie aus jüngeren Forschungen zusammengestellt sind, deren Ergebnisse den Einzug in Enzyklopädien oder Gesamsichten in den meisten Fällen noch nicht geschafft haben. Deshalb wirken die Beiträge sehr „verpuzzelt“. Das bedeutet aber nicht, dass sie nach bestem Gewissen und Wissen weniger „wahr“ sind. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 09:53, 13. Jul. 2019 (CEST)

• Deshalb kann man das Verlegen seiner Residenz von Sinop nach Pergamon nicht als „Hauptquartier“-Verlegung bezeichnen. Da steckt viel mehr dahinter. Bitte belegen.

„(…) which is supported by recent research, connecting him [Mithridates I Ktistes] to the dynasty of rulers of Mariandynia and Mysia descending from the daughter of Gobreas, son of Darius I, (…). The Encyclopedia of Ancient History, Volume VIII, Blackwell Publishing Ltd. 2013, p.4544.“ -> Es gehört zur persischen Tradition, dass die Abstammung und nicht das Territorium einem König seinen Titel verleiht. Aus Pontische Mehrdeutigkeiten. Anca Dan, eTopoi Journal for Ancient Studies, Volume 3 (2014), S. 46. Sie beruft sich auf eine grundlegende Studie von Stephen Mitchell 2002 und einer Reihe von anderen Studien, siehe Anmerkung 9, Seite 46. Die Belege weisen darauf hin, dass die Dynastie vor Mithridates VI. in Mysien präsent gewesen ist, und gleichzeitig zeigen sie, dass das Reich eines persischen Königs dort ist wo der König sich aufhält. Der Aufenthalt von Mithridates VI. in Pergamon erhält dadurch eine ganz andere Bedeutung. Ich wäre auch vorsichtig, mehr darin zu interpretieren als es zurzeit der Wissenstand erlaubt, aber so wie der Artikel jetzt geschrieben ist, erscheint ein fremder Kriegsherr in Pergamon und macht sie mehr oder weniger kaputt. So einfach ist Geschichte nicht, aber lassen wir die zukünftigen Publikationen entscheiden. Der Wissensstand bez. Kleinasien war in den letzten 20 Jahren sehr im Fluss und WP muss wirklich nicht an vorderster Front dabei sein.

• Damit hat er sie wirtschaftlich gefördert und sie in sein administrativen und wirtschaftlichen Netzwerk eingebunden. Auch dies würde nicht zu einer Verlegung aus rein militärischen Gründen passen. Bitte belegen.

• deren Ergebnisse den Einzug in Enzyklopädien oder Gesamsichten in den meisten Fällen noch nicht geschafft haben. Deshalb wirken die Beiträge sehr „verpuzzelt“. So funktioniert historische Wissenschaft seit über 100 Jahren. Anhand von einzelnen Belegen, die die Bezugnahmen erlauben oder darstellen, kann das alles in eine Enzyklopädie. Als selbst zusammgesetztes Puzzle ist es aber eher OR, wenn nicht TF und gehört eher nicht in die Wikipedia. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 10:41, 13. Jul. 2019 (CEST)

Völlig einverstanden. Allerdings waren die von mir bearbeiteten Artikel indiziert mit mangelnder Qualität und wenn ich dann entdecke, dass andere Artikel den veralteten Wissensstand enthalten, versuche ich etwas beizusteuern, halt auch ohne Neuen Pauly und wie sie alle heissen. Die Artikel rund um die Mithridaten waren in einem erbärmlichen Zustand, jahrelang verwaist und geprägt von orientalischem Gedankengut, das immerhin seit 1978 als überholt gilt. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 12:07, 13. Jul. 2019 (CEST)

Das waren auch alles nötige und hilfreiche Überarbeitungen. Danke dafür. Residenzen hatte Mithridates einige, die wichtigsten waren Amisos und Sinope. Demgegenüber hat ein Hauptquartier in einer Kriegssituation eine ganz andere Bedeutung. Und ja, Pergamon hat sich freiwillig an die Seite des Mithridates gestellt, allerdings sicher nicht in alter orientalischer Verbundenheit. Dafür hat die Stadt am Ende mit ihrer Freiheit bezahlt. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 13:29, 13. Jul. 2019 (CEST)