Diskussion:Pergamonmuseum

Lage

Ich habe unter Lage einen Absatz mit Koordinaten, Anschrift und ÖPNV eingefügt, um hier einen Vorschlag zur Georeferenzierung zu machen.

Bitte mal ein paar Tage stehen lassen. Danke. -- Simplicius ☺ 14:58, 10. Apr 2005 (CEST)

Blitzlichtinfo

Diese ist IMHO enzyklopädisch irrelevant, deshalb entfernt. --He3nry 14:07, 26. Sep 2005 (CEST)

Bilder

Die Bilder im Abschnitt Ausstellung sollten ausreichend sein, es gibt auch eine Galerie zum Vorderasiatischen Museum bei den Commons, die bereits verlinkt ist. Der Artikel wird sonst zur Bildersammlung (vgl. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Illustrationen). --ThT 17:36, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte Dir wirklich nicht zu nahe treten, aber warum Du ein relativ gutes Foto eines der weltbekannten Hauptausstellungsstücke des Museums nicht in dem Artikel haben willst, muss mir erst einmal einer begreiflich machen. Jedenfalls hat der Text einen anderen Eindruck bei mir erweckt, und da kann doch ein passendes Bild nicht schaden.--Manfred Heyde 18:52, 19. Jun. 2007 (CEST)

Du bist Niemandem zu nahe getreten. Aber wir müssen ein wenig auf das Gleichgewicht von Bildern und Text achten. Hier sind mittlerweile schon mehr als genug Bilder im Text, zunächst müßte der Artikel mal erweitert werden, dann können auch mehr Bilder rein. allerdings würde ich meinen, daß das Bild eher in den Artikel zum Ishtar-Tor sollte (den ich auch noch in diesem Jahr ausbauen will...). Verloren geht das Bild sicher nicht. wir finden schon eine Verwendung dafür :). Marcus Cyron wenns sein muß 19:56, 19. Jun. 2007 (CEST)

neue, verwaiste Bilder

Falls jemand Lust hat, kann er sich ja in Commons übertragen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:09, 4. Sep 2006 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• Datei:Mosaik Pergamonmuseum.jpg
• 

Museum für Islamische Kunst (Berlin)

Bild Bild:Pergamonmuseum Gebetsnische 01.jpg hier entfernt, da bereits in commons:Pergamonmuseum vorhanden und verlinkt in Museum für Islamische Kunst (Berlin). --ThT 08:33, 5. Sep 2006 (CEST)

Hab das Bild wieder eingefügt. Dass jede der drei Sammlungen im Artikel hier mit einem Bild vertreten ist, macht schon Sinn. -- lley 09:03, 5. Sep 2006 (CEST)

Das finde ich nicht. Es geht um einen Enzyklopädieartikel, nicht um Vertretung mit einem Bild. Wenn überhaupt sollte eher ein Bild der Mschatta-Fassade eingebunden werden, um die großen Architekturdenkmäler zu zeigen, die das Besondere des Pergamonmuseums ausmachen (vgl. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Illustrationen). Das Bild (Gebetsnische) ist verzerrt und Teile des Mihrabs im Randbereich fehlen, daher bitte auf jeden Fall hier entfernen. --ThT 10:20, 5. Sep 2006 (CEST)

Du hast jetzt oft genug auf WP:WSIGA hingewiesen ;-) --BLueFiSH ✉ (Tag des offenen Denkmals::Berlin) 10:31, 5. Sep 2006 (CEST)

Hat wohl trotzdem nicht gereicht ;-) --ThT 11:08, 5. Sep 2006 (CEST)

Manchmal sind inhaltliche Argumente vielleicht sinnvoller als der Verweis auf irgendwelche abstrakten Wikipedia-Richtlinien. Deine im ersten Beitrag angegebenen Argumente fand ich nicht sehr stichhaltig, deine späteren hingegen schon. Habe das Bild also ausgetauscht. -- lley 11:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Dazu kann man natürlich eine Menge sagen: Dass Bilder der Ausstellungsstücke eigentlich sowieso nicht zu Lemma gehören (bei "Kühlschrank" würden wir auch nicht Fotos von Milch, Käse und Eiswürfeln einstellen), dass die großen Monumentalstücke nicht unbedingt für die Qualität einer Ausstellung stehen (oft genug eher im Gegenteil), dass die Fotos z. B. von der Mschatta-Fassade insbesondere als Thumbs selten aussagefrei sind und die anderen, die wir haben, auch nicht gerade Meisterwerke sind, etc.

Faktisch sind die Exponate in einem Wikipedia-Artikel zwangsläufig auf die Funktion als Icon reduziert: als Symbol mit Wiedererkennungseffekt, Eyecatcher und Garnierung. Insofern ist es schon sinnvoll, symbolisch ein Bild für jede der drei Abteilungen einzubinden und zusätzlich das Icon der Icons, den Namen gebenden Pergamonaltar. Farbkräftige Hingucker eignen sich da besser als z. B. das rundum kontrastarm beige Foto einer Schrifttafel, deshalb habe ich die Gebetsnische genommen. Findet ihr was Besseres? --Wikipeder 11:56, 5. Sep 2006 (CEST)

Name "Pergamonmuseum" erst ab 1958

Der Name war bereits 1932 auf Stadtplänen verzeichnet, also definitiv gebräuchlich Bis zur Klärung entfernt. (nicht signierter Beitrag von 88.73.22.224 (Diskussion) )

1930/32 bezog sich der Name Pergamonmuseum auf die Antikensammlung im Ostflügel! (nicht signierter Beitrag von 217.245.2.194 (Diskussion) )

Masterplan Museumsinsel

Die z.T. wertenden Angaben (attraktiv, radikal) sind nicht durch Nachweise belegt und lassen sich schwer mit WP:NPOV in Einklang bringen. Habe daher die Vorlage:Belege fehlen eingefügt. --ThT 16:48, 2. Feb. 2011 (CET)

Da es hier keinen Widerspruch gab, habe ich den Abschnitt überarbeitet und mit Quellennachweisen belegt. --ThT 15:40, 8. Feb. 2011 (CET)

Datentabelle ja oder nein?

ich halte die Datentabelle für sinnvoll. sie gibt schnell einen Überblick. sie kann jedem helfen, der schnell mehrere Museen miteinadner vergleichen möchte. dass die Daten später ncohmals imText auftauchen müssen ist selstverständlcih. schauen sie, fast jeder artikel über einen Krieg hat solch eine Tabelle. und antürlcih kommen die Daten ananderer Stelle wieder vor. die Tabelle dient dem Schellüberblick und nciht derlieferung zusätzlciher Daten--Montarde (Diskussion) 13:12, 12. Nov. 2012 (CET)

Wir spielen hier nicht Quartett. Kein ausgezeichneter Museumsartikel hat diese Box. --Julius1990 Disk. Werbung 13:15, 12. Nov. 2012 (CET)

halte ich aber für sinnvoll. muss gleich weg, als nächste antwort wird länger dauern--Montarde (Diskussion) 13:17, 12. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe das wie Julius. Das hat einfach keinen Mehrwert - im Gegenteil, es ist vielfach verkürzend. Marcus Cyron Reden 17:19, 12. Nov. 2012 (CET)

wie jede eingagnstabelle hat es den mehrwert,dass sie einige faktens chnell zugänglich macht. oder ekrlärt mir mal den mehrwert der tabelle beim Thema zweiter weltkrieg doer einem lädnerartikel. ´mann will eifnach nicht,w enn ma nur ahrte Fakten braucht, algne ind en Fließtexten rumsuchen. odemal als gegnfrage: was hat diese Tabelle geschadet?--Montarde (Diskussion) 17:30, 12. Nov. 2012 (CET)

Sag mal, kannst Du vielleicht mal etwas sorgfältiger Deine Texte verfassen? Es ist ja eine Strafe, sowas lesen zu müssen! --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 17:33, 12. Nov. 2012 (CET)

tut mir leid. bin ein wenig im Stress. werde mir mühe geben. aber lasst uns nun mit der Diskussion fortfahren.--Montarde (Diskussion) 17:35, 12. Nov. 2012 (CET)

Museen eignen sich nicht zum Schnellvergleich per Datentabelle, da das Relevanteste an einem Museum in den seltensten Fällen aufzählbare Daten sind. Älter, größer, toller? Kann Julius1990s Abgrenzung zum Autoquartett nur voll zustimmen. --Hvd69 (Diskussion) 17:47, 12. Nov. 2012 (CET)

es muss ja nicht immer um den Verlgeich gehen. ich kann aber auf einem Blick sehen, was das Thema des Museums sit und wo es sich befindet. besucherzahlen sind übrings ein punkt den mans ehr gut vergleichen kann. aber ich mcöhte mal gerne wissen, was gegen diese Tabelle spricht?--Montarde (Diskussion) 17:52, 12. Nov. 2012 (CET)

Die Einleutung erläutert das alles in ausreichendem Maße. Vielmehr kannst du nicht belegen, warum diese Box notwendig sein soll. --Julius1990 Disk. Werbung 18:10, 12. Nov. 2012 (CET)

aber da sie nciht schadet, muss man sie ja nict zwingen entfernen. denn manche leute wie ich empfinden sie als nützlich. wo sit der grund für die entfernung? verbeitet die tabelle falsche informationen? ist sie im weg?--Montarde (Diskussion) 18:20, 12. Nov. 2012 (CET)

Link zum virtuellen Rundgang

Ich habe die Löschung des Links eigentlich schon bei der Entfernung begründet, aber gerne nochmal. Daß das eine andere Sprache, gar ein anderes Schriftsystem ist, ist sicher kein wichtiger Grund. Aber was ich bei dem Link für problematisch halte ist, daß dort angebliche virtuelle "Rundgänge" angeboten werden, die weder ein Rundgang sind, noch vor allem in Teilen den realen Inhalt des Museums zeigen. Die ersten Bilder zeigen die mittlerweile beendete Sonderausstellung zu Pergamon. Wenn man wirklich der Meinung ist, daß der Link sinnvoll ist (ich bin es wie geschrieben nicht, lasse mich aber auch gerne überstimmen), muß das alles klarer erklärt werden. Marcus Cyron Reden 22:40, 1. Dez. 2012 (CET)

die nciht akutaulität ist schon in gewissem maß ein guter Grund. anderseits, wer das museum nciht kennt, kann durch die 360 grad panormane einen relativ guten Eindruck davon bekommen. man könnte ja das veraltete als anmerkung hinzufügen--Montarde (Diskussion) 13:32, 2. Dez. 2012 (CET)

Sehe ich wie Marcus, Link gelöscht lassen. --Julius1990 Disk. Werbung 13:50, 2. Dez. 2012 (CET)

Man könnte den Link in einen leider noch nicht erstellten Artikel zur Sonderausstellung sehr gut verwenden. Marcus Cyron Reden 18:02, 2. Dez. 2012 (CET)

es sit aber ja nciht nur die Sonderausstellung zu sehen, sondern auch einer der Haupthallen mit dem Pergamonfries--Montarde (Diskussion) 01:23, 3. Dez. 2012 (CET)

Bücher

Das Pergamonmuseum fand auch Eingang in verschiedene Bücher! Bitte ergänzen...

Dankee♥ (nicht signierter Beitrag von 77.182.132.73 (Diskussion) 12. Jun. 2018, 17:14 Uhr)

Was genau soll da ergänzt werden? Ein wenig mehr Input wäre hilfreich. Marcus Cyron Reden 19:09, 12. Jun. 2018 (CEST)

James-Simon-Galerie

Die James-Simon-Galerie ist im Dezember 2018 fertiggestellt worden. Was hier noch als Zukunftsmusik klingt, bedarf der Aktualisierung. Ich bin kein Berliner und überlasse deswegen einheimischen Museums-Experten die Anpassung an den Ist-Stand 2018. --Mfgsu (Diskussion) 02:49, 22. Dez. 2018 (CET)

Hallo Mfgsu, man muss ja kein Berliner und auch nicht direkt vor Ort sein. Quellen dazu sind doch von überall nahezu gleich zugänglich. Schreib doch, was Du dazu mit heutigem Stande weißt und wenn das jemandem noch nicht ausreicht, so wird er sicher entsprechend nachbessern, jeweils ganz nach bestem Wissen. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:30, 22. Dez. 2018 (CET)

Sie ist aber noch nicht eröffnet. Ist also immer noch nicht in dem Sinne fertig. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:51, 22. Dez. 2018 (CET)

Ich möchte mich hier nicht direkt beteiligen und belasse es bei dem Hinweis. Was ich dazu beitragen kann, möchte ich lieber bei der verlinkten Seite hinterlassen. Frohes Fest! --Mfgsu (Diskussion) 00:20, 24. Dez. 2018 (CET)

Abschnitt Sanierung

Hier findet sich eine bedeutende zeitliche Lücke, weil es 2000 mit der Ausschreibung des Architektenwettbewerbs beginnt und erst mit dem Richtfest im ersten Bauabschnitt 2019 weitergeht. Wann wurde denn der Auftrag vergeben, wann wurde mit dem Bau begonnen? Das sind durchaus relevante Angaben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:46, 29. Mär. 2023 (CEST)

Sind sie das? Ich halte das für arg irrelevant. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 15:26, 29. Mär. 2023 (CEST)

In der Einleitung habe ich die dort bereits vorhandenen Daten etwas sortiert und Belege hinzugefügt. Archivlinks können bei Bedarf genutzt werden:

• Pergamonmuseum – Bauabschnitt A: Grundinstandsetzung und Ergänzung (Memento vom 22. Oktober 2023 im Internet Archive)
• Pergamonmuseum – Bauabschnitt B: Gesamtfertigstellung der Grundinstandsetzung und Ergänzung (Memento vom 22. Oktober 2023 im Internet Archive)

Gruß, --ThT (Diskussion) 10:17, 22. Okt. 2023 (CEST)