Diskussion:Poisson-Verteilung/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Poisson-Verteilung/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Poisson-Verteilung/Archiv#Thema_1

Zahlenwerte

Hilft die Zahlentabelle zum Verständnis?

Meines Erachtens unbedingt. --Hubi 16:23, 28. Jun 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 16:31, 29. Sep. 2023 (CEST)

Rüffel wegen Umgestaltung der Tabelle

Also, JakobVoss, die Farbe der Tabelle als inkompatiblen Layout-Schnickschnack abzutun und einfach zu entfernen, ist eigentlich ziemlich arrogant. Farbe ist Geschmacksache und tut inhaltlich nichts zur Sache. Statt Dich als Zuchtmeister zu betätigen, hättest Du ja mal die Zahlen rechtsbündig machen können, dann wärst Du wenigsten sinnstiftend beschäftigt. Tut mir leid, dass ich grob wurde. --Philipendula 16:44, 29. Jul 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 16:32, 29. Sep. 2023 (CEST)

Kleiner Fehler unter "Eigenschaften"?

Direkt am Anfang unter "Eigenschaften" steht folgender Satz:

Wichtig ist der Spezialfall k = 0, der zur Exponentialverteilung führt. Sie beschreibt die Zeit bis zum ersten zufälligen Ereignis (sowie die Zeit zwischen zwei aufeinanderfolgenden Ereignissen) eines Poissonprozesses.

Ich vermute aber, dass k = 0 in diesem Satz falsch ist, und stattdessen k = 1 richtig ist.

--Vilietha 15:19, 8. Jan. 2011 (CET)

Nein, bei k=0 vereinfacht sich die Poissonverteilungsformel zu $P_{\lambda }(X=0)={e}^{-\lambda }$, da sowohl $\lambda ^{k}$ als auch $k!$ gleich eins sind. Ich habe diese Formel im Artikel explizit nachgetragen. Membeth 20:47, 8. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort. Es kam bei mir wohl deshalb zu einem Verständnisproblem, da Du im Satz direkt vor dem oben zitierten Satz die Erlang-Verteilung erwähnst, mit dem Parameter n für das Warten auf das n.te Ereignis. Und dann schreibst, Spezialfall für k=0. Habe deshalb gedacht, du beziehst dich auf den Parameter der Erlang-Verteilung. Dieser muss in diesem Spezialfall ja natürlich gleich 1 sein. (Hinzu kommt wohl aber auch, dass in diesem Absatz der Parameter k ansonsten gar nicht mehr auftaucht. Jetzt ist mir natürlich klar, dass du jenes k am Anfang des Artikels bei der Definition der WK-Funktion der Poissonverteilung gemeint hast. --Vilietha 14:43, 9. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 16:35, 29. Sep. 2023 (CEST)

Grenzwert

Ich hatte bei der ersten Änderung nicht bedacht, dass man für die Berechnung der Wahrscheinlichkeit von Ereignissen unterhalb ndown die Verteilungsfunktion nur bis ndown-1 summieren muss, da ndown noch zum Intervall gehört. Deshalb fällt das -1 und die max Funktion wieder Weg, die Untergrenze rutscht ein wenig nach oben und die Zahlen im folgenden Abschnitt ändern sich ein wenig. Sorry... --78.48.234.100 00:16, 8. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 16:36, 29. Sep. 2023 (CEST)

Falsche Schreibweise

Laut Duden werden doch Substantivverbindungen zusammengeschrieben. Wieso hier nicht? Poissonverteilung (!) (nicht signierter Beitrag von 94.221.126.34 (Diskussion) 00:15, 10. Okt. 2013 (CEST))

Nach Dudenregel 136.2 kann man das mit Bindestrich schreiben, wenn man den Eigennamen hervorheben will. -- HilberTraum (Diskussion) 22:00, 10. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 16:36, 29. Sep. 2023 (CEST)

Zur Herleitung mittels Generierendenfunktion

Ich kann die Lösungsidee nicht nachvollziehen. Wenn sie tatsächlich stimmt, sollte sie etwas ausführlichere Anweisungen enthalten. Wenn nicht, ist immer noch der Beweis mittels Induktion nach n sehr einfach. --Thanatos 23:30, 12. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 19:14, 8. Okt. 2023 (CEST)

Ist Lamba das ARITHMETISCHE Mittel?

„..., wenn aus vorangehender Beobachtung bereits bekannt ist, wie viele Ereignisse man im Mittel innerhalb dieses Intervalls erwartet ($\lambda$).“

– Poisson-Verteilung in der Einleitung

Könnte man statt "im Mittel" "im arithmetischen Mittel" schreiben, dann wäre es meiner Meinung nach eindeutiger, welches Mittel gemeint ist.

 — Johannes Kalliauer^(talk)_♥ 21:46, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 13:06, 8. Okt. 2023 (CEST)

Inkonsistente Schreibweise von mathematischen Konstanten

Die Konstante "e" wird im Artikel nicht kursiv geschrieben, die Zahl "i" hingegen schon. Vielleicht kann man sich auf eine einheitliche Linie einigen? (Das gilt nicht nur für diesen Artikel, diese Inkonsistenz betrifft die Wikipedia im Allgemeinen.) --Mathze (Diskussion) 22:51, 20. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 13:04, 8. Okt. 2023 (CEST)

Einleitung zu lang

Mit Verlaub, eine Einleitung dieser Länge ist auf jeden Fall zu ausschweifend. Diese sollte deutlich gekürzt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.226.96.56 (Diskussion) 20:21, 5. Jan. 2015 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 23:17, 14. Feb. 2024 (CET)