Diskussion:Polestar 4

Fragen und Anmerkung

Ich habe Fragen zu zwei Besonderheiten des Polestar 4:

• Rahmenlose Türen. Wie hat man sie sich vorzustellen? Auf dem Foto ist es nicht zu erkennen. Früher gab es schon rahmenlose Fenster, zum Beispiel beim VW Karmann Ghia oder beim Auto Union 1000 S; aber darum geht es wahrscheinlich nicht.
• Nachhaltigkeit. Abgesehen davon, dass heutzutage alles nachhaltig ist, egal ob Bleistift, Bodenfliesen, Pullover oder Streuselkuchen usw., die Frage: Wie stellt ein „auf Nachhaltigkeit und Tierwohl zertifizierter“ Betrieb Leder her? Geben die Tiere immer wieder ihre Haut ohne Stress völlig schmerzfrei ab, bis sie eines Tages in hohem Alter auf einem Gnadenhof endgültig einschlafen?

Dass Getränkeflaschen unter der Mittelkonsole des Polestar 4 und nicht wie zum Beispiel bei unserem schnöden Golf darin untergebracht werden können, scheint nicht allzu praktisch zu sein, aber es lässt sich im Verkaufsprospekt und im Wikipedia-Artikel werbewirksam herausstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:56, 25. Apr. 2023 (CEST)

N' Abend,

erstmal kurz: doch es sind rahmenlose Fenster gemeint, kann man in einigen Berichten sehen.

Getränkeflaschen: Ich finde es recht elegant gelöst, und es war ja schon im Volvo Concept Coupé entwickelt, und es ist (noch) eine Besonderheit. Wie heißt es doch: "Wer schön sein will, muss leiden."

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:35, 25. Apr. 2023 (CEST)

Demnach sollte es im Artikel auch „rahmenlose Fenster“ und nicht „rahmenlose Türen“ heißen. Mit „rahmenloser Tür“ könnte eine Blech- oder Kunststoffplatte ohne irgendwelche Verstärkungen gemeint sein oder aber eine Tür, die – wie auch immer – ohne Rahmen in der Karosserie hinge. Ich würde den Satz in „Türen mit rahmenlosen Fenstern“ ändern. – Und was ist mit dem nachhaltigen Leder? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 25. Apr. 2023 (CEST)

Fenster hab ich in Artikel angepasst.--Wikisympathisant (Diskussion) 21:31, 25. Apr. 2023 (CEST)

Zertifiziertes Leder

Über das Leder haben wir doch schon mal diskutiert (Polestar 3??). Der Artikel ist bezüglich Innenraum-Materialien ausbaubar: da nehmen sie recyceltes was-weiß-ich. Leder ginge aus Korrektheit nicht, drum ist es wenigstens zertifiziert. Ohne den Hinweis fehlt m.E., dass sich der Hersteller da Gedanken gemacht hat. Vielleicht geht es auch besser/einfacher, mir fällt heute Abend da nichts mehr ein. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:31, 25. Apr. 2023 (CEST)

Die „Nachhaltigkeit“ ist inzwischen ein abgedroschenes Schlagwort. Wie ich schon andeutete: Es gibt so gut wie nichts mehr, das nicht nachhaltig ist, was auch immer sich jeweils hinter dem Wort verbergen soll. Wenn hier ein Hersteller im Zusammenhang mit Leder auf sein Nachhaltigkeitszertifikat hinweist, ist das nichts anderes als Werbung („Werbesprech“ sagt auf Wikipedia-Deutsch), und solche sollen wir meines Wissens nach unseren Regeln nicht weitergeben. Ich würde deshalb auch diesen Hinweis weglassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 25. Apr. 2023 (CEST)

Jein, sie könnten auch nicht zertifiziertes Leder nehmen. Zertifizierungen gibt es in vielen Bereichen, z.B. Medizintechnik, Labore, ... haben eine eigene Norm. Das ist m.E. nicht nur Werbesprech. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:01, 25. Apr. 2023 (CEST)

Wenn das betont wird, ist es Werbesprech. Wir schreiben auch nicht, welche Auszeichnungen andere Unternehmer für die Herstellung ihrer Produkte erhielten, weil sie ihren Lack zum Beispiel besonders nachhaltig produzieren, die Reifen nachhaltig sind, das nachhaltige Lenkrad laut XY-Magazin durch ergonomisches Design anspricht usw. Vielleicht gibt es Auszeichnungen für menschenfreundliche Arbeitsbedingungen oder soziale Leistungen. Ich denke auch an Sponsoring. Vielleicht könnten wir schreiben, das nachhaltige Glas zum Beispiel liefere ein Hersteller, der das Jugendorchester seiner Stadt fördert und dafür mit dem Kulturförderpreis des Landes ausgezeichnet wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:54, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe den Hinweis auf das Tierwohlleder vorläufig auskommentiert. Eventuell könnte auf die Werbung des Herstellers verwiesen werden, der zufolge die Tiere nach einem schönen Leben froh und zufrieden für sein Leder sterben. So oder so ähnlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 26. Apr. 2023 (CEST)

N'Abend Lothar. Wenn etwas zertifiziert wird, dann ist das besonderer Aufwand und eine Art Nachweis, das gesponsorte Jugendorchester wirst Du sicher nicht zertifziert bekommen. "Tierwohl" ist eventuell ungeschickt. Mit Deiner Aussage in der Versionsgeschichte, es ändere nichts am Inhalt des Artikels bin ich nicht konform. Wie oben geschrieben, theoretisch muss das Leder nicht aus einem zertifizerten Betrieb stammen. Ein Bisschen vielleicht wie beim Fleisch, da bevorzugen manche auch welches aus Freilandhaltung. - Schaun wir mal ... --Wikisympathisant (Diskussion) 19:58, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ob das Leder oder sein Hersteller zertifiziert ist, warum es zertifiziert ist und unter welchen Bedingungen, ist für die Fahreigenschaften und den Komfort des Autos absolut gleichgültig. Bei dem Fleisch, das ich auf dem Teller habe, kann das durchaus verschieden sein. Der Hinweis auf den zertifizierten Lederhersteller für die Autoindustrie ist nichts anderes als Werbung, die deutlich machen soll: Schaut mal, wie edel, hilfreich und gut wir sind; ganz anders als die anderen. Aber es ist Dein Artikel und Deine Sache, wie Du ihn anlegst und wie Du die inhaltlichen Schwerpunkte setzt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 26. Apr. 2023 (CEST)

für die Fahreigenschaften und den Komfort des Autos: ok. Ich bin sogar konform, dass damit auch Eindruck gemacht werden soll. Es geht aber bei vielen Produkten nicht mehr nur um die Grundfunktion, oft auch um das Gefühl. - Mein Artikel, na ja, wenn andere viel ergänzen, verblasst das ... Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:19, 26. Apr. 2023 (CEST)

Von den Chinesen ist bekannt, dass Kinder in Steinbrüchen arbeiten, weshalb es hier bei uns einen Aufruf gab, auf Grabsteine aus chinesischem Marmor zu verzichten. Vielleicht könnte man in die Werbung für den Polestar 4 zusätzlich zum Tierwohl auch hineinschreiben, dass er ohne Kinderarbeit hergestellt wird. Oder ließe sich das nicht nachweisen? - Lothar Spurzem (Diskussion) 21:36, 26. Apr. 2023 (CEST)
PS: Ich denke vor allem an Kobalt aus dem Kongo zur Herstellung der Batterien für E-Autos. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:52, 26. Apr. 2023 (CEST)
Wie ich gelesen habe, versucht Volvo bzw. Polestar tatsächlich die Lieferketten lückenlos zu verfolgen und darauf zu achten, dass die Menschenrechte bei der Herstellung und der Verarbeitung gewahrt sind. Das ist etwas, das genau wie der Tierschutz, im Artikel über das Unternehmen gesagt werden sollte, nicht aber in der Beschreibung eines einzelnen Autos. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:05, 27. Apr. 2023 (CEST)

Ja ich hatte jetzt ein wenig Muße und habe auch mal geschaut: die Firma beschreibt das ziemlich exakt beim Polestar 3: Das für den Polestar 3 verwendete Leder erfüllt die strengsten Tierschutznormen, die vom Ernährungs- und Landwirtschaftsprogramm der Vereinten Nationen, der Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) in ihren Gesundheitskodizes für Tiere sowie vom britischen Ausschuss für das Wohlergehen von Nutztieren (FAWC) festgelegt wurden. Das Leder lässt sich durch ein Verfahren rückverfolgen, das die Tierzuchtbetriebe und Gerbereien, aus denen das Leder stammt, kontrolliert und überwacht. Zudem sind die Nappaleder-Sitzbezüge chromfrei verarbeitet. Das würdest Du im Polestar-Artikel bringen? - Machen „die“ das bei allen Modellen so? - In diesem Fall finde ich die Webseiten-Info klarer als das Schlagwort der (digitalen) Zeitungsartikel. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:29, 2. Mai 2023 (CEST)

Breite

Lässt sich herausfinden, ob die „parkhausfreudigen“ 2139 mm Breite mit oder ohne Spiegel zu verstehen sind? In dem Zusammenhang habe ich eine Anregung für die Finanzbehörden: Jeder Pkw oder SUV mit 2000 Millimeter Breite oder mehr wird mit einem Zuschlag von 2.000,00 Euro/Jahr zur Kfz-Steuer belegt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:18, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ich kenne ein Parkhaus in Stuttgart, da wurde 1/2 Etage mit weniger, dafür aber breiteren Plätzen, eingerichtet. - Beim Vorschlag mit der Kfz.-Steuer wär ich dabei. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:25, 26. Apr. 2023 (CEST)

erledigtErledigt – Siehe I.box, Quelle ergänzt.--Wikisympathisant (Diskussion) 20:52, 26. Apr. 2023 (CEST)

Innenspiegel

Auch ich habe eine Anregung. Wenn ich dieses Video richtig deute, dann hat der Wagen trotz fehlender Heckscheibe einen Innenspiegel, in dem bei Bedarf (wahrscheinlich immer?) auf die Kamera gewechselt werden kann. Die Beschreibung in dem Artikel ist daher meines Erachtens falsch.--Alexander-93 (Diskussion) 19:55, 25. Apr. 2023 (CEST)

Im Einzelnachweis 5 steht folgender, sprachlich nicht sonderlich gelungener Satz: „Die nötige Rundumsicht über den 4839 Millimeter langen, 2139 Millimeter breiten und 1544 Millimeter hohen Stromer soll stattdessen eine Heckkamera gewährleisten, deren Übertragung im Rückspiegel stattfindet.“ Mit Rückspiegel ist wahrscheinlich ein als Innenspiegel geformter Monitor gemeint, der das Bild der Heckkamera überträgt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:05, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ja, das dürfte so sein. Worauf ich aber hinaus will: In dem Video ist bei Minute 1:40 zu sehen, wie die Dame an dem Innenspiegel herumspielt und sich nach einer Verstellung auch ein (vermeintlich?) normales Spiegelbild abbilden lässt.--Alexander-93 (Diskussion) 20:11, 25. Apr. 2023 (CEST)

Hm, vielleicht ist die Oberfläche verspiegelt, und nur wenn die Kamera sendet, ist es ein Monitor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:22, 25. Apr. 2023 (CEST)

So was oder etwas Ähnliches hatten wir doch schon sowohl bei einzelnen Ferrari 512 und beim Isdera Imperator, den Du fotografiert hast. Bei beiden Wagen frage ich mich, wo der Fahrer wohl hinschaute, um zu sehen, was hinter ihm los war. Im Artikel Isdera Imperator 108i heißt es, er könne durch ein Sichtfenster im Dach in den Spiegel sehen. Man müsste es sich mal in Wirklichkeit anschauen können, auch bei dem Polestar 4. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:37, 25. Apr. 2023 (CEST)

Der Satz im Artikel ist grundsätzlich richtig; wenn wir mehr wissen, muss man ihn um den "Gimmick" erweitern. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:55, 25. Apr. 2023 (CEST)

es ist noch nicht geklärt, aber ist nicht auch eine spiegelnde Fläche auf einem Display abbildbar? - Alexander-93, oder meintest Du das mit 'vermeintlich'? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:50, 26. Apr. 2023 (CEST)

Also laut dem Video schon. Und ja, das meinte ich. Deshalb störe ich mich an der Aussage Statt eines Innenspiegels....--Alexander-93 (Diskussion) 11:53, 26. Apr. 2023 (CEST)

@Alexander-93: statt eine mittigen Innenspiegels oder Rückspiegels? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:48, 26. Apr. 2023 (CEST)

Statt des Innenspiegels.--Alexander-93 (Diskussion) 20:04, 26. Apr. 2023 (CEST)

So eine kleine Änderung, das könntest Du auch ändern ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:14, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Der Wagen hat sehr wohl einen Innenspiegel (wie in dem oben erwähnten Video zu sehen ist). Mit ging es nicht um des/eines. Sondern darum, dass sich auch etwas in dem Innenspiegel - nun ja - ganz klassisch spiegeln lässt.--Alexander-93 (Diskussion) 20:29, 26. Apr. 2023 (CEST)

Entschuldigung. Die Umschaltmöglichkeit ergibt doch keinen üblichen Innenspiegel, das ist - wie oben geschrieben - ein Gimmick. Inzwischen werden Make-Up-Spiegel doch in beide Sonnenblenden eingebaut. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:49, 26. Apr. 2023 (CEST)

Naja, wenn etwas spiegelt, dann ist es ein Spiegel. Ich würde es so formulieren: Im Innenspiegel kann statt eines Spiegelbilds auch das Bild einer Heckkamera, die sich auf dem Dach in der „Flosse“ befindet, eingeblendet werden. Das machen im Übrigen schon einige Hersteller, z.B. Cadillac. Was die Sonnenblenden angeht: Mittlerweile werden auch ganze Bildschirme in der Sonnenblende verbaut, z.B. bei Changan: Video Sonnenblende.--Alexander-93 (Diskussion) 21:00, 26. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die Info zur Sonnenblende. Das taugt aber nicht als Rückspiegelersatz; das ist hier beim Polestar 4 das Grundprinzip, solange er nicht autonom fährt. Daher vielleicht eher: Statt des Rückspiegels wird eine auf dem Dach in der „Flosse“ positionierte Heckkamera und ein hochauflösender Bildschirm verwendet, dieser kann eine übliche Spiegelfläche einblenden. Und den Beleg dafür müsste man auch noch bringen ... --Wikisympathisant (Diskussion) 21:11, 26. Apr. 2023 (CEST)

So richtig wird mir aktuell aus dem Artikel auch nicht klar, dass der 4 gar keine Heckscheibe hat... Das wird nur im Abschnitt zum Precept für diesen erwähnt. Vielleicht kann man es dann so schreiben: Da der Polestar 4 keine Heckscheibe hat, überträgt eine auf dem Dach in der „Flosse“ positionierte Heckkamera ein Bild auf einen hochauflösenden Bildschirm in den Innenspiegel. Dennoch lässt sich auch eine klassische Spiegelfläche einblenden.--Alexander-93 (Diskussion) 21:21, 26. Apr. 2023 (CEST)

Mit dem Begründungssatz find ich gut, vielleicht noch eingebaut statt positioniert. Und den Beleg: kann man da YouTube bringen, oder gibt es da auch was Anderes? Wir diskutieren ja eine Weile, eventuell gleich in den Artikel einbauen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:34, 26. Apr. 2023 (CEST)

Geändert. Beleg habe ich jetzt zum klassischen Spiegelbild nocht nichts gefunden, die geschriebenen Quellen sagen das nicht aus. Vielleicht müssen wir da auch auf die ersten Fahrberichte warten.--Alexander-93 (Diskussion) 18:18, 27. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe ein Vorstellungsvideo gesehen, indem erklärt wurde, dass der Innenspiegel ähnlich wie beim Honda e zwischen digitalem Monitor und normaler Spiegelfunktion umgeschaltet werden kann. Der "normale" Spiegel hat dann nur noch die Funktion die hinteren mitfahrenden Personen sehen zu können. Eine Heckscheibe gibt es tatsächlich nicht. Möglicherweise gibt es in den verschiedenen Ländern auch Vorgaben, dass eine Art Spiegel dennoch vorhanden sein muss und die Kamera quasi nur als zusätzliche Funktion verkauft wird, die in der Realität eben ständig zu nutzen ist. --R eddiotos (Diskussion) 11:45, 1. Mai 2023 (CEST)

Interessant, der Honda e hat das auch; dann ist das weiter geklärt. Ohne Heckscheibe ist der Spiegel aus meiner Sicht wirklich fast 100 % Gimmick. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:33, 2. Mai 2023 (CEST)