Diskussion:Prince/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Prince/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Prince/Archiv/1#Thema_1

Privates

Wieso wurde bei "Privat" der Abschnitt über die Hüftoperation herausgenommen? Sind gesundheitliche Entwicklungen nicht relevant???? 16.12.05

Weil sich das als Ente herausgestellt hat. (nicht signierter Beitrag von 88.70.241.99 (Diskussion) 11:14, 12. Okt. 2008)

---

Prince führte nicht Regie im Film Purple Rain. Das hat vielmehr Albert Magnoli getan.

---

Sollte es nicht verbindliche Vorgaben geben, ob es "Diskographie" oder "Diskografie" bzw. "Filmographie" oder "Filmografie" heißt? Die Schreibweise mit f oder ph innerhalb eines Artikels zu wechseln sieht nicht gut aus. Bin noch neu hier, deswegen ändere ich das nicht selber.

Ach ja, der Hinweis weiter oben ist nicht von mir, stimmt laut IMDB aber. Ammaletu 18:42, 20. Nov 2004 (CET)

---

Der Hinweis zu Purple Rain stimmt, deswegen habe ich die Seite angepasst. --Dirk772 11:33, 13. Feb 2005 (CET)

Künstlerische Zusammenarbeit

Ich habe Kid Creole, Joe Cocker und Bangles gelöscht. Nach meiner Meinung bedeutet künstlerische Zusammenarbeit nicht nur das singen von Prince-Kompositione (Kid Creole - Sex of it; Joe Cocker - Five Women; Bangles - Manic Monday), sondern tatsächliche gemeinsame Arbeit im Studio. Das ist zumindest bei diesen Künstlern nicht gegeben. Die eingespielten Songs sind teilweise schon Jahre zuvor entstanden.

Cheers, Thoss

Aber wofür ist dieser Abschnitt da? Er soll doch Informationen geben, mit wem aus der weiten Musikwelt Prince schon mal "zu tun" hatte. Und dass Prince mit Joe Cocker tu tun hatte, finde ich schon bemerkenswert. Wie nun genau eine "künstlerische Zusammenarbeit ausschaut, ist sehr stark Auslegungssache. Wer weiss, wie sehr Prince mit den Künstlern im Studio beschäftigt war oder sie sich "geistig befruchtet" haben oder nur per Post die Noten erhalten haben? Beispielsweise Bangles. MIt Susannah Hoffs war Prince meines Wissens mal liiert... und dabei ging es doch bestimmt auch zwischendurch um Kunst :-) Ich würde den Unterpunkt als eine Art "Sammelbecken" sehen, mit wem er gemeinsam gearbeitet hat. Die Grenzen sind sonst zu schwer zu ziehen. Achja, und nach obigen Kriterien müsste dann doch auch Chaka Khan raus, oder? 20.12.05

Also wenn ich jetzt unter der Dusche "Purple Rain" singe, handelt es sich ja auch nicht um eine künstlerische Zusammenarbeit. ;-) Joe Cocker hat "5 Women" gesungen - ein Stück, das Prince geschrieben hat. Sie waren nicht zusammen im Studio, haben nicht über den Text oder die Musik gesprochen, sich meines Wissens nicht einmal gesehen. "Manic Monday" wurde nicht für die Bangles geschrieben, sondern für Apollonia 6. Und mit Chaka Khan hat Prince für deren Come 2 My House-Album schon zusammen im (Paisley Park-)Studio gestanden und anschließend gemeinsam getourt. "I Feel For You" hat sie tatsächlich "nur" gecovert. Wenn die Rubrik nun schon "Zusammenarbeit" heißt, dann sollte da auch tatsächlich zusammen "gearbeitet" worden sein. Hier wird ja auch nicht Joan Osborne genannt, "nur" weil Prince "One of us" gecovert hat.

Cheers, Thoss

Naja, wenn's so eng gesehen wird, dann sollten aber Kid Creole und Joe Cocker zumindest in der Rubrik "Prince als Komponist und Produzent" auftauchen. Vielleicht sollte dort auch eine Liste erstellt werden, welche Songs von Prince von welchem Künstler herausgebraucht wurde. Obendrein fällt mir ein, dass R.E.M. mal im Paisley Park Studio was aufgenommen haben. Fallen die nun damit in die Rubrik "künstlerische Zusammenarbeit"?

Wenn ich mein Büro für ne weile vermiete, hab ich mit dem, was der Mieter dort anstellt noch lange nix zu tun... Übertreib mal nicht! Künstlerische Zusammenarbeit sollte sich, wie Thoss schon sagt auf ein echtes gemeinsames Projekt erstrecken. Patty-picket 23:49, 29. Dez 2005 (CET) (warum unterschreibt hier kaum jemand?)

Übertreib mal nicht! - es ist mir unklar, wieso man solche Töne anstimmt, wo es doch (wie der Name sagt), hier darum geht, Dinge zu diskutieren. Dass Meinungen unterschiedlich sein können, sehe ich als eine gute Sache an. Dem Gegenüber (der einfach nur eine andere Meinung hat) dabei Übertreibung vorzuhalten, empfinde ich als sehr unsachlichen Stil.

Ist nicht meine Absicht, jemanden zu verletzen, binn auf den Diskussionsseiten manchmal etwas flapsig - ist nicht persönlich gemeint! Und: Unterschreiben geht mit vier mal "tide" oder wie die kleinen Wellenzeichen heißen ;-) --Patty-picket 12:23, 2. Jan 2006 (CET)

Künstlerische Zusammenarbeit

Das Wort Protege bedeutet doch so etwas wie Beschützter oder Unterstützter. Hier ist aber wohl das Gegenteil gemeint.

Von einer musikalischen Zusammenarbeit mit Alica Keys oder Sinnead O'Connor ist mir nichts bekannt. Beide haben lediglich seine Songs gecovert. Mit AK gab es gemeinsame Auftritte.

- Nothing compares 4 U war durch Prince unveröffentlicht. Man kann hier also nicht von 'S.O'Conner hat einen seiner Songs gecovert' sprechen, sondern tatsächlich eher von künstlerischer Zusammenarbeit.

"Nothing Compares 2 U" war auf dem Album von "The Family" von 1985. Das kannten zwar nicht eben viele Menschen, aber trotzdem ist Sinnead's Aufnahme deshalb "nur" eine Coverversion. Thoss

War Prince nicht in den 90ern erfolgreich, als er mit "Marky Mark feat. Ital Joe" mehrere Hits hatte?

"Prince Ital Joe" war der Duettpartner von Marky Mark (alias Mark Wahlberg)und hat mit Prince nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 84.189.32.204 (Diskussion) 10:51, 1. Mär. 2006 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni am See 07:35, 16. Aug. 2010 (CEST)

Madhouse / Fansite

Der Link zu Madhouse ist falsch (Filmstudio, nicht Band). Ausserdem könnte man die Fansite prince.org in die Linkliste aufnehmen?

Gruss, Reto (nicht signierter Beitrag von 212.41.91.101 (Diskussion) 13:57, 19. Mär. 2006 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni am See 07:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nightclubbing

hy @ all

ich hatte am 11.Sept. folgendes in die Discografie eingefügt:

• Nightclubbing, 1988 wurde im Den Haager "Paard van Troje" Club live aufgenommen und erschien bei "THE SWINGIN´ PIG RECORDS" in einer sehr kleinen Auflage. Ist heute ein Sammlerstück.

warum wurde das am 3. Okt entfernt???

fg Michael

Weil das ein Bootleg ist!

Cheers Thoss

Ja. Und??? Dürfen in einer Discografie keine Bootlegs rein? (nochdazu wenn es ein solch geniales ist!!!!)

Man könnte es ja als einen Bootleg kennzeichnen!!!

fg Michael

Sorry, aber ich habe etwa 500 Konzertmittschnitte und etwa 200 Bootlegs. Sollen die da alle rein? Wohl kaum, da dies keine autorisierten oder jemals für eine Veröffentlichung vorgesehenen Aufnahmen sind. Zumal Prince jedes Konzert mitschneidet und diverse dieser offiziellen Mitschnitte bereits als Bootleg erschienen sind.

Aber davon mal ganz abgesehen: Het Paard van Troje ist auch für mich DAS Konzert.

Cheers, Thoss

hmmmm...

dann bleibt mir wohl nichts anderes als mich geschlagen und dir Recht zu geben.

Trotzdem möchte ich dann eben an dieser Stelle nochmal ausdrücklich auf o.G. Album hinweisen.

...*500 Mitschnitte... der Kerl muss ein Fanatiker sein* *kopfschüttel*

fg Michael

Wenn ihr mal auf die Seite von Jack Johnson (-> Surfer) geht, dann ist da auf so ein extra Abteil für Bootlegs. Ihr könntet euch ja die 10, 20 wichtigesten Bootlegs heraus suchen(von Prince) und dann auch so ein neues Abteil machen. Ist nur mal ein Vorschlag, falls ihr das lest. 17. März 2006 19:16 (CET)

Ja, das wäre eine Überlegung. Aber da hat dann jeder seine eigenen Vorstellungen und man kommt auf keinen gemeinsamen Nenner. Dass die Dinger illegal sind, sollte man vielleicht auch noch erwähnen. ;-) Cheers, Thoss 12:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Okay, ich passe. :-) 29. März 2006

Hi! Ich finde auch, dass die Bootlegs hier nichts zu suchen haben. Da käme ne Menge zusammen und man würde sich über die besten 10 oder 20 Alben nie einig werden. Ich selbst habe ja schon an die 700 Bootlegs und es nimmt einfach kein Ende...;-) Wir sollten uns daher auf die "Legalen" Platten beschränken! --GeltooB 13:08, 5. Mai 2007 (CEST)

---Besonders wenn es für ein und dasselbe Konzert mehr als eine Bootleg Aufnahme gibt. Und dieselben Aufnahmen auch gerne mal unter anderem Titel und anderem Cover in Umlauf sind. Da kann man einfach keine Einigung finden. Bekannte Demos des Künstlers können ja noch erwähnt werden, aber auf Bootlegs sollten wir gezwungenermaßen verzichten. Oder einen separaten Artikel, der sich nur mit Prince Bootlegs beschöftigt ins Leben rufen. --Skehrkrow 16:24, 5. Okt. 2008 (CEST)

Links

Was ist denn mit Housequake.com und Prince.org geschehen? Ich habe die Links wieder eingefügt. Dort findet man schließlich erheblich mehr Informationen, als auf der offiziellen Seite, privaten Fanseiten (das ist nicht negativ gemeint) oder einem einzigen Zeitungsartikel. Und wer Kontakt zu anderen Fans sucht, ist hier bestens aufgehoben. Cheers, Thoss 12:17, 28. Mär 2006 (CEST)

Naja, es gibt Wikipedia in English, Deutsch und anderen Sprachen. Deswegen vertrete ich die Ansicht, dass hier auch Links zu Prince Seiten in Deutschland reingehören. Wir haben in Deutschland einige gute Seiten über Prince. Ich nenne hier mal "www.musicology.de" oder "www.prince-web.de". Letztere hat auch ein großes deutschsprachiges Prince Forum, welches sich nicht verstecken braucht. Auch gibt es deutsche Prince Chats, die ein oder zweimal die Woche laufen.

In diesem Sinne

--GeltooB 13:17, 5. Mai 2007 (CEST)

Meiner Ansicht nach sind die beiden englischsprachigen Seiten wesentlich informativer. Ob sich deutschsprachige Seiten nicht verstecken wollen/sollen ist irrelevant. Derr Wikipedia Nutzer hat ein Anrecht auf die besten Informationsquellen. --rogernp 21.Mai, 2007

Der Wikipedia Nutzer hat auch ein Anrecht auf SEINER SICHT DER DINGE, ER sollte doch entscheiden was für IHN Informativer ist. Wenn einer nämlich kein Englisch kann, oder nur Schulenglich spricht und versteht, dann ist eine deutschsprachige Seite für ihn besser und VIEL Informativer als die (sehr guten) englischsprachigen Seiten über Prince.......oder etwa nicht? Die Endung lautet doch hier: www.wikipedia.DE oder?? Sogar SONY BMG Deutschland hat mit dieser Seite zusammengearbeitet........ By the Way: Warum wird diese Seite IMMER wieder gelöscht? Angst? Oder was? Verstößt diese Seite gegen etwas? Wenn ja, gegen WAS? --GeltooB 13:17, 04. September 2007 (CEST)

Ja! Wir haben alle Angst vor den fürchterlich-schrecklichen Links. Manchen können deswegen kaum noch schlafen. Bitte lies doch mal WP:WEB. Dann kannst Du es bitte unterlassen den verdammten Link immer wieder reinzustellen ohne Dir die Löschbegründung durchzulesen.--Unikram 22:53, 4. Sep. 2007 (CEST)

Also wenn das die Löschbegründung ist: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht und dürfen deshalb nicht verlinkt werden."

Zitat von WP:WEB:

„Grundsätzliche Richtlinien

Wenn du Links einfügst, dann beachte:

Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden, wenn eine gleichwertige deutschsprachige Seite nicht existiert – in solch einem Fall sollte in Klammern hinter dem Link die Sprache genannt werden, etwa „(englisch)“.

Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind.“

Dann frage ICH mich allen ernstes was denn www.housequake.com und www.prince.org für Seiten sind? Das sind doch auch Diskussionsforen oder IRRE ich mich da? Ebenso sind auch diese Seiten Privat.......oder Irre ich mich auch da? Dann schon dann gleiches Löschrecht...... --GeltooB 23:17, 04. September 2007 (CEST)

Was versuchst Du mir zu sagen? Beide von Dir erwähnten Links sind nicht in der Linkliste.--Unikram 23:28, 4. Sep. 2007 (CEST)

Werter Unikram. Diese Links die GeltooB angesprochen hat, standen gestern abend noch in der Linkliste. Ich denke mal, dass sie das sehr genau wissen. Also wäre es doch sinnvoll, mal etwas erwachsener zu diskutieren, und nicht solch plumpe Fragen wie "was versuchst du mir zu sagen" zu stellen. Meine Fragen möchte ich aber auch noch gerne loswerden? Sie müssen sie nicht beantworten. Aber es wäre vielleicht verständlicher für mich.

Die Löschbegründung ist mir nicht ganz schlüssig. Dort steht "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht und dürfen deshalb nicht verlinkt werden.". Was bedeutet "in der Regel?" Gibt es auch Ausnahmen? Welche Kriterien muss man erfüllen? Und werden diese Links auch gesichtet, bzw. geprüft? Oder wird hier schlicht und einfach nach Gusto aussondiert?

MfG Klaus

Nein, ich wusste nicht, dass diese Links gestern noch in der Linkliste standen. Aber so oder so wurde der Verweis auf diese Links vor einer halben Stunde gesetzt und nicht gestern abend. Also liegt die Pflicht sich zu informieren ja wohl nicht allein bei mir. Zu den Foren:

Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind.

Die Forumsregel ist durchaus absolut zu sehen.--Unikram 23:47, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Unikram. Nun denn, dann erübrigt sich ja jede weitere Diskussion. Ich verstehe es nicht wirklich, aber wenn die Regeln so ausgelegt sind, dann ist es nicht zu ändern.

MfG Klaus

hallo alle! die zwei umstrittenen links gehören zu den informativsten im netz, ergo sollten sie auch in der linkliste platz finden.

ad keine links auf private webseiten - als relative vorschrift auszulegen ("in der regel") und natürlich zu beachten. da es über prince aber keine offizielle (was wäre das eigentlich?) homepage mit detaillierter biographie oder discografie gibt, sollten seriöse, legale und informative fansites mangels alternativen erlaubt sein.

ad sprache - ich denke, dass im sinne einer umfassenden information deutschsprachige sowie englischsprachige links friedlich nebeneinander existiern können und sollen: also rein damit!

ad akademisch diskussion - an alle nörgler: das bemängeln mangelnder linkqualität und anderer kleinigkeiten ist in diesem fall lächerlich, bitte verschwendet zeit auf die verbesserung der info bzw. sprachlichen qualität der artikel! beispiele:

1. info endet vor dem london gastspiel....

2. die liste der awards gehört (auch: "Kompositionen für andere Musiker") entweder zwecks übersichtlichkeit gekürzt oder auf eine neue seite verlinkt.

3. auch ich bin kein großer sprachkünstler, aber die qualität bzw stil mancher beiträge ist einfach nicht gut: "Wie zu fast allen Meldungen und Berichten, die sein Privatleben betreffen, hat Prince Meldungen wie den tragischen Tod seines Kindes, niemals kommentiert."

lg, rogernp --Rogernp 11:16, 4. Okt. 2007 (CEST)

Fansicht

Mal was ganz Allgemeines: Würde mich schon als mittleren Prince-Fan bezeichnen, habe alle offiziellen Alben, paar Boots und NPG-Sampler etc und finde den Mann großartig. ABER der Artikel ist ja wohl ein wenig arg mit Fanbrille geschrieben - Under The Cherry Moon als kommerzieller und unbestrittener künstlerischer Erfolg? Hmmm... Gerade wenn jemand 'uninfiziertes' sich hier mal informieren möchte, wird der ungebremste Verherrlichungsfluß des Textes sicher eher negativ aufstoßen (z.B. ist "bester Komponist aller Zeiten" ja wohl eine subjektive Meinung irgendeines Journalisten oder meinetwegen vieler Fans und sollte auch als solche beschrieben werden). Ich werde den Text jetzt nicht verändern, wollte das aber mal gesagt haben. Na, gibt wichtigeres - Musik zum Beispiel!

Schöne Grüße Christoph

Nur Purple Rain gilt als gewisser kommerzieller Erfolg, was vor allem auch durch die Platte getragen wurde. Die anderen Filme sind doch eher nur was für Fans. Da hast du also sehr Recht Christoph, --Shiahey! 00:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Erfolge

Ich finde es ja sehr schön, dass man "Purple Rain" und dessen Erfolge aufführt, aber was ist mit den Bandmitgliedern? Z.B. Dr. Fink, Sheila E. Wendy und Lisa? Hätte man da nicht vielleicht auch einiges dazu schreiben können? Immerhin ware diese doch auch an dem Efolg beteiligt-oder?

mfg marion

!!!!!! Die Kategorie Erfolge bräuchte dringend mal eine Untergliederung. Z.B. bleibt der Werdegang von Prince zum Star eher kryptisch und die ganze Kategorie wirkt eher wie ein Sammelsorium frei nach dem Motto: ist doch alles 'Erfolg'. --Shiahey! 00:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Auszeichnungen

hi, ich habe mal "auszeichnungen" hinzugefügt. kann ggf. noch erweiter werden.

• greetz*

Habe die Auszeichnungen mal erweitert! Hoffe es gefällt? C YA

--GeltooB 13:04, 5. Mai 2007 (CEST)

Überarbeitung dringend erforderlich

Der Artikel bräuchte an sich eine dringende Überarbeitung. Er wirkt viel zu zusammengewürfelt und ein Nicht-Fan wird sicher nicht sehr neugierig auf Prince gemacht.

Z.Bsp. gehört doch Privates sicher an den Beginn des Artikels. Außerdem kommt sein Werdegang in den 80zigern und 90zigern viel zu kurz. An anderer Stelle könnte man ruhig mehr zusammenfassen, wie bei Pseudonyme.

Würde mich ja mal ranmachen, nur will ich nicht das Werk eines anderen "zerstören".

Ja bitte

Die Show in der Halbzeitpause vom Superbowl 2007 muss unbedingt in den Artikel - erinnert mich spontan an das Comeback von Elvis mit Aloha from Hawaii

Warum wird nicht erwähnt, dass Prince seit seiner Jugend immer gesagt hat "The figures in this pack are unpainted"

Schließe mich an. Bin Nicht-Fan und finde den Artikel unübersichtlich. Was soll übrigens folgendes Zitat aussagen: "Schlagzeilen machte der Fall einer Mutter aus Pennsylvania deren 29s Video ihres Kleinkindes auf Youtube gelöscht wurde und die sich derzeit in einem Rechtsstreit mit Prince befindet." Abgesehen vom Kommafehler: was ist "29s Video"? 29. Video? 29 Videos? Gehören die Videos dem Kleinkind, oder sind es Aufnahmen vom Kleinkind? Worum geht es überhaupt und welcher Zusammenhang besteht zu Prince? Ein Fan weiß das vielleicht, aber auch andere sollten es begreifen, falls es überhaupt wichtig ist. --Turdus 15:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Das soll "29-sekündiges Video" heißen. Ich hab das ausgebessert. Außerdem ist ein Nachweis zu einem Online-Artikel vorhanden, falls sich jemand dafür interessiert.--Krischan111 18:38, 5. Dez. 2007 (CET)

Dito hier! Die verschiedenen Künstlernamen werden wahllos und in verschiedenen Varianten in den Raum geworfen - wohl nur ein Fan kommt mit sowas klar, den Normalsterblichen Leser irritiert es doch sehr. Einige Abschnitte wiederholen/überschneiden sich... Hier sollte mal jemand ran, der in der Materie drin ist und diesen Krempel ordnet. Vielen Dank und auf Wiedersehen ;-) (nicht signierter Beitrag von 89.245.162.247 (Diskussion) 22:41, 26. Jun. 2008)

Zahl der Veröffentlichungen

Die Aussage, dass niemand soviel Titel wie Prince veröffentlicht habe, stimmt so nicht. Das mag für jemanden seines Erfolgs gelten, aber in diversen Randbereichen gibt es Leute mit mehr VÖ, siehe z.B. [1]. Außerdem gibt es von Bands wie Grateful Dead ebenfalls zahlreiche Bootlegs. Ich habe den Satz daher relativiert. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 11:13, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte das hier Gesagte doch wieder relativieren: Von Prince gibt es derzeit etwa 1100 bekannte Kompositionen (Zählung Mitte 2006), wenngleich ein großer Teil nur als Bootleg zu haben ist. Es mag sein, dass einige Leute mehr veröffentlicht haben, aber haben Sie auch mehr komponiert? Ich denke nicht, zumindest gilt das nicht für den Herr Chadburne (s.o.), der vielfach covert, was im Jazz auch ok ist. Daher finde ich, dass die Aussage, Prince sei mit über 1100 Kompositionen seit 1977 der produktivste Künstler der Gegenwart, vollkommen ok.

Pseudonym

Hi, es wäre vielleicht sehr interessant zu erwähnen, wann und weshalb genau Prince jahrelang unter Pseudonym arbeitete. Es überliest sich leicht, daß er ab 2000 wieder unter Prince firmierte. --Karsten with a K 10:54, 22. Jun. 2007 (CEST)

"Prince" ist kein Künstlername! Warum steht das immer in dem Artikel unter "Pseudonyme"? "Prince" ist sein Geburtsname, also ist es quatsch, zu sagen, er wollte nicht mehr mit seinem Künstlernamen angesprochen werden. Ich ändere das mal.

Zeuge Jehovas

Ich habe diesen Artikel erstaunt in der Kategorie Zeuge Jehovas gefunden und kann nun hier im Artikel dazu nichts finden. War ich zu flüchtig oder liegt hier ein Irrtum vor?--WerWil 03:05, 19. Aug. 2007 (CEST)

Mehrere Medien berichteten, Prince sei jetzt ein ZJ.--Vinojan 08:36, 19. Aug. 2007 (CEST)

Sollte das dann nicht irgendwo im Artikel ausgesagt werden?--WerWil 10:47, 19. Aug. 2007 (CEST)

War er nicht ursprüngich Jude?

Übersichtlichkeit

könnte man die ganzen listen auf der seite mal kürzen ?
es ist absolut unübersichtlich wenn man mal ebend was auf der seite nachgucken will.

Gruß --Benoit85 21:16, 7. Nov. 2007 (CET)

Habe die Riesen-Liste mit den Songs, wo Prince beteiligt war gelöscht. Meiner Meinung nach sollte ein extra Artikel für die Diskographie angelegt werden, wie in der englischen Wikipedia. Außerdem stimme ich zu, der Artikel ist immernoch stellenweise zu listenartig. --Krischan111 18:47, 5. Dez. 2007 (CET)

Wäre es dann nicht sinnvoller gewesen, die „rießen Liste“ als Basis für so einen extra Artikel zu nehmen, statt sie einfach ersatzlos zu löschen? Fehlt nur noch die Aussage, dass Prince schlicht zu produktiv für Wikipedia ist... 79.214.96.65 17:49, 9. Feb. 2008 (CET)

Prince symbol

Was ist denn mit dem Bild "Prince symbol.svg" passiert? Das ist wichtig für den Artikel! -- 85.181.10.5 16:43, 10. Nov. 2007 (CET)

Prince selbst macht es schwierig für seine Fans: siehe die englischsprachige Diskussion zum Urheberrecht des Symbols in Wikipedia-Commons und auch die Website von Prince Fans United. joey 87.160.186.51 04:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Macht es Sinn beispielsweise das Cover der Lovesymbol-CD zu fotografieren und hier reinzustellen? Oder verstößt auch das gegen urheberrecht??

--Shiahey! 02:57, 20. Jan. 2008 (CET)

hi folks, bin neu hier & möchte nach dem genuss des artikels darauf hinweisen, dass "Dieses Symbol war bereits 1992 auf dem Cover seines Albums Love Symbol[33] zu sehen." nicht ganz korrekt ist... bereits auf dem cover von purple rain sieht man das ursprüngliche design in pink auf der linken seite seines motorrades. nur mal so am rande :-) (nicht signierter Beitrag von 79.193.222.180 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 29. Okt. 2008 (CEST))

Bau's ein!
-- Tuxman 15:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Weil ich so gerne klugscheiße: Das Symbol findet sich bereits auf dem Cover von "1999", in der ersten der 9en. Meines Wissensnach ist das das früheste Auftauchen. Allerdings entstand die noch heute verwendete Form tatsächlich erst 1992. Sie unterscheidet sich von der älteren Form dadurch, daß sie weniger langgestreckt ist, das Symbol immer mit dem Kreis nach oben abgebildet wird und unter dem Kreis ein schwungvoller, horizontaler Balken dazu gekommen ist. Nee, das arbeite ich jetzt nicht ein. Aber vielleicht ist es nochmal nützlich....--Dreighton 02:02, 8. Jul. 2010 (CEST)

Macht es rein. Die aktuelle Version der WP:EN hat es auch drin, allerdings unter "non-free". Inwieweit das für die dt. Wikipedia vertretbar ist, kann ich nicht vollständig beurteilen. -andy 77.7.116.59 01:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

Das ist doch inzwischen drin!? Oder vielleicht reden wir nicht vom gleichen, aber im Kapitel „Die namenlose Zeit (1993–2000)“ findet sich ein Bild mit der Unterschrift „Das unaussprechbare Symbol“ – isses das nich? Gruss --Toni am See 19:15, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hm, also das unaussprechbare Symbol, unter dem Prince von 1993-2000 aufgetreten war, ist in der Tat per Bild im Hauptartikel drin. Alle anderen Symbole sind kokolores :-) Viele Grüße --Funky Man 10:03, 2. Okt. 2010 (CEST)

Widersprüchlich

„Im März 1995 folgte eine Tournee durch England, die als nicht sehr erfolgreich eingeschätzt wird. Erst im September wurde The Gold Experience ausgekoppelt. Ursprünglich sollte dieses Album ein Jahr vorher erscheinen, […]“

Also „auskoppeln“ kenne ich nur in der Bedeutung, dass ein Song, der auf einem Album vorhanden ist, als Single veröffentlicht wird. Der erste Satz bedeutet demnach, dass der Song „The Gold Experience“ vom Album XY als Single veröffentlicht wurde. Der zweite Satz lässt jedoch vermuten, dass „The Gold Experience“ ein Album ist und „auskoppeln“ einfach als Synonym für „veröffentlichen“ benutzt wurde. -- 62.225.102.138 09:24, 25. Jun. 2008 (CEST)

Da hast du wohl Recht, ich habe es geändert. Auskopplung ist übrigens eine Weiterleitung auf Single (Musik), dort kommt der Begriff genau in der von dir genannten Bedeutung vor. -- Jesi 17:18, 25. Jun. 2008 (CEST)

Name

Prince wird in einem Teil des Artikels als $komischeZeichenkombination bezeichnet, das finde ich sehr verwirrend, kann - auch wenn er während der Zeit nicht so hieß - dennoch weiterhin im Artikelverlauf "Prince" genannt werden? Thx (nicht signierter Beitrag von 89.246.202.43 (Diskussion) 22:12, 7. Aug. 2008)

Ich bezweifle zudem, dass die ASCII-"Grafik" O(+> in irgendeiner Form mit den WP-Richtlinien konform ist. Tuxman 18:36, 25. Aug. 2008 (CEST)

Neutralität und Quellen

Der Artikel könnte auch von einer Prince-Fanseite stammen...

Chartsplatzierungen ("erreichte Platz 163") sind ab einer gewissen Platzierung einfach nicht mehr relevant, aber das ist nebensächlich. Interessanter sind solche Formulierungen:

• "Prince zählt zu den wichtigsten und einflussreichsten Musikern der 1980er Jahre."
  - sagt wer?
• "Er gilt als Allround-Künstler, der eine Reihe von Musikinstrumenten virtuos beherrscht."
  - mag sein, aber: Keine Quellen, keine Kekse!
• "In der Riege der erfolgreichen zeitgenössischen Künstler ..."
  - wer hat ihn dort hineingesteckt?
• "Erwähnenswert ist das Jahr 1980."
  - in einer Enzyklopädie ist erst mal p.d. ALLES erwähnenswert...
• "Purple Rain ist ein klassisches „Crossover-Album“"
  - ahja, soso, und was genau ist ein "klassisches Crossover-Album"? Klingt nach Werbegewäsch.
• "Auf diesem Album ist mit Kiss einer der bekanntesten und erfolgreichsten Singles von Prince enthalten."
  - bekannt bei wem? Mir bspw. sagt das nichts.

Die Liste ließe sich noch eine Weile fortführen, vor allem der Absatz "Prince und andere Künstler" ist wieder voller Bewunderung und fast schon ein Fall für die QS...
-- Tuxman 00:46, 28. Sep. 2008 (CEST)

@tuxman

kritik ist gut. objektive kritik ist besser.

ad1: jeder musikjournalist zwischen paderborn und nevada. künstler von miles davis bis georg clinton. es stimmt aber, dass quellenangaben fehlen.
ad2: wenn auf über 40 plattencovern in den credits "all instruments by prince" angegeben ist, ist anzunehmen, dass prince mehr als ein instrument so gut beherrscht, dass am ende "purple rain" herauskommt...
ad3: ist er kein erfolgreicher zeitgenössischer künstler?
ad4: crossover wird im artikel definiert: "Melange aus Pop/Rock, elektronischem Funk und R&B". kein werbegewäsch, sondern tatsache, die sich nach einlegen der cd leicht verifizieren laesst.
ad5: "kiss" hat folgende charts platzierungen (zu finden in der discographie): D: 4 / CH: 3 / Ö: 8 / UK: 6 / US: 1. ergo spricht man bei solchen erfolgen von hit. wenn eine nummer für einen bestimmten leser unbekannt ist, dann macht das ja nichts. die eigene unkenntnis in objektive kritik zu verkleiden ist dummm.

im übrigen bin ich der meinung, dass der artikel tatsächlich unübersichtlich ist und einige quellen fehlen. letzteres ist bei einem künstler der populärkultur manchmal schwierig, denn wie obiges beispiel zeigt, muss man inzwischen fast alles definieren oder zitieren ("kiss" als hit!)

Ich betrachte die Wikipedia als Enzyklopädie und nicht als Lexikon der Popkultur (allein das Wort schon!); hier zählt nicht Kenntnis oder Unkenntnis, hier zählen nur Quellen. Von mir aus kann der Papst höchstpersönlich Prince als neuen Religionsführer segnen oder wasauchimmer; keine Quellen, keine Kekse! "Ist anzunehmen" ist ebenfalls nicht WP-tauglich. ;-)

Sanfte Grüße,
--Tuxman 20:49, 1. Okt. 2008 (CEST)

Veganer

Prince ist doch Veganer... Das sollte man doch im Artikel erwähnen - es gibt immerhin einen guten Einblick in seine Lebensweise und zeigt seine Sicht der Dinge. Außerdem wurde er von peta zum "sexiest vegatarian 2006" gewählt. (hab damals sogar mitgestimmt...^^)

http://www.peta.org/feat_sexiest_vegetarians_alive_past.asp

glg--Vegan baby 17:33, 3. Okt. 2008 (CEST)

Warum, denkst du, ist das für den Artikel relevant, wovon er sich zu ernähren pflegt?
Veganer nehmen sich manchmal zu wichtig, mag mir scheinen...
-- Tuxman 14:04, 29. Okt. 2008 (CET)

---

Gibt es gesicherte Quellen das Veganer sich manchmal zu wichtig nehmen ? Irgendwelche Artikel die das bestätigen ? Wäre nett wenn das mal jemand einbauen würde, da Vermutungen ja keine Quellen sind, und ohne Quellen bekanntlich keine Kekse.Danke. :-D

p.s. : Prince nannte sich auch mal "the electric man". Angaben ohne Gewähr :-)

Gesicherte Quellen? Klar, immer: http://vegan.de/foren/list.php?154,page=2

'tschuldigung, aber diese Sorgen... "ich habe gestern auf meinem Bleistift herumgekaut, jetzt habe ich Angst, dass er nicht vegan ist"... aaaargh!
-- Tuxman 19:18, 18. Jan. 2009 (CET)

Oscar für bestes Album???

Im Abschnitt "1982–1986: Der nationale und internationale Durchbruch", dritter Absatz, fünfter Satz: "Das Album erhielt einen Oscar und zwei Grammy Awards." Seit wann kann man für ein Album einen Oscar bekommen?? Entweder ist eine Single gemeint oder ich irre mich.. Gruss! (nicht signierter Beitrag von 188.100.81.39 (Diskussion | Beiträge) 02:55, 9. Mai 2009 (CEST))

Prince schrieb außerdem das Album: come, mit dem er viele Fans ergatterte (nicht signierter Beitrag von 91.115.71.143 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 29. Jun. 2009 (CEST))

Management und Tonträgerfirmen

Ich habe eine inhaltliche Frage an die Experten (zu denen ich nicht zähle): Es wird erwähnt, dass Owen Husney 1976 Manager von Prince wurde. Im weiteren Verlauf wird noch das Management von Prince um 1993 erwähnt, ohne genau darauf einzugehen, wer das war. Aus meiner Sicht besteht da eine inhaltliche Lücke. Mich würde sehr interessieren, von welchem Management Prince vor seinen Streitigkeiten mit Warner Bros. beraten wurde (war das noch Owen Husney?). Ausserdem wird zunächst sehr genau der erste Vertragsabschluss mit Warner Bros. im Jahre 1977 beschrieben, inklusive der abgemachten Optionen. Wie ging es denn da weiter? Wurde eine Option gezogen, und wenn ja, welche? Aus meiner Sicht wäre es spannend, für jeden Zeitpunkt zu wissen, mit welchem Unternehmen Prince einen Vertrag hatte und zu welchen Bedingungen. Gerade weil die resultierenden Streitigkeiten mit Warner Bros. eine entscheidende Wendung in seinem musikalischen Schaffen bedeuteten. Danke und Gruss --Toni am See 22:23, 26. Jul. 2009 (CEST)

So, habe mal recherchiert und die Chronologie des Management von Prince in den Text mit eingebaut. Über die vertraglichen Inhalte und Bedingungen ist nichts an die Öffentlichkeit gedrungen, abgesehen vom ersten Vertragsabschluss 1977. Wäre wohl auch ziemlich unseriös von einer Firma, entsprechende Inhalte zu veröffentlichen :-) Ja, welche vertragliche Option wurde damals gezogen? Die Frage ist einfach zu beantworten: Auf jeden Fall muss die Option "drei Jahre" gezogen worden sein, weil Prince bekanntlich bis zum 31.12.1999 bei Warner Bros. unter Vertrag stand. Viele Grüße :-) --Funky Man 18:50, 27. Jul. 2009 (CEST)

Auch vorher fand ich die Inhalte schon sehr gut recherchiert, und jetzt noch besser, vielen Dank! Jetzt ist mir klar, dass Prince gar keinen Manager oder Berater bei der 1992er Vertragsverlängerung mit Warner Bros. Records hatte. Wenn man den Artikel liest, wird mehr indirekt klar, dass Prince von 1977 durchgehend bis Ende 1999 bei Warner Bros. Records unter Vertrag stand, einfach weil eine Unterbrechung wohl sonst erwähnt worden wäre. Dieser Vertrag muss dann wohl auch mehrmals verlängert worden sein, wobei explizit lediglich die ominöse 1992er Verlängerung erwähnt wird. Aus meiner Sicht genügt das eigentlich auch als Information, aber vielleicht gibt es andere Meinungen?
Eine andere Frage: 1994 "löste Warner Bros. Records das Label Paisley Park Records auf". Das kommt für mich überraschend, weil vorher nur das Paisley Park Studio (Besitzer: Prince) erwähnt wurde, nicht das Label Paisley Park Records (Besitzer: offenbar Warner Bros. - Das Wort Label/Musiklabel sollte an geeigneter Stelle auch verlinkt werden).
Letzte Frage für heute: Um seinen 1992er Vertrag mit Warner Bros. Records zu erfüllen, hat Prince gemäss der Liste in "1993-2000", Absatz 2, die 6 Alben The Hits/The B-Sides, Come, Black Album, The Vault…, The Very Best Of und Ultimate veröffentlicht. Später im Text wird erwähnt, dass das Album Chaos And Disorder ebenfalls bei Warner Bros. herauskam. Irgendetwas passt nicht zusammen, oder ich habe mich verzählt. Mit der Bitte um Aufklärung, Danke und Gruss --Toni am See 00:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Soweit es mir möglich war, habe ich versucht, etwas mehr Klarheit in Bezug Deiner Fragen in den Artikel zu bringen. Sollte es dennoch weiterhin unverständlich sein - gerne umformulieren :-) --Funky Man 05:15, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wiederum sehr gut recherchiert, besten Dank! Auch sehr gut verständlich, die eingefügten minimalen Umformulierungen sollen Deine ausgezeichnete Recherche nur noch besser zur Geltung bringen. :-)) --Toni am See 00:20, 29. Jul. 2009 (CEST)

Trivia

Die deutsche Übersetzung des Kosenamens "skipper" ist nicht klar. Ich vermute, dass hier wohl kein Zusammenhang zur Schiffahrt besteht. Daher habe ich eine entsprechende Frage im Deutsch-Englisch-Forum von www.leo.org platziert. Allerdings ohne bisher eine befriedigende Antwort zu bekommen. Wenn dort auch in den nächsten Tagen nichts mehr herauskommt, würde ich im Artikel Prince die vermutete Übersetzung "Käpt'n" wieder entfernen, da sie spekulativ ist. In diesem Fall müsste man sich fragen, ob der Kosename überhaupt von Interesse ist. Meiner Meinung nach ist er es - auf einer deutschsprachigen Seite - nur dann, wenn auch eine gesicherte deutsche Übersetzung möglich ist.--Toni am See 21:01, 1. Aug. 2009 (CEST)

Habe "Skipper" vom Artikel entfernt, da diese Info in der Tat nicht so wahnsinnig spektakulär ist :-) --Funky Man 09:06, 2. Aug. 2009 (CEST)

Sign "☮" the Times

Warum steht eigentlich das "☮" in Sign "☮" the Times? Der Artikel, der das Album separat behandelt, ist mit Sign o' the Times überschrieben. Soweit ich verstanden habe, soll das zweite "Wort" in diesem Titel eigentlich ein Peace-Zeichen darstellen. Wie das technisch geht, weiss ich auch nicht. Aber dann doch lieber o' als so ein Quadrat!?--Toni am See 23:51, 1. Aug. 2009 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass die gleiche Frage bereits im Juni 2008 beim Artikel Sign o' the Times, und auch bereits in der englischen Version dieses Artikels, diskutiert wurde. Um unabhängig von Browsern und installierten Zeichensätzen zu sein, entschloss man sich offenbar in den genannten Artikeln für das o'. Ich ändere das jetzt im Artikel Prince aber (noch) nicht, da lasse ich lieber die Zeichensatz-Experten vor.--Toni am See 00:15, 2. Aug. 2009 (CEST)

Anscheinend hat niemand etwas dagegen, aber keiner konnte sich bis jetzt zu der Änderung durchringen. Darum mache ich es jetzt doch. Zur Begründung siehe Diskussion:Sign o’ the Times, die ich oben schon erwähnt habe. --Toni am See 12:31, 13. Sep. 2009 (CEST)

Mutter von Prince

Die Mutter von Prince, Mattie Shaw (sie wird in manchen Quellen auch Matti Shaw buchstabiert), war gemäss Artikel Blues-Sängerin. In englischsprachigen Quellen wird sie hingegen oft als jazz singer, also Jazz-Sängerin bezeichnet. Man braucht bloss die Google-Ergebnisse von "Mattie Shaw"+"blues singer" mit denen von "Mattie Shaw"+"jazz singer" zu vergleichen. Expertenfrage: was stimmt denn nun?--Toni am See 23:15, 3. Aug. 2009 (CEST)

Laut Quellen (Alex Hahn: "Besessen" und Nilsen: "DanceMusicSexRomance") war Mattie Shaw in der Tat Jazzsängerin. Habe es im Artikel geändert. In beiden Quellen wird sie aber "Mattie" und nicht Matti" genannt. --Funky Man 00:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Tourneen

Gemäss Artikel fand 1988 die erste Welttournee von Prince statt. Diesem Ereignis könnte man statt bloss einem Halbsatz ruhig ein bis zwei Sätze widmen, finde ich. Es ist doch sicher nicht weniger erwähnenswert als die US- oder Europa-Tourneen. Leider kann ich selber diese Inhalte mangels Ahnung nicht beisteuern. Zusatzvorschlag: Wie wäre es, wenn alle grossen Prince-Tourneen in einer Übersicht aufgelistet würden? Z.B. als Unterkapitel zur Diskografie, oder separat? Danke und Gruss --Toni am See 15:43, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hm, ich habe versucht, im Artikel deutlicher hervorzuheben, dass bereits 1986 die erste Welttournee von Prince stattgefunden hatte. Alle großen Prince-Tourneen im Artikel zu erwähnen, würde (meiner Meinung nach) viel zu viel Platz einnehmen, da Prince allein von 1980-1998 nahezu jährlich auf Tournee war... Den Vorschlag, die Tourneen beispielsweise als Unterkapitel zur Diskografie mit einzubauen, finde ich allerdings sehr gut :-) Viele Grüße :-) -- Funky Man 00:00, 16. Aug. 2009 (CEST)

Review: 22. September - 5. Oktober 2009

Prince Rogers Nelson (* 7. Juni 1958 in Minneapolis, Minnesota) ist ein US-amerikanischer Musiker, Komponist, Musikproduzent und Songwriter.
Prince ist seit 1978 im Musikgeschäft aktiv. International bekannt wurde er 1984 mit dem Album, der Single und dem Film Purple Rain. Prince verkaufte weltweit bislang mehr als 100 Millionen Tonträger und gewann in seiner Karriere bisher sieben Grammy Awards, 1985 einen Oscar sowie 2007 einen Golden Globe Award. Zudem wurde er 2004 in die Rock and Roll Hall of Fame aufgenommen. Damit zählt Prince zu den weltweit erfolgreichsten Musikern seit den 1980er Jahren.

Hallöchen! :-) So, ich habe in den letzten Monaten den Artikel Prince inhaltlich stark überarbeitet. Unterstützung für wortgewandtere Formulierungen und grammatikalische Verbesserungen bekam ich dabei von Benutzer:Toni am See. Meine Frage lautet jetzt: Gibt es weitere Verbesserungsvorschläge und hat der Artikel die Qualität für eine Lesenswert-Kandidatur? Vielen Dank im Voraus! :-) --Funky Man 00:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo auch. Von Lesenswert ist der Artikel imho noch weit entfernt. Das liegt hier wie bei so vielen Popartikeln an der ermüdendenden Aufzähleritis. "Am XX des Jahres YY brachte er das Doppelalbum ZZ/ die Single ABC heraus, das Platz 157 in den britischen/amerikanischen Single-/Albumcharts erreichte und danach spielte er im XY-Theater in ZX vor 196.000 Leuten." Sowas ist über mehrere Bildschirmseiten zum einen nervig, und zum anderen scheint das alles als Platzhalter für die eigentlich wichtigen Infos da zu stehen. Zumal der Artikel ja formal, wie es eigentlich auch sein sollte, einen Biografieabschnitt ("Leben") und einen Werksabschnitt ("Musikkarriere") hat, aber im Werksabschnitt kommen dann aber eben nur Veröffentlichungsdaten, Tourneedaten, Chartsplazierungen, Verkaufserlöse, Namen, Titel, Schall und Rauch. Über die Musik als solche erfährt man nämlich eigentlich gar nix. Und gerade bei Prince kann ich mir vorstellen, dass da durchaus schon einiges dazu zusammengeschrieben worden ist. Sorry, wenn das jetzt recht harsch klingt, aber dem Artikel fehlt die Hälfte, die andere ist zu lang...--Janneman 01:36, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Janneman :-) Deine Kritik ist doch völlig legitim! Ob harsch oder nicht ist für mich ziemlich sekundär. Es ist alles sachlich vorgetragen! Dennoch würden mich natürlich weitere Meinungen von Usern interessieren, ob diese eine ähnliche Auffassung wie Du vertreten oder nicht. Viele Grüße :-) --Funky Man 12:16, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich muss der Kritik widersprechen. Zum einen gehört es halt einfach in einen Musikartikel, zum anderen geht der Artikel schon weiter und spricht auch andere Themen wie das Internet usw. an. Allerdings fehlt wirklich ein Stil-Absatz. Ohne den wird der Artikel vermutlich nicht für lesenwert eingestuft. Schau dir mal die Diskussion bei den No Angels an, da wurde die Kandidatur auch einzig und allein deswegen recht schnell abgebrochen. --CHR!S 14:38, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo CHR!S! :-) Ich habe mir mal die Diskussion bei No Angels angesehen. Vielen Dank für den Tipp! Ich muss sowohl Dir als auch Janneman recht geben: Über seinen musikalischen Stil ist im Prince-Artikel in der Tat recht wenig zu erfahren… Eine Rubrik musikalischer Stil würde dem Artikel sicherlich nicht schaden… :-) Alle anderen Informationen wollte ich eigentlich im Artikel so stehen lassen… Viele Grüße :-) --Funky Man 15:19, 23. Sep. 2009 (CEST)

Für micht ist der Artikel rein von der Formatierung her gesehen wahnsinnig schwer lesbar. Teilweise sind die Absätze ellenlang und werden dann auch noch durch die "ausführliche" Nennung von Namen, Albumtiteln etc. (das dann auch noch kursiv gesetzt) fast unlesbar. Ist so viel Fließtext notwendig? Außerdem empfinde auch ich die Detailtiefe als zu groß. Hier ist meiner Meinung nach eine Kürzung notwendig. Gerade die vielen Fakten zu den einzelnen Alben gehören wenn überhaupt in Artikel über eben diese Alben. Auch wenn Prince sicherlich ein Musiker ist, bei dem sich Person und Werk teilweise schlecht trennen lassen, so ist dies aber immer noch eher ein Artikel über den Menschen ... Das mal als kleine Anregungen von mir ;-) --TheHouseRonBuilt 15:32, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo TheHouseRonBuilt! :-) Danke, für Dein Feedback - Ich bin schon die ganze Zeit am überlegen, den Artikel noch einmal zu überarbeiten, aber das wird seine Zeit brauchen... Viele Grüße :-) --Funky Man 17:51, 5. Okt. 2009 (CEST)

Überarbeitung des Hauptartikels

Aufgrund der Reaktionen im Review ist es eindeutig angesagt, den Hauptartikel deutlich zu überarbeiten. Ich fange einfach mal damit an - nicht wundern, dass eventuell wichtige Informationen gestrichen wurden. Einige dieser Infos werden im Kapitel musikalischer Stil oder Text & Gesang sicherlich wieder auftauchen :-) Auch Quellennachweise werden selbstverständlich nachgereicht, sofern diese bei neueren Informationen fehlen sollten. Aber es wird insgesamt alles seine Zeit brauchen... Viele Grüße :-) --Funky Man 14:58, 18. Okt. 2009 (CEST)

Bin auch der Meinung, dass überarbeitet werden sollte. Ich kann inhaltlich leider nichts beitragen, würde aber wieder bei den Formulierungen mithelfen. (P.S. Das neue Prince-Bild finde ich nicht so doll, sieht aus wie ein "Paparazzo-Foto"). Auf geht’s, danke und Gruss --Toni am See 06:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

--Funky Man 08:34, 26. Okt. 2009 (CET)

Der Abschnitt "1993–2000: Die namenlose Zeit – The Artist Formerly Known As Prince" ist verbesserungswürdig. Sowohl grammatikalisch als ich vom Zusammenhang. Ich kenne mich mit der Geschichte von Prince nicht sehr gut aus, also weiß ich nicht bei jeder Information ob sie stimmt oder nicht. Vielleicht hat ja jemand der Prince besser kennt als ich Zeit und Interesse den Artikel zu überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 79.202.105.250 (Diskussion | Beiträge) 09:46, 2. Feb. 2010 (CET))

Konstruktive Kritik wird immer gerne gesehen! Könntest Du genauer sagen, was grammatikalisch verbesserungswürdig ist? Einfach hier die Sätze zitieren, die Du meinst, ich werde mich dann darum kümmern. Bitte auch genauer angeben, welche Zusammenhänge besser dargestellt werden sollen. Das würde dann vermutlich Funky Man übernehmen. Gruss --Toni am See 19:54, 2. Feb. 2010 (CET)

Abschnitt "Juristisches Vorgehen" ist wertend

"Seit September 2007 geht Prince mit Hilfe des Unternehmens Web Sheriff juristisch gegen angebliche Fälle von Urherberrechtsverletzungen bei YouTube, eBay und den Betreibern der BitTorrent-Seite The Pirate Bay vor" Erst einmal ist hier die Formulierung "Seit September 2007 geht Prince gegen ... vor" zu beanstanden. Das klingt wie "Seit 2007 ist er nun völlig verrückt geworden". Dann ist ebenfalls die Formulierung "gegen angebliche Fälle von Urheberrechtsverletzungen" zu beanstanden, und damit meine ich das "angeblich" und nicht den Tippfehler "Urherberrechtsverletzungen". Daß man sich dann noch ausgerechnet den Fall "Mutter läßt süßes kleines Baby zu Prince-Musik tanzen und der böse Prince mahnt ab" herausgreift, ist auch nicht gerade neutral. Vielleicht wäre es besser, wenn man grundsätzlich und ganz nüchtern erläutert, welche Einstellung Prince zu Urheberrechtsfragen hat. Zumal wird im Text auch nicht näher erläutert, was es mit den eBay-Fällen auf sich hat und was "The Pirate Bay" eigentlich ist - was für den Artikel ohnehin irrelevant ist, so daß man diese Details in einem Aufwasch löschen könnte. Es sei denn, man will wie bei anderen Wikipedia-Artikeln auch einen "Kritik"-Pranger errichten. 84.167.30.148 01:58, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo 84.167.30.148, danke für Deine Hinweise. Fürs erste bügle ich im Text zwei Kleinigkeiten aus: 1) den Rechtschreibfehler, 2) „angeblich“ sollte sich nicht auf „Fälle“, sondern auf „Urheberrechtsverletzungen“ beziehen. Um weitere inhaltliche Änderungen werden sich wohl Experten kümmern. Lassen wir aber auch etwas Gerechtigkeit walten: Von „völlig verrückt geworden“ oder „bösem Prince“ steht wirklich nichts im Text, das hast Du herausgelesen. :-) Nichts für ungut, danke und Gruss -- Toni am See 12:08, 2. Jan. 2010 (CET)

Hi 84.167.30.148 :-) Deine Kritik kann ich nicht nachvollziehen. Ach, noch ein kleiner Tipp am Rande: Einfach mal die Links zu entsprechenden Aussagen anklicken – hilft gelegentlich :-)

Viele Grüße :-) --Funky Man 14:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Tonträger von Prince und Tonträger von Symbol

Im Moment steht im Text: „(…) war zunächst unklar, warum einige Tonträger unter dem Namen Prince veröffentlicht wurden, andere hingegen unter seinem Symbol. Es hing davon ab, auf welchem Label die Tonträger erschienen. Wurden sie auf Warner Bros. Records veröffentlicht, ganz egal ob unter Prince oder Symbol, (…)“. Für mich ist die Erklärung nicht ganz deutlich. Vom Label hing der Musikername anscheinend nicht ab, sonst hätte Warner ja nicht beide Namen verwenden können. Oder habe ich das evtl. nicht richtig verstanden? Mit der Bitte um Klärung, danke und Gruss --Toni am See 23:07, 26. Jan. 2010 (CET)

Habe versucht, es im Hauptartikel eindeutiger darzustellen. Viele Grüße --Funky Man 14:35, 27. Jan. 2010 (CET)

Weblinks, die so nicht mehr gehen

Hier einige Weblinks, die anscheinend unbrauchbar sind:

• Link 1  : www.mtv.de --> gibt es offenbar nicht mehr.
• Link 8  : www.seite.info --> statt Info zu Prince bekommt man eine Anmeldeseite.
• Links 31 und 141: www.rollingstone.com --> statt der Detailseite kommt ein redirect.
• Link 110  : www.lotusflow3r.com --> ist nicht erreichbar.
• Link 161  : www.real.com --> statt der Detailseite kommt ein redirect.

@Funky Man: Ich möchte da selber nichts löschen, aber wenn Du es bei Gelegenheit mal prüfen könntest. Danke und Gruss -- Toni am See 23:01, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Toni :-) Ja, danke, werde ich bei Gelegenheit mal machen. Möchte mich aber primär erst dem Hauptartikel an sich widmen, da es dort noch einige inhaltliche Dinge zu verbessern gilt. Wird aber alles seine Zeit dauern :-) Viele Grüße --Funky Man 01:15, 6. Mai 2010 (CEST)

Kindheit: Satzreihenfolge

Sollte man evtl. die beiden Sätze „Aus erster Ehe brachte John L. Nelson zwei Töchter und einen Sohn mit. Auch Mattie Shaw hatte bereits einen Sohn aus einer früheren Liaison.“ direkt nach „… und 1955 heirateten die beiden.“ bringen? Das fände ich die logischere Reihenfolge, denn Prince wurde erst danach geboren. Gruss -- Toni am See 23:22, 6. Mai 2010 (CEST)

erledigt --Funky Man 15:31, 7. Mai 2010 (CEST)

Irgendwas stimmt immer noch nicht mit der Satzreihenfolge, glaube ich. Jedenfalls, wenn man es chronologisch machen will. Gruss -- Toni am See 18:25, 7. Mai 2010 (CEST)

Einzelnachweise in Einleitung

In einem Kandidaturkommentar habe ich gerade gesehen, dass Einzelnachweise in der Einleitung kritisiert wurden. Das sollte eventuell im Prince-Artikel auch bereinigt werden. Die Infos müssen ja alle später im Artikel auftauchen und dort natürlich dann belegt sein. Gruss -- Toni am See 13:58, 15. Mai 2010 (CEST)

Ja, sehe ich genauso. Habe mal die Einzelnachweise im Prince-Hauptartikel komplett überarbeitet. Viele Grüße :-) --Funky Man 23:24, 15. Mai 2010 (CEST)

Liedmaterial für Warner Bros.

Ist jetzt nur eine Detailfrage, aber trotzdem: Dass die Warner-Veröffentlichungen ab 1993 „vorwiegend älteres Liedmaterial“ enthielten, könnte man evtl. weglassen, obwohl ich das nicht anzweifle. Aber nachher folgt die Tatsache, dass Prince „qualitativ schwächeres Liedmaterial“ ablieferte, was nicht ganz das gleiche ist, doch mMn ungleich wichtiger zu erwähnen. Dass Warner ab 1993 viel älteres Liedmaterial veröffentlichte, lag wohl auch daran, dass da Greatest-Hits-Alben dabei waren. Diese Gesichtspunkte kann ich allerdings nicht gut einschätzen. @Funky Man: Wie siehst Du das? Danke und Gruss -- Toni am See 14:07, 16. Mai 2010 (CEST)

Habe einfach beide Aussagen (älteres & schwächeres Liedmaterial) miteinander verbunden. Beide Infos halte ich schon für recht interessant und wollte diese eigentlich im Artikel stehen lassen. Und ja, Du hast recht: Greatest-Hits-Alben (93 The Hits/Tbe B-Sides, 01 The Very Best Of & 06 Ultimate) von Warner sind primär die Gründe, warum älteres Liedmaterial von Prince veröffentlicht wurde, denn auf allen (!) genannten Greatest-Hits-Alben ist beispielsweise Purple Rain aus dem Jahr 1984 vertreten. Viele Grüße :-) --Funky Man 21:46, 16. Mai 2010 (CEST)

Danke, aus meiner Sicht gut gelöst! Gruss -- Toni am See 22:08, 16. Mai 2010 (CEST)

Zur Kapitelstruktur

Vorschläge: Das jetzige Kapitel „Tourneen, Liveauftritte und Festivals“ umbenennen in „Konzerte“ (habe noch „Livekonzerte“ überlegt, aber Konzerte sind doch eigentlich immer live!?). Dann dieses und das Kapitel „Aftershows“ beide als weitere Unterkapitel zu „Musik“ sortieren. Dass es in den beiden letztgenannten Kapiteln um Livemusik geht, dürfte auch ohne extra Überschrift klar sein. Das fände ich insgesamt den logischeren Aufbau. @Funky Man: Wie siehst Du das? Danke und Gruss -- Toni am See 23:03, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Toni am See :-) Die Idee finde ich sehr gut und habe es im Hauptartikel umgesetzt. Viele Grüße :-) --Funky Man 16:10, 22. Mai 2010 (CEST)

Danke und Gruss -- Toni am See 16:53, 22. Mai 2010 (CEST)

Evtl. versteckter POV

Langsam sehe ich auch den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Es kann sein, dass sich hier und da ein wenig versteckter POV (nicht neutraler Standpunkt) eingeschlichen hat. Das betrifft einige ausweichende Formulierungen wie „…gilt als…“ und Verwendung von Worten wie „viele“, „oftmals“ oder „selten“. Solche Worte sind wohl nicht grundsätzlich verboten, aber verleiten doch manchmal dazu, einen Sachverhalt schwammig oder ungenau zu beschreiben. Ich finde es im Moment selber schwierig, da im Einzelfall die Grenze zu sehen, weil es zum Teil um Nuancen geht. Wollte es nur gerade loswerden, muss wohl mittelfristig noch beachtet werden. Ist denn nicht ein Germanist oder Sprachfeinheiten-Kenner in der Nähe…? Danke und Gruss -- Toni am See 23:23, 21. Mai 2010 (CEST)

Hi Toni am See :-) Hm, Deine Aussagen sind sehr allgemein gehalten. Vorschlag: Ändere (bzw. streiche) doch im Hauptartikel einfach mal die Passagen, bei denen sich eventuell versteckter POV eingeschlichen haben könnte. Ich denke, es würde jedoch zu weit führen, hier auf der Diskussionsseite nun jeden Satz einzeln zu besprechen, deswegen: Einfach ändern / streichen - schließlich kann es nur zur Qualitätsverbesserung dienen! Viele Grüße :-) Funky Man 16:20, 22. Mai 2010 (CEST)

Hallo Funky Man ;-) Nun ja, stimmt, ich hatte gestern einen etwas erschöpften Moment, der Beitrag war nicht besonders konstruktiv geraten. Gebe Dir recht, die paar einzelnen Worte, um die es konkret geht, kann man direkt beim Edit in der Zusammenfassungszeile besprechen. Sorry und Gruss -- Toni am See 16:48, 22. Mai 2010 (CEST)

Illustration

Die Bebilderung des Artikels ist anscheinend aus urheberrechtlichen Gründen hierzulande gar nicht so einfach. Sehr schade, wenn man sieht, wie in en:WP illustriert werden darf. =:0 Deswegen habe ich schon daran gedacht, den Baustein aus Vorlage:Bildrechtshinweis reinzusetzen. Doch wie dort erläutert wird, ist der Baustein nicht für solche Zwecke gedacht. Gebraucht wird der Baustein etwa dann, wenn Werke von Pablo Picasso nicht abgebildet werden dürfen. Gruss -- Toni am See 20:28, 5. Jun. 2010 (CEST)

Zur Einleitung

„Prince ist 158 cm groß“ als allerersten Satz der Einleitung, das geht mMn nicht. Der ganze neue erste Absatz darf so nicht an erster Stelle der Einleitung stehen, weil es zwar wichtige, aber nicht die fundamentalsten Infos zu Prince sind. Dieser Absatz könnte allenfalls als letzter Absatz in der Einleitung stehen. Zur Erwähnung der Körpergrösse vergleiche bspw. auch diese aktuelle Diskussion. Unter Trivia erwähnen, wie vorher gehabt, geht mMn noch durch, auch wenn es wirklich keinerlei Bezug zum künstlerischen Schaffen von Prince hat. Gerade die Einleitung hat mMn sehr grosse Bedeutung für einen Biografie-Artikel, so auch für diesen, da muss echt gut überlegt sein, was man da reinnimmt und wie. Gruss -- Toni am See 22:07, 16. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich war ja ebenfalls mit dem allerersten Satz (Angabe zur Körpergröße) nicht richtig zufrieden :-) Habe den Absatz nun dezent überarbeitet (Körpergröße wieder nach Trivia verschoben) und weiter nach unten versetzt. Viele Grüße :-) --Funky Man 23:12, 16. Mai 2010 (CEST)

Ok, in Ordnung so. Irgendwann später steht noch ein Finetuning der Einleitung an. Vielleicht bin ich auch überpingelig, aber lieber das als zu lax!? Danke und Gruss -- Toni am See 19:43, 18. Mai 2010 (CEST)

Den Satz „Prince gilt als Workaholic, denn kaum ein anderer zeitgenössischer Musiker hat in seiner Karriere so viele Studioalben veröffentlicht wie er.“ würde ich aus der Einleitung streichen. Nicht dass ich am Inhalt zweifelte; aber dieser Aspekt wird später im Text kaum weiter behandelt, explizit folgt dazu wenig mehr, als in der Einleitung steht. Dazu ist die Aussage auch ungenau, was heisst „kaum ein anderer“? Alle anderen Sätze und Absätze der Einleitung sind Zusammenfassungen von Aspekten, die im Text dann recht ausführlich behandelt werden, so soll es ja auch sein. Gruss --Toni am See 22:11, 19. Jun. 2010 (CEST)

Gemach, gemach, der Artikel ist immer noch nicht fertig - gut Ding will eben Weile haben :-) "Workaholic" wird noch ausführlicher thematisiert - dauert nur alles noch ein kleines Weilchen. Viele Grüße Funky Man 00:07, 20. Jun. 2010 (CEST)

Verwendung von Zitaten

Wörtliche Zitate sind mMn manchmal unverzichtbar, z.B. im Kapitel Rezeption. Doch das gilt nicht unbedingt auch für das Kapitel Leben. Dort wäre mMn besser, gemäss WP:ZIT zu verfahren, also mit Zitaten grundsätzlich sparsam umzugehen. Bei folgenden Zitaten sollte man mMn überlegen, ob sie evtl. zu umschreiben wären; das Zitat könnte dann jeweils als Beleg dienen:

1. „Ich nannte meinen Sohn Prince, weil ich wollte, dass er all das verwirklicht, was ich mir je vorgenommen hatte“
2. „Ich werde immer in Minneapolis leben. Da ist es so kalt, dass es die bösen Menschen abschreckt“
3. „Ich wollte ein Hit-Album machen. Es war mehr für die Rundfunksender als für mich gedacht, und es hat viele Leute für meine Musik interessiert. Aber es war nicht das Publikum, das man sich wirklich wünscht. (…) Sie kommen nicht, um einen zu sehen, wenn man eine andere Richtung einschlägt oder etwas Neues ausprobiert. Das ist das Publikum, das ich haben wollte“
4. „Ich bin Fremden gegenüber wirklich sehr schüchtern. Man hält mich für eine geheimnisvolle Persönlichkeit, aber ich bin nicht geheimnisvoll“
5. „Bedenkt man, dass Prince das Zeug zu einem der größten Stars in der Musikgeschichte hat, so scheint er noch auf dem Weg nach oben zu sein“
6. „Wissen Sie, wie leicht es gewesen wäre, Around the World in a Day mit dem Gitarrensolo beginnen zu lassen, das den Schluss zu Let’s Go Crazy bildet? (…) Das hätte allen den Wind aus den Segeln genommen, die jetzt behaupten, das neue Album sei nicht einmal halb so kraftvoll“
7. „Plötzlich erkannte ich, dass wir jeden Moment sterben können, und wir werden doch danach beurteilt, was wir zuletzt zurücklassen“
8. „Wenn einem die eigenen Master nicht gehören, gehört man dem Master“
9. „Wenn man gebeutelt und eingeschränkt wird, dann ist es egal, wie viel Geld man hat. Geld hilft nicht“
10. „Und wenn er die Hardcorefans irgendwann nicht mehr zufriedenstellt, dann hat er wirklich ein Problem.“
11. „Ich bin von Herzen Musiker und Künstler – das ist mein Beruf“
12. „Die Warner-Bros-Schlacht hinterließ ihre Narben, aber sie machte ihn [Prince] auch viel klüger bezüglich des Schützens seiner Rechte. Bei jener Auseinandersetzung ging es um Schallplatten und CDs, und jetzt, im Digitalzeitalter, kämpft er für seine Online-Rechte.“

Von den genannten zwölf Zitaten sind acht von Prince selber. Beachtenswert finde ich in diesem Zusammenhang die Kommentare zur Kandidatur des Artikels Kanye West: Dort wurde in mMn zum Teil ähnlicher Situation darauf hingewiesen, dass der Zitierende „sich diese Ansicht damit unterschwellig zu eigen macht“ (Benutzer:Rainer Lewalter) und gefordert, „in gebotener Kürze [zu] paraphrasieren“ (Benutzer:Bennsenson). Ich zitiere das wörtlich, weil ich mich davon nicht distanzieren möchte. :-)

Ein positives Zitierbeispiel finde ich folgende Zitatumschreibung:

• 1995 brüskierte Prince Warner Bros. Records mit der Aussage, er habe 50 neue Songs und arbeite seit geraumer Zeit an einem Album namens Emancipation, was sein erstes Album sein werde, wenn er wieder frei sei.[57]

@Funky Man: Hoffe das wirkt jetzt nicht schockierend, man kann das ja in aller Ruhe mal überlegen. Danke und Gruss --Toni am See 09:42, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Toni am See :-) Nein, nein, schockiert bin ich ganz und gar nicht, das Gegenteil ist eher der Fall: Sehr gute Denkanstöße! Ich bin momentan nur gerade an anderen "Prince-Baustellen" beschäftigt, daher wird die Überarbeitung der Zitate noch etwas dauern. Viele Grüße --Funky Man 13:21, 20. Jun. 2010 (CEST)

Interview

Vielleicht ist das aktuelle (weil sehr seltene) Interview von Prince hier interessant:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,704774,00.html
--93.134.99.218 19:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo 93.134.99.218 :-) Ja, danke für den Hinweis - werde den Link im Hauptartikel verwenden. Viele Grüße--Funky Man 15:23, 6. Jul. 2010 (CEST)

Möglicherweise irreführendes Zitat

Im Rezeptionskapitel steht im Moment ein Zitat aus 2007 über Prince: (…) Er hat seine Millionen schon gemacht, worum es ihm jetzt geht, ist, seine Musik so vielen Menschen wie möglich nahe zu bringen. Wenn er sie dazu aus einem Hubschrauber über London abwerfen könnte, würde er das tun. Ich glaube, das vermittelt einen falschen Eindruck. Es steht in deutlichem Gegensatz zu dem, was Prince selbst in seinem Juli-2010-Interview gesagt hat; dort wird ziemlich deutlich, dass er seine Musik nicht verschenken, sondern weiterhin mit ihr Geld verdienen will. So gesehen könnte man das o. g. Zitat aus 2007 eigentlich ersatzlos streichen. Gruss --Toni am See 00:33, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Toni :-) Ja, ich gebe Dir recht - dass Prince seine CDs verschenkt trifft in der Tat nicht zu... Dieser Punkt müsste im Hauptartikel deutlicher hervor gehoben werden. Ich werde mir mal etwas (mit Deiner Hilfe?) einfallen lassen :-) Viele Grüße --Funky Man 19:44, 9. Aug. 2010 (CEST)

Artikel ins Review geben!?

Hallo Funky Man, aus meiner Sicht sind keine grösseren Fragen mehr offen, nur noch evtl. Kleinkram. Dazu würde mich die Meinung weiterer User interessieren. Würdest Du als Hauptautor den Artikel demnächst ins Review geben? Bin gespannt... Danke und Gruss --Toni am See 13:59, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Toni :-) Ja, ich werde wohl kommende Woche ins Review gehen. Viele Grüße --Funky Man 23:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Frage zu Musikalben

Im Moment steht im Text „Seit 1978 brachte Prince – mit Ausnahme der Jahre 1983, 2000 und 2005 – jedes Jahr mindestens ein eigenes Album heraus.“ Welches Album brachte er denn 1997 heraus? Oder hab ich da was übersehen? Gruss --Toni am See 12:38, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Toni am See :-) Kamasutra ist ursprünglich am 14.02.1997 auf der damaligen HP von Prince als Album erschienen, jedoch ausschließlich auf Kassette. 1998 erschien dann Kamasutra als limitierte Auflage zusammen mit Crystal Ball und The Truth in einer 5-CD-Box. Viele Grüße --Funky Man 22:37, 28. Aug. 2010 (CEST)

Review: 23. August 2010 - 2. Oktober 2010

Prince Rogers Nelson (* 7. Juni 1958 in Minneapolis, Minnesota) ist ein US-amerikanischer Musiker, Komponist, Musikproduzent und Songwriter.

Prince ist seit 1978 im Musikgeschäft aktiv. Vor allem in den 1980er Jahren beeinflusste er die internationale Musikszene, indem er unterschiedliche Musikgenres miteinander kombinierte. Die stilistische Spannbreite seiner Musik reicht von R&B, Funk, Soul, Pop und Rock über Blues bis hin zum Jazz. Seine Liedtexte schreibt Prince selbst, zudem komponiert, arrangiert und produziert er seine Lieder. Außerdem spielt er Instrumente wie Klavier, Gitarre, Bass und Schlagzeug. Bei einigen seiner Lieder spielte er alle Instrumente selbst.

Hallo :-) Aufgrund des Review vor einem Jahr habe ich den Artikel noch einmal grundlegend überarbeitet. Unterstützung für wortgewandtere Formulierungen und grammatikalische Verbesserungen bekam ich dabei erneut von Toni am See. Gibt es weitere Verbesserungsvorschläge und hat der Artikel die Qualität für eine Lesenswert-Kandidatur? Vielen Dank im Voraus! :-) --Funky Man 23:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Eine kurze Anmerkung auf die Schnelle (habe den Artikel noch nicht komplett gelesen): Unter Prince#Musikalischer_Stil würde ich "Earth, Wind and Fire" in der Aufzählung an den Schluss setzen (also "... und Earth, Wind and Fire."), damit sich die Kommas nicht so beißen. Schöne Grüße --stfn 23:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo stfn :-) Danke für den Tipp :-) erledigtErledigt --Funky Man 23:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das Bild neben der Einleitung finde ich nicht so gut. Da gibt es in den Commons bessere. Außerdem finde ich den Artikel viel zu lang. Vielleicht kann man sich über eine Aufteilung gedanken machen. Generator 16:53, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Generator :-) Das Bild in der Einleitung gefällt mir ebenfalls nicht, und bei Commons gibt es sicherlich bessere, aber: Ich kann die Bilder nicht hochladen. Entweder mache ich etwas falsch (nur was?), oder die Bilder besitzen tatsächlich keine Lizenz für Deutschland - jedenfalls gelingt es mir beispielsweise nicht, das Bild "Prince at Coachella" aus Commons als Bild für die Einleitung hochzuladen... Vielleicht schaffst Du es ja, was mich freuen würde :-) Viele Grüße --Funky Man 13:18, 11. Sep. 2010 (CEST)

Bild getauscht; wo war das Problem? —Lantus— 13:38, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Lantus :-) Frag' mich bitte nicht, wieso und weshalb ich es nicht hinbekomme, keine Ahnung. Auf jeden Fall vielen Dank für Deine Änderung :-) Viele Grüße --Funky Man 14:22, 11. Sep. 2010 (CEST)

Alle Bilder, die auf Commons stehen, brauchst Du überhaupt nicht irgendwo hinzuladen! Mit dem Namen, den sie auf Commons haben, können sie in de.wiki direkt eingebunden werden nach diesem Schema: [[Datei:Commonsbildname.jpg]]. —Lantus— 14:40, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Funky Man, die eingefügten zusätzlichen Bilder kommen gut! Nur eine Kleinigkeit: Das Bild „Prince am Superbowl 2007“ würde ich lieber rechts platzieren, weil links platziert der Künstler sozusagen aus dem Artikel wegguckt (oder vielleicht empfinde nur ich es so?). Danke und Gruss --Toni am See 07:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Toni am See :-) Hm, bei mir ist zwar alles paletti (oder ich weiß nicht so genau, was Du meinst...), habe aber dennoch das Superbowl-Bild nach rechts verschoben. Viele Grüße --Funky Man 09:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ein paar kurze (Laien-)Anmerkungen, zu Dingen, die mir auf den ersten Blick auffallen:

• Generators Anmerkung, der Artikel sei zu lang, kann ich beipflichten. Um den Artikel zu kürzen, könnte man z.B. die Auszeichnungen auslagern, auch wenn dieser Abschnitt nicht viel Platz ausmacht. Ohne eine "Relevanzprüfung" der einzelnen Informationen ("Ist diese Info wirklich wichtig?") wird sich da nicht entscheidend was ändern, denke ich. erledigtErledigt (Habe "Auszeichnungen" in den neu angelegten Artikel "Prince/Auszeichnungen" verschoben)

• Der "Trivia" - Abschnitt solle meiner Meinung nach aufgelöst werden. Entweder man kann die dort enthaltenen Informationen in einen anderen Abschnitt einbauen, oder sie sind unwichtig. erledigtErledigt (Habe "Trivia" gelöscht)

• Der Artikel sollte noch stärker bebildert werden. Drei Bilder auf so viel Text ist ewas wenig. Ganz unten im Artikel findet sich der "Bildrechtshinweis". Da ich mich nicht gut mit dem Urheberrecht für Bilder auskenne (insbesondere den "Creative Commons"), kann ich nicht einschätzen, wie viel an dem Hinweis noch dran ist. erledigtErledigt (Habe nun die brauchbaren Bilder aus Commons im Artikel eingebaut)

Ansonsten macht der Artikel beim "Anlesen" schon einen guten Eindruck! --87.176.213.161 23:34, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hallo 87.176.213.161 :-) Ich fand Deine Anregungen sehr gut und habe davon einiges umgesetzt. Viele Grüße --Funky Man 14:34, 11. Sep. 2010 (CEST)

Kleine Zusatzfrage zum Kürzen: Könnte man nicht auch die beiden Unterkapitel „Studioalben“ und „Kompilationen und Live-Alben“ einfach weglassen? Der Wikilink zum – sehr gut gemachten – Artikel Prince/Diskografie steht ja schon da, und dieser Hinweis soll natürlich auch so bleiben. Gruss --Toni am See 00:02, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Toni am See :-) Ja, daran hatte ich auch schon gedacht, aber mich letztendlich doch dagegen entschieden, weil: a) eine soooooo große Kürzung hat es definitiv nicht zur Folge und b) dienen die beiden Unterkapitel, im Hinblick auf Prince' Vielzahl an Veröffentlichungen, mMn als guter Überblick und macht alles etwas übersichtlicher. Man hat also schnell "alles auf einem Blick". Viele Grüße --Funky Man 09:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

"Bria, who the fuck is Bria?"

Ernsthaft: Bria Valente sollte schon mal erwähnt werden wie sie zu Prince steht oder wie sie von ihm entdeckt worden ist. Es steht nur drin dass man ihr Debütalbum über Prince' Seite Lotusflow3r erwerben konnte, aber sonst nichts. Ich hab den Namen nie zuvor gehört. -andy 77.7.116.59 01:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, der Name fällt etwas vom Himmel. In einer früheren Version war mal erwähnt, sie sei die Protegée von Prince, was in der englischen Artikelversion auch noch so drinsteht. Sie dürfte wohl einfach Prince’ Freundin sein, aber das wäre unbelegte Spekulation :-). Finde auch, man sollte entweder ein paar Worte mehr schreiben oder den Namen ganz weglassen. Warten wir die Meinung des Hauptautors Funky Man ab, er scheint im Moment gerade etwas weniger aktiv zu sein. Gruss--Toni am See 18:30, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo andy :-) Richtig, wie Toni am See bereits bemerkte, fällt der Name Bria Valente aus heiterem Himmel. Sicherlich ist sie die aktuelle Freundin von Prince, nur leider fehlen mir diesbezüglich seriöse (!) Quellen... Ich werde mal sehen, was ich organisieren kann :-) Viele Grüße --Funky Man 09:56, 2. Okt. 2010 (CEST)

„Wenn einem die eigenen Master nicht gehören, gehört man dem Master“.

Ich gehe stark davon aus, dass Prince hier mit dem zweiten "Master" das Wort in der gleichen Bedeutung meint wie im Sklavenhandel der vergangenen Jahrhunderte (vgl. Beecher-Stowes Onkel Toms Hütte). Sklaven hatten oft ihre "Besitzer" mit "Master" anzureden. Es ergibt u. U. Sinn, das im Artikel noch etwas zu erklären. (Falls meine Spekulationen nicht zu weit hergeholt sind.) -andy 77.7.116.59 01:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dass Prince da ein Wortspiel gemacht hat, glaube ich auch. Aber das zu erklären, wäre erstens unbelegte Spekulation, und zweitens würde man doch durch umständliche Erläuterungen irgendwie dem Wortspiel die Pointe nehmen. Mündige Leser – wie Du – erkennen es ja auch so.:-) Gruss --Toni am See 18:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo andy :-) Ja, ich vermute ebenfalls das, was Du geschrieben hast, aber: "Vermuten" oder "davon ausgehen" etc. ist nicht Wikipedia-tauglich, insofern schließe ich mich der Meinung von Toni am See an. Viele Grüße --Funky Man 09:50, 2. Okt. 2010 (CEST)

Kandidatur Prince

Der Artikel ist nach derzeitigem Stand mindestens lesenswert. --Cum Deo 13:36, 13. Okt. 2010 (CEST)

Prince Rogers Nelson (* 7. Juni 1958 in Minneapolis, Minnesota) ist ein US-amerikanischer Sänger, Komponist, Songwriter, Musikproduzent und Multiinstrumentalist. Prince ist seit 1978 im Musikgeschäft aktiv. Vor allem in den 1980er Jahren beeinflusste er die internationale Musikszene, indem er unterschiedliche Musikgenres miteinander kombinierte. Die stilistische Spannbreite seiner Musik reicht von R&B, Funk, Soul, Pop und Rock über Blues bis hin zum Jazz. Seine Liedtexte schreibt Prince selbst, zudem komponiert, arrangiert und produziert er seine Lieder. Außerdem spielt er Instrumente wie Klavier, Gitarre, E-Bass und Schlagzeug. Bei einigen seiner Lieder spielte er alle Instrumente selbst.

Hallo, zusammen :-) So, nach dem der Artikel im Review war, schicke ich ihn nun zur Kandidatur ins Rennen. Für wortgewandtere Formulierungen und grammatikalische Verbesserungen bekam ich Unterstützung von Toni am See. Weitere Anregungen oder Verbesserungsvorschläge werde ich natürlich versuchen umzusetzen. Als Hauptautor bin ich selbstverständlich  Neutral. Viele Grüße --Funky Man 15:10, 2. Okt. 2010 (CEST)

•  Exzellent wenn die Einzelnachweise noch ge- WP:ENt werden. --Pass3456 18:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

Schüchterne Frage: Meinst Du WP:EN#Gruppierung von Einzelnachweisen oder WP:EN#Inhalt der Einzelnachweise am Ende des Artikels? Beide gelten swiw als Möglichkeiten für Fortgeschrittene, nicht unbedingt als Standard. Gruss --Toni am See 19:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ich meine vor allem Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege, Inhaber der Website, Autor und Titel sollten schon immer genannt werden (im Idealfall auch das Datum des Abrufs).--Pass3456 21:29, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Pass3456 :-) Ich bin gerade dabei, die Einzelnachweise zu überarbeiten. erledigtErledigt Viele Grüße --Funky Man 12:54, 3. Okt. 2010 (CEST)

• Schließe mich Pass an und stimme ebenfalls für  Exzellent. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 23:57, 2. Okt. 2010 (CEST)

•  Exzellent. Sehr gründliche und sachliche Arbeit. Ein Leben mit dramatischen und bizarren Höhe- und Tiefpunkten, das mir etwas zu gleichmäßig und stetig verlaufend beschrieben wird. Sein Kampf gegen Warner Brothers wurde deutlich herausgestellt, daher also der bekloppte Name Tafkap.
  Ein paar Anmerkungen noch:
  - Wäre es nicht besser, dieses absolut irreführende "Sign O the times" mit dem korrekten Friedenszeichen ☮ wiederzugeben?
  - Ist er eigentlich immer noch aktiv bei den Zeugen Jehovas? Das war ja seinerzeit auch für die Bob-Dylan-Gemeinde ein ziemlicher Tiefschlag, die religiösen Anwandlungen ihres Idols verarbeiten zu müssen. Aber Künstler sind ja gefährdete Existenzen und schon immer offener für Spiritualismen jedweder Art als der Durchschnitt gewesen.
  - Mir fehlt noch die Erwähnung, dass der zwei Mal erwähnte Miles Davis ihn als eine der größten Hoffnungen für die schwarze Musik betrachtete. Davis hatte diese Äußerung meiner Erinnerung nach in dessen Autobiographie gemacht (ausgeliehenes Exemplar). Dieser Ritterschlag von one of the greatest black musicians ever hatte mich bekehrt und Prince als ernsthaften Musiker wahrnehmen lassen. Meine private Vermutung für die kreative Stagnation von Prince seit den 1990erJahren ist der Verlust seines Mentors. --Bonzo* 22:53, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Bonzo* :-) Ja, das ☮-Zeichen gefällt mir persönlich auch besser, aber siehe Diskussion:Sign o’ the Times (Album). Es ist wohl eher ein technisches Problem, da anscheinend nicht jeder Browser das Friedenszeichen korrekt wiedergeben kann.

Hm, ob Prince aktuell immer noch Zeuge Jehova ist, kann ich nicht beantworten. Er selbst äußert sich nicht öffentlich dazu. Wahrscheinlich und vermutlich ist er es noch, aber eben nur wahrscheinlich und vermutlich...

Miles Davis: Ich werde mal sehen, ob ich entsprechende Äußerung von Davis finden kann. Vielen Dank für den Hinweis! :-) Viele Grüße --Funky Man 23:31, 9. Okt. 2010 (CEST)

•  Exzellent Die Balance zwischen Leben und Werk ist gut gelungen. Einige Kleinigkeiten sind sicher noch verbesserbar: So könnte das Verhältnis zu Miles Davis noch etwas genauer bestimmt werden (neben den Hinweisen von Bonzo*; es gab ja auch 1986 und 1987 ein paar gemeinsame Aufnahmen, vgl. [2]). Evtl. könnte es auch nicht schaden, den Aufsatz von Heiner Goebbels über Prince einzuarbeiten (vgl. Purple Rain).--Engelbaet 14:09, 16. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Engelbaet :-) Ich habe das Prince-Konzert vom 31.12.1987 mit Gast Miles Davis im Artikel aufgenommen. Außerdem habe ich noch eine weitere Info hinzugefügt. Den Hinweis von Bonzo*, Davis habe Prince als große Hoffnung für schwarze Musik betrachtet, kann ich leider nirgends finden. Abgesehen davon ist mir persönlich dieses (o. ä.) Zitat von Davis auch nicht bekannt... Hm, den Aufsatz von Heiner Goebbels über Prince kann ich per angegebenen Link im Purple Rain-Artikel nicht finden. Ich müsste mich also ausschließlich auf die Quellenangabe (Die Wochenzeitung, Nr. 7, 1988) verlassen, ohne jedoch den Aufsatz selber gelesen zu haben. Der Seriosität wegen würde ich mich aber schon gerne selber davon überzeugen wollen, was ich im Prince-Artikel von mir gebe :-) Viele Grüße --Funky Man 19:39, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ist ja immer traurig wenn eine Kandidatur bloß wegen mangelnder Beteiligung scheitert, daher meine Stimme. Ich finde den Artikel  Exzellent, er behandelt das Thema detailiert und gut verständlich. Um "mal bloß eben schnell was nachzuschauen" ist er schon eher zu ausführlich, geht aber dabei selten Richtung langatmig. Einigen Kleinkram möchte ich aber doch anmerken:

• Die Lebensgeschichte stützt sich ja im wesentlichen auf eine Quelle (Nielsen). In wie weit ist auf diese Quelle Verlass? ist das eine authorisierte Biographie oder eine nicht authorisierte? In dem Geschäft könnte man sich ja verschiedene Gründe vorstellen, warum jemand Sachen dramatisiert oder auch schön redet. Vielleicht könnte man die Literatur über ihn sogar im Abschnitt Rezeption erwähnen.

Hallo d65_{sag's mir} :-) Nein, es existiert keine authorisierte Biografie von Prince. Ja, die Nilsen-Quelle ist verlässlich. Andere Quellen wie die Bücher von Draper und Hahn (s. Literatur im Hauptartikel) schreiben alle das gleiche. Hätte also auch Draper und/oder Hahn anstatt Nilsen angeben können.

• Die Größe des Sängers passt jetzt weniger zu den ersten musikalischen Erfolgen, eher vielleicht ans Ende von Kindheit und Jugend.

Habe jetzt die Körpergrößenangabe ins Kapitel "Familie" verschoben.

• Die Formulierungen sind in einigen Fällen unnötig langatmig, tw. habe ich das schon gestrafft, es finden sich aber noch mehr Beispiele. Teilweise hört es sich mehr nach einem Magazinbericht an als nach Enzyklopädie (Prince ließ sich in keine Schublade einordnen, da seine Musik unterschiedliche Stilrichtungen enthielt )

Ja, vielen Dank für Deine Änderungen! :-)

• so weit ich weiß kommt im Deutschen vor 'und' in der Regel kein Komma.

Puh, keine Ahnung, das ist Dein Job :-)

Zwischen mit 'und' verbundenen Hauptsätzen steht seit der Rechtschreibreform in der Tat kein Komma mehr, es ist aber in vielen Fällen trotzdem zulässig; siehe etwa hier. Gruss --Toni am See 21:02, 17. Okt. 2010 (CEST)

• Die Backgroundsängerin Rosie Gaines verließ schließlich The NPG nach Ende der Diamonds and Pearls-Tour im Jahr 1992. - so what? Irrelevant, meiner Ansicht nach.

Diese Info knüpft an den Satz im Hauptartikel davor an, dass es 1992 Spannungen innerhalb von The NPG gegeben hat, und daraufhin Rosie Gaines die Band verlassen hat. Habe es nun verständlicher formuliert.

• Ich meine mal gelesen zu haben, das Prince laut seinem Vertrag das Recht hatte, Nebenwerke unter anderem Namen bei anderen Labels zu veröffentlichen, und das sei der Grund gewesen, warum er den Namen vorübergehend abgelegt hatte. Wenn das irgendwie belegbar sein sollte, sollte das auf jeden Fall in den entsprechenden Abschnitt rein, aber vielleicht war das ja auch eine Ente.

Davon habe ich keine Kenntnis und konnte diesbezüglich auch nichts in der vorhandenen Prince-Literatur finden.

• Stattdessen gründete (er?) im Februar 2001 seine Homepage (den?) NPG Music Club. In dem Satz fehlt ein Wort. Abgesehen davon, dass eine Homepage nix machen kann (im Gegensatz zu einer Firma).

Ja, Du hast absolut recht: 1. hatte ich ein Wort vergessen und 2. ist "gründete" die falsche Bezeichnung. Aber ich habe bereits alles im Hauptartikel geändert.

• Die "Familie" würde ich gleich im Anschluss an "Kindheit und Jugend" bringen, und beide möglicherweise in ein eigenes Hauptkapitel versetzen, also von Beruf/Karriere trennen

Gute Idee! Habe nun im Kapitel "Leben" die Abschnitte "Kindheit und Jugend" sowie "Familie" involviert. Zusätzlich habe ich das Kapitel "Karriere" ins Leben gerufen.

• Der eine oder andere Absatz könnte noch einen Nachweis vertragen, z.B. die ersten beiden von Aftershows.

Bin am Ball! Habe nun noch zusätzliche Quellen angegeben.

• Die Abschnitte Musik und Rezeption sind teilweise recht redundant zum Abschnitt Leben, vielleicht lässt sich das noch eindämmen. Ganz verhindern lässt es sich wohl kaum.

Hm, könntest Du mir ein paar kurze Beispiele geben, was Du genau damit meinst?

Wie gesagt, im Ganzen Kleinkram, der den positiven Gesamteindruck nicht schmälert. --d65_{sag's mir} 18:48, 16. Okt. 2010 (CEST)--d65

Vielen Dank für Deine Verbesserungsvorschläge! :-) Viele Grüße --Funky Man 21:58, 16. Okt. 2010 (CEST)

•  Exzellent Schon während des Reviews gelesen und für sehr gut befunden. Schöner Artikel, gerne mehr aus diesem Bereich. --Krächz 19:29, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Krächz :-) Vielen Dank :-) --Funky Man 21:23, 20. Okt. 2010 (CEST)

•  Exzellent Kompliment zu dieser umfassenden, inhaltlich ausgewogenen, reichhaltig belegten und (fast schon zu) detaillierten Arbeit.--HenkUrk 16:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo HenkUrk :-) Ja, ich gebe Dir absolut recht: Noch detaillierter hätte der Artikel definitiv nicht sein dürfen! Viele Grüße --Funky Man 17:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

Auswertung: Der Artikel ist entsprechend des sehr eindeutigen Votums in die exzellenten Artikel aufgenommen worden. -- Achim Raschka 09:30, 23. Okt. 2010 (CEST)

Musik von Prince anhand von Beispielen erklären

Der Artikel ist bis jetzt ja spitze. Allerdings würde ich die Musik noch mehr im Detail erklären. So wäre es zum Beispiel klasse wenn man einzelene Musikbeispiele von Songs/Stücken hinterlegt. Bei dem Artikel zum Musik Mike Oldfield findet man zum Beispiel ein Muster, in Form von Noten, aus dem Stück Tubular Bells. Ich finde das würde den Prince Artikel noch hochwertiger machen. Schaut euch mal die Artikel zu Emerson, Lake and Palmer, Frank Zappa oder auch Mike Oldfield an. Als Beispiel: Man könnte das Synthesizer Solo aus dem Song When Doves Cry in Form von Noten und Beispiel Musik hinterlegen. Das war nur eine kleine Anregung zur verbesserung des Artikels. Er ist aber auch jetzt schon super. --Sebi345 00:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Sebi345 :-) In einem Prince-Albumartikel macht es mMn sicherlich Sinn, einen oder mehrere Songs anhand von Musikbeispielen zu erklären; in dem Hauptartikel jedoch weniger, weil der Hauptartikel ansonsten ausufern würde und zu komplex geraten würde. Viele Grüße --Funky Man 23:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

2 tote Weblinks

Hallo! Die beiden Weblinks von www.rollingstone.de (im Moment Weblink Nr. 79 und Nr. 91) funktionieren nicht mehr. Müsste man bei Gelegenheit mal ersetzen. Gruss --Toni am See 20:37, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Toni :-) Ich habe die Links ersatzlos gestrichen. Ich denke, sooooo wichtig waren sie nun auch wieder nicht. Viele Grüße --Funky Man 12:00, 9. Feb. 2011 (CET)

Wieviele Lieder schrieb Prince?

Im Artikel steht, Prince habe bisher knapp 900 Lieder geschrieben, belegt durch die ASCAP-Liste. Andererseits steht in der Sonymusic-Webseite (etwa Seitenmitte), er habe über tausend Kompositionen in seiner Karriere veröffentlicht. Was ist nun wahrscheinlicher? Gruss --Toni am See 14:26, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Toni am See :-) Ob knapp 900 oder über 1000 Songs ist mMn nicht sehr entscheidend, die Größenordnung an sich ist durch beide Angaben vorgegeben. Zudem ist mMn der ASCAP-Link einen Tick seriöser und neutraler als der Sony-Link, da Prince im Jahr 2007 − aus dieser Zeit stammt die Sony-Angabe − bei Sony unter Vertrag war. Insofern würde ich im Hauptartikel alles so wie bisher stehen lassen. Viele Grüße :-) --Funky Man 14:14, 28. Mär. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funky Man (Diskussion) 16:14, 17. Mär. 2012 (CET)

Ehefrau

Hallo, ich finde hier wird ein wenig zu sehr in den Zeitebenen gehüpft: "Der 158 cm[10] große Sänger Prince heiratete am 14. Februar 1996 in Minneapolis die 15 Jahre jüngere Tänzerin Mayte Jannell Garcia (* 12. November 1973), die er im August 1990 bei einem Tour-Konzert in Mannheim kennen gelernt hatte.[11] Mit der damals minderjährigen Mayte Garcia stand Prince anschließend permanent in Verbindung; er integrierte sie 1992 als Tänzerin und Hintergrundsängerin in seine Begleitband The New Power Generation.[12]" Was die Information an dieser Stelle über seine Körperhöhe soll, erschließt sich mir auch nicht ganz. Grüße Catfisheye 01:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Catfisheye :-) Hm, ehrlich gesagt, finde ich nicht, dass zu sehr in den Zeitebenen gehüpft wird − es wird lediglich kurz und knapp die Verbindung zwischen Prince und Mayte geschildert.

Habe mit etwas Verspätung einen Vorschlag für eine chronologische Reihenfolge an der Stelle, siehe Artikel. Mit der Bitte um wohlwollende Prüfung, Gruss --Toni am See 21:26, 31. Mai 2011 (CEST)

Mir gefällt es. Danke. :) Catfisheye 21:45, 31. Mai 2011 (CEST)

Gut gelöst :-) --Funky Man 01:29, 1. Jun. 2011 (CEST)

• "Nachdem Phoenix in Soul Explosion umbenannt wurde, war 1974 Grand Central der neue Name der Band." Das Jahr steht ganz schön verloren da... Catfisheye 02:03, 24. Apr. 2011 (CEST)

Im Satz vorher steht, 1972 hieß die Band Phoenix, dann Soul Explosion und 1974 Grand Central. Ich sehe jetzt nicht genau, wo das Problem ist...

• Die Bandnamen sollten irgendwie hervorgehoben werden, damit es sich besser liest. Catfisheye 02:04, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich gebe Dir recht: Ich persönlich finde es ebenfalls übersichtlicher, wenn die Bandnamen kursiv hervorgehoben würden, aber ich habe mich nur nach dem Wikipedia-Standard gerichtet.

Zur Körpergröße: Ich wollte die Angabe (158 cm) gerne im Artikel stehen haben, fand aber keine geeignetere Platzierung... Viele Grüße --Funky Man 02:23, 24. Apr. 2011 (CEST)

Tja, vielleicht könnte man die Körpergrösse aber tatsächlich weglassen. Sie ist für die musikalische Bedeutung des Künstlers nicht wichtig. Seien wir ehrlich, man wusste ja wirklich nicht recht, an welcher Stelle man sie eigentlich erwähnen sollte. Gruss --Toni am See 11:03, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nein, die Angabe möchte ich gerne stehen lassen, da sich beispielsweise zig Wortspiele ("Der Kleine ganz groß" / "Der kleine Mann aus Minneapolis" / "Der kleine Gigant" usw) der Presse darauf beziehen. Viele Grüße :-) --Funky Man 11:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funky Man (Diskussion) 16:15, 17. Mär. 2012 (CET)

Schreibweise des Vornamens

Als Prince-Fan ging ich seit einem Vierteljahrhundert davon aus, daß der gute Mann Roger Nelson heißt, und nicht Rogers. Seid Ihr sicher, daß ein "s" am Ende hängt? Welche Quelle belegt diesen grammatisch schmerzhaft falsch wirkenden Namen? Kann es sein, daß da einfach ein Fehler immer wieder kopiert wurde (auch im US-Wikipedia)?-- Selbstdenker 15:22, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Selbstdenker :-) Folgende Bücher belegen das "s": Draper (2008), Seite 8 / Uptown (2004), Seite 10 / Mischke (1989), Seite 7 und diese Homepages [3] / [4]. Viele Grüße --Funky Man 02:43, 8. Jun. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Funky Man (Diskussion) 16:15, 17. Mär. 2012 (CET)

Name in der Einleitung

Hallo. Im englischen WP-Artikel wurde in der Einleitung die Namensnennung des Künstlers geändert – ich denke, zu Recht. Denn auch in der deutschen WP sollte gemäss WP:Einleitung der „Titel des Artikels und eventuell vorhandene Synonyme (…) in Fettschrift gesetzt“ werden. Daher schlage ich vor, den ersten Satz

• Prince Rogers Nelson (* 7. Juni 1958 in Minneapolis, Minnesota) ist ein (…)

zu ersetzen durch

• Prince (* 7. Juni 1958 in Minneapolis, Minnesota als Prince Rogers Nelson) ist ein (…)

oder auch

• Prince (* 7. Juni 1958 in Minneapolis, Minnesota als Prince Rogers Nelson) ist ein (…).

Meinungen? Danke und Gruss --Toni am See 22:23, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo Toni am See :-) Ich persönlich finde vor allem diese [Prince (* 7. Juni 1958 in Minneapolis, Minnesota als Prince Rogers Nelson)] Version am besten, ABER:  Exzellent- Artikel wie beispielsweise Phil Collins, Kanye West, Jim Morrison und Frank Zappa haben sich augenscheinlich alle dagegen entschieden... Deswegen würde ich vorschlagen, gemäß der anderen Exzellent-Artikel, den Namen von Prince in der Einleitung so wie bisher stehen zu lassen. Viele Grüße --Funky Man 01:03, 4. Jan. 2012 (CET)

Nun ja, ich frage mich allerdings, wie gut die genannten Artikel mit dem hiesigen vergleichbar sind. Denn in den genannten Beispielen ist der Nachname des jeweiligen Künstlers Lemma-Bestandteil. Dort wird in der Einleitung entweder ein zusätzlicher zweiter Vorname genannt (K. West, F. Zappa) – was mMn noch ok wäre – oder die korrekten Vornamen plus der Lemma-Vorname in Anführungszeichen (‚Phil‘ Collins, ‚Jim‘ Morrison), was so mMn eigentlich auch nicht ok ist. Ich schätze, wir brauchen weitere Meinungen!? Gruss --Toni am See 13:02, 4. Jan. 2012 (CET)

Navigationsleisten

Hallo Funky Man, boah, da hast du ja was Grosses ergänzt! Darf ich einen ganz kleinen Vorschlag machen: Die Navi-Leiste „Prince“ aufteilen in zwei Navi-Leisten „Alben von Prince“ und „Tourneen von Prince“? Das schiene mir zielgenauer zu sein. Es könnte sonst auch evtl. jemand fragen, wie gross der Unterschied zwischen der Kategorie „Prince“ und der Navi-Leiste „Prince“ eigentlich sei. Vielen Dank und Gruss --Toni am See 21:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Hi Toni :-) Also so weit ich weiß und so weit ich mich mit Navigationsleisten beschäftigt habe ist es wohl sehr unüblich, eine Navigationsleiste noch weiter zu unterteilen. Es scheint Wikipedia-Standard zu sein, dass Alben und Tourneen gemeinsam in einer Navigationsleiste erscheinen. Bereits die Tatsache, ich habe Alben und Singles voneinander getrennt, ist wohl eine Seltenheit bei Wikipedia. Aber Du kannst gerne versuchen, Alben und Tourneen voneinander zu trennen — ich weiß jedenfalls nicht genau, wie es funktionieren sollte. Viele Grüße :-) --Funky Man 22:27, 26. Feb. 2012 (CET)

Fehlendes Album

Unter den Studioalben fehlt allerdings "One Nite Alone", erschienen 2001 und nicht zu verwechseln mit "One Nite Alone...Live" (nicht signierter Beitrag von 84.162.211.66 (Diskussion) 15:09, 17. Mär. 2012 (CET))

Hallo :-) One Nite Alone... ist bei "Studioalben" aufgelistet (mit dem Hinweis: Internetalbum) und ist am 14. Mai 2002 veröffentlicht worden. Viele Grüße --Funky Man (Diskussion) 15:20, 17. Mär. 2012 (CET)

Also in dem Artikel steht davon nichts unter den Studioalben, auch nicht mit dem Hinweis auf Internetalbum. Über die Jahreszahl wollen wir uns jetzt nicht streiten, aber auf meiner CD ist 2001 angegeben. So wie auf dieser CD war der Meister bisher nie oder nur selten zu hören. Daher sollte diese auf keinen Fall fehlen. (nicht signierter Beitrag von 84.162.238.105 (Diskussion) 20:59, 22. Mär. 2012 (CET))

Hallo IP-Adresse :-) Im Hauptartikel Prince findest du eine sogenannte Navigationsleiste, die man ausklappen kann. Dazu musst du allerdings runterscrollen. Die Navigationsleiste ist diese hier: Vorlage:Navigationsleiste Prince. Und dort ist One Nite Alone... auch aufgelistet. Im Kapitel Diskografie unter der Rubrik Studioalben ist One Nite Alone... nicht zu finden, da es "nur" im Internet veröffentlicht wurde und nicht auf herkömmlicher Art und Weise. Es würde definitiv den Rahmen sprengen, alle Prince-Alben im Hauptartikel aufzulisten. Deswegen also die Navigationsleiste und dieses Lemma: Prince/Diskografie. Dort findest du dann alle Prince-Alben. Das Album One Nite Alone... ist übrigens am 14. Mai 2002 veröffentlicht worden. (Quelle: Uptown: The Vault – The Definitive Guide to the Musical World of Prince: Nilsen Publishing 2004, ISBN 91-631-5482-X, Seite 275.) Dass auf deiner CD-Ausgabe das Jahr 2001 angegeben ist, kann ich mir allerdings kaum vorstellen. Sollte dies dennoch der Fall sein hättest du auf jeden Fall ein unbezahlbares Unikat :-) Viele Grüße --Funky Man (Diskussion) 23:40, 22. Mär. 2012 (CET)

OK, ich hab's ja nur gut gemeint... ;-) Aber hast Du einen Tipp, wie ich an die Online-Alben komme? Die fehlen mir noch. (nicht signierter Beitrag von 84.162.220.121 (Diskussion) 00:08, 26. Mär. 2012 (CEST)) Vielen Dank für den Hinweis! Jetzt habe ich es auch gefunden. Ich war nur etwas verwundert, dass das Album nicht unter den regulären Studioalben aufgelistet ist, da ich es wirklich in meiner CD- Sammlung zu stehen habe. Und ich habe eben nochmal drauf gesehen: Da steht definitiv 2001. Dass die unbezahlbar ist, wusste ich allerdings nicht. Aber wenn Du magst, schicke ich Dir gern eine Kopie... (nicht signierter Beitrag von 84.162.248.217 (Diskussion) 09:49, 24. Mär. 2012 (CET))

Mittlerweile weiß ich, warum wir von unterschiedlichen Jahreszahlen sprechen, und zwar: Auf dem Cover steht das Jahr 2001, aber auf der CD selbst das Jahr 2002. Danke, danke wegen des Angebots mit der Kopie *freu* Aber ich besitze One Nite Alone... ebenfalls. Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 13:31, 24. Mär. 2012 (CET)

Solltest Du Interesse an der 5. CD aus der Ltd. Edition von Crystal Ball haben, kann Dir die auch brennen. Bei der normalen Edition waren es doch nur 4? (nicht signierter Beitrag von 84.162.248.217 (Diskussion) 18:30, 24. Mär. 2012 (CET))

Ja, ursprünglich gab es im Januar 1998 Crystal Ball als 5-CD-Set in einer limitierten Auflage über den NPG Music Club zu beziehen, das sich wie folgt zusammensetzt: Disc 1, 2, & 3 Crystal Ball, Disc 4 The Truth und Disc 5 Kamasutra. Kamasutra war zuvor nur auf MC erhältlich gewesen. Im März 1998 gab es dann ein 4-CD-Set ohne der Disc Kamasutra, das bis heute über diverse Online-Geschäfte käuflich zu erwerben ist. Nochmals lieben Dank für dein Angebot, aber ich besitze beide Ausgaben. Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 11:47, 25. Mär. 2012 (CEST)

Frage zur Grammy-Verleihung 2004

Hallo! Im Artikel wird beim Grammy-2004-Duett mit Beyonce als Lied nur Purple Rain erwähnt. War das nicht ein Medley aus Purple Rain, Baby I'm a Star und Let's Go Crazy? Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 22:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Toni :-) Na, damals wurden diese vier Lieder in folgender Reihenfolge gespielt:

1) Purple Rain 2) Baby, I'm A Star 3) Crazy In Love 4) Let's Go Crazy

Der gesamte Auftritt dauerte damals gut fünf Minuten, wovon knapp 2:30 Minuten Purple Rain gespielt wurde und Baby I'm A Star beispielsweise nur für knapp 30 Sekunden. Deswegen meine ich, für den Wikipedia-Artikel ist es völlig in Ordnung, lediglich Purple Rain zu erwähnen. Viele Grüße --Funky Man (Diskussion) 18:06, 25. Aug. 2012 (CEST)

Bin einverstanden. Danke für die Info und Gruss --Toni am See (Diskussion) 09:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

Vor 20 Jahren

Genau vor 20 Jahren änderte Prince seinen Namen zu O(+>. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:22, 7. Jun. 2013 (CEST)

Dann trag' ein. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 18:32, 9. Jun. 2013 (CEST)

Osama

Hat er am 23.12.1998 auf einem Konzert in Utrecht, Niederlande tatsächlich vor Osama bin Laden als Bombenleger gewarnt (Quelle)? 93.211.30.27 16:01, 14. Jul. 2013 (CEST)

Geburtsname

Im englischsprachigen WP-Artikel en:Prince (musician) steht inzwischen „Prince Roger Nelson“ (also nicht „Rogers“), nachdem das auf der dortigen Diskussionsseite en:Talk:Prince (musician)#Birth Name anscheinend glaubwürdig begründet wurde. @Funky Man: Was hältst Du davon? Gruss --Toni am See (Diskussion) 08:49, 9. Mai 2015 (CEST) P.S. Sehe gerade, dass die Frage hier 2011 schon mal gestellt wurde (Diskussion:Prince/Archiv/1#Schreibweise des Vornamens). Trotzdem, liegen evtl. neue Erkenntnisse vor? Gruss --Toni am See (Diskussion) 08:53, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo Toni :-) Nun, ich persönlich halte von der englischen Wikipedia nicht viel und orientiere mich beim Schreiben von Prince-Artikeln absichtlich nicht (!) an der en-Wiki. Zum Geburtsnamen: Hm, auf der englischen Diskussionsseite haben sich gerade mal 3 People zu Wort gemeldet und den ultimativen Beweis für die Schreibweise ohne „s“ sehe ich dort nun nicht. Zudem ist es ein Leichtes, Quellen für die Schreibweise „Rogers“, also mit „s“ zu finden, hier ein kleines Beispiel von der (seriöser geht es wohl kaum) New York Times: http://artsbeat.blogs.nytimes.com/2014/01/28/prince-files-lawsuit-over-links-to-music-file-sharing-sites/?_r=0 Letztendlich wird man im Internet-Zeitalter immer "Beweise" für die Eine oder für die Andere Angabe ergoogeln können, egal, um was es sich auch handeln mag. Ich persönlich tendiere jedenfalls zur Schreibweise mit „s“ mit der Begründung aus dem Jahr 2011 und sehe, ehrlich gesagt, keine neuen Erkenntnisse. Schön wäre es, wenn sich Prince mal selbst dazu äußern würde :-) Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 13:30, 9. Mai 2015 (CEST)

The Artist formaly known as Prince

vlcht. sollte das gebräuchliche "TAFKAP" schon im oberen Abschnitt ergänzt werden? --Ocd-cologne (Diskussion) 09:01, 9. Nov. 2015 (CET)

Hm, ich meine, es reicht, wenn „TAFKAP“ im Fließtext erwähnt wird. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 10:54, 9. Nov. 2015 (CET)

Partnerschaft mit Sheila E damals geheim?

"Die Partnerschaft und die Verlobung hielt das Paar damals geheim. Erst im September 2014 machte Sheila E. beides in ihrer Autobiografie The Beat of My Own Drum öffentlich.[14][15][16]"

In den Musikvideos von Sheila E. wird eine Tageszeitung mit der Titelzeile: "Who is the mysterious lover of Sheila E.?" gezeigt. Dann wird ein Bild von Prince eingeblendet. Es war also nicht geheim, das Paar hat bewusst mit Andeutungen gespielt. (nicht signierter Beitrag von 46.125.249.115 (Diskussion) 17:48, 9. Mär. 2016 (CET))

Hallo :-) Es waren sicherlich Andeutungen, aber offiziell (!) bestätigt hat es Sheila E. erst 2014 in ihrer Autobiografie. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 22:55, 9. Mär. 2016 (CET)

Der Halbitaliener John Lewis Nelson?

Von dem halbitalienischen Vater John Lewis Nelson weiss die .en Wikipedia nichts. "His parents were both African-American[11] and his family ancestry is centered in Louisiana, with all four of his grandparents hailing from that state.[12][13]"

Der Schreiber erklärt ja, von der .en Wikipedia nicht viel zu halten. - Aber er sollte dann schon noch angeben, was die zweite Hälfte der Vorfahren des Vaters und auch die Vorfahren der Mutter waren. Schliesslich hat man vier Grosseltern und nicht nur einen Grossvater. (nicht signierter Beitrag von 87.123.72.39 (Diskussion) 02:55, 22. Apr. 2016 (CEST))

Hallo 87.123.72.39 :-) Ja, wie gesagt, ich persönlich halte nicht viel von der en-Wiki, weil dort praktisch alles hinein geschrieben werden kann. Belegtes und unbelegtes – interessiert eh keinen (übertrieben formuliert). Gemäß der Buchquelle (Per Nilsen: DanceMusicSexRomance) war Prince’ Vater halbitaliener. Ich bin der Meinung, es würde zu sehr ausufern, sämtliche Prince’ Vorfahren im Artikel zu erwähnen. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 09:55, 22. Apr. 2016 (CEST)

Unverständlich: "Im Jahr 2010 ließ Prince das Symbol, das er im Zeitraum von 1993 bis 2000 als Pseudonym benutzt hatte, vom Albumcover der Michael-Jackson-CD Michael noch vor deren Veröffentlichung entfernen"

"Im Jahr 2010 ließ Prince das Symbol, das er im Zeitraum von 1993 bis 2000 als Pseudonym benutzt hatte, vom Albumcover der Michael-Jackson-CD Michael noch vor deren Veröffentlichung entfernen" -> Warum war dieses Symbol auf dem Album-Cover? Und wie ließ er es entfernen? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:55, 22. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Zulu55 :-) Warum das Symbol auf dem Albumcover von Jackson war? Keine Ahnung. Die Entfernung wurde durch Prince’ Rechtsanwälte organisiert. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 10:04, 22. Apr. 2016 (CEST)

Aus irgendeinem Grund wurde auf dem Cover das Symbol integriert. Als die Vorabwerbung startete kamen Spekulationen auf, das Prince an dem Posthum-Album mitgewirkt hätte. Und um das zu unterbinden, wurden die RAs von Prince ebenfalls vorab aktiv. Bei dem Album ist wohl einiges durcheinander gegangen: Dave Grohl von den Foo Fighters wird auf einem Track als Drummer geführt. Er hat zwar Drums für den Track aufgenommen (auf Wunsch von Jackson & Lenny Kravitz), aber nachdem er die als fertig gemeldet hat, gabs nie eine Rückmeldung von den beiden. Woher die Drum-Spuren auf dem posthum veröffentlichen Track stammen ist nicht bekannt, nur das es nicht die von Grohl sind. mit gruessen von VINCENZO1492 18:25, 22. Apr. 2016 (CEST)

Rechteinhaber

Wer ist nun nach seinem Tod Recheinhaber an seinen Werken? Wie ist das in den USA geregelt? sicher etwas anders als in Europa. Könnte mir vorstellen, dass nun vielleicht einige Fans in Andenken an Prince das eine oder andere Video von ihm wieder bei Youtube & Co. hochladen werden. --H.A. (Diskussion) 17:22, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde mal auf die Testamentseröffnung warten. --AchimP (Diskussion) 17:34, 22. Apr. 2016 (CEST)

Mitglied der Zeugen Jehovas

• https://en.wikipedia.org/wiki/Prince_(musician)#Personal_life
• --93.218.31.249 10:04, 23. Apr. 2016 (CEST)

Ja, die en-Wiki ist schon toll *ironisch* Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 12:35, 23. Apr. 2016 (CEST)

Todesmeldung

Focus meldet gerade, Prince ist gestorben, siehe hier und beruft sich auf TMZ.com --H.A. (Diskussion) 19:09, 21. Apr. 2016 (CEST)

Laut SWR3 gibt es dafür noch keine offizielle Bestätigung. Bisher sei nur von einem Todesfall auf seinem Anwesen bekannt und die Polizei ermittle.--Carsten Wartner (Diskussion) 19:15, 21. Apr. 2016 (CEST)

Wie gesagt, Focus & Co. berufen sich auf TMZ.com, aber TMZ.com hat seinerzeit auch als erstes den Tod von Michael Jackson bekanntgegeben....--H.A. (Diskussion) 19:17, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ja, gerade gehört, dass es jetzt auch von offizieller Seite bestätigt wurde--Carsten Wartner (Diskussion) 19:24, 21. Apr. 2016 (CEST)

Stand schon ne Viertelstunde in ARD und ZDF-Videotext, als man hier noch die üblichen Scharmützel schlug... (nicht signierter Beitrag von 88.128.81.254 (Diskussion) 20:27, 21. Apr. 2016 (CEST))

Warum steht in der Einleitung, dass er am 21.4. im Alter von 57 Jahren gestorben ist als Satz? Das gehört in den Fließtext und lässt sich sowieso aus dem Geburts- und Sterbedatum herleiten, die ebenfalls in der Einleitung stehen. Was soll also dieser überflüssige Satz in der Einleitung?--Tittyjoke (Diskussion) 21:06, 21. Apr. 2016 (CEST)

Kannst Du gerne nach unten verschieben. --Lukati (Diskussion) 21:08, 21. Apr. 2016 (CEST)

Todesdatum

Ist er am 20.04. (also gestern) oder heute (21.04.) Ortszeit gestorben? darüber gibt es unterschiedliche Quellenangaben. --H.A. (Diskussion) 19:32, 21. Apr. 2016 (CEST)

"Sein Agent bestätigte der Nachrichtenagentur AP, was die Promi-Website "TMZ" wenige Minuten zuvor gemeldet hatte. Demnach ist der Sänger am Donnerstag im Alter von 57 Jahren gestorben." (Quelle) --Exoport (disk.) 19:40, 21. Apr. 2016 (CEST)

Das mit dem 21. ist nach den gestrigen Polizeiinformationen aber nicht mehr sicher. Der Sheriff der Stadt sagte ja das man ihn um 20.00 Uhr am 20. das letzte Mal lebened gesehen habe. Was danach geschah weiß noch keiner. Es ist ja durchaus auch möglich das er vor 24 Uhr starb und mit zum Morgen im Fahrstuhl lag. Vielleicht sollte man das Sterbedatum wieder rausnehmen bis man es genau weiß. Gruß Mac6v3 (Diskussion) 09:13, 23. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht sollte man auch mal locker bleiben, und nicht auf jede Spekulation hin (selbst wenn sie von einem Behördenmitarbeiter stammt), daraufhin selbst spekulieren und einen WP-Artikel ändern, sondern abwarten bis es neue Erkenntnisse gibt, die einen Fakt wirklich absichern. mit gruessen von VINCENZO1492 10:20, 23. Apr. 2016 (CEST)

Todesursache

Die Todesursache ist unbekannt, siehe [5]. Ob seine Aussagen, an einer Grippeerkrankung zu leiden, etwas mit seinem Tod zu tun haben, ist ebenfalls völlig unklar. Also bitte nicht wieder einfügen. --Lukati (Diskussion) 21:03, 21. Apr. 2016 (CEST)

Es ist nach wie vor Fakt, dass er aufgrund einer Grippeerkrankung in ein Krankenhaus gebracht wurde, und danach verstorben ist. Die Quelle (SPON) sagt genau das aus, deine Quelle ebenso. Nicht mehr, nicht weniger. Da steht nichts von Todesursache, es gibt also keinen Grund, diesen belegten Teil herauszulöschen oder daraus eine Todesursache zu machen. Es geht lediglich um die zeitliche Abfolge (krank -> krankenhaus -> gestorben) nicht um einen Zusammenhang oder eine Ursache. --Exoport (disk.) 21:28, 21. Apr. 2016 (CEST)

Nichts davon ist Fakt. Die Washington Post schreibt heute: Prince was reportedly hospitalized after his plane made an emergency landing on Friday. According to TMZ, the entertainer had been battling the flu; the Minneapolis Star Tribune, citing two sources close to the artist, reported that he was back home by Friday evening. Das sind Presseberichte und wird bilden nur bekanntes Wissen ab. Siehe WP:WWNI. Ob er wirklich an Influenza erkrankt war, ist völlig offen. Eine Verbindung dieser angeblichen Krankheit mit seinem Tod ist zudem spekulativ. --Lukati (Diskussion) 22:15, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde sagen, wir warten das Obduktionsergebnis ab. Der Leichnam wird heute obduziert. Denke, dann wissen wir mehr. Allerdings ist auch von Drogenmißbrauch die Rede, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 06:42, 22. Apr. 2016 (CEST)

Manchmal schneit es im April... View the official release here: http://kstp.com/kstpImages/repository/cs/files/CarverCountyPrinceDeathRelease.pdf - --91.10.61.87 09:00, 24. Apr. 2016 (CEST)

Inzwischen geklärt: eine Überdosis Fentanyl war die Todesursache: http://www.t-online.de/unterhaltung/musik/id_78012560/prince-soll-an-ueberdosis-schmerzmittel-gestorben-sein.html Da gibt's auch was zur "Grippe" (eine Überdosis Percocet während des Flugs). --FK1954 (Diskussion) 22:28, 2. Jun. 2016 (CEST)

Klar ist, das gar nichts klar ist. t.online oder spiegel.de sind kaum verlässliche Quellen, sondern berichten auch nur das, was alle berichten. Es gibt immer noch Gerüchte, daß der Musiker an HIV litt. Dazu passen würde die Anfälligkeit bei einer für gesunde Menschen relativ harmlosen Grippe und der dramatische Gewichtsverlust. Ebenso Prince eigene Aussage, mit den Gebeten noch ein bißchen zu warten oder die letzte Botschaft auf seinem Instagram Profil "Just when you think you were safe". Darüber wurde hierzulande kaum berichtet. Wenn schon Quellen wie der Spiegel oder t.online benutzt werden, hier noch eine andere: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3562640/Prince-diagnosed-AIDs-six-months-died-refused-treatment-believed-God-heal-him.html --Valintan (Diskussion) 13:06, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Valintan :-) Na ja, laut des offiziellen Berichts der Sterbeurkunde von Prince ist als Todesursache eine Fentanyl-Überdosierung angegeben worden – von einer HIV-Infektion / AIDS ist jedoch keine Rede von. Zudem wog Prince zum Todeszeitpunkt 56 kg, was bei einer Körpergröße von 160 cm also einem Normalgewicht entspricht. Hier der Link: http://tmz.vo.llnwd.net/o28/newsdesk/tmz_documents/0602_midwest%20medical%20release.pdf Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 14:19, 19. Sep. 2016 (CEST)

Prominentenbeiträge nach dem Tod

Offenbar werden hier die Aussagen von Prominenten wie wild nach (vermeintlichen) Bekanntheitsgrad eingefügt. Immerhin hat man gemerkt, dass die NARAS kein Prominenter sondern eine Institution ist. Aber das ist eine PR-Statement einer Plattenindustrie-Organisation. Und das ein Herr Obama das äußert, was dem Populus gefällt, sollte spätestens seit der Diskrepanz zwischen seiner Rede vor 200.000 politisch offenbar desinteressierten Populäritätsjüngern an der Siegessäule ("A World that stands as one") und seiner Amtsführung bekannt sein, die wie jede Präsidentschaft seit den 80igern nur eine weitere Fortführung der Kissinger-/Reagan-Ideologien mit entsprechender parteilicher Färbung war.
Dazu kommen aber auch noch gehaltlose Aussagen wie Aretha Franklin meinte, er sei ein „einzigartiges Original“ gewesen und Paul McCartney lobte Prince’ „großartigen Funk“. Paul McCartney sagte über Prince: großartiger Funker - so etwas muss der Nachwelt erhalten bleiben? Aretha: einzigartiges Original - davon mal abgesehen, dass ein Original immer einzigartig ist - so etwas muss der Nachwelt erhalten bleiben? Madonna? Die einzigen Aussagen, die ernst zu nehmen sind, sie die von Jagger und John. Die Stones und Prince kannten sich seit den frühen 80igern, mit John hat er ein paar mal zusammen gearbeitet.
Wie wäre es mit Aussagen von Freunden oder von den Menschen mit denen er zusammengearbeitet hat, wie Stevie Wonder (der sich beim CNN Interview nicht schämte seinen Tränen freien Lauf zu lassen), Lenny Kravitz oder Chaka Kahn? Oder statt Obamas PR-Floskeln der persönliche und liebevolle Abschied eines sichtlich geschockten Justin Timberlakes? Oder etwas von seinem langjährigem Freund Spike Lee? Freunde, Kollegen und Partner, die wirklich mit ihm zu tun hatten? Da finden sich wesentlich mehr prominente Menschen, die wirklich etwas über ihn sagen können. Vielleicht Candy Dulfer, Janelle Monae, Wendy Melvoin, Sheila E. (die bis zuletzt mit ihm gearbeitet hat), Q-Tip, Angie Stone, Gwen Stefani, Common, Carmen Electra, George Clinton? Und nicht nur den Kram einfügen, den jedes deutsche Vorstadtblättle aus dem dpa-Ticker zitiert? Wenn man Interesse hat Prince wirklich gerecht zu werden, sollte da mehr kommen. Sollte ja auch in Eurem Interesse sein, wenn Ihr hier tagelang dran rumeditiert. Dieser Artikel hat mal eine Exzellent-Auszeichnung bekommen, daran sollte man sich orientieren. mit gruessen von VINCENZO1492 10:15, 23. Apr. 2016 (CEST)
P.S. Ja, ich habe gerne Hinweise eingebracht, aber nein, ich werde mit nicht an der inhaltlichen Änderung eines Artikels eines gerade Verstorbenen beteiligen. Habe ich einmal versucht, wurde mir zu WP-totalitär - wobei es hier ja noch entspannt ist. :-) mit gruessen von VINCENZO1492 10:29, 23. Apr. 2016 (CEST)
P.P.S. Und ich würde bei Rezeption "2000er & 2010er Jahre" zusammenfassen (entspricht von der Länge dann auch den vorherigen Abschnitten und dann Überschrift "Nach dem Tode" einführen, um eine deutliche biographische als auch rezeptionelle Trennung aufzuzeigen. Die postmortale Rezeption ist bekanntlich immer eine andere, als die prämortale. Insbesondere wenn es dann losgeht, dass die vom Künstler nie veröffentlichten Sachen auf den Markt geschmissen werden. mit gruessen von VINCENZO1492 10:35, 23. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Vincenzo1492 :-) Ich gebe dir recht, natürlich hätte ich Statements von Freunden und direkten Weggefährten von Prince zitieren können. Doch dieses habe ich absichtlich nicht gemacht, weil ich die Neutralität des Artikels wahren möchte. Außerdem haben sämtliche Emotionen seitens von Promis im Artikel nix zu suchen. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 12:31, 23. Apr. 2016 (CEST)

Im Kapitel „Rezeption“ könnte man tatsächlich die Unterkapitel „2000er Jahre“ und „2010er Jahre“ umstellen zu „21. Jahrhundert bis zum Tod“ und „Nach dem Tod“. Da stimme ich Vincenzo1492 zu. Viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 20:16, 23. Apr. 2016 (CEST)

Das 21. Jahrhundert begann aber erst am 1.1.2001. ---AchimP (Diskussion) 23:19, 23. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Vincenzo1492, Hallo Toni :-) Ich habe die Kapitelüberschriften neu strukturiert. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 23:53, 23. Apr. 2016 (CEST)

Und ich sach noch ... Wir wollen doch das Jahr 2000 nicht unter den Tisch fallen lassen. Hab's gefixt. --AchimP (Diskussion) 00:38, 24. Apr. 2016 (CEST)

Abschnitt "Songtexte" bedarf Überarbeitung

Prince ist nicht bei seiner religiös motivierten Entscheidung geblieben, seine alten, "anzüglichen" Songs nicht mehr zu performen. Das geht aus einem Bericht über eines seiner letzten Konzerte in Montreal vor seinem Tod hervor, erschienen in der Online-Ausgabe der Montreal-Gazette. Ich hatte diesbezüglich den Text heute bereits angepasst, die Änderung wurde aber von FunkyMan zurückgenommen, ohne Begründung. Eine Begründung wäre hierfür aber sinnvoll und auch notwendig. Es müsste andernfalls auch ein valider Beleg dafür her, dass Prince weiterhin seine sexuell mehrdeutigen Songs nicht mehr performt hat.--Prozentzwanzig (Diskussion) 23:01, 24. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Prozentzwanzig, das wäre ja durchaus interessant – wenn es denn hieb- und stichfest belegt wäre. In dem von Dir verlinkten Artikel werden aber weder die Songs Head oder Sexy MF erwähnt noch wird etwas über Kraftausdrücke in den Texten bei dem Konzert berichtet (wenn ich alles richtig verstanden habe). Daher sehe auch ich noch keinen Anlass, den Satz im Artikel zu ändern bzw. zu ergänzen. Gäbe es denn eine Quelle, wo das klarer draus hervorgeht? Gruss --Toni am See (Diskussion) 23:18, 24. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Toni am See, du hast Recht damit, dass gerady diese beiden Songs nicht genannt werden. Dafür sind aber eine Reihe andere, die ebenfalls von den Texten in die Kategorie fallen, genannt: I Feel 4 You, Controversy, My Little Red Corvette, Diamond and Pearls, Kiss. Du kennst die Texte?

Darüberhinaus wird aufgrund der grammatischen Konstruktion(2 Sätze) nicht klar in dem Abschnitt, ob die angegebene Quelle (Hahn 2006) nur über die angeblich vermiedenen "Kraftausdrücke" Auskunft gibt, oder auch Quelle für die Behauptung ist: "... distanzierte sich Prince jedoch von seinen allzu deutlichen Texten und spielte Songs wie Head oder Sexy MF nicht mehr live." Das wäre sicher noch gut, das zu überprüfen. Zudem erweckt die angegebene Quelle Hahn 2006 nicht direkt mein Vertrauen, denn der Buchtitel ist doch sehr reisserisch und boulevardesk. --Prozentzwanzig (Diskussion) 23:35, 24. Apr. 2016 (CEST)

„I Feel 4 You […] It's mainly a physical thing This feeling that I got for you, baby […]“ Also da müssen wir aber die Kirche im Dorf lassen, solche Texte sind verglichen mit Sexy MF geradezu lyrisch. :-) Das Buch kenne ich leider auch nicht, aber ich hoffe, Funky Man äussert sich dazu noch!? Gruss --Toni am See (Diskussion) 06:32, 25. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Prozentzwanzig :-) Ich weiß nicht genau, worauf du hinaus möchtest... Prince hat definitiv seit dem Jahr 2000 keine der sogenannten Kraftausdrücke (bsp.: „Fuck“) mehr benutzt. In der von dir angegebenen Quelle ist auch nix davon zu lesen. Außerdem habe ich meine Änderung begründet; in der Zusammenfassungszeile schrieb ich „lt. angegebener quelle kein nachweis von kraftausdrücken“. Dass die angegebene Buchquelle nicht dein persönliches Vertrauen erweckt, kann ich leider nicht ändern :-) Grüße, --Funky Man (Diskussion) 18:20, 25. Apr. 2016 (CEST)

Die namenlose Zeit (1993–2000)

Meines Wissens wurde Prince zu dieser Zeit auch "Lovesymbol" genannt und auch sein Symbol war nicht als "Namenloses Symbol" bekannt, sondern eben als "Lovesymbol", eng im Zusammenhang mit einem seiner Studioalben. Entsprechende Nachweise müsste man noch recherchieren. Aus einem Artikel der engl. Wikipedia geht hervor, dass das Symbol sogar unter dem Titel "Lovesymbol #2" geschützt worden ist. --Prozentzwanzig (Diskussion) 19:40, 24. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Prozentzwanzig :-) Das Symbol ließ Prince rechtlich schützen, das stimmt. Aber zur Aussprache des Symbols gibt es keine Informationen. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 20:23, 24. Apr. 2016 (CEST)

Eigene Entscheidung?

Im Radio (SWR3) kam vor einiger Zeit (vmtl. anlässlich seines Todes) ein Beitrag auch über die "TAFKAP"-Zeit. Hier im Artikel ließt sich der Abschnitt, als hätte Prince gänzlich aus freiwilligem Protest und eigenem Willen seinen Namen geändert. Im Radio hat sich das ganz anders angehört, nämlich, dass die Plattenfirma den Namen "Prince" als Bandnamen als ihr Markenrecht verteidigte, und ihm untersagt hatte, unter dem Namen "Prince" (anderswo) zu veröffentlichen. Erscheint mir deutlich schlüssiger. --arilou (Diskussion) 14:55, 12. Apr. 2017 (CEST)

Hallo arilou :-) Ich kann folgendes beitragen; in allen (!) den von mir angegebenen Buchquellen ist ausschließlich die Rede davon, Prince habe damals in der Tat aus Protest seinen Namen geändert. Über angebliche Markenrechte seitens Warner bezüglich des Namens „Prince“ ist hingegen nichts zu lesen oder bekannt. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 15:49, 12. Apr. 2017 (CEST)

Roger vs Rogers

@Funky Man:Ja, wurde bereits hier 2x distutiert und auch im en:WP-Artikel, hier ein Blick auf seine Geburtsurkunde/birth certificate:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=srlJkzS3VlM#t=181

Ja, schön wäre es, wenn sich Prince mal selbst dazu äußern würde ;-) --91.10.11.1 12:53, 31. Mai 2016 (CEST)

Hallo 91.10.11.1 :-) Hier ein Blick auf einen seiner Plattenverträge, den Prince damals selbst mit „Prince Rogers Nelson“ unterschrieben hatte. (http://tmz.vo.llnwd.net/o28/newsdesk/tmz_documents/0506-prince-contract-01.pdf) Und hier ein Blick auf einen Durchsuchungsbefehl vom 27. April 2016 von Prince’ medizinischen Aufzeichnungen, der ebenfalls auf „Prince Rogers Nelson“ ausgestellt wurde. (http://documents.latimes.com/search-warrant-prince-medical-records/) Zudem noch ein Blick auf den offiziellen Bericht der Todesuntersuchung, ebenfalls „Prince Rogers Nelson“. (http://kstp.com/kstpImages/repository/cs/files/CarverCountyPrinceDeathRelease.pdf) Grüße) :-) --Funky Man (Diskussion) 16:12, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:03, 12. Sep. 2018 (CEST)

Unbegründete Reverts

Was soll das? --Belegfreund (Diskussion) 00:49, 12. Sep. 2018 (CEST)

Was soll das Entfernen belegter Imformationen, du Belegfreund. ;-) --87.162.174.174 10:16, 13. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funky Man --Funky Man (Diskussion) 02:58, 16. Sep. 2018 (CEST)

Genitiv

Stimmt das so, wie im Abschnitt "Rezeption" im Hauptartikel formuliert? "Nach Prince' Tod`?" müsste es nicht heißen "nach Princes Tod`?" (mit Genitiv-s)? --H.A. (Diskussion) 22:13, 21. Apr. 2017 (CEST)

Stimmt so (Prince'), vergleiche etwa Genitiv#Besonderheiten. Gruß --Toni am See (Diskussion) 07:22, 24. Apr. 2017 (CEST

Oha, Danke für den Link, das wußte ich nicht, dass das hierzulande sogar geht. --H.A. (Diskussion) 19:46, 25. Apr. 2017 (CEST)

Abschnitte Postum und Letzte Schaffensphanse

Ich verstehe nicht, warum mein Eintrag über das geplante Album "Piano & A Microphone" wieder von Funky Man gelöscht wurde. Immerhin ist dies sogar auf Princevault zu lesen. Allerdings sehe ich, dass der Satz nicht in den Abschnitt Postum passt, sondern in den der letzten Schaffensphase. Dort füge ich ihn wieder ein. --Prozentzwanzig (Diskussion) 13:46, 15. Mai 2017 (CEST)

Hi Prozentzwanzig :-) Info steht doch bereits im Artikel, deswegen habe ich diese gelöscht. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 13:58, 15. Mai 2017 (CEST)

Jamie Starr

Das Pseudo wird im Artikel nicht erwähnt....--Manorainjan 18:06, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Manorainjan :-) Richtig, aber dann müssten auch seine Pseudonyme wie Camille / Christopher / Joey Coco / Madhouse / Paisley Park und Tora Tora im Artikel erwähnt werden. Wobei ich aber der Meinung bin, dieses wäre einen Tick zu detailliert. Deswegen habe ich im Abschnitt „Einfluss auf andere Künstler“ lediglich „Zudem komponierte Prince, zum Teil unter Pseudonymen, Songs für diverse Künstler“ geschrieben. Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 18:34, 29. Jun. 2017 (CEST)

Was soll der Geiz? Die meisten dieser Namen werden im englischen Artikel erwähnt, im Zusammenhang, was er darunter produziert hat, oder wann er sich so genannt hat oder warum. Ich verstehe überhaupt gar nicht, warum in diversen Fällen so "argumentiert" wird, als ob ein Artikel unter 2-3 weiteren Säten ächzend zusammenbrechen würde??? Gehen dann die Server kaputt, oder was? Immerhin ist jedes Pseudonym ein Suchbegriff und von daher besonders wertvoll - natürlich erst nachdem es vermerkt wurde. --Manorainjan 18:40, 29. Jun. 2017 (CEST)

PS: wenn mann schon eine WL Jamie Starr anlegt, dann muss man den Begriff im Artikel verwenden! Allesandere ist Leser-Verarsche. --Manorainjan 18:41, 29. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe es gerade im Artikel eingebaut. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 18:50, 29. Jun. 2017 (CEST)

"Halbitaliener"

Keine Ahnung ob das stimmen kann. Laut dem englischen Wikipedia-Artikel waren alle vier seiner Grosseltern Afroamerikaner aus Louisiana. Also womöglich wird da die italienische Abstammung ein wenig überschätzt.

Hallo :-) Ich werde es mal genau recherchieren. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 16:37, 18. Mär. 2018 (CET) So, ich habe im Prince-Artikel „Halbitaliener“ rausgenommen, weil ich auch keine Anhaltspunkte für eine italienische Herkunft von John L. Nelson finden konnte. Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 18:29, 18. Mär. 2018 (CET)