Diskussion:Projekt 22160
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Twittermeldung
[Quelltext bearbeiten]https://twitter.com/With__Ukraine/status/1500883885865021445(nicht signierter Beitrag von 91.43.100.95 (Diskussion) 18:22, 7. Mär. 2022 (CET))
Wassili Bykow
[Quelltext bearbeiten]Die angebliche Beschädigung oder sogar Versenkung basiert auf Twittermeldungen oder blogs, die diese Twittermeldung reproduzieren. Auf dem in Rede stehenden Video ist ein feuernder Raketenwerfer bei Nacht zu sehen, d.h. der Feuerschweif der startenden Raketen und Einschläge in der Ferne. Ob etwas oder was getroffen wurde, ist nicht zu erkennen. Die ukrainische Seite behauptet, es sei die Bykow gewesen. Doch in allen großen und seriösen Medien wurde die Meldung nicht aufgegriffen. Navyreecognition ist okay, zitiert aber auch nur Twitter ohne nähere Angaben. Und das ist der Stand seit die Meldung vor 3 Tagen kam. Der Verlust eines Kriegsschiffes in der Größe einer Korvette hätte mehr Medienecho verursacht. Daher muß man davon ausgehen, daß die Twittermeldung fog of war ist. Ich plädiere stark dafür, das im Artikel wegzulassen, bis bessere Informationen verfügbar sind.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:56, 10. Mär. 2022 (CET)
- Evtl. auch nur Schiffsklasse verwechsel: https://dumskaya.net/news/buksiry-tashchat-po-volge-rossiyskiy-korvet-povr-165633/ das ist jedenfalls nicht nur abgeblätterte Farbe mit Photoshop... MfG --URTh (Diskussion) 11:27, 16. Apr. 2023 (CEST)
Weiterbau des Projektes 22160
[Quelltext bearbeiten]Guckt man hier: https://tass.ru/armiya-i-opk/14908939? - so wird die Klasse aufgrund mangelnder Leistungen nicht weiter gebaut und der Auftrag für die sechs folgenden Boote storniert. MfG --URTh (Diskussion) 22:59, 19. Jun. 2022 (CEST)
Reverts / Edit-War
[Quelltext bearbeiten]@Markscheider: Deine fortlaufenden Reverts wegen angeblicher fehlender oder mangelhafter Quelle sind schon sehr durchsichtig. Ich habe das Ereignis nun mit einer zusätzlichen Quelle ergänzt. --80.80.165.218 07:43, 20. Sep. 2023 (CEST)
- Twitter (bzw. X) ist keine zuverlässige Quelle, gagadget genausowenig. Deine Unterstellungen kannst Du dir in die Haare schmieren. --Glückauf! Markscheider Disk 08:38, 20. Sep. 2023 (CEST)
- Und BBC wahrscheinlich auch nicht? Ach nein, in dem Fall ist es dann für Dich keine Verbesserung des Artikels [1]
--80.80.165.218 09:32, 20. Sep. 2023 (CEST)
- Und BBC wahrscheinlich auch nicht? Ach nein, in dem Fall ist es dann für Dich keine Verbesserung des Artikels [1]
Angebliche Explosion Pawel Derschawin
[Quelltext bearbeiten]Eine schönes Beispiel für die Wirkungsweise der Medien: der ukrainische Staatssicherheitsdienst verbreitet die die Meldung über nahestehende (und demzufolge klar parteiische) Medien, der Rest schreibt dort ab. Im Artikel gibt es jetzt 5 "Belege" dazu, die allesamt dasselbe wiederkäuen. Fotos (noch nicht mal photogeshoppte) gibt es natürlich nicht, genausowenig wie eine russische - oder gar unabhängige Bestätigung - (oder Gegendarstellung). Und obendrauf bringt ein Admin (!) einen Verweis auf eine andere Wikiseite im Artikel unter. Das geht normalerweise nicht, weil wiki keine Quelle ist, wurde aber dennoch gemacht. Das beste daran ist aber, daß die Meldung "Russian language Wikipedia had, by Wednesday evening, written the ship off as a total loss and closed the page dedicated to the vessel." eindeutig fake ist, wie man anhand der entsprechenden Versionsgeschichten in der ru-wp problemlos nachvollziehen kann [2]. Was tatsächlich mit dem Schiff ist, belibt völlig im unklaren, zwischen ukrainischen Wunschdenken und Totalverlust ist alles möglich. Soweit ich mich erinnere, gab es mal Regeln in der WP, die sich mit Belegen und Umgang mit Spekulationen befassen. --Glückauf! Markscheider Disk 21:34, 13. Okt. 2023 (CEST)