Diskussion:Propeller-Motorrad
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Spurzem in Abschnitt Wieder falsch
| Der Artikel „Propeller-Motorrad“ wurde im November 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 23.11.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Einleitung
[Quelltext bearbeiten]Der Zweck müsste zusammengefasst werden. Ging es um Propeller schlechthin oder um Flugzeugantriebe? --888344 (Diskussion) 10:50, 2. Nov. 2016 (CET)
Wieder falsch
[Quelltext bearbeiten]Zum Motor heißt es im Artikel inzwischen wieder: „… und wurde quer zur Fahrtrichtung (Querläufer) in einen Fahrradrahmen eingebaut.“ Auf dem Foto ist jedoch eindeutig zu erkennen, dass der Motor längs eingebaut ist. Außerdem wäre Quereinbau wegen des Propellers unzweckmäßig. Ich verstehe nicht, warum die Textstelle wieder geändert wurde. Vergleiche im Übrigen auch den Artikel Querläufer. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 4. Nov. 2016 (CET)
- Die Zylinder sind quer zur Fahrtrichtung angeordnet, die Kurbelwelle längs zur Fahrtrichtung; der Artikel Längsläufer erwähnt die ursprüngliche Verwirrung. -- Beademung (Diskussion) 20:38, 4. Nov. 2016 (CET)
- Und diese Verwirrung sollten wir nicht wiederherzustellen versuchen, nur um zu zeigen, wie gut wir sind (oder vielleicht doch nicht). Heute ist es üblich, zum Beispiel Motoren wie die des VW Golf als „quer eingebaut“ und den Motor eines Porsche 911, Rolls-Royce Ghost, BMW 700 usw. als „längs eingebaut“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:53, 4. Nov. 2016 (CET)
Wie ich sehe, ist die Textstelle inzwischen geändert und die Verwirrung beseitigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:14, 4. Nov. 2016 (CET)
- Da macht es natürlich Sinn, die Verlinkung zu Querläufer herauszunehmen [1], sodass niemand auf die Idee kommen könnte, es wäre so wie jetzt falsch ;-) -- Beademung (Diskussion) 10:42, 5. Nov. 2016 (CET)
- Der Querläufer war im Zusammenhang in der Tat verwirrend. Dass aber auch das Richtige aus dem Artikel herausgenommen wurde, ist bemerkenswert. Das zeigt wieder einmal, dass nur einer recht hat, wenn es um Motorräder geht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2016 (CET)
- Fehler zugeben ist immer schwierig ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:00, 5. Nov. 2016 (CET)
- Eigentlich müsste man bei der Darstellung über die Motorlage den Zweck in den Vordergrund rücken: die Propellerwelle liegt so, dass der Vorschub in der gewünschten Fahrtrichtung erfolgt - das ist die Längsrichtung des Fahrrades -, ohne aufwändige Kraftumlenkungen zu benötigen. --888344 (Diskussion) 11:08, 23. Nov. 2016 (CET)
- Das ist ja genau wie bei der Kardanwelle. Vielleicht sollte man den Grund wirklich mit einem Schlenker erwähnen, vielleicht so: „damit Drehrichtung von Kurbelwelle und Propellerwelle gleich sind und keine Umlenkung gebraucht wird.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:14, 23. Nov. 2016 (CET)
- Eigentlich müsste man bei der Darstellung über die Motorlage den Zweck in den Vordergrund rücken: die Propellerwelle liegt so, dass der Vorschub in der gewünschten Fahrtrichtung erfolgt - das ist die Längsrichtung des Fahrrades -, ohne aufwändige Kraftumlenkungen zu benötigen. --888344 (Diskussion) 11:08, 23. Nov. 2016 (CET)
- Fehler zugeben ist immer schwierig ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:00, 5. Nov. 2016 (CET)
- Der Querläufer war im Zusammenhang in der Tat verwirrend. Dass aber auch das Richtige aus dem Artikel herausgenommen wurde, ist bemerkenswert. Das zeigt wieder einmal, dass nur einer recht hat, wenn es um Motorräder geht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2016 (CET)
- Da macht es natürlich Sinn, die Verlinkung zu Querläufer herauszunehmen [1], sodass niemand auf die Idee kommen könnte, es wäre so wie jetzt falsch ;-) -- Beademung (Diskussion) 10:42, 5. Nov. 2016 (CET)