Diskussion:Radfahrstreifen in Mittellage

Der Artikel „Radfahrstreifen in Mittellage“ wurde im Juni 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.07.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Relevanz?

Könnte man das nicht besser unter https://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage einsortieren? Fdorn (Diskussion) 15:39, 30. Mai 2020 (CEST)

Relevant ist das Thema in jedem Fall, da es sich um eine vielfach umgesetzte und stark diskutierte Radverkehrsführung handelt. Ob ein eigener Artikel notwendig ist, entscheidet sich deshalb an der Frage, wie die Informationen am sinnvollsten aufbereitet werden können. Der Artikel Radverkehrsanlage sollte in erster Linie einen allgemeinen Überblick verschaffen, leidet aber bereits jetzt an ziemlichem Wildwuchs und müsste dringend einmal aufgeräumt und mit weiteren Auslagerungen übersichtlicher gestaltet werden. Einzelne Konzepte oder die Situation nach Ländern lassen sich im Detail besser in eigenständigen Artikeln beschreiben. Mehrere Aspekte des Artikels „Radstreifen in Mittellage“ gehen bereits jetzt auf Details ein, die zwar für das Thema Fahrradweiche, nicht jedoch für den Hauptartikel Radverkehrsanlage relevant wären. --Nicor (Diskussion) 16:13, 30. Mai 2020 (CEST)

Ich habe den guten Artikel gerade erst entdeckt. also Relevant ist das Thema "Radfahrstreifen in Mittellage" in jedem Fall. Und das Thema "Radfahrstreifen in Mittellage" macht auch als eigener Artikel Sinn. Was den Artikel Radverkehrsanlage https://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage angeht: Der Artikel ist in meinen augen eh schon heute zum unübersichtlich. Diese Thema hier jetzt dort auch noch abhanden? Damit tut man dem Leser bzw. Informationssuchenden sicher keinen Gefallen.

Und der Artikel "Radverkehrsanlage" ist sowieso meiner Meinung nach nicht gerade umfassend neutral. Vor Jahren haben sich da wohl mal Fahrradfahrer, die keine Radwege möchten, umfangreich argumentativ ausgelassen. Ich kann Nico da nur zustimmen: Artikel "Radverkehrsanlage" müsste mal aufgeräumt werden bze. Teile sollte man in eigene Artikel auslagen. Sinnvoll wäre z. B. evtl. eigener Artikel "Radverkehrsanlagen in Deutschland" (?). Und was Darstellung der Vor- und Nachteile von Radverkehrsanlagen gegenüber Fahren auf der Fahrbahn angeht, war der Artikel wie gesagt eh sehr einseitig gewesen. Da hatte ich hier mal den akt. Kenntnisstand ergänzt: https://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#Gr%C3%BCnde_f%C3%BCr_die_Anlage_von_Radverkehrsanlagen So sind nun wenigstens die Vorteile von Radverkehrsanlagen mal mehr als nur 4 Zeilen lang. Aber was die Nachteile bzw. Kritik an Radverkehrsanlagen angeht - in diesem Abschnitt habe ich jetzt nichts geändert. Dort wurde ja jedes noch so kleinste Argument gegen Radwege gelistet. Kann man meintwegen so machen. Also: Artikel müsste man trtotzdem grundlegend überarbeiten. Aber dafür habe ich aktuell keine Zeit und nach einer ausufernden Wikidiskussion mit wohl einem überzeugten Fahrbahn-Radfahrer vor Jahren auch keine große Lust. So mit meinen "Notreparaturen" bei den Vorteilen kann man das meinetwegen auch so als Liste der Vor- und Nachteile von Radwegen hier erstmal stehen lassen. Mittlerweile bezweifelt auch übrigens fast niemand mehr in der Fachwelt bzw. im Kreis der Radaktiven im ADFC, in den Radentscheiden usw. die Vorteile von natürlich guten und sicheren Radwegen (siehe auch NL). Ziel des Bundesverkehrsministerium ist im Prinzip seit 2022 ja auch eine hochwertige separierte Radinfrastruktur angelehnt an das Vorbild von NL. Diesen wichtigen Punkt hatte ich mal kompakt dort ergänzt. Das mal als Einschub.

Artikel "Radfahrstreifen in Mittellage" würde ich daher in jedem Fall als eigenen sinnvollen Artikel so belassen. Übrigens in NL gibt es wohl keine Radfahrstreifen in Mittellage. Zumindest bin ich auf 800 Radkilometer dort auf keine gestoßen. Dort werden in der Regel Kreuzungen mit umlaufenden baulichen Radwegen eingesetzt (https://de.wikipedia.org/wiki/Gesch%C3%BCtzte_Kreuzung). VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 14:16, 4. Mai 2024 (CEST)

Schweiz? Österreich?

Fehlen - finde ich. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:45, 1. Jun. 2020 (CEST)

Süddeutschland ebenfalls. Habe hier aber noch keine solche Streifen gesehen. --2001:16B8:22FA:A900:D562:6033:564D:27DA 08:02, 4. Jul. 2020 (CEST)

In München oder Karlsruhe, aber auch der Schweiz in einigen Städten wie Bern oder Zürich standardmäßig im Einsatz und im Handbuch Kreuzungen von 2021, vom Bundesamt für Strassen auch als Standard bewertet, siehe Seite 80 in [1]. In der Schweiz mit Velostreifen oder Radstreifen, die in Deutschland eher den Schutzstreifen entsprechen. --Rustikal (Diskussion) 17:14, 6. Jan. 2022 (CET)

Alternativen

...sollten zur Einordnung noch beschrieben werden, bisher wird nur in einem Halbsatz eine Alternative erwähnt ("...stattdessen vorzugsweise getrennte Ampelphasen schalten zu wollen..."). (nicht signierter Beitrag von 91.48.99.30 (Diskussion) 17:09, 4. Jul. 2020 (CEST))

Radwege in der Straßenmitte

Aus meiner Kinderzeit (50er/60er Jahre) kenne ich Straßen, bei denen in der Mitte der Straße ein durch andere Pflasterung hervorgehobener Streifen für Radfahrer verlief, der in beiden Richtungen benutzt wurde. Ich habe damals in einer solchen Straße gewohnt und es handelt sich um eine Siedlungsstraße mit relativ wenig Verkehr. --IF Kohle (Diskussion) 18:05, 4. Jul. 2020 (CEST)

Derartige Straßen gibt es heute noch, u.a. in Bremen.--Rustikal (Diskussion) 21:22, 26. Jan. 2024 (CET)

Art des Straßenteils / Radverkehr auf RiM überholen

In der Einleitung ist von "Radfahrstreifen mit unterbrochenen Leitlinien" die Rede. Radfahrstreifen im Sinne der StVO sind jedoch per Definition mit Z. 295 (durchgezogene Fahrbahnbegrenzung) von der Fahrbahn abgegrenzt und mit Z. 237 (Radweg) beschildert (§ 45 Abs. 9 Nr. 3 StVO). Insofern kann es sich hier allenfalls umgangssprachlich um Radfahrstreifen handeln, was allerdings eine Ungenauigkeit und eine Quelle für Missverständnisse ist. Radverkehrsanlagen, die mit unterbrochenen Leitlinien markiert sind, wie RiM in Kreuzungsbereichen, sind m. E. keine Sonderwege, sondern Teil der Fahrbahn. So z. B. auch Schutzstreifen für den Radverkehr oder markierte Rad- oder Gehwegfurten in Kreuzungsbereichen. Dementsprechend gelten an diesen Stellen, anders als bei Sonderwegen, die nicht Teil der Fahrbahn sind, die Regeln für das Überholen.

Befinden sich Radfahrende auf einer RiM und wollen schnellere Fahrzeugführende auf dem linken oder auch rechten Fahrstreifen (i. d. R. ein Abbiegestreifen) schneller fahren, so überholen diese die Radfahrenden und somit ist auch dort der Seitenabstand von mind. 1,5 m innerorts nach rechts bzw. links einzuhalten. In der Praxis ist dies selten zu beobachten. Wie unter Radfahrstreifen in Mittellage#Probleme schon angerissen, wird es dann besonders gefährlich und bedrohlich, wenn auf einem oder gar beiden Fahrstreifen rechts und links der RiM mit breiteren Fahrzeugen, wie Bussen und LKW überholt wird. Deshalb halte ich es für sinnvoll, diese Sachlage in den Artikel aufzunehmen. Es sei denn natürlich, ich sollte mich mit meiner Einschätzung irren oder andere Gründe sprächen dagegen. Daher bitte ich um entsprechende Meldungen. Anderenfalls werde ich den Artikel demnächst entsprechend ergänzen. Die Ergänzung wird im Kern darauf abzielen, dass es sich auch bei RiM, links wie rechts, um Überholen handelt und daher die entsprechenden Mindestabstände einzuhalten sind. --Anorax (Diskussion) 12:40, 3. Dez. 2024 (CET)