Diskussion:Radsport

alte Linkliste

Die alte Linkliste spiegelte die heutige Bandbreite des Radsports wesentlich besser wider, als die der stark reduzierte. Daher den vorherigen Zustand wieder hergestellt. --Enghdt 12:45, 29. Nov 2004 (CET)

Popularitäts-Hitliste

Also solche Listen finde ich arg bedenklich, vor allem wenn die Niederlande hinter Deutschland auftauchen. Man sollte darüber nachdenken, solche Formulierungen auf die wirklich unzweifelhaft an der Spitze stehenden Nationen zu beschränken! Alfred Grudszus 14:22, 20. Aug 2005 (CEST)

Genau, denn die Top-Radsport-Nation Frankreich war sinnigerweise noch nicht mal im Nebensatz erwähnt.

Denkbaer 19:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Vereinheitlichung der Rennfahrer-Erfolgslisten

Auf Portal Diskussion:Radsport habe ich einen Vorschlag zur, wie ich finde, ziemlich notwendigen Vereinheitlichung der Radsportler-Palmares in der Wikipedia gemacht. Beiträge sind sehr erwünscht. Denkfabrikant 12:39, 17. Sep 2005 (CEST)

* UCI-Weltrangliste

Ist keine Weltrangliste sondern der Endstand der Einzelwertung in der UCI ProTour in 2005--Zaungast 20:32, 4. Feb 2006 (CET)

Popularität geschmälert

Ich glaube es einfach nicht: Da plaziert man in einem Artikel "Radsport" eine Rubrik zum Thema "Popularität des Radsports" und meint auf eine Ergänzung verzichten zu können, die die Entwicklung der Popularität des Radsports seit den Dopingskandalen von 2006 betrifft!

Fernsehsender brechen die Live-Übertragung ab, Sponsoren ziehen sich zurück aus der Radsport-Werbung usw. ...

Doping wird in dem Artikel ja so gut wie gar nicht erwähnt. Wahrscheinlich hat da nen Sponsor/Radfahrer fleißig Mitgeschrieben. Fubanator 06:02, 18. Dez. 2008 (CET)

In der Leichtathletik wird gedopt. Fussballspiele werden manipuliert. F1 eine Mafia. Also, eure Lieblingssportarten sind noch verlogener! (nicht signierter Beitrag von 85.0.213.1 (Diskussion) 15:06, 7. Jul 2013 (CEST))

Radsport Organisation

bisher konnte ich noch keinen Beitrag finden, der die Organisation im Profiradsports darstellt. Bei wem sind die Fahrer angestellt? Wer ist der Besitzer, wer der Leiter? Wer gibt Lizenzen für Team und Fahrer? In welchem Verhältnis stehen die Sponsoren zu Team und Fahrern? Wo kann man sowas finden?nein --Hochstein 12:51, 16. Aug. 2007 (CEST)

Zugegebenermaßen etwas verstreut und nach 6 Jahren beantwortet: Union Cycliste Internationale, Cyclistes Professionnels Associés, Association Internationale des Organisateurs de Courses Cyclistes, Association Internationale des Groupes Cyclistes Professionnels, UCI World Tour.

Europameisterschaft?

Ich wollte gerade unter Robert Kriegs den roten Link Europameisterschaft reparieren und vermisse Informationen darüber. Insbesondere fällt die Kategorie:Europameister (Radsport) völlig vom Himmel. --Siehe-auch-Löscher 10:14, 2. Mai 2010 (CEST)

Bisher gab es im Bahnradsport nur Teil-Europameisterschaften zu einzelnen Disziplinen oder für Junioren und U 23. Zu diesen Europameisterschaften gibt es keine Artikel; der erste zu einer Bahn-Europameisterschaftschaft ist dieser UEC-Bahn-Europameisterschaften 2010. Im übrigen (so wurde mir jeweils gesagt) wird die Kategorie Europameister nicht auf Junioren-Europameister angewandt.

Es gibt zwar Europameister im Bahnradsport aus der Zeit vor Gründung der UEC, die aber oftmals bei Einladungsrennen am Start gewesen waren und heute als "inoffiziell" gelten.

Die Kategorie Europameister ist im Bahnradsport deshalb nicht immer ganz stimmig. Wo ich das sehe, korrigiere ich das. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:22, 18. Dez. 2010 (CET)

Diskussion kopiert nach Portal Diskussion:Radsport. Dort bitte weiterführen. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:37, 18. Dez. 2010 (CET)

"... schweizerisch auch Velosport..."

Velosport kommt weder auf der Homepage von Swisscycling noch auf den Seiten der ersten 20 Treffer bei Google vor. Stattdessen reihenweise Fahrradläden aus Bremen, Erfurth usw., die diesen Namen tragen, weil er wohl "hipp" oder so klingt. Theoriefindung. Bitte nachweisen oder so stehen lassen! --Arbitro (Diskussion) 21:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Der Begriff wurde von einem Benutzer aus der Schweiz eingefügt. Dies hier ist die deutschsprachige Wikipedia für Deutschland, Österreich und die Schweiz usw. Ich finde es unredlich zu erwarten, dass jetzt Österreicher und Schweizer usw. ihre eigenen Begriffe hier belegen müssen.

Im Übrigen stimmt das auch nicht, z.B. hier: [1] oder hier [2]. -- Nicola - Disk 22:00, 21. Jan. 2013 (CET)

Von wem das eingefügt wurde, ist komplett unerheblich. Entweder es ist belegt oder nicht. Aber eine andere Frage: verfolgst du auch ab und an mal die Versionsgeschichte, oder ließt du nur auf Dis.-Seiten? --Arbitro (Diskussion) 23:46, 21. Jan. 2013 (CET)

Wenn ich die Versionsgeschichte nicht so lange durchsucht hätte, um herauszufinden, wer das eingefügt hat, wäre mir sicherlich aufgefallen, daß Du das zurückgeänderst hast.

Gegenfrage: Krähst Du immer erst mal rum, bevor Du Dich vergewisserst, ob Deine Kritik auch berechtigt ist? -- Nicola - Disk 07:39, 22. Jan. 2013 (CET)

Aus Schweizer Sicht würde man, dieser Logik folgend, fordern, den Begriff Radsport bitteschön zu belegen. ;) Im Ernst: es ist schon so, dass die Schweizer das Fahrrad Velo nennen, z.B. Velofahren, Velohändler statt Fahrradfahren, Fahrradhändler usw. Sie verwenden aber durchhaus den Begriff "Rad" (im Gegensatz zu Fahrrad). Daher ist "Radsport" für Schweizer Augen und Ohren kein ungewöhnlicher Begriff und ist dort eingebürgert. Velosport kommt dagegen seltener vor, mir ist der Begriff selten begegnet, warum das so ist, weiss ich nicht (wahrscheinlich durch dt. Einfluss). Zumal Velofahren ugs. in Print & Web häufiger als Radfahren ist (von Fahrradfahren erst gar nicht zu sprechen). Kurz also: in der Schweiz sind in Wortkompositionen meist Velo, oft noch Rad üblich, nicht aber Fahrrad. Das Ganze ist aber jetzt nur meine subjektive Einschätzung auf Grund eigener Erfahrung und Google.

Eine Hilfe ist die Google-Suche, auf .ch eingeschränkt (Beispiel). Hier nicht einzig die Trefferzahl beachten, sondern auch die ersten Treffer beurteilen. Fahrradfahren zeigt das gut [3]: "importierte" Pressemitteilungen, Onlineshops bei denen Begrifffe des (deutschen) Liferanten verwendet werden, SAT1, Pro7 usw. Kaum Artikel mit richtigem Schweiz-Bezug also. Bei Radsport und Velosport dagegen trifft man entsprechende Händler in der Schweiz [4], [5]. Schon alleine deshalb würde ich den Begriff "Velosport" für gültig erachten und gehört daher auch in den Artikel. --Filzstift ✎ 08:33, 22. Jan. 2013 (CET)

Was ist mit Velosattel, Velobremse und Veloverleih? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:57, 22. Jan. 2013 (CET)

Velosattel, Velobremse, Veloverleih (oder Velomiete) sind gängige Begriffe. --Filzstift ✎ 11:15, 22. Jan. 2013 (CET)

Also sollten sie alle in der Einleitung der jeweiligen Artikel erwähnt werden? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:36, 22. Jan. 2013 (CET)

Habt Ihr eigentlich alle keine Arbeit? --Arbitro (Diskussion) 12:34, 22. Jan. 2013 (CET)

@ Arbitro - suchst du noch Mitglieder für deinen Verein der Arbeitslosen?  maxxl2 - Disk 13:10, 22. Jan. 2013 (CET)

Armstrong

es solte auch etwas über lance armstrong darin stehen scheiße (nicht signierter Beitrag von 80.152.169.122 (Diskussion) 10:17, 28. Jan. 2013 (CET))

Dazu gibt es einen ganzen Artikel: Lance Armstrong.--Rik VII. my2cts   12:41, 28. Jan. 2013 (CET)

+ÜA

Der Artikel ist erheblich "überverlinkt", vor allem im ersten Teil. Der 1. Abschnitt lt. Glied. ist nicht in Fließtext verfasst, was stilistisch nicht den WP-Kriterien entspricht. Insgesamt mangelhaft. --Alfi2013 (Diskussion) 11:26, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo Alfred, Du tauchst auf und fängst an zu meckern. Wie immer :) Wie wärs denn, wenn Du Dich mal an die Arbeit machst? -- Nicola - Disk 14:10, 15. Mär. 2013 (CET)

(nach BK) Ich mag den Artikel nicht besonders und er interessiert ich eigentlich nur am Rande. Aber das Urteil mangelhaft kann ich nicht nachvollziehen. Wenn überhaupt ist der Artikel als Navigation sinnvoll, weswegen ich die zahlreichen Wikilinks ok finde. Der zweite Abschnitt ist etwas ein Fremdkörper, aber Fließtext würde daran nichts ändern, sondern nur die Übersichtlichkeit zerstören.--Rik VII. my2cts   14:16, 15. Mär. 2013 (CET)

Hinzu kommt, dass ein hinlänglich bekannter Benutzer namens AG in der Vergangenheit den einen oder anderen Edit zu diesem Artikel beigesteuert hat, ohne große nennenswerten Veränderungen durchzuführen, und auch seitdem hat er (der Artikel, nicht der Benutzer) sich lediglich in Details verändert. Wäre also schon jahrelang Zeit gewesen, den Artikel zu "verbessern" und nicht, wie jetzt, wie Kai aus der Kiste zu springen und Bausteine zu setzen. -- Nicola - Disk 14:20, 15. Mär. 2013 (CET)

Was mich an dem Artikel stört, ist was ganz anderes. Nach einer allgemeinen Einleitung folgen die olympischen Disziplinen im Abschnitt Radsport#Radsport_bei_den_Olympischen_Spielen, welcher mE komplett in den Artikel Radsport_bei_den_Olympischen_Spielen gehören würde, dann folgt die Frühgeschichte, nach der der Artikel endet. So gesehen vielleicht sogar ein Fall für Wikipedia:RADQS--Rik VII. my2cts   14:44, 15. Mär. 2013 (CET)

No-Needle-Policy

-> Diskussion:Doping#No-Needle-Policy. -- itu (Disk) 02:56, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ultracycling etc.

Ultracycling ist ein Unterfall des Straßenradsports. Jedenfalls solange es keinen Artikel dazu gibt macht die prominente Erwähnung im Intro keinen Sinn. Auch die nochmalige Erwähnung in "Frühgeschichte" leuchtet nicht ein. Den Begriff "Ultracycling" gab es in der Frühgeschichte des Radsports nicht, aich wenn die meisten damaligen großen Straßenrennen und Bahnrennen aus heutiger Sicht ziemlich "Ultra" waren (Paris-Brest-Paris (Radrennen), echte Sechstagerennen etc.) Wieso anschließend "Bahnradsport" ansatzlos verlinkt wird, erschließt sich auch nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt sind diese Änderungen deshalb nicht sinnvoll. Da 3 Änderungen in Folge gemacht wurde, hilft "rückgängig" nicht, deswegen ausnahmsweise "zurücksetzen", was ich hier begründe.-- Rik VII. my2cts  20:05, 16. Dez. 2019 (CET)

Literatur

Ich bin mit dieser Einfügung etwas unglücklich, weil das Thema im Artikel gar nicht vorkommt und da eigentlich auch nicht hingehören würde. Es geht ja um den deutschen Radsport in der NS-Zeit, die hier angesprochen ist: Bund Deutscher Radfahrer. Ich meine, der Literaturhinweis gehört dahin. Einwände? -- RikVII. my2cts  06:08, 30. Nov. 2022 (CET)

Nein - das gehört tatsächlich dahin. Man könnte (vielleicht mache ich das) das Buch als Grundlage für einen eigenen Artikel nehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:35, 3. Dez. 2022 (CET)

Ja, der einfügender Nutzer war auch einverstanden. Eigner Artikel wäre sicher sehr interessant.-- RikVII. my2cts  10:40, 3. Dez. 2022 (CET)

Neutralisation

Der Abschnitt wäre ggf. ein eigener Artikel wert. Er gehört aber keinesfalls als Abschnitt in dem es um den Radsport allgemein gehört. -- RikVII. my2cts  09:55, 2. Jun. 2024 (CEST)

Wo gehört es dann gegebenenfalls hin, Benutzer:RikVII?

Das Thema findet sich nirgends in der deutschsprachigen WP erläutert. Und auch wenn es einen eigenen Artikel hat, wo darf es denn erwähnt werden und wo darf es keinesfalls erwähnt werden?

Und ein eigener Artikel? Ich weiss nicht. Für zwei, drei Absätze … Bei Start (Sport), wo deine Löschung jetzt übrigens einen Broken Link hinterlassen hat, passt es ja auch nicht, weil zu lang.

Dein Vorgehen empfinde ich als etwas wenig konstruktiv gegenüber eines konstruktiven Beitrags. Einfach löschen ohne anständige Erklärung (weshalb keinesfalls?)! --Lars (User:Albinfo) 14:22, 2. Jun. 2024 (CEST)

Dem schließe ich mich an, hätte man problemlos während der Disk stehenlassen können. Eigener Artikel geht, sonst vielleicht zu Etappenrennen#Reglement? --MaligneRange (Diskussion) 16:09, 2. Jun. 2024 (CEST)

Muss sich aber nicht auf Etappenrennen beschränken. Und eigentlich auch nicht auf Straßenradsport. --Lars (User:Albinfo) 18:31, 2. Jun. 2024 (CEST)

Etappenrennen ist in der Tat sehr speziell, denn es geht auch um Eintagesrennen. Straßenradsport hat aber keinen Regelabschnitt, deswegen wäre das dort deplaziert. Ich halte es für sinnvoll, das Thema als eigenen Artikel anzulegen, wie z.B. Prolog (Radrennen) etc. pp, also Neutralisation (Radrennen).-- RikVII. my2cts  15:42, 3. Jun. 2024 (CEST)

Und wie und wo willst du es dann verlinkt haben? Gibt es dafür Platz in Straßenradsport? Und wie gesagt: es kommt nicht nur im Straßenradsport vor, vgl. [6] --Lars (User:Albinfo) 17:59, 5. Jun. 2024 (CEST)

Wenn man alles, was mit Radsport allgemein zu tun hat in dem Artikel Radsport verlinken würde, wäfre das kein Artikel, sondern eine Linkliste. Gleiches gilt für den Artikel "Straßenradsport". Schau doch einfach mal nach, in welchen Artikeln zu Thema Radsport der Begriff "Neutralisation" erwähnt ist und verlinke dort. Insbesonder Artikel über Rennen, in den eine Neutralisation eine besondere Bedeutung hatte, kommen in Betracht.-- RikVII. my2cts  11:38, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ich muss RikVII. geben. Der Begriff Neutralisation ist ein spezifischer Begriff bei Radrennen (übrigens nicht nur bei Etappenrennen sondern auch bei Eintagesrennen und manchmal sogar bei bestimmten Hobby-Rennveranstaltungen). Das wäre ja in etwa so als würde man das Thema Verpflegung (bei Radrennen) auch in den Artikel Radsport einbauen. Das passt irgendwie nicht. Gäbe es einen Artikel Radrennen könnte man es dort einbauen. Aber an und für sich spielt das Thema ggf. auch noch in anderen Sportarten eine Rolle. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:12, 18. Jun. 2024 (CEST)