Diskussion:Rassemblement National

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rassemblement National“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Übersetzungsfehler von "Classe sociale" wahrscheinlich: Hier ist doch sicherlich "Schicht" gemeint und nicht "Klasse"

Absatz "Franzosen zuerst": "Klassenwidersprüche sollen durch national-soziale Lösungen überwunden werden." Von Klassen sprechen nur Marxisten/Kommunisten usw.; der Begriff ist rein politisch und zu 100 % unwissenschaftlich. Wahrscheinlich ist es eine falsche Übersetzung von "Classe sociale". Das muss - wie das englische class - außerhalb von marxistischen Zusammenhängen mit "Schicht" übersetzt werden. "Schicht" ist neutral und wissenschaftlich. --87.146.118.153 13:57, 21. Apr. 2022 (CEST)

Es wäre schön, wenn diese heldenhafte IP sich mal outen und sich anmelden oder mit dem bereits vorhanden Account melden würde. Der Disk-Beitrag ist ja wohl eher antiwissenschaftlich. Es gehört leider zu den Eigenschaften von WP, auch solche Elemente anzuziehen. --Cabanero (Diskussion) 09:41, 27. Jun. 2024 (CEST)

Die Farbe für diese Partei

Einfach nur blau oder doch eher dunkelblau? Ich würde es für informativ halten, wenn sich die Unterschiede zu rechtskonservativen Parteien wie den Republikanern auch in der zugeordneten Farbe zeigen ließe, wie das (jedenfalls außerhalb der deutschsprachigen Wikipedia) allgemein üblich ist.--Cabanero (Diskussion) 23:52, 18. Sep. 2022 (CEST)

Also Le Monde hat sie zumindest letztens bei den Europawahlen braun gekennzeichnet. scnr, --Yen Zotto (Diskussion) 22:27, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wir binden hier die sachliche Realität ab, entsprechend ist braun (hellbraun, weil die anderen Rechtsextremisten dunkelbraun sind). --Jensbest (Diskussion) 09:19, 28. Jun. 2024 (CEST)

Le Front ist nicht Der Front

Wenn "Front" im Französischen einen männlichen Artikel hat, ist das nicht ins Deutsche zu übernehmen, sondern es müsste "die Front" heißen. Man übersetzt ja z. B. "Le temps" auch nicht in "der Zeit". --178.5.224.103 11:29, 20. Jan. 2024 (CET)

So einfach ist es nicht. "La piazza" heißt "der Platz", aber trotzdem sagt man nicht "der Piazza Navona", sondern "die Piazza Navona". Beim Front National gibt es Werke bzw. Autoren, die das Maskulinum verwenden, und solche, die das Femininum bevorzugen. Dein Vergleich hinkt zudem, weil das "Front" in dem Ausdruck "Front National" auch in deutschsprachigen Texten nicht das deutsche Wort "Front" ist, sondern das französische Fremdwort bleibt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:47, 16. Jun. 2024 (CEST)

Der Duden – Sprachliche Zweifelsfälle (9. Aufl., S. 344) sagt: "Es gibt keine feste Regel, nach der sich das Genus eines Fremdwortes im Deutschen festlegen lässt." Er empfiehlt aber, sich in erster Linie am "Genus des deutschen Übersetzungswortes bzw. eines sinnverwandten deutschen Wortes" zu orientieren. Das würde also für "die Front National" sprechen, weil das deutsche Wort "Front" feminin ist. Das heißt aber nicht, dass es unzulässig wäre, sich am Genus in der Herkunftssprache zu orientieren. Journalisten, die aus Frankreich berichten, oder Akademiker, die sich mit französischer Politik befassen, tun oftmals eher letzteres, weil ihnen die französische Wortverwendung le Front (maskulin) vermutlich vertrauter ist. Beides ist somit zulässig. --Bujo (Diskussion) 20:27, 5. Jul. 2024 (CEST)

Partei in Frankreich

Könntet ihr mich bitte aufklären, warum die Definition des Lemmas in der Einleitung Partei in Frankreich nicht verlinkt werden sollte? DerKollege @Stauffen hatte meine Bearbeitung heute Morgen zurückgesetzt. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:59, 10. Mai 2024 (CEST)

Frankreich dürfte dem allgemeinen Leser bekannt sein (ausser kommt vom Mars, dann redet er aber auch kein Deutsch); ebenso verhält es sich mit Partei. Es wird angehalten, sinnvoll zu verlinken, und nicht jedes Allerweltswort braucht eine Erklärung... --Stauffen (Diskussion) 16:07, 10. Mai 2024 (CEST)

Dankeschön für die prompte Erklärung! Wenn ich die beiden Begriffe hier verlinkt habe, gehe ich freilich von jemand aus, der auch wissen möchte, was eine politische Partei ist und was sonst noch zu Frankreich zu sagen wäre, denn das ist ja der Hintergrund für dies alles, und das geht dabei natürlich völlig unter. Das finde ich nun schade und überraschend, aber YMMV. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:11, 10. Mai 2024 (CEST)

Ich sehe gerade, dass wir auch folgende Seite haben: Liste der politischen Parteien in Frankreich. Könnten wir die verlinken? --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:12, 10. Mai 2024 (CEST)

Ich fände diese Seite besser. --Jensbest (Diskussion) 16:14, 10. Mai 2024 (CEST)

da hat sich der gleiche Vorschlag überschnitten. also dann ein schlichtes +1. --Jensbest (Diskussion) 16:14, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo @Stauffen, darf ich dich bitte noch einmal um deine Rückmeldung bitten? Wärest du damit einverstanden, dass wir stattdessen die andere Seite verlinken, die wir vorhin vorgeschlagen hatten? Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:07, 10. Mai 2024 (CEST)

Gerne --Stauffen (Diskussion) 22:33, 10. Mai 2024 (CEST)

Super. Habe ich so umgesetzt. Ich danke euch für die gute Zusammenarbeit! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:55, 10. Mai 2024 (CEST)

fragwürdige Zusammenfassung

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung

Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.

was hat eine Selbstdarstellung dort zu suchen ?

Zitat: Sie definiert sich selbst seit einigen Jahren als „weder rechts noch links“ sowie als „patriotisch“, „populistisch“ und „souveränistisch“, bedient sich dabei jedoch rechtsextremer Stilistiken und Argumentationen.

--Über-Blick (Diskussion) 23:27, 9. Jul. 2024 (CEST)

Eine Darstellung des Selbstverständnisses ist nicht unbedingt Selbstdarstellung, und im vorliegenden Fall ist die Sache meiner Meinung eher geglückt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:23, 15. Jul. 2024 (CEST)