Diskussion:Rechtsextreme Symbole und Zeichen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rechtsextreme Symbole und Zeichen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Symbole...

So etwas habe ich mir vorgestellt! Wo muss man da noch mithelfen? Der Artikel enthält alles! Nun gut, da ich selber immer wieder mit Neonazis (oder wie sie sich in der Schweiz nennen, Eidgenossen) in kOnflikt komme, bemerkte ich den Spruch Heil Sieg (oftmalig dazu noch einen Hitlergruss), der ihnen scheinbar sehr geläufig ist. Ist dieser Spruch in Deutschland auch bekannt? -- Punker 18:25, 7. Mär 2005 (CET)

Ich denke da an:

1. Links zurück auf diese Seite bei den einzelnen Artikeln wie Swastika oder den ganzen Runen.
2. Eventuell einige oder ganz viele Bilder, am besten mit "Warnzeichen" wie verboten etc. Vielleicht fragen wir mal bei der Aktion zivilcourage-pirna, ob wir uns bedienen dürfen. Manche Zeichen gibt es auch schon als Wikibild.
3. Zu überlegen wäre auch, ob wir auch Markenlogos aufnehmen wie z.B. Thor Steinar, Consdaple, Masterrace und den neuen Stern am braunen Klamottenmarkt Einherjer.

Hierzu Literaturhinweis: Christian Dornbusch/Andreas Speit: Mode für den "nationalen Widerstand". In: Andrea Röpke/Andreas Speit (Hg.): Braune Kameradschaften. Die neuen Netzwerke der militanten Neonazis, Berlin : Links, 2004, S. 130-143. ISBN 3861533162.

"Heil Sieg" ist bekannt, meiner Meinung nach aber hier eher unüblich, zumal so nahe am Original, daß Handlungsbedarf angenommen werden kann. Krtek76 14:13, 8. Mär 2005 (CET)

Ich bezweifle nur, das uns die Firmen ihre Logos unter GFDL zur Verfügung stellen, damit wir damit hier "Anti-Werbung" machen. Zum Artikel: nette Sammlung. allerdings habe ich zwei Kritikpunkte.

Der speziellere: Es entsteht leider viel zu sehr der Eindruck, die genannten Bedeutungen zu verschiedenen Symbolen wären die einzig möglichen. Ganz besonders in die Zahlenspielereien kann man alles mögliche hineindeuten. Bei "HC" hätte ich z.b. viel eher an Hardcore gedacht. Nichtmal wir selbst bleiben unverdächtigt. Arbeiten wir hier alle an WP, der freien White-Power-Enzyklopädie? Fazit: Ein Symbol hat die Bedeutung, die man ihm zumisst. Es mag ja eine für manche Leute sehr beruhigende Vorstellung sein, sie könnten jeden "Nazi" durch einfaches Betrachten seiner Kleidung erkennen, könnten ihn damit in einer geistigen Schublade ablegen und die Sache abhaken. Aber dem ist nicht so: Es gibt genug Rechtsextremisten, die symbollos im Anzug rumrennen, und umgekehrt muss nicht jeder auf dessen T-Shirt "WP" geschrieben steht ein Rassist sein. Vielleicht ist er auch nur ein fleissiger Artikelschreiber ;-) Darum bleibt wohl auch mit dieser Liste die einzige Möglichkeit, um wirklich die politische Gesinnung von jemandem herauszufinden, mit ihm zu reden.

Der allgemeine, den ich hier einfach mal zur Diskussion stellen will: Wozu soll diese Liste gut sein? will heissen: Welchen Zweck hat sie, ausser der Befriedigung der Sensationslust? Der einzige echte Verwendungszweck, den ich im Moment erkenne ist, dass sich kleine, dumme Möchtegern-Faschos hier neue Outfit-Ideen besorgen.--EoltheDarkelf 01:24, 17. Apr 2005 (CEST)

Kann man das Bild vom Thorshammer nicht löschen? Es steht zwar klein da das er kein eigentliches rechtsextremes Symbol ist aber alleine das er dort abgebildet ist erwirkt einen falschen Eindruck. Es ist nur ein sehr kleiner Teil der Nazis die dieses Smybol verunstalten. Somit muss es nicht dermassen prominent dargestellt werden. Die Anhänge des Ásatrú müssen sich schon genung rechtfertigen für ihre Symbole. Da muss das nicht auch noch von Wiki wen auch ungewollt gefördert werden. (nicht signierter Beitrag von 80.218.219.137 (Diskussion) )

Dem pflichte ich als Heide ( Alt Germanisches Heidentum ) deutlich bei. Man befindet sich in einer mständigen erklärungsphase. "Dieses Symbol ist doch Rechts" etc.. Unwissenheit ist schon eine schwere Bürde! --Psy (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.225 (Diskussion | Beiträge) )

Ich möchte mich hier ebenfalls anschließen. Symbole wie der Thorshammer oder die Triskele werden sich auch von Rechten benutzt, viel häufiger ist meiner Beobachtung nach aber eine der vielzähligen anderen "Gruppierungen". (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.98 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 7. Nov. 2009 (CET))

Ich denke auch, dass Thors Hammer hier nichts zu suchen hat. Genauso die Othala (Zeichen eines Hauptfeldwebels bei der Bundeswehr). Mir würden da ganz andere Zeichen einfallen. http://www.ida-nrw.de/rechtsextremismus/hintergrundwissen/symbolik/verbotene-kennzeichen-/ (nicht signierter Beitrag von 217.233.241.72 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 8. Mai 2010 (CEST))

420

Der Begriff 420 ist mir vorallem aus dem Kiffer Umfeld bekannt, besonders in den USA ist die Zahl ein Symbol für Cannabis, als rechtes Symbol ist sie mir jedoch neu, hat evtl. jemand eine Quelle dazu? Xanaphus 01:32, 11. Apr 2005 (CEST)

Exakt, 420 ist US-Kifferslang (vergl. hier). Eventuell sollte eine knappe Bemerkung dazu in die Tabelle, ansonsten könnten besorgte Eltern die bei einer Recherche hier landen ihren kiffenden Nachwuchs für rechtsextrem halten... --_{Das .°.X ^Humor?} 22:09, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich kenne das auch nur von da, habe das mal eingefügt. -- Laber□^Disk 09:43, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich musste lachen, als ich 420 in der Liste sah. Diesen Wiki-Artikel kann man dadurch nicht ernst nehmen und es sind sicher noch andere Fehlinterpretationen von besorgten Bürgern hier drin.

Klamotten

Sollten nicht auch die häufig mit Rechtsextremismus zusammengebrachten Kleidungsstücke von Marken wie Lonsdale, Pit Bull, Consdaple, weiße Schnürsenkel, Dr. Martens und Boneheads erwähnt werden? --Abdull 00:56, 1. Sep 2005 (CEST)

done -- Cherubino 16:27, 25. Sep 2005 (CEST)

Ich habe die weißen Schnürsenkel entfernt, da diese nicht eindeutig auf einen Rechtsextremen Hintergrund schliessen lassen. Je nach Sichtlage stehen diese auch für das Miteinander von Schwarz (der Schuh) und Weiß (der Schnürsenkel), was diesem Artikel eher widerspricht. Auch den Eintrag Harry North Linz habe ich entfernt - wo ist da ein ns im Namen? --Andreas 06 09:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Wieso Dr. Martens und Lonsdale?? Gerade Lonsdale wirbt doch ewig schon mit "Lonsdale loves all Colours", Dr. Martens sind eher als "Trademark" im Bereich der Skinhead-Szene anzusehen... jaktens (nicht signierter Beitrag von 84.189.93.2 (Diskussion) )

...das ändert nichts daran, dass sich die marken z.b. wegen ihrem "nsda"-innenteils in der szene nicht geringer beliebtheit erfreuen. --JD {æ} 19:26, 17. Mär. 2008 (CET)

Wie bereits eingangs geschrieben: Die Kleidungsstücke, die mit der rechten Szene in Verbindung gebracht werden...im Ballungsgebiet Berlin sind schätzungsweise 80% aller Dr.Martens und Lonsdale-träger eher links oder unpolitisch eingestellt. Ist schon ewig her, dass ich mal einen "echten" Nazi-Skin gesehen habe. Thematisch gehts hier aber um Rechtsrock. Die "Klamottenschlacht" ist so umfangreich, dass man sie eigenständig betrachten sollte. (nicht signierter Beitrag von 77.184.55.69 (Diskussion) )

Der Abschnitt sollte umformuliert werden. Pit Bull ist keine klar rechtsextreme Marke wie Masterrace oder Thor Steinar, wird aber in mißverständlicher Weise im Artikel erwähnt. Es muß klar zwischen bei Rechtsextremisten populären und klar rechtsextremen Marken getrennt werden. --217/83 22:43, 15. Mär. 2012 (CET)

Mir fällt da noch die Marke Boy London ein, deren Logo praktisch der Reichsadler ist. Sollte vielleicht auch in die Aufzählung aufgenommen werden. --Lesendes Okapi (Diskussion) 01:34, 4. Jul. 2021 (CEST)

Rechte Symbole in der Wikipedia

Diskussion über das für und wider von "verbotenen" Symbolen in der Wikipedia: Wikipedia_Diskussion:Bildrechte#Nazi-Symbole: Image:Adolf Hitler Standarte.png et al. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 15:56, 25. Sep 2005 (CEST)

Ich möchte nur mal darauf hinweisen dass manche der Symbole in diesem Artikel nicht ausschließlich nazistisch auszulegen sind. Keltische Zeichen gab es nämlich schon viel früher; und nur weil sich jemand für mitteleuropäische Kulturgeschichte interessiert oder sich damit gar identifiziert, heißt das nicht, dass er ein Nazi ist! Es heißt allerhöchstens, dass er gerne ein Germane wäre, oder ein Kelte oder so ;)

Anbei: hat jemand mal genaue, rechtliche Hintergrundinformationen zu den Runen? Wie und in welchem Zusammenhang sie genau verboten sind? (nicht signierter Beitrag von ??? (Diskussion | Beiträge) )

Kurzfassung: Zusammenhang? Das öffentliche Verwenden (zeigen, darstellen) ist verboten und stellt einen Verstoß gegen § 86 a StGB dar. Ohne Öffentlichkeit ist`s kein Verstoß. Odalrune, (Doppel-)Sigrune, "Wolfsangel" sowohl senk- als auch waagerecht und sowohl mit, als auch ohne Querstrich sind verboten. Es gibt Ausnahmen (Die Odalrunde ist auch ein Dienstgradabzeichen der Bundeswehr). Ebenfalls gibt es Ausnahmen bei verschiedenen Runenverbänden (Runenschrift). Das sind aber i.d.R. Einzelfallentscheidungen, bei denen der subjektive Tatbestand Berücksichtigung finden kann. Odalrune: Verboten als ehemaliges Zeichen der Wiking-Jugend (Doppel-)sigrune: Verboten als Zeichen der SS und der HJ Wolfsangel: Verboten weil tja....ich glaub es war das Zeichen beim Jungvolk oder so...ohne Gewähr. Brauchst du es genauer? (nicht signierter Beitrag von 77.184.55.69 (Diskussion) )

Abkürzungen

Wie gebräuchlich sind diese Abkürzungen wirklich? 88 ist einschlägig, aber alles andere scheint mit nur ein Wirrsal und tendenziell verschwörungstheoretisch. Wo ist die Nachprüfbarkeit??? (nicht signierter Beitrag von 83.124.41.226 (Diskussion) )

Viele der Abkürzungen werden tatsächlich genutzt, (ein Blick auf eine bekannte, große Videoplattform genügt). Eine recht neue Kombination ist "1988" (Kombination aus "198" und "88"), welche bei vielen Rechtsextremen mit eben diesem Geburtsjahr vorkommt, da der Verdacht Rechtsextremistischen Gedankenguts häufig erfolgreich mit dem Verweis auf das Geburtsjahr ausgeräumt wird. In der Regel wird die Zahlenfolge "198" nicht in diese Kombination interpretiert, sondern häufiger die bekanntere "88". --217.187.190.29 18:49, 18. Nov. 2008 (CET)

Symbolverwendung durch neuheiden

hab ne kleine ergänzung beim vortext zu den grafischen symbolen vorgenommen, da einige zeichen (triskele, keltenkreuz) ja z. T. auch von unpolitischen Neuheiden oder anderen, die sich mit keltischer oder germanischer KUltur identifizieren, verwendet werden. --Ubel 17:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

Für Combat 18 wid öfter auf Nummernschildern - mit dazugehörig eindeutig identifizierbarer Ikonographie - die Zahl 318 verwendet.

man sollte schon bei den allgemein bekannten bleiben, die 318 ist zumindest mir neu, wenn du dafür eine gedruckte quelle benennst, würde ich aber einer aufnahme positiv gegenüber stehen Bunnyfrosch 22:02, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bunnyfrosch, bist du anerkannter "Allwissender", dass dein Argument "... ist mir neu..." einen maßgeblichen Maßstab darstellt? Ansonsten wird dir noch vieles im Leben "neu sein", getreu dem Motto: "Man lernt nie aus" --Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 06:41, 21. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Bestoernesto, Bunnyfrosch fragte nach einem Beleg. Hast du einen? Nein? Na dann … --Φ (Diskussion) 12:20, 21. Aug. 2016 (CEST)

Harry North?

Konnte jetzt auf die schnelle nix zu dieser Marke finden. Hmm. --Gabbahead. 16:58, 13. Aug. 2007 (CEST)

1919

Kann diese Zahl nicht auch für das Jahr 1919 stehen, in dem der Versailler Vertrag unterzeichnet wurde ? Dieser war doch für viele Nazis eine "Schande in der Geschichte".

unser IT-Support hat die Telefonnummer 1919 ( im Ernst )... Auweia.. --Psy (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.225 (Diskussion | Beiträge) )

"1919" dürfte wohl eher öfter als Anspielung / im Zusammenhang mit der Thule-Gesellschaft verwendet werden (im "rechtsesoterischen" Bereich) als als Code für "SS"... (nicht signierter Beitrag von 217.6.208.157 (Diskussion) 10:48, 2. Jun. 2010 (CEST))

Schwarze Sonne

Immer wieder lese ich Texte in welchen gesagt wird, dass die Schwarze Sonne zwölf Sig-Runen in sich ,verborgen´ hat. Bei genauerem Betrachten fällt jedoch auf, dass diese Sig-Rune genau verkehrt herum ist. Ich habe mal gehört, dass diese verkehrt herum gedrehte Sig-Rune etwas ,Dämonisches´ bedeutet, aber keine Ahnung. Mit einer richtig gedrehten Sig-Rune kommt kein Hakenkreuz zustande. Könnte jemand das richtig stellen? - Sleipnir / --84.136.69.97 17:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Die Sig-Rune in ihrer positiven Form hat aussen zwei parallele senkrechte Striche, beim Dämonium der Rune ("Negativform") ist der mittlere Strich waagrecht und die äusseren Linien stehen schief. Eine spiegelverkehrte Variante ist meines Wissens nach nirgends gebräuchlich. Die Idee des "Dämoniums" ist in der Eso-Szene umstritten - ich kenne sie nur von Spiesbergers Buch "Runenmagie" --Leael93 17:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

also quasi wie beim Opel-Zeichen... ;-D (nicht signierter Beitrag von 217.6.208.157 (Diskussion) 10:48, 2. Jun. 2010 (CEST))

Ich denke mir, es ist doch völlig Wurst, ob die Sig-Rune spiegelverkehrt oder andersrum dargestellt ist. Entscheidend ist, dass diese Zeichen Erkennungszeichen sind, die der Kontaktaufnahme unter Rechtsextremen dienen und funktionieren. Neuerdings scheinen auch die nicht als verfassungswidrig eingestuften Geheimzeichen der Satanisten zu diesem Zweck gebraucht zu werden. So trug beispielsweise der mutmaßliche Verbindungsmann der NPD zur NSU-Terrorgruppe bei seiner Verhaftung ein großes Satanistensymbol auf dem Rücken. In der Szene kennt man dieses Zeichen. aber da es nicht verboten ist, achtet natürlich keiner der Staatsschützer darauf. Übrigens arbeiten die Satanisten gern mit Umkehrungen. So wird aus MORD => DROM. Ist ja harmlos, nur leider tödlich für den, den's trifft. (nicht signierter Beitrag von 193.175.55.242 (Diskussion) 18:56, 8. Dez. 2011 (CET))

Keltenkreuz

Ich habe gerade mit Erschrecken festgetellt, daß beinahe jedes Ballerspiel mit einem Keltenkreuz versehen ist. Heißt das jetzt, die wurden von Nazis produziert  ;-)

Mal im Ernst, diese Seite ist eine recht ordentliche Übersicht, aber gerade in die Zahlenspielereien kann man viel reininterpretiren, und eigentlich findet man zu allen Kombinationen was.(siehe auch WTC 9/11) Muss doch auch alles mal wieder gut sein, wahrscheinlich wären Hitler und seine Anhänger längst wirklich Geschichte, wenn nicht jedes Jahr aufs Neue jemand nach einem Mahnmal und Gedenktag schreien würde und das Thema dadurch ständig am Leben erhält. Grausame Menschen mit Macht gabs zu allen Zeiten; wem fällt auf Anhieb noch jemand ein ???(Gibts Fans von Nero? Was tragen die für Klamotten?) (nicht signierter Beitrag von 84.184.239.211 (Diskussion) )

Nero Burning Rom?? Wird das Brennprogramm jetzt Verboten?? !!Signed!! ich geb dir vollkommen Recht, nur durch leute die alles immer und immer wieder Aufwärmen ensteht so etwas --Psy (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.225 (Diskussion | Beiträge) )

In diesem Zusammenhang solltest du dich mal fragen wer von diesem ewigen "Aufwärmen" profitiert? Wer hat einen Nutzen davon? (nicht signierter Beitrag von 91.9.182.165 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 27. Apr. 2010 (CEST))

A.J.A.B. - warum entfernt?

Warum wurde A.J.A.B., das in Anlehnung an "All Cops Are Bastards" (A.C.A.B.) von den Nazis verwendet wurde, entfernt? "All Jews Are Bastards" ist ein rechtsetxremer Spruch!

Schaut euch mal bitte das zB an: http://aipmd.pytalhost.de/texte/unsensiblefotographen.html

also bitte hinzufügen, danke! (nicht signierter Beitrag von 84.131.109.104 (Diskussion) )

ich habe es rückgängig gemacht, weil keine quellen angegeben wurden. auch jetzt überzeugt mich das nicht: nicht mal 75 google-ergebnisse im deutschsprachigen raum deutet auf alles andere als eine gebräuchliche abkürzung hin. --JD {æ} 19:28, 4. Mai 2008 (CEST)

die abürzung existiert ist aber wie jd treffend sagt sehr ungebräuchlich, ich halte es auch nicht für sinnvoll dem begriff durch die nennung hier auf dieser seite, womöglich erst zu etablieren. wenn er bekannter ist, dann kann er auch aufgenommen werden, aber bis dahin ... Bunnyfrosch 17:29, 9. Jul. 2008 (CEST)

Diese Vorgehensweise ist stark zu begrüßen. --217.187.190.29 18:33, 18. Nov. 2008 (CET)

Verwendung nationalsozialistischer Symbole

Momentan ist ein Meinungsbild zur Verwendung nationalsozialistischer Symbole in Wikipedia-Artikeln in Vorbereitung: Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung nationalsozialistischer Symbole -- Framhein 19:06, 13. Aug. 2008 (CEST)

Im Artikel steht zwar, "Die Verbreitung und Verwendung von Symbolen ... ist nach §86a StGB strafbar.", allerdings bin ich mir sehr sicher, dass es hier ganz wichtige Ausnahmen gibt, auf die es hinzuweisen gilt, etwa im Bereich der Dokumentation. Wenn ich z.B. NS-kritische Berichte oder Bücher verfasse, sollte es doch möglich sein, derlei genauso verwenden zu können, wie das ja auch bei Wikipedia der Fall ist. Interessant wäre dann die Frage: In welchen Fällen darf ich das tun, bzw. wie weit kann ich bzgl. der Verwendung von NS-Symbolen gehen? walterkoppe@yahoo.de, 26.10.2009 (nicht signierter Beitrag von 84.152.60.214 (Diskussion | Beiträge) 10:13, 28. Okt. 2009 (CET))

Die Ausnahmen sind nunmehr recht umfassend behandelt im Artikel Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:13, 21. Jul. 2021 (CEST)

Hier fehlt was:

Grüße Freunde! Im Artikel fehlt eindeutig der Hinweis, dass insbesondere die Symbole keine "Erfindung" rechtsextremer Gruppierungen sind, sondern (alle) Symbole einer teilweise über 3500 jährigen Menschheits-Geschichte darstellen. Das die Kelten nämlich Nazis waren, halte ich für eine wahnwitzige Behauptung - ansonsten steht der Gang in ein Völkerkundemuseum offen um fehlende Bildungslücken schließen zu können. --88.76.53.101 02:07, 16. Nov. 2008 (CET)

aus dem artikel: "Viele der ... Symbole [sind] älteren (germanischen oder keltischen) Ursprungs". --JD {æ} 11:49, 16. Nov. 2008 (CET)

Grafische Symbole

Hallo! Ich finde diesen Abschnitt des Artikels z.T. noch sehr wischiwaschi. Einerseits leidet die Qualität des Artikels schon formal an seinem tendenziell unübersichtlichen Zustand, bedingt durch die starre Auflistung. Vor allem aber habe ich das Gefühl, dass dieser Abschnitt des Artikels suggeriert, dass es sich bei den Grafischen Symbole insbesondere um sog. "Nazi-Symbole" handelt, und dass er einen tendenziell eher einseitigen Bezug zwischen den Symbolen und ihrer Benutzung darstellt.

Bereits die Einleitung zeigt dies schön deutlich:
"Viele der hier dargestellten grafischen Symbole werden häufig von Rechtsextremisten verwendet. Da sie oft älteren (germanischen oder keltischen) Ursprungs sind, werden einige von ihnen jedoch auch von unpolitischen Goths oder Neuheiden verwendet.

Hier wird zuerst ein Zusammenhang mit neonazistischen bzw. rechtsextremen Kontexten hergestellt. Danach erst wird die mehrtausendjährige Geschichte dieser Symbole nur angedeutet, sowie eher beiläufig erwähnt, dass auch unpolitische Gruppierungen diese Symbole verwenden, jedoch ohne die Gründe und Zusammenhänge zu benennen. Der "ältere Urpsrung" jedenfalls ist eine reichlich schwache Begründung für die Motivation dieser unpolitischen, nicht-rechtsextremen Personen, solche Symbole zu verwenden.

Auch wenn ein solcher Artikel zum Ziel hat gängige Symbole einer rechtsextemen bzw. neonazistischen Szene zu bennen und aufzudecken, sollte der Bezug nicht zu einseitig und unreflektiert (auch in Bezug auf die formale Präsentation des Inhalts) erfolgen, da er doch auch erheblich zur Kriminalisierung Unschuldiger beiträgt. Von daher erscheint mir auch der Einwand der IP im Diskussionsbeitrag "Hier fehlt was:" gewissermaßen gerechtfertigt. Es sollte also viel deutlicher gemacht werden, dass man zwischen den verschiedenen Benutzergruppen definitiv unterscheiden muss, und dass anhand eines Anhängers oder Aufnähers noch lange nichts über dessen politische Einstellung weiß. Schönen Gruß. --84.130.115.5 13:06, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo, dem oben Gesagten stimme ich voll zu. Es ist richtig, eindeutig NUR von Rechtsextremisten benutzte Symbole (z.B.Hakenkreuz) als solche darzustellen. Es muss aber UNBEDINGT darauf geachtet werden, dass Symbole die AUCH von Rechtsradikalen benutzt werden (z.B Keltenkreuz, Thorshammer) in dieser Aufzählung weggelassen werden. Sonst haben wir bald das Problem, dass Stühle und Weihnachtsbäume, die ja auch von Nazis benutzt werden, als Erkennungszeichen gelten. Dass das Sonnenrad (-kreuz) ein verbotenes Symbol wegen KKK ist, ist schlichtweg falsch. (nicht signierter Beitrag von 131.188.206.15 (Diskussion) 13:13, 10. Nov. 2010 (CET))

wer argumentativ so danebengreift und meint, nur rechtsextremisten würden das hakenkreuz (dringender lesebefehl!) benutzen, dem sollte man auch sonst gedanklich gar nicht erst weiter zu folgen versuchen. gruß, --JD {æ} 15:52, 10. Nov. 2010 (CET)

Assimilation/Vereinnahmung von Symbolik

Ich bin der Meinung, dass es diesem Artikel stellenweise sehr an einem differenzierterem Blickwinkel mangelt. Zwar wird zu Anfang darauf hingewiesen, dass die von den Nazis verwendeten Symbole meist älteren Ursprungs sind und daher nicht als genuin nationalsozialistisch anzusehen sind, die Tatsache, dass sich die (Neo)nazis gezielt Symbolik bedienen, die mit mit ihrer Gesinnung nichts zu tun hat oder sogar "links" ist, kommt meines Erachtens nach in diesem Artikel viel zu kurz. Das populärste Beispiel dürfte sicher der Begriff "Skinhead" sein, der in sehr großem Maße seit einiger Zeit quasi synonym zu "(Neo)nazi" verwendet wird (Der WP-ARtikel "Skinhead" geht darauf explizit ein, wurde in diesem Artikel aber nicht verlinkt und suggeriert die grade angesprochene Synonymität). Ein anderes "aktuelles" Beispiel dürfte das so genannte "Palituch" sein, das in der rechten Szene immer mehr Verbreitung findet (auch hier geht der entsprechende WP-Artikel zumindest teilweise auf diesen Aspekt ein). Mein Vorschlag wäre ein eigener Abschitt im Artikel, der sich mit der Thematik der "Symbolassimilation" auseinander setzt. Dort könnte man sowohl diverse Beispiele anführen als auch einen zentralen Punkt schaffen, in dem man auf die Kritik der Kleidungshersteller auf die Vereinnahmung ihrer Produkte durch die NS-Ideologie eingehen kann. Wie seht ihr das? Gruß, Johannes Domann.

Bedeutung von "11" ?

Bei StorchHeinar.de gibt es ein Shirt mit der Aufschrift "Division Storch Heinar - 88/8=11". Und noch ein weiteres, wo die 11 hinten als Spielernummer drauf ist und vorne "Deutsche Leitkultur" mit einem pinkelnden Männeken. Klingt putzig, aber ich verstehe bisher nicht ob es noch einen weiteren Sinn dahinter gibt?

Danke falls es jemand erklären kann. -- Trofobi 15:07, 25. Feb. 2009 (CET)

Für mich klingt das nach Veralberung des "Thor Steinar" Labels 88 ist ja n lieblingsynonym der Rechten Szene und naja.. ich glaub das ist eher als Parodie zu verstehen --Psy (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.225 (Diskussion | Beiträge) )

11 soll wohl AA bedeuten, dass heisst Scheiße. --91.19.113.58 16:46, 2. Aug. 2011 (CEST)

Siehe auch http://24726.dcpserver.de//index.php?option=com_k2&view=item&id=6365:sensation-storch-heinar-entschl%25C3%25BCsselt-88-den-geheimen-nazicode&Itemid=848 --87.150.218.69 01:44, 3. Aug. 2011 (CEST)

Linksextreme Zeichen

Sind linksextreme Zeichen nicht verboten ? Ich kann hierüber nichts im Text lesen.--84.60.208.106 11:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

Bitte schau mal in die Überschrift. Dieser Artikel heißt Rechtsextreme Symbole und Zeichen. Es ist ganz normal, dass du hier nichts über Zeichen des Linksextremismus erfährst. --W. Kronf *@* 15:12, 28. Sep. 2009 (CEST)

Wie kommt es, dass es in der Wikipedia auch 15 Jahre später noch immer keinen Artikel Linkssextreme Symbole und Zeichen gibt? MichaelKuhn (Diskussion) 14:04, 4. Jul. 2024 (CEST)

Tja, wer weiss das schon? Das wird es in 15 Jahren nicht geben, wie es keine Liste verbotener linksextremer Zeichen gibt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:40, 4. Jul. 2024 (CEST)

Projekt 18

Fußnote 3 weiß von einer „vermutbar gewollte Doppeldeutigkeit“ zwischen der 18 der Neonazis und dem Projekt 18 der FDP zu berichten. Mal abgesehen von dem seltsamen Sprachstil - gibt es auch einen Beleg für diese Vermutung? Oder hat sich der einstellende Benutzer das selber ausgedacht? --Φ 20:03, 29. Aug. 2009 (CEST)

ich habe das nicht eingefügt, weiß nicht, ob es angeführt werden sollte oder müsste, aber:

• http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,214563,00.html
• http://www.fdp-chemnitz.de/serve/presse/anzeigen/135.html

tjo. --JD {æ} 20:19, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo JD und Phi (so trifft man sich wieder), ich kann mich ebenfalls an einige Kommentare erinnern, die auf eine mögliche Verbindung von 1 und 8 zu A und H (Adolf Hitler) hinwiesen (etwa: [1]), dies als ein Signal an Rechtsradikale interpretierten oder es in Zusammenhang brachten mit den zahlreichen antiisraelischen Sprüchen Möllemanns, über dessen Kontakte zu arabischen Staaten ja auch gesprochen wurde, frage mich aber, ob dies den Anforderungen von NPOV und WP:BLG genügt. Da es sich m.E. eher um Einschätzungen handelte, habe ich die ohnehin seltsame Formulierung geändert. Gruß,--HansCastorp 20:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nichtsda "ausgedacht". Ich glaube, dass ich damals diese Vermutung (keinesfalls ihren Erweis) bei Dörner/Schicha (Politik im Spot-Format. Zur Semantik, Pragmatik und Ästhetik politischer Werbung in Deutschland, Wiesbaden 2008) und in der Tagspresse gelesen zu haben, hab aber den Dörner lang schon nicht mehr zur Hand. Doch meine ich, dass der Verdacht im eben genannten Kulick-Zitat aus dem Spiegel für eine Fußnote Beleg genug ist. Gruß -- €pa 20:42, 29. Aug. 2009 (CEST)

Welches Kulick-Zitat? Im Artikel steht keins. Wenn du dich nicht dem Verdacht der Theoriefindung aussetzen willst, lieber €pa, belege deine Ergänzungen doch gleich. So vermeidest du Missverständnisse. Schönes Wochenende noch, --Φ 08:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

@Phi - Heij Phi, ich meinte aus obigem Link in SPIEGEL ONLINE KULTUR vom 19.2.2002: Holger Kulick, Die 18 bedeutet Adolf Hitler. Guten Gruß von €pa 10:19, 30. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt isses klar, danke! --Φ 11:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wolfsangel

Hallo Zusammen! Die Wolfsangel ist auch nach wie vor ein gängiges Forstwirtschaftliches Symbol um z.B. Reviergrenzen an Bäumen zu markieren. Eine Klage gegen einen Förster wegen Verwendung eines verbotenen Symbols wurde unlängst abgewiesen (Quelle: "Wild und Hund" Ausgabe 06/2010 seite 94). Vielleicht sollte man also die Wolfsangel herausnehmen, da sie ja nachweislich kein rechtsradikales Symbol ist und die Benutzung auch ohne Zusammenhang zu Wappen o.ä. nicht strafbar/anstößig ist. Bitte auch nochmal die Definition der Wolfsangel im Artikel prüfen. Es war KEIN Symbol einer nationalsozialistischen Jugendorganisation. Hier liegt ein Fehler vor. (Siehe Hauptartikel: Wolfsangel) Gruß -- Icetool 17:30, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die Angaben präzisiert und belegt. Die Wolfsangel findet nachweislich in der rechtsextremen Szene Verwendung und ist in diesem Zusammenhang auch strafbar. Sie herauszunehmen nur weil die Verwendung in anderen Kontext nicht strafbar ist, halte ich nicht für geboten. Zudem ist auch eindeutig vermerkt, dass die Verwendung in anderen Kontexten straffrei ist. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:19, 20. Mär. 2010 (CET)

aber den hinwies zur forstwirtschaft sollte man vergleichbar der odalrune und der bundeswehr aufnehmen ☆ Bunnyfrosch 14:14, 20. Mär. 2010 (CET)

Das ist sicherlich ein Ansatz. Vielleicht könnte man auch kurz aufnehmen, oder zumindest auf den Artikel "Wolfsangel" verweisen, dass es sich tatsächlich um ein Jagdinstrument handelte. Interessant wäre doch mal herauszufinden, wann genau dieses Zeichen verboten ist. Spraye ich es an einen Baum ist es ja offensichtlich nicht strafbar. --Icetool 12:11, 21. Mär. 2010 (CET)

im lemma wolfsangel befindet sich bereits der hinweis auf das jagtinstrument. ob es legal wäre einfach so wolfsangeln an bäume zu malen, möchte ich bezweifeln, ohne jetzt das urteil zu kennen (wo auch noch geschaut werden müßte ob amtsgericht oder landgericht und ob revision und widerspruch laufen), behaupte ich mal, es wird eine sinngemäße formulierung haben wie: die nutzung ist im rahmen der forstwirtschaft gestattet was ≠ zu einfach mal bäume beschmieren wäre. ☆ Bunnyfrosch 12:25, 21. Mär. 2010 (CET)

Die Benutzung der Wolfsangel in der Forstwirtschaft ist schon mehrere hundert Jahre alt. Die niedersächsische Landesjägerschaft hat die Wolfsangel in ihrem Wappen. Und ich habe noch nie gehört, dass dafür Ausnahmegenehmigungen nötig waren. Hat die Hitlerjugend wirklich die Wolfsangel oder die Siegrune als Emblem gehabt? --Of 13:06, 8. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt außerdem dieses Hauszeichen bzw. Hofzeichen zur Markierung von Eigentum, vermutlich seit der Jungsteinzeit, sehr gut dokumentiert ab dem frühem Mittelalter. Alle einfacheren Symbole, die sich gut in Holz, Stein oder Metalle ritzen lassen, sind entsprechend lange im Gebrauch. Funktion war die Anzeige des Eigentums bzw. der Arbeitsleistung: Denn auch Steinmetzzeichen aus dem Mittelalter sind ident oder leicht abgewandelt bzw. eng verwandt. Das sollte man im Blick haben. --2001:9E8:AABB:6000:498E:E9B5:FA05:571F 16:40, 7. Jun. 2024 (CEST)

SS-Totenkopf

• SS-Totenkopf, mit der SS-Losung „meine Ehre heißt Treue“; strafbar.

…und ohne die SS-Losung? Nicht strafbar? ― SuNotísima^Talk 00:12, 14. Mai 2010 (CEST)

Würde mich auch interessieren, wäre schön, wenn da jemand genaueres wüsste. --80.144.53.105 18:05, 24. Aug. 2010 (CEST)

Einleitung

Mitteldeutschland? Ostküste der USA? WP:TF meine ich, ansonsten belegen, oder raus. --Magenbitter und Blutwurst 20:57, 12. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag zu den Abkürzungen

...man nimmt wie mans braucht.

Ich kenne habe einen Prediger gehört, der behauptete AC/DC hieße Anti Christus Death to Christus und KISS Kings in Satan Service. Dem Prediger würde ich eher Glauben schenken. --Magenbitter und Blutwurst 21:02, 12. Jul. 2010 (CEST)

Lemma

Wäre denn ein zurückschieben nach Rechtsextreme Symbole und Zeichen nicht angebracht? Das was wir jetzt hier als Lemma haben ist ja wirklich schwurbelig...--Antemister 21:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Zustimmung. --Φ 21:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Außerdem ist dies auch der allgemein verbreitete Begriff--Antemister 22:28, 19. Jan. 2011 (CET)

Ebenfalls Zustimmung. Ich würde aber nicht mit „allgemein verbreiteter Begriff“ argumentieren Denn das alte Lemma ist auch schlecht: Die Zeichen selbst sind nicht rechts-extrem; sie werden nur besonders von Menschen mit rechtsextremer Gesinnung verwandt. Deshalb ist das aktuelle Lemma zwar genauer, aber leider auch umständlich, untypisch und schlecht verweisbar. Treffender und gleichzeitig prägnant wäre soetwas Richtung Symbole und Zeichen mit rechtsextremer Bedeutung oder ähnlich. Ein Lemma dieser Art würde implizieren, dass es teilweise Bedeutungen in anderen Bereichen gibt (Swastika anderer zeitgenössischer Kulturen, Wolfsangel in Heraldik, Mjölnir als Metal-Schmuck, Wikipedia = WP ≠ White Power, etc.) und gleichzeitig andere Symbolik exklusiv einem politisch rechts orientierten Spektrum beiordnen. -- Gohnarch^░ 11:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Gemacht--Antemister 23:19, 2. Aug. 2011 (CEST)

Nachdem auch das wieder auf Kritik stieß: Von Rechtsextremen verwendetete Zeichen und Symbole oder Zeichen und Symbole des Rechtsextremismus. Wäre jetzt auch semantisch korrekt, weniger schwurbelig, aber etwas hochgestochen--Antemister 09:39, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wolfsangel / SA-Standarte Feldherrnhalle

Laut Artikel verwendet die Standarte die Wolfsangel, im Bild Datei:IR_Reg_271.jpg ist davon nichts zu erkennen. Gibt es verschiene SA-Standarten Feldherrnhalle? --Of 12:27, 3. Aug. 2011 (CEST)

Du verwechselst die genormten Fahnen mit den Einheits- und Uniformabzeichen. Die mit dem SA-Emblem belegte Wolfsangel wurde ua auf den Kragenspiegeln getragen. --jergen ? 14:03, 23. Okt. 2011 (CEST)

Kritik

Der Artikel erweckt den Eindruck, als wären Anhänger vorchristlichen Glaubens generell "rechtsextrem" oder "nazistisch" veranlagt. => Freiheit des Bekenntnisses? Wirkt auf mich sehr tendenziös. --217.236.134.162 17:02, 7. Jan. 2012 (CET)

Das ist so ein leidiges Problem. Viele (die Mehrheit?) der Anhänger des Heidentum heute sind im rechtsextremen Spektrum aktiv, daher kommt es das die Grenzen dazwischen etwas verwischen, auch in der seriösen Literatur. Gemeinhin ordnet man Heiden oder Moslems wohl ein höheres Gefährdungspotential zu als Anhängern des fliegenden Spaghettimonsters... EIn generelles Problem solcher Artikel.--Antemister 21:09, 7. Jan. 2012 (CET)

Scheint sich um eine breite Bildungsproblematik, beispielweise im journalístischen Bereich oder bei den Juristen zu handeln: Die Inquisition ist dank der dokumentierten Initiativen und überkommenen Bullen von Gregor IX. jedoch ein nachweisbar mediterranes Ding, genau wie die Vorlage des Faschismus durch den konvertierten Sozialisten und späteren Schwarzhemdler Mussolini. An der Stelle wird es aufschlußreich. --2001:9E8:AABB:6000:498E:E9B5:FA05:571F 16:44, 7. Jun. 2024 (CEST)

Deutschlandlastig

Die Seite stellt nur die Lage in Deutschland da, nicht einmal der DACH Raum wird erfasst geschweige denn die Sach und Rechtslage anderswo. In Österreich z.B. wird das im Verwaltungsstrafrecht geregelt, daneben ist Wiederbetätigung strafbar. --Rabauz (Diskussion) 19:48, 16. Dez. 2012 (CET)

@Rabauz: - Man könnte das Abzeichen-Gesetz noch mit in den Artikeltext aufnehmen (oder zumindest erst einmal unter siehe auch) und die Verweise auf die Rechtslage in Deutschland reduzieren. Artikel, die die Rechtslage weltweit darzustellen versuchen, werden wohl in der Regel lückenhaft bleiben.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:36, 21. Jul. 2021 (CEST) geändert--Pistazienfresser (Diskussion) 20:34, 21. Jul. 2021 (CEST)

Es gab halt mal früher dereinst eine gewisse Übereinkunft dass das hier die deutschsprachige aber nicht deutsche Wikipedia ist, und CH und AT sind eben die anderen beiden deutschsprachigen Länder. Der Fokus scheint sich hier immer mehr auf Deutschland zu verengen, das erachte ich für bedauerlich und mindert den Wert. Es wäre schön wenn man immer alle drei DACH Länder und dann noch eine Auswahl darstellen würde. --Rabauz (Diskussion) 19:41, 12. Sep. 2021 (CEST)

In Österreich wurde nach den großen Coronademonstrationen und politischen Diskussionen um das Dollfuß-Museum die Liste verbotener Symbole erweitert. Verboten ist zusätzlich das Zeigen der Konföderiertenflagge aus dem Sezessionskrieg sowie der deutschen und öst.-ung. Reichskriegsflaggen des Ersten Weltkrieges. Auch das Kruckenkreuz des faschistischen Ständestaates (1934-1938) ist jetzt ein verbotenes Symbol. Unter "Wiederbetätigung" fällt jetzt auch das Posten von Portraits von Hitler und anderen Nazigrößen, das Posten des Lieblingsgerichts von Adolf Hitler (Eiernockerln) am 20. April wurde von österreichischen Gerichten mittlerweile ebenfalls als "Wiederbetätigung" gewertet! Die Gesetzesreform von Ende 2022 brachte noch eine weitere Neuerung: die bisherigen Verwaltungsstraftatbestände wurden in Strafrechtstatbestände umgewandelt - damit wird ab sofort jeder Verstoß gegen das Verbotsgesetz strafrechtlich geahndet. 213.143.127.131 12:43, 2. Jun. 2023 (CEST)

Adolf is Back

Jetzt echt, Leute? Das ist so lächerlich, dass man das noch nichtmal in Youtubekommentaren zu lesen findet. Sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 94.223.95.10 (Diskussion))

mag dir (und mir) lächerlich erscheinen, ist aber offensichtlich reputabel belegt. gruß, --JD {æ} 15:04, 2. Jan. 2013 (CET)

88 auch typografisch für "SS"?

Mir scheint, die Zahl "88" ist nicht nur wegen der Stellung der Buchstaben („h“ und „s“) im Alphabet in der rechtsextremen Szene beliebt, sondern auch aus typografischen Gründen wegen der Ähnlichkeit zum Kürzel "SS" (siehe z. B. dieses Foto). Kann jemand das verifizieren und ggfls. den Zusammenhang in den Artikel aufnehmen? --Arjeh (Diskussion) 19:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Nichts bekannt, diese Art von Zahlenmagie scheint jüngeren Datums zu sein. --2001:9E8:AABB:6000:498E:E9B5:FA05:571F 16:45, 7. Jun. 2024 (CEST)

Verbot in der Öffentlichkeit

Man sollte noch dazu schreiben, dass all diese Symbole und Gesten nur in der Öffentlichkeit verboten sind, im privatem aber gebraucht werden dürfen.--217.229.74.60 01:55, 17. Jun. 2014 (CEST)

Es kommt in der Regel auch stark auf den Kontext an. Siehe die hübsche Influenzerin mit ihrer Allerweltsparole "Alles für Deutschland''" aus dem Mannschaftssport. Näheres? Siehe den entsprechenden Wiki-Artikel. --2001:9E8:AABB:6000:498E:E9B5:FA05:571F 16:46, 7. Jun. 2024 (CEST)

Nein, es kommt nur auf den Kontext an, soweit es um die Bestimmung des Vorsatzes geht. Stattdessen ist § 86a StGB jedenfalls nach der Rechtsprechung und herrschenden Lehre ein Tabu-Tatbestand. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:44, 7. Jun. 2024 (CEST)

Die wichtigsten verschiedenen Tathandlungen des § 86a StGB und ein Verweis auf diesen Hauptartikel sind jetzt drin. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:40, 7. Jun. 2024 (CEST)

Falsche Flaggenbeschreibung

Unter dem Punkt Flaggen steht: Deutschlandflagge: zwar werden die Farben Schwarz-Rot-Gold von vielen Rechtsextremen abgelehnt, (...). Dies ist Teil der Normalisierungsstrategie einiger Rechtsextremer. Ergänzend könnte man hier erwähnen, dass nationalchauvinistische und ausländerfeindliche Kreise im Zuge der Demonstrationen von HoGeSa, Pegida neben der offiziellen Flagge Deutschlands die ebenfalls schwarz-rot-goldene, sogenannte "Wirmer-Flagge" zeigten. Und zwar sowohl in den 1944 entworfenen Fassungen des Josef Wirmer ( siehe [[2]] ) wie auch in der 1948 von seinem Bruder Ernst Wirmer erstellten Variante (siehe [[3]] ). Zum geschichtlichen Hintergrund dieser Flaggenentwürfe siehe den entsprechenden Abschnitt in Flagge Deutschlands. Zur Verwendung dieser Flaggen durch Rechte Kreise siehe auch http://www.netz-gegen-nazis.de/lexikon/wirmer-flagge (nicht signierter Beitrag von 79.206.224.46 (Diskussion) 17:58, 23. Aug. 2015 (CEST))

Unter dem Punkt Flaggen steht: Schwarz-Weiß-Rote Flaggen, manchmal mit Eisernem Kreuz: Die Farben sind die des Norddeutschen Bundes von 1867 sowie die des Deutschen Kaiserreiches von 1871, die von den Nationalsozialisten und im „Dritten Reich“ wieder aufgegriffen wurden.[10] Sie stehen im Gegensatz zu den Farben Schwarz-Rot-Gold, die die Bundesrepublik Deutschland symbolisieren und die von Rechtsextremen überwunden werden soll. Zudem ermöglicht sie, ohne unter Strafe zu stehen, das öffentliche Anknüpfen an den Nationalsozialismus.

Der fettgedruckte Teil sollte gelöscht werden, weil es subjektiver Blödsinn ist. Nur, weil das die Farben des monarchischen Reichs waren, widersprechen sie nicht der Schwarz-Rot-Gold-Nutzung in der Flagge der BRD. Auch nicht durch die pervertierende Nutzung durch die Nazis. Weiterhin wurde Schwarz-Rot-Gold von mindestens zwei Fürstentümern verwendet (Reuß älterer Linie & Waldeck), wodurch diese Farbkombination ebensowenig grundsätzlich für republikanische Bedeutungen stehen kann. Vom Bezug zum (monarchischen) Lützowsches Freikorps mal ganz zu schweigen. Besten Gruß, LEXXES --5.147.62.229 06:05, 1. Apr. 2015 (CEST)

Du magst prinzipiell recht haben, aber die Nazis machen es eben so, aud dem genannten Grund.--Antemister (Diskussion) 18:43, 17. Jun. 2015 (CEST)

Das ist im Prinzip wie bei der Flagge der Konföderierten Staaten, die gerne von reaktionären Kräften - auch von Nazis, sowohl deutschen als auch amerikanischen - verwendet wird.

Genauso ist die Flagge Preußens Schwarz-Weiß mit der zusätzlichen Kaiserfarbe Rot ein beliebtes Symbol rückwärts gewandter Kräfte. Und dann auch gerne mit eisernem Kreuz, und was sonst noch so symbolisch anliegt. Letztlich ist solchen Kräften die Demokratie und die Farben des Lützowschen Freikorps Schwarz-Rot-Gold, obwohl doch auch im Nazi-Sinne völlig ehrenhaft, gründlich verhasst. --2A02:908:EB20:8440:1807:212:6242:B255 05:20, 15. Aug. 2015 (CEST)

Music

I wonder is there any info on the legal situation with musical simbols of Nazism. For example is it legal to play publicly the official music of Nazi era, such as «Die Fahne hoch!», Herbei zum Kampf, «Uns're Fahne flattert uns voran», etc. NB: I mean not the lyrics but the melody. — Сергей Олегович (talk) 09:37, 17 June 2015 (UTC)

Das Horst-Wessel-Lied ist meines Wissens in der Tat verboten. Jemand hat darauf aufmerksam gemacht, dass verschiedene aktuell beliebte Volksmusikstücke von Nazi-Märschen Teile der Melodie "entliehen" haben. Der Musikdichter könnte wohl seine Rechte geltend machen, aber soweit ich weiß ist das noch nicht auf Aufmerksamkeit einer Staatsanwaltschaft gestoßen. --2A02:908:EB20:8440:1807:212:6242:B255 05:05, 15. Aug. 2015 (CEST)

Status?!?

Ich glaube gerne, dass es sich in der Neonazi-Szene und bei anderen Extremisten beliebte Gesten, Zeichen und Symbole handelt. Allerdings führt der Artikel Wolfsangel hierher unter der Beschreibung "Liste verbotener Zeichen". Das wirft die Frage auf, welche der hier aufgeführten Dinge tatsächlich verboten sind, und welche andererseits nur nach Meinung des Artikelautors von Extremisten benutzt werden und laut Gesetzes- und Verordnungslage frei verwendet werden könnten.

Zum Beispiel bin ich mir relativ sicher, dass beispielsweise der hier aufgeführte Quenelle-Gruß weder in seinem Herkunftsland, noch in den deutschsprachigen Ländern verboten ist, zumal er eigentlich eine Verhöhnung darstellt und die Ähnlichkeit mit dem "deutschen Gruß" wohl ursprünglich nicht beabsichtigt gewesen ist.

An einigen Stellen ist die Strafbarkeit nach deutschem Gesetz bereits angegeben. Hier wären A/CH nachzupflegen und ansonsten wo's halt fehlt. Vielleicht als Tabelle? --2A02:908:EB20:8440:1807:212:6242:B255 04:59, 15. Aug. 2015 (CEST)

PS. Ich finde auch, dass die Liste im Moment ein bißchen drunter und drüber geht. HFFH, W.O.T.A.N. und WPWW scheinen mir doch eher ein typisch Amerikanisch' Ding zu sein. Wobei ich mich frage, welche Symbole in USA trotz 1. Verfassungszusatz eigentlich illegal sind. --2A02:908:EB20:8440:1807:212:6242:B255 05:38, 15. Aug. 2015 (CEST)

Lambda

Die von mehreren Ämtern für Verfassungsschutz als rechtsextrem eingestufe Identitäre Bewegung nutzt das Lambda. Sollte es demnach hier nicht aufgeführt werden? --Excolis (Diskussion) 15:48, 15. Dez. 2015 (CET)

Ich füge es demnächst hinzu, sollten keine Einwände kommen. --Excolis (Diskussion) 13:17, 20. Dez. 2015 (CET)

SS Symbol fehlt

http://www.taz.de/!5101010/ (nicht signierter Beitrag von 91.51.76.171 (Diskussion) 15:31, 7. Mär. 2016 (CET))

Nö, ist nur nicht abgebildet. Rechtsextreme_Symbole_und_Zeichen#Grafische_Symbole. --Gripweed (Diskussion) 17:53, 7. Mär. 2016 (CET)

Kolovrat

Hier findet sich ein Symbol, das im hiesigen Artikel noch fehlt. Kenne mich selbst zu wenig aus, um aktiv zu werden.--Balliballi (Diskussion) 14:32, 23. Dez. 2016 (CET)

WP = well played

Also WP ausschließlich als Nazislang darzustellen finde ich falsch. In den meisten spielen wird er benutzt um „well played“ zu sagen. Außerdem ist WP („Worker's Party“) die größte Partei in Singapur. Ich denke also nicht, dass man WP als Naziabkürzung darstellen sollte. Jedenfalls nicht unkommentiert.--Rævhuld (Diskussion) 01:13, 31. Jul. 2017 (CEST)

„Ausschließlich“ steht da nicht, und dass die Symbole und Abkürzungen natürlich im entsprechenden Kontext interpretiert werden müssen, versteht sich von selbst. —viciarg⁴¹⁴ 12:34, 21. Jun. 2018 (CEST)

"Fast aller"

Nach deutschem Recht wird das öffentliche Zeigen fast aller rechtsextremen Symbole oder Kennzeichen nach § 86 StGB...

Kann man das nicht präziser fassen? Welche genau?

Ich las bei SPON [4], dass ein Kreis mit einem aufwärts weisenden Winkel darin ein rechtsextremes Symbol sei. Der Artikelautor machte sich Sorgen, dass alle Anseher und insbesondere der Video-Einsteller sich inkriminieren, weil ein Mädel in dem Video ein entsprechendes T-Shirt mit rückwärtigem Symbol trägt.

Kann man das vielleicht auch mal juristisch fassen? Auch der WP-Artikel wirkt wie zusammengewürfelter Voodoo.

--Ghettobuoy (Diskussion) 03:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia ist kein Organ der Rechtspflege, maßgeblich ist allein der Gesetzestext, daher ist eine juristisch einwandfreie Auflistung verbotener Symbole an dieser Stelle nicht notwendig. Grundsätzlich gilt: Ist die Organisation verboten, sind deren Zeichen und Symbole gleichfalls verboten. Der von Dir verlinkte „SPON“–Artikel in der FAZ liegt leider hinter einer Bezahlschranke, daher kann ich für den konkreten Fall nicht sagen, ob es sich um ein verbotenes Zeichen handelt oder nicht. Sollte es sich um das Symbol der Identitären Bewegung auf dem T-Shirt der Dame in dem Foto handeln, so liegt bei der Verwendung kein Straftatbestand vor, da die Identitäre Bewegung noch nicht verboten wurde. Im Übrigen machen sich in keinem Fall die „Anseher“, sofern es sich dabei um die Konsumenten des Videos handeln soll, strafbar, da der Straftatbestand der §§ 86, 86a StGB „Verwenden“ lautet, nicht „Betrachten“. —viciarg⁴¹⁴ 10:07, 21. Sep. 2018 (CEST)

Der Artikel Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen wurde inzwischen überarbeitet und ist hoffentlich nun mehr als „zusammengewürfelter Voodoo“. Zudem ist dort und hier unter Weblinks die Broschüre des Bundesverfassungsschutzes zu finden.

Da nun auch nicht-deutsche Symbole und sonstige Kennzeichen erwähnt werden, könnte man den Verweis auch in „meistens“ ändern.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:01, 21. Jul. 2021 (CEST)

folgende Ergänzungen wurden entfernt

1. revert (00:57 Uhr, 26. November 2018). Grund: um genau zu sein, nennen sie den volkstrauertag heldengedenktag):

An einem Sonntag im November feiern Neonazis und andere rechte Organisationen den sogenannten Heldengedenktag

2. revert Grund: grammatikalisch und orthografisch sowie Quellentechnisch keine Verbesserung des Artikels:

Belgien

Die IJzerbedevaart ist eine Wallfahrt, die einmal im Jahr in der westflämischen Stadt Diksmuide abgehalten wird. In der Vergangenheit gabe es starke Neonazi Beteidigung.

Österreich

In Österreich ist das Ulrichsbergtreffen im Oktober ein jährlicher Termin für rechte Zusammenkünfte

Polen

Am polnischer Unabhängigkeitstag dem 11. November gibt es die Teilnehme von Neonazis aus vielen Ländern.

Ungarn

"Tag der Ehre" jährlich im Februar veranstaltet von Blood and Honour

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

seine Begründungen liefern mehr Fragen als das sie nachvollziehbare Antworten geben

zu allen von mir eingefügten Ereignissen, Veranstaltungen gibt es eigenen Lemmata

konsequenter Weise müßten, gemessen am Lemma Titel, auch die angegebenen Jahrestage gelöscht werden

entweder müßte der Titel des Lemma erweitert werden oder es müßte ein eigenes Lemma, eine Liste zu dem Komplex geben

--Über-Blick (Diskussion) 10:39, 26. Nov. 2018 (CET)

„Neonazi Beteidigung“? Einhaltung der Regeln der deutschen Rechtschreibung wäre gewiss hilfreich, besonders aber Belege. MfG --Φ (Diskussion) 11:11, 26. Nov. 2018 (CET)

Jau das mit der Rechtschreibung sehe ich jetzt auch - sorry. Die Belege sind in den verlingten Lemmata ganze Absätze einfach mal lesen könnte helfen ;-) --Über-Blick (Diskussion) 13:33, 26. Nov. 2018 (CET)

Tu ich ja, aber da steht nichts von „Symbolen und Zeichen“. --Φ (Diskussion) 15:04, 26. Nov. 2018 (CET)

Sag ich ja, deshalb gebe ich der Aktion des Kollegen Gripweed ja auch indirekt recht, obwohl seine Begründungen für die Löschung danaben gehen. Angesichts des Lemma Titels war die Löschung sachlich richtig aber unvollständig, denn entsprechend müßten nun auch die Jahrestage gelöscht werden, denn sie gehören auch nicht hier rein. Dafür müßte es ein eigenes Lemma geben.

Das ist ein ähnlicher Fall, wie der noch nicht gelöste im Kontext der Liste von Katastrophen, wo ich die Gewalttaten auf der Diskussionsseite geparkt habe ausgelagert weil im Lemma fehl am Platz. Wäre gut für beide Komplexe Lösungen zu finden. --Über-Blick (Diskussion) 00:13, 27. Nov. 2018 (CET)

bei einer Suche für einen geeigneten Lemma Titel ist eure Mithilfe/Meinung hilfreich

da ich ähnlich wie die Mehrheit ernsthafter WissenschaftlerInnen die Extremismusdoktrin für unzutreffend halte, lehne ich den Begriff Rechtsextremismus ab

mein Vorschlag:

Jährliche Aktionen und Veranstaltungen des neofaschistischen Spektrums

ich bitte hiermit um weitere Vorschläge

--Über-Blick (Diskussion) 00:22, 27. Nov. 2018 (CET)

da ich ähnlich wie die Mehrheit ernsthafter WissenschaftlerInnen die Extremismusdoktrin für unzutreffend halte, lehne ich den Begriff Rechtsextremismus ab --> Das ist grober Unsinn. Rechtsextremismus ist bei weitem der geläufigere Begriff und wird auch von wissenschaftlicher Seite vertreten. Richtig ist, das es im Sinne der Definition von Extremismus einen gewissen Streit gibt, der von verschiedenen Wissenschaftlern und solchen, die sich als welche bezeichnen, geführt wird. Hintergrund ist die Extremisdefinbition von Jesse und Backes und ihrer Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus. Mit Neofaschismus hätten wir im Titel aber noch mehr Probleme. --Gripweed (Diskussion) 11:34, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich halte es zudem für äußerst fragwürdig, Wissenschaftlern nur basierend darauf, ob sie einem Paradigma zustimmen oder nicht, die Ernsthaftigkeit abzusprechen. Derartige ad-hominem-Formulierungen finden im rationalen Diskurs keinen Platz. —viciarg⁴¹⁴ 12:33, 1. Dez. 2018 (CET)

-istisch

@Asperatus: Ich bitte einmal um Info, warum Du in diesem Edit die Vorkommen von „rechtsextrem“ durch „rechtsextremistisch“ ersetzt hast. Der Artikelname lautet immerhin Rechtsextreme Symbole und Zeichen. Vielen Dank. —viciarg⁴¹⁴ 12:27, 19. Dez. 2018 (CET)

"Rechtsextremisten" und "rechtsextremistisch" ist die Schreibweise, wie sie in der von mir verlinkten Broschüre (neue Version) verwendet wird und auf deren Vorgängerversion der Artikel im Wesentlichen zu beruhen scheint.--Asperatus (Diskussion) 16:41, 19. Dez. 2018 (CET)

Gibt es da einen Bedeutungsunterschied? —viciarg⁴¹⁴ 16:52, 19. Dez. 2018 (CET)

Meiner Meinung nach sind die Begriffe synonym zu verwenden. "-istisch" entspricht dem offiziellen Sprachgebrauch des Verfassungsschutzverbundes und der anderen Sicherheitsbehörden in Deutschland. Nur wenige staatliche Einrichtungen, wie die bpb, folgen dem nicht – bewusst oder unbewusst sei mal dahin gestellt.--Asperatus (Diskussion) 19:15, 19. Dez. 2018 (CET)

Lass die Finger von U+1B204! Lass die Finger von U+1B2C7!

Ist U+1B204 noch vor U+5350/U+0FD5 und U+534D/U+0FD6 das hierzulande unerwünschteste Unicode-Zeichen, weil es nicht nur wie ein Hakenkreuz aussieht, sondern bis auf die Tatsache, dass es schmaler und ein bisschen nach rechts geneigt ist, mit dem Hakenkreuz in der Nazifahne übereinstimmt, und außerdem im Codepunkt den Geburtstag der unerwünschtesten Persönlichkeit der deutschen Geschichte enthält? Falls ja, sollte der Artikel um den Zahlencode 204 ergänzt, und der Codepunkt U+1B204 in den Platz 126 im Artikel en:Bookshelf Symbol 7 eingefügt werden. --88.70.32.51 21:26, 24. Dez. 2018 (CET)

die aktuell u.a. von AfDlern verwendet Kornblume als Symbol fehlt noch im Lemma

da das ja schon im Lemma ausführlich dargestellt ist wäre eine Kurzform hier im Lemma sinnvoll

ich selber sehr mich gerade nicht in der Lage das zufriedenstellend einzudampfen - auch wegen meines allgemeinen Wunsches nach größtmöglicher Vollständigkeit.

wer sich dazu also dazu in der Lage sieht, der/die sei hiermit aufgefordert es entsprechend ins Lemma einzubauen

Liebe Grüße --Über-Blick (Diskussion) 11:09, 14. Apr. 2019 (CEST)

Kornblumen, oder Klatschmohn und Tulpen, aber auch der Yeti, der Osterhase und Kermit der Frosch, sind sehr faschistisch. Das ist offensichtlich und bedarf daher keiner näheren Begründung. Wer nachfragt, sollte sofort hinterfragt werden. --2001:9E8:AABB:6000:498E:E9B5:FA05:571F 15:10, 7. Jun. 2024 (CEST)

Anmerkung zum Foto des Demonstranten

Es hat den Anschein, dass der auf dem eingebundenen Foto dargestellte Demonstrant auf der Demo 2014 faschistische Tätowierungen hat. Die Geste seiner Hand ist allerdings nicht der im gleichen Artikel beschriebene "Wolfsgruß", da sich bei diesem Daumen und Mittelfinger berühren und Zeigefinger und Ringfinger gestreckt sind. Die Beschreibung unter dem Foto ist falsch und sollte geändert werden - oder die Beschreibung des Wolfsgrußes ist falsch, dann sollte die geändert werden. --RalphGL (Diskussion) 10:46, 18. Jul. 2019 (CEST)

168:1

McVeigh selber hat in Statements erwähnt, dass er keinerlei Verbindungen zur rechten Szene hat, dies ist auch auf seiner Wikipedia-Seite erwähnt. Er hat die Turner-Tagebücher gelesen, verabscheue aber deren rassistische Ansätze. (nicht signierter Beitrag von 91.235.236.102 (Diskussion) 13:21, 5. Aug. 2019 (CEST))

Historische rechtsextreme Symbole

In der Löschdiskussion zur Weiterleitung Nazisymbol wird bemängelt, dass der Artikel zu sehr auf die Symbole des Neonazismus ausgelegt ist. Die mittlerweile tatsächlich verbotenen Nazisymbole werden kaum genannt, die Symbole der Nationalsozialisten der 20er-40er Jahre werden kaum erwähnt, es werden nicht mal Grundlagen wie Fascis erwähnt, von dem sich immerhin der Begriff Faschischmus herleitet. --Salomis 01:28, 18. Apr. 2020 (CEST)

Richtig. Dazu: 1. WP:SM, 2. soll der Artikel ja gerade die aktuellen Zeichen auflisten, 3. müssten dazu dann andere Quellen verwendet werden. --Gripweed (Diskussion) 22:31, 18. Apr. 2020 (CEST)

done ☆ Bunnyfrosch 02:36, 19. Apr. 2020 (CEST)

44 / 444

Die 44 wird bei Wolfsbrigade 44 anders erklärt. Dahinter stünde die "Division Dirlewanger". Aber jetzt weiß ich endlich, wofür die 444 steht, die das Nazipack momentan offenbar verstärkt bei Twitter verwendet. Vielleicht steht das auch im Zusammenhang mit dem Verbot der Wolfsbrigade. Will man sich auf diese Weise möglicherweise "solidarisch" zeigen? 46.114.138.61 00:43, 6. Dez. 2020 (CET)

kommerzieller Link (EN 22)?

Hab nur ich das Problem? Bei dem Volltext-Link (Einzelnachweis Nr. 22) zeigt mein Browser zuerst eine Adresse an, die mit jurion.de beginnt, danach werde ich allerdings an eine Seite weitergeleitet, die sehr kommerziell aussieht (Rechtsanwalt). Von einem Volltext seh ich da nichts. Mich wundert nämlich, dass es 1973 hierzulande schon Punks gegeben haben soll ... 46.114.138.61 01:19, 6. Dez. 2020 (CET)

Die Entscheidung aus 1973 bereitete nur die aktuelle Entscheidung vor. Entscheidung zu durchgestrichenen Hakenkreuzen zitiert mit Verlinkung per Vorlage:Rspr zu dejure.org, Verweis auf ausführlichere Darstellung eingefügt.--Pistazienfresser (Diskussion) 14:40, 23. Jul. 2021 (CEST)

30. Januar

Hat der 30. Januar für Neonazis eine besondere symbolische Bedeutung? Wäre mir neu. Gibt es dafür einen Beleg? --Φ (Diskussion) 13:59, 17. Mai 2021 (CEST)

Brandenburg, Baden-Württemberg, Bayern, marschierende Nazis am 30. Januar, „30. Januar 1933 – Tag der nationalen Erhebung“-T-Shirts, Nazi-Mahnwachen am 30. Januar usw. usf. ... --Vexillum (Diskussion) 15:09, 17. Mai 2021 (CEST)

Verhältnis zum Artikel Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen

Ich denke, für die Strafbarkeit in Deutschland sollte auf den Artikel Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen verwiesen werden, der sich mit der einschlägigen Strafnorm des Rechts Deutschlands befasst. Die detaillierten Äußerungen im Artikel hier sind notwendigerweise unvollständig und machen den Artikel teilweise deutschlandlastig. Nachweise fehlen und beispielsweise hinsichtlich der Triskele war die Darstellung bisher falsch (siehe bei den einschlägigen Artikeln zum Straftatbestand und zum Symbol). Hinsichtlich der außerhalb Deutschlands üblichen Symbole dürfe die pauschale Behauptung der Strafbarkeit in Deutschland falsch sein und ist keinesfalls nachvollziehbar.--Pistazienfresser (Diskussion) 18:21, 21. Jul. 2021 (CEST)

Analog zu HH/88 in Deutschland DD/44 in Italien

Ein D steht offensichtlich für Duce und das andere? --2003:C7:9736:A301:5427:A32C:A696:5C15 15:11, 24. Okt. 2021 (CEST)

Ergänzungsvorschlag: Das Wort: "Heil" und deren Wortkombilantionen ( Heiltrank, Heilstab, Heilerin, Heiler, Heilmagier, usw) und das Wort "Adlerhorst"

Zb im Kostenlosen Game https://de.wikipedia.org/wiki/Bless_Unleashed wird das Wort "Heil" Blockiert man kann keinen Charakter mit den Wort "Heil" Kreieren zb eine Heilerin, Heilerin nennen.

anderes Spiel zb https://de.wikipedia.org/wiki/Suikoden ( Suikoden Tactics GBA ) Blockieren das Wort "Adlerhorst" in einem Asiatischen Strategie RPG Game auf den GBA wo man eine Namen für seine Rebelenlager was sich auf einem Berg befindet wo Adler kreisen, kann man es passend dazu nicht "Adlerhorst" nennen.

Da die Wörter Aktiv Zensiert bzw Blockiert werden, so muss es sich wohl so gesehen um Verbotene "Rechtsextreme Symbole und Zeichen handeln" ( da Linksextreme und Islamischtische Zeichen nicht Zensiert oder Blockiert werden )

Und da die Wörter "Heil" und "Adlerhorst" bekämpft werden, passt es wie die Faust aufs Auge, zum Artikel und die dazugehörige Liste, von "Bösen Wörtern" und "Falsche Zahlen". (nicht signierter Beitrag von 89.186.159.57 (Diskussion) 09:52, 13. Mär. 2022 (CET))

Die individuellen Entscheidungen, die Unternehmen in der Auslegung ihrer AGB treffen, sind überwiegend unabhängig von deutscher Gesetzgebung. Brustwarzen sind meines Wissens nach keine rechtsextremen Symbole, auch wenn die Plattformen des Unternehmens Meta diese löscht. —viciarg⁴¹⁴ 19:09, 13. Mär. 2022 (CET)

Neutempler, Thule-Gesellschaft

@Phi: Was war an den Einfügungen der o.g. Gemeinschaften falsch? —viciarg⁴¹⁴ 14:44, 2. Mai 2022 (CEST)

Dass sich „Anhänger der internationalen rechtsextremistischen Szene der Symbole und Zeichen“ der Neutempler und Thule-Gesellschaft bedienen würden, ist unbelegt. Dass beides „faschistische Gehemibünde“ gewesen wären, ist sachlich falsch. --Φ (Diskussion) 14:47, 2. Mai 2022 (CEST)

Der Ordo Novi Templi war laut Goodrick-Clarke bis mindestens in die 80er aktiv, wurde nach eigenen Angaben um 2000 herum neu gegründet und ist seitdem in der Reichsbürgerszene präsent. Ich kann nicht sagen, wie relevant die sind, und welche Außenrezeption die haben. Unser Artikel ist da vermutlich nicht ganz aktuell. Google ruhig mal nach denen, kriegste gleich schlechte Laune. Die gepostete Flagge nutzt die Reinkarnation, soweit ich das gesehen habe, allerdings nicht.

Zum ONT heißt es allerdings bei uns, dass eines seiner Ziele der Aufbau einer „faschistischen Gewaltherrschaft“ in Deutschland gewesen sei.

Von der Thule-Gesellschaft meine ich, auch irgendwann mal über eine moderne Wiedergründung gestolpert zu sein, konnte aber nichts finden. Das Symbol des abgerundeten Hakenkreuzes, was im Artikel gepostet wurden, wird aber tatsächlich von Neunazis benutzt, u.a. zum Beispiel in einem Logo der Naziband Absurd.

Prinzipiell geb ich Dir erstmal recht, Belege wären sehr sinnvoll, allerdings habe ich das Gefühl, dass im umseitigen Artikel teilweise recht willkürlich Nazisymbole eingefügt wurden. Weiß nicht, ob und wie man das heilen kann.

Das mit dem „faschistischen Geheimbünden“ halte ich für Wortklauberei. Geht ja um rechtsextreme Symbole und Zeichen, da kann man die Bezeichnung einfach rauslassen.

tl;dr: Von mir aus. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  —viciarg⁴¹⁴ 15:48, 2. Mai 2022 (CEST)

Z

@Haisollokopas: Es wird als Identifikationssymbol von Rechtsextremen verwendet, das reicht. Siehe auch die zahlreichen Runen und Swastiken, die auch in nichtrechten Kontexten verwendet werden, aber trotzdem umseitig aufgelistet sind. —viciarg⁴¹⁴ 07:54, 5. Aug. 2022 (CEST)

1488 - belegt?

Im Artikel wird behauptet, neben den beiden bekannten Lösungen würde das Kürzel 1488 auch für "Auf Deutschland, Heil Hitler" stehen. Woher stammt denn diese Information? Ist das belegt? Die KAS (hier) und Das Versteckspiel (hier) kennen beides jedenfalls nicht. Beim Focus (hier) habe ich es für 2016 entdeckt, das muss aber nichts heißen, das kann ja schlicht unkritisch aus der Wikipedia übernommen worden sein. Mir kommt das seltsam vor. Vindolicus (Diskussion) 18:28, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ukraine

Gibt es da irgendwo eine Aufschlüsselung (so wie z.B. hier)? --Arbre à palabres (Diskussion) 16:52, 8. Feb. 2024 (CET)

„a r a r d d d a r“

Sollte man „a r a r d d d a r“ hier aufnehmen? Das soll laut Redaktionsnetzwerk Deutschland für „Ausländer raus, Deutschland den Deutschen“ stehen. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 14:52, 26. Mai 2024 (CEST)

Hooligans gegen Satzbau

Warum ist hier Hooligans gegen Satzbau dabei? Nach meinem Wissen ist das Satire gegen Nationalsozialismus. --Peer2024 (Diskussion) 15:02, 21. Sep. 2024 (CEST)

Steht doch auch dabei, das es Satire ist. --Gripweed (Diskussion) 17:09, 21. Sep. 2024 (CEST)

@Gripweed Aber warum steht es dann hier? Die Bildunterschrift des Logos ist auch antisemitische Organisation. --Peer2024 (Diskussion) 19:28, 21. Sep. 2024 (CEST)

Verstehe ich nicht. die Bildunterschrift lautet wortwörtlich: "Logo der anti­faschistischen Initiative Hooligans Gegen Satzbau als Parodie auf die national­sozialistische Hakenkreuz­flagge." Wo steht da was von antisemitisch? --Gripweed (Diskussion) 21:29, 21. Sep. 2024 (CEST)

@Gripweed Achso Tschuldigung da habe ich mich verlesen --Peer2024 (Diskussion) 22:56, 21. Sep. 2024 (CEST)