Diskussion:Rechtskatholizismus

Definition

Zitat: Als rechtskatholische Personen werden Katholiken bezeichnet, die mit rechtskonservativen, rechtsradikalen bis hin zu rechtsextremen Organisationen, Parteien und Verbänden sympathisieren, zusammenarbeiten oder Mitglied in einer solchen Gruppierung sind Hier fehlen meines Erachtens deutlich noch weitere Punkte: 1.Man muss dazu nicht Mitglied irgendwo seinoder direkt mit solchen Organisationen zusammenarbeiten, sondern es reicht, wenn man die die selben oder ähnliche Positionen wie diese vertritt. 2. Rechtskatholisch ist auch, wer, unter Berufung auf Glauben oder Lehre der Kirche oder die kirchlichen Traditionen freiheitlich-demokratische Strukturen in der Gesellschaft explizit oder implizit ablehnt.Unter Umständen gibt es nocjh weiter Merkmale. Belege zu den von mir angesprochen Punktern müssten sich durchaus finden lassen.Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:38, 5. Jun. 2023 (CEST)

ich hatte schon nach Belegen gesucht, aber für die Merkmale, die nun aufgeführt werden keine passenden gefunden. Falls jemand anderes diese findet kann er sie belegt gerne in den Artikel einbauen. Da es sich um ein "Reizthema" handelt habe ich nur Belegtes (und nicht ggf. Wahrscheinliches) in den Artikel eingebaut. --Gelli63 (Diskussion) 16:58, 5. Jun. 2023 (CEST)

War auch keine Kritik an dir, es kommt da auch auf ein paar Tage oder Wochen nicht an. Ich wollte es nur hier dokumentieren, damit es (auch bei mir) nicht in Vergessenheit gerät. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:02, 5. Jun. 2023 (CEST)

Rechtskatholische Medien

Hallo Lutheraner, was hälst du von diesem Revert.--Gelli63 (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2023 (CEST)

Finde deine Version besser und auch ausreichend belegt --Lutheraner (Diskussion) 16:26, 6. Jun. 2023 (CEST)

Im Abschnitt Kritik passt dieser Satz einfach nicht hin. Zudem ist die Bezeichnung als rechts auch nicht unumstritten. Daher der Revert. Es wäre besser, wenn man das so einsetzen möchte, das in einem eigenen Abschnitt entsprechend NPOV darzustellen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:32, 6. Jun. 2023 (CEST)

@Gelli63, ich habe die NPOV-Umgestaltung jetzt selbst gemacht. Aber wenn dein Beitrag zurückgesetzt wurde aufgrund von mehreren Gründen, dann müsstest du auch alle anderen Gründe ausräumen, bevor du wiedereinsetzt, ansonsten ist es EW. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:40, 6. Jun. 2023 (CEST)

Was soll EW sein, wenn ich deine Änderungswünsche berücksichtige? EW war eher deine nicht richtig begründete Rücksetzung--Gelli63 (Diskussion) 16:49, 6. Jun. 2023 (CEST)

NPOV hast du eben nicht berücksichtigt. Eine Rücksetzung ist nicht das Starten eines Edit-War. Mein Revert war durchaus gut begründet. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:53, 6. Jun. 2023 (CEST)

Doch hatte ich mit Angabe "von anderen Medien" berüchsichtig. Wenn relevante Inhalte gelöscht statt bearbeitet oder ergänzt werden ist das EW.--Gelli63 (Diskussion) 16:58, 6. Jun. 2023 (CEST)

Nein, denn von anderen Medien heißt nicht, dass es gegenläufige Ansichten gibt, die es ja gibt und die man darstellen muss, wenn man NPOV entsprechen möchte. Das tat dein Satz nicht. Zu dem letzten Satz: Nein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:03, 6. Jun. 2023 (CEST)

Dazu ist jedoch jeder User eingeladen Artikel zu ergänzen und zu verbessern, das ist kein NPOV. Mit dme Argument kannst du fast jede Textpassage in fast jedem Artikel löschen, statt zu verbessern. Da sieht man wohl eher den Unterschied in der Arbeit. Ich schreibe gerne und verbessere Artikel, du löschst wohl lieber.--Gelli63 (Diskussion) 10:16, 7. Jun. 2023 (CEST)

Dürftig

Die Action Francaise ist nicht rechtskatholisch, sie ist überhaupt nicht katholisch. Papen hingegen wurde bspw von Plinio de Oliveira mehr als kritisch behandelt

Und es wäre schön, wenn auch eine Gegenmeinung zur Verschwörungsideologie der Pastoraltheologin eingebaut würde.

Zu Ethnos/Demos ist vllt noch interessant, daß der ehemalige Landesmimister M. Brodkorb dem GG auch die Dimension der Ethnie zuerkennt

--88.67.225.84 17:46, 30. Mär. 2024 (CET)