Diskussion:Reich von Akkad

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Reich von Akkad“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Artikelzusammenführung

Ich habe den Artikel um Teile einer Übersetzung aus der englischsprachigen Wikipedia erweitert. Eine vollständige Versionsgeschichte dieser Übersetzung findet sich hier. --šàr kiššatim (Diskussion) 21:06, 30. Jun. 2012 (CEST)

Sehr schön. Fehlt noch der entscheidende Abschluss, nämlich die Hypothese, dass eine bekannte Trockenzeit ca. 2200 vC, für den Zusammenbruch der Winterregen-basierten Wirtschaft verantwortlich war.2A02:8108:9640:AC3:A862:3D82:9FE3:2D92 16:01, 27. Aug. 2020 (CEST)

Wir haben den Artikel zur "Akkadzeit" gründlich verändert und sind dort auch auf die Diskussion zur Klimaveränderung eingegangen. Ein entsprechender Verweis wurde eingefügt. Damit könnte diese Diskussion geschlossen werden. --Schauschgamuwa (Diskussion) 13:27, 18. Jul. 2022 (CEST)

Überarbeiten

Es freut mich, dass zu diesem Thema der längst überfällige Artikel nun endlich angelegt wurde. Dennoch sehe ich hier noch einigen Verbesserungsbedarf. Dies betrifft zunächst einmal die Belegsituation; zwar ist der Artikel über die genannte Literatur gedeckt, allerdings hat er doch eine Länge erreicht, bei welcher Einzelnachweise für einzelne Aussagen wünschenswert wären. Dies betrifft andererseits aber auch seine Inhalte: Bisher gibt der Artikel die politische Geschichte recht oberflächlich wider und ist dabei weitestgehend redundant zu den Artikeln über die hier genannten Herrscher. Die inhaltliche Tiefe dieser Herrscherartikel muss zwar nicht erreicht werden, jedoch wäre es überaus wünschenswert, wenn der Artikel um nicht-politische Anteile erweitert würde. Hierzu gehören einerseits die Frage nach der (bislang nur erwähnten) Verwaltung des Reiches, ebenso die Frage nach seinem Wirtschaftssystem und der damit eingeleiteten kulturellen Veränderungen. Trotzdem schön, dass es den Artikel jetzt gibt. --šàr kiššatim (Diskussion) 21:13, 30. Jun. 2012 (CEST)

Klima

Oben hat es eine IP schon angemerkt, ich bin wegen einer Doku auf ZDF info auf den Artikel aufmerksam geworden. "Ancient Apokalypse" hat Belege für eine großräumige Dürreperiode ausgemacht, über die ich mich hier informieren wollte. Auch die unterschiedliche Landwirtschaft (im Norden Niederschlag, im Süden Flussbewässerung und manches mehr wird dort behandelt und Zusammenhänge aufgezeigt. Leider fehlen diese Informationen im Artikel noch. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 23:24, 26. Dez. 2021 (CET)

Das Problem ist, dass es sich bei dieser Doku um die Produktion einer britischen Firma namens World Media Rights handelt und die Verantwortlichen bei den Recherchen auf englisch-sprachige Quellen zurückgegriffen haben dürften. Wenn jemand des Englischen mächtig ist, kann er aber auch einfach den WP-Beitrag auf der englisch-sprachigen Seite lesen (und ggf. den dortigen Text für die deutsche WP-Seite übersetzen und dabei die dort angegeben Quellen hier übernehmen) – statt aufwendig die verschiedenen englisch-sprachigen Quellen zu recherchieren, auf die in der Doku zurückgegriffen wurde, und hier einzuarbeiten. Denn auf der englisch-sprachigen WP-Seite zum Lemma wird nicht nur über diese Dürre-Hypothese geschrieben, sondern auch ein namhafter Kritiker dieser Hypothese namen Richard L. Zettler genannt, was m. W. in der Doku nicht vorkam.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 08:26, 10. Jan. 2022 (CET)

Nicht für fachfremde Leser nachvollziehbare Publikationsangabe

Folgende Angaben in Einzelnachweis Nr. 6

I. Rawl. 69, col. ii. 48 and iii. 28.

sind in der Form für nicht-fachkompetente Leser keinesfalls nachvollziehbar. Ich bitte um umgehend nachgereichte vollständige und für jeden leicht nachvollziehbare Angaben. Danke im Voraus! -- Muck (Diskussion) 19:53, 15. Jul. 2023 (CEST)

Nach meinen Recherchen handelt es sich um Rawlinson, H.C., The Cuneiform Inscriptions of Western Asia, Bd. I: A Selection from the historical Inscriptions of Chaldeaa, Assyria, et Babylonia; Bd. II: A Selection from the Miscellaneous Inscriptions of Assyria; Bd. III: A Selection from the Miscellaneous Inscriptions of Assyria, 1861 / 1866, Band 1, siehe dazu mpiwg-berlin.mpg.de. Dabei handelt es sich um eine Wiedergabe der Keilschriftzeichen ohne Übersetzung. Die Referenz wäre nur interessant im Rahmen eines Kapitels "Forschungsgeschichte", das wiederum in den Artikel Nabonid-Chroniken gehört. Der von Dir kritisierte Beleg müsste mit einem aus der Sekundärliteratur ersetzt werden. --Falten-Jura (Diskussion) 06:59, 16. Jul. 2023 (CEST)

@Falten-Jura:: Danke für die erste Aufklärung! Aber bitte nochmal ganz langsam: I. Rawl. 69, meint also:

Henry Creswicke Rawlinson: The Cuneiform Inscriptions of Western Asia. Teil I : A Selection from the historical inscriptions of Chadaea, Assyria and Babylonia, prepared for publication by Major-general Sir H.C. Rawlinson, assisted by Edwin Norris ... R. E. Bowler, London 1861, S. 69 (online).

Und der Rest: col. ii. 48 and iii. 28.

col. meint wohl Columns hilft aber nicht weiter, denn wofür steht ii. und iii. ??

Die neubabylonischen Texte auf Tafeln und Stelen sind in Columns und Rows aufgeteilt (siehe beigelegtem Link) , hier Band 1, S. 69, column 2, row 48 und column 3, row 28. Für neubabylonische Texte wäre Hanspeter Schaudig eine Referenz. --Falten-Jura (Diskussion) 14:04, 16. Jul. 2023 (CEST)

Bevor dann irgendjemand den kompletten Beleg mit einem aus der Sekundärliteratur ersetzt, würde ich den bisherigen erst einmal vollständig entschlüsselt sehen wollen. -- Muck (Diskussion) 12:13, 16. Jul. 2023 (CEST)

Nachtrag: eine Nachfrage bei dem Einbringer dieser lausigen Publikationsangabe ist leider nicht mehr möglich, da der Benutzer:Schar Kischschatim schon im Jahre 2012 unbeschränkt gesperrt worden ist. -- Muck (Diskussion) 12:22, 16. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank liebe Falten-Jura, für deine wertvolle Entschlüsselungshilfe! Ich habe das Gesamtergebnis soeben erst einmal als Ersatz für die einstigen Stummelangaben in den Einzelnachweis Nr 6 des Artikels eingesetzt. Grüße -- Muck (Diskussion) 14:55, 16. Jul. 2023 (CEST)