Diskussion:Reserve-Infanterie-Regiment 39

Die Löschung der Seite „Reserve-Infanterie-Regiment 39“ wurde ab dem 19. Juli 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Reserve-Infanterie-Regiment 39“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kriegsverbrechen Abschnitt Sonstiges

Guten Tag, im Abschnitt "Sonstiges" hatte Kollege Hans Börsting Hinweise zu eventuellen Verwechslungsmöglichkeiten in Bezug auf Kriegsverbrechen mit diesem Edit[1] eingefügt. Mir persönlich fällt es bei der momentanen Formulierung schwer hier den Sinn der Erwähnung dieser Umstände in umseitigem Artikel zu erkennen. In einer weiteren Online-Quelle[2] liest sich der Sachverhalt bzw. die Beschreibung der Zusammenhänge etwas anders.

Daher hier die Bitte um nähere Erläuterung an Benutzer:Hans Börsting. MfG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:39, 25. Jul. 2024 (CEST)

Guten Tag, ich habe eine Änderung vorgenommen und hoffe, dass damit klar geworden ist, dass die Autoren Horne und Kramer nach wie vor mit ihrer Einschätzung der Kriegsverbrechen druch das RIR 39 nicht richtig liegen.

Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 13:48, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hm, lieber @Hans Börsting:, ja erstmal Danke für's rein schauen. In der Löschdiskussion wurde hinterfragt, ob die Formulierung „stellten die Historiker John Horn und Alan Kramer fest, die Reserve-Infanterie-Brigade 39 sei an dem Massaker von Herve in Belgien am 8. August 1914 mitverantwortlich gewesen.“ tatsächlich Anlass zur Verwechselung mit dem RIR 39 sein könnte, denn immerhin ist eine Brigade nicht mit einem Regiment gleichzusetzten. Hm ... was nun ? Die Löschdiskussion hat sich ebenfalls merkwürdig entwickelt. Im Artikel wäre es hübsch, wenn sich noch etwas zu Bewertung der Einsätze des Regiments einbringen ließe, weil auch hier die Nachwirkung zum bzw. im Kriegsverlauf gefragt ist. Es würde mich freuen, wenn du noch etwas am Artikel feilen magst, meinerseits hab ich bereits mehr investiert als ursprünglich angedacht. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:36, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ach, Freunde.... Die 39. Reserve-Infanterie-Brigade war Teil der 19. Reserve-Infanterie-Division, diese war Teil des X. Reserve-Korps. Die 39. ResInfBrig. umfaßte die Reserve-Infanterie-Regimenter 74 (Hannover) und 92 (Braunschweig) (Vgl. Reichsarchivwerk, Der Weltkrieg 1914-18, Bd.1, S.671) und hatte mit dem ResInfRegt. Nr. 39 aus Düsseldorf nichts, aber auch GAR NICHTS zu tun!--Automobilia8545 (Diskussion) 17:50, 30. Jul. 2024 (CEST)

Gliederung und Formatvorlage

Guten Tag und zunächst herzlichen Dank an Benutzer:Verifizierer für die strukturelle Überarbeitung mit den zugehörigen Verbesserungen. Vermutlich ist dabei unabsichtlich der Abschnitt zur Demobilisierung entfallen, der sich in Strukturen von etlichen anderen Artikeln zu Regimentern ebenfalls findet.

Ich habe mir den Bestand von Artikel zu Regimentern in Wikipedia bez. der Strukturierung nochmals angesehen. Wir haben inzwischen über 700 Artikel zu Regimentern jeglicher Couleur, wobei man bei vielen Artikel nicht auf den ersten Blick versteht, dass es sich inhaltlich um ein Regiment handelt.

In Wikipedia ist es seit langem üblich, dass für Artikel deren Gattung mit wiederkehrenden Strukukturen eine Mindestqualität für die Inhalte absichern entsprechende WP:Formatvorlagen zu verwenden, um den Autoren eine Rahmen zu Arbeiten mit einer Mindestqualität anzuhalten. Nach meiner Erinnerung wurde zuletzt in größerem Rahmen und mit Beteiligung etlicher Autoren Konsens für eine Struktur erarbeitet, wie sie sich im Artikel 5. Badisches Infanterie-Regiment Nr. 113. Wir haben bereits eine Formatvorlage die in diese Richtung zielt, aber leider viel zu wenig genutzt wird:

• Wikipedia:Formatvorlage Regimentsgeschichte

Ich bitte ausdrücklich dazu um Meinungen und vielleicht findet sich sogar eine kleine Arbeitsgruppe um systematisch für die Mindestqualtät des vorhandene Artikelbestandes Verbesserungen einzubringen. Wir macht mit? Benutzer:Verifizierer + Benutzer:Hans Börsting + Benutzer:Kanthe + Benutzer:Automobilia8545 + Benutzer:Reisender.ab .... Falls wir hier erstmal nur eine grobe Richtung finden, ist das auch schon mal ein Fortschritt. Eventuell können wir auch einen größeren Kreis der Kollegen über PD:Militär adressieren. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 30. Jul. 2024 (CEST)

Kennst mich, ich bin dabei. Sag was wo gemacht werden muss und es wird erledigt. --Kanthe (Diskussion) 14:56, 30. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Tom,

danke für die Initative, eine solche Strukturarbeit erscheint vor dem Hintergrund einer einheitlichen Artikelqualität, wie ich sie schon letztes Jahr für die Divisionsartikel angeregt und angefangen habe, durchaus sinnvoll. Schier ist der Arbeitsaufwand für eine Person alleine praktisch nicht zu stemmen und die Arbeit im Team der Portale:Militär und :Waffen macht wohl am meisten Sinn. Da hier die meiste Fachkompetenz für diese Art von Artikeln und die meiste Bereitschaft liegt sich für solche Artikel einzubringen. Die Unterstützung des Team Portal:Geschichte ist dabei wohl ehr nicht zu erwarten, von dieser Seite haben wir bisher nur Kritik gesehen (siehe Diskussionen zur Qualitätsoffensive 2023 bei den Divisionsartikeln).

Die regelmäßigen Löschanträge von Personen, die sich auf Formalregelungen berufen, halten uns hier ja sehr beschäftigt, so dass durch die Arbeit entsprechend der Formatvorlage sicherlich eine Grundqualität der Artikel erreicht werden kann, die qualitative Mängel frühzeitig erkenntlich machen. Anzumerken ist, das die Erfüllung von Relevanzkriterien, wie schon vielfach diskutiert automatisch Relevanz erstellen, jedoch Artikel nicht zwingend zu löschen sind, wenn formale Relevanzkriterien nicht erfüllt sind. Qualitativ gute Artikel, und solche sollten bei einer guten Abarbeitung der Formatvorlage entstehen, dürften durchaus das Leserinteresse decken und eine Bereicherung für Wikipedia darstellen.

Ich persönlich werde die mir nunmehr vorliegende Regimentschronik des Reserve-Infanterie-Regiment 39 auf spezielle Ereignisse während es 1. WK durcharbeiten, welche auch formal als Relevanz-stiftend gelten.

Ich wäre aber erleichtert, wenn sich bestimmte Autoren, mit Ihrer persönlichen Ablehnung von bestimmten Inhalten bei Wikipedia mehr Zurückhaltung im Sinne der Wikipedia-Pillars üben würden (Frei zugängliches Wissen) und damit mehr Akzeptanz für die Interessengebiete anderer Nutzer zeigen würden. Dies entspricht unseren freiheitlichen und demokratischen Grundwerte und damit dem Normensystem des deutschen Grundgesetz.

Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 08:00, 31. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend. @Ｔｏｍ: den Inhalt des Abschnitts Demobilisierung habe ich nicht entfernt, sondern nur ohne einen Gliederungspunkt in die "Geschichte" des Regiments verschoben. Ich habe jetzt mal darauf "Verbleib" gemacht. Jetzt passt das zu den anderen Artikeln. Ich probiere weiterhin Kleinigkeiten anzupassen und bin gespannt mit welchem Ergebnis die Diskussion endet. VG.Verifizierer (Diskussion) 19:31, 9. Aug. 2024 (CEST)

Verifizierer Wichtig erscheint mir in den Regimentsgeschichten darauf zu achten, dass die Gewichtung der Beschreibungen nicht allein im Gefechtskalender mit eventuellen "Heldentaten" liegen. Eine ausgewogende Darstellung mit Abschnitten wie Wikipedia:Formatvorlage Regimentsgeschichte#Soziale Herkunft und Verhältnisse wurde bisher in den Artikeln eher weniger bedient. Wo und ob man letztlich einen Abschnitt zur Demobilisierung haben möchte lasse ich dahin gestellt sein. Der von dir gewählte Ansatz mit "Verbleib" ist auch eine Möglichkeit. Nebenbei dir zu Information: wegen der z.T. existierenden Missverständnisse zum Wesen von Reserve-Einheiten gibt es eine Gemeinschaftsarbeit zu Reserve-Divisionen, an der du dich dort[3] beteiligen kannst. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:39, 11. Aug. 2024 (CEST)

Kommandeure

Wo soll denn der Link von "Kommandeure" aus der Infobox hinführen? Viele Grüße --Zyronical (Diskussion) 16:38, 8. Aug. 2024 (CEST)

Erledigt. Zum Thema Kommandeure habe ich zumindest nichts finden können, außer der eine Name. Daher habe ich mal den Link in der Infobox entfernt.Verifizierer (Diskussion) 19:23, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hab die Regimentsgeschichte durchgearbeitet und die Kommandeure rausgesucht. Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 21:01, 15. Aug. 2024 (CEST)

Kriegsverbrechen-Bezug

In der Löschdiskussion zum Artikel wurde von einem Kollegen angemerkt, dass es sich bei der Verwechslungs-Geschichte der Verbände statt um das Reserve-Infanterie-Regiment 39 um die sächsische Reserve-Infanterie-Brigade 39 gehandelt habe. Diese kann aufgrund der Aufstellungsdaten der unterstellten Einheiten (2. August) jedoch keinesfalls zutreffend sein, da dieser Verband nicht 6 Tage nach der Einberufung der Reservisten bereits in Belgien im Einsatz stehen konnte. --Reisender.ab (Diskussion) 08:19, 15. Aug. 2024 (CEST)

Major von Schack

Vorrübergehend war ein Major von Schack Kommandeur des Regiments. Im Zweiten Weltkrieg wurde Adolf Friedrich von Schack (der im Ersten Weltkrieg verwundet worden war, was auch auf den Major des RIR 39 zutrifft) wegen Beteiligung am Widerstand (20. Juli) zum Tode verurteilt. Das Geschlecht von Schack ist allerdings größer und es könnte auch ein anderer gewesen sein. Hier ist Mithilfe bei der Klärung gefordert. --Reisender.ab (Diskussion) 20:37, 15. Aug. 2024 (CEST)