Diskussion:Richard James (Bildungswissenschaftler)

Leichtathlet/Bildungswissenschaftler

@Sol1: Danke für den Artikel. Was den Eintrag hier und übrigens auch die Gewichtung im Artikel betrifft, sollte die Tätigkeit als Bildungswissenschaftler an erster Stelle stehen. Wenn ich mir seine Seite bei der Uni Melbourne ansehe, dann ist der Mann seit über 20 Jahren vor allem als Bildungswissenschaftler tätig und veröffentlichte ein mehrere Dutzend Schriften zum Thema. Niemand will seine Leistungen als Athlet schmälern, aber das betrieb er offensichtlich in seiner Jugend einige Jahre und es liegt nun über 30 Jahre zurück. Ich kann den Artikel zur Person diesbezüglich gern ergänzen. Hier sollte der Link dann auch angepasst werden. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:31, 30. Mär. 2016 (CEST)

Seine Tätigkeit als Athlet ist bislang der einzige Grund, weswegen er in der deutschen oder irgendeiner anderen Wikipedia erwähnt worden ist. Ihn in erster Linie als Bildungswissenschaftler führen zu wollen, ist Theoriefindung. --sol1 (Diskussion) 21:39, 30. Mär. 2016 (CEST)

@Sol1: Nun ja, Professoren mit durch mehrere Veröffentlichungen nachgewiesener wissenschaftlicher Tätigkeit sind als solche durchaus relevant. Links aus bildungswissenschaftlichen Artikeln gibt es (derzeit) auf diesen Artikel noch nicht, das ist korrekt. Aber das Argument ist ein wenig schwach, wenn es auch nur einen Link aus dem Sportbereich gibt, oder? :)

Wenn ein Mensch ca. 8 Jahre (nachweisbar 1972 bis 1980) als Sportler wirkt und einige Bestzeiten erreicht und dann mindestens 20, vermutlich aber eher 30 Jahre als Bildungswissenschaftler dutzende Schriften publiziert und als Professor an einer namhaften Universität wirkt, dann müsste das im Artikel stärker gewichtet werden und sollte auch im Lemma so seinen Niederschlag finden.

Ich verstehe auch nicht ganz, warum du dich daran störst? Der Artikel wäre ja weiterhin im Sportbereich verlinkt, die sportlichen Leistungen sollten im Artikel und auch hier in der BKS klar genannt werden. Es geht um die Gewichtung im Artikel und ein Lemma, das diesen Fakten Rechnung trägt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:47, 30. Mär. 2016 (CEST)

Links aus bildungswissenschaftlichen Artikeln gibt es (derzeit) auf diesen Artikel noch nicht, das ist korrekt. Und das wird wohl auch so bleiben, denn in der Kategorie:Bildungsforscher sind insgesamt (das bezieht sich also auf die gesamte Welt) 47 Personen aufgeführt. Und alleine das zeigt schon, daß die Gewichtung, die du zwischen Sport und Bildungsforschung vornehmen willst, keinen Niederschlag in der tatsächlichen Wikipedia findet.--sol1 (Diskussion) 22:01, 30. Mär. 2016 (CEST)

Ich denke, ich verstehe dein Problem. Du scheinst den Eindruck zu haben, ich will hier irgendwie willkürlich gewichten. Dem ist nicht so. Die Gewichtung ergibt sich aus der Lebensgeschichte der Person, wie sie sich laut verfügbaren Quellen darstellt. Da nimmt die Bildungswissenschaft offensichtlich einen größeren Teil ein. Ansonsten ist Sport ist nicht weniger oder mehr wichtig als Bildungsforschung, nur weil in der Kat x statt y Artikel sind. Wir als Autoren können doch die Themen nicht gegeneinander aufrechnen. Der Artikel muss neutral die Fakten darstellen und Fakt ist nun mal, dass die Bildungswissenschaft den deutlich größeren Teil seines Lebens bestimmt.

Wie gesagt ist deine Argumentation über die Links mehr als schwach. Es gibt auch nur einen Link aus dem Sportbereich. Das kann nun nicht als Beleg herhalten, dass Sport für seine Lebensgeschichte viel wichtiger sei. --NiTen ^(Discworld) 22:12, 30. Mär. 2016 (CEST)

P.S. Ich habe mal um Meinungen Dritter gebeten.

Meine Meinung habe ich ja schon mit dieser Änderung kundgetan. Ansonsten hat NiTen eigentlich alle Argumente schlüssig genannt. -- Jesi (Diskussion) 17:26, 31. Mär. 2016 (CEST)

3M Also ich wäre auch für den Bildungswissenschaftler. Direktor und Professor für eine Fachabteilung der Universität zu sein, mehrere wissenschaftliche Arbeiten, das sollte für Relevanz aus diesem längeren Lebensaspekt ausreichen. --SamWinchester000 (Diskussion) 13:43, 1. Apr. 2016 (CEST)

+1 --Man209 (Diskussion) 16:08, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab den Artikel in diesem Sinne ergänzt. Einer Verschiebung sollte nichts mehr im Wege stehen. -- Jesi (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2016 (CEST)

Nach obiger weiterer Zustimmung habe ich jetzt verschoben. -- Jesi (Diskussion) 17:14, 4. Apr. 2016 (CEST)

Perfekt, vielen Dank! --NiTen ^(Discworld) 20:39, 4. Apr. 2016 (CEST)