Diskussion:Riedlingsdorf

Wappen

Mit Bedauern laß ich diesen Eintrag über die Gemeinde Riedlingsdorf. Die Info, die enthalten ist, ist sehr sparsam und zur Gänze fehlt Erwähnung und Geschichte über das Zwieflerfest und die Zwieflerinnen. Eine Sache, die ich bedauernswert finde, da eine Zwiebel ein bedeutendes Teil des Ortswappens bildet. Viellecht kann jemanden diese Situation Abhilfe schaffen.--Daveleppy 10:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Ein bisschen besser ist es ja jetzt schon geworden;-)--Stefan97 (Diskussion) 12:09, 17. Jan. 2014 (CET)

Eine Kurzbeschreibung des Wappens mit Mauerwerk und Zwiebeln fehlt. --Anton-kurt (Diskussion) 09:43, 19. Jul. 2016 (CEST)

Geschichte überarbeiten

Bitte den Geschichtsabschnitt dahingehend erschlanken, dass nur den Ort direkt betreffende Themen darin vorkommen. Ein Galerie von Schiffen auf denen die Auswanderer vielleicht gereist sind oder eine Karte des Osmansichen Reiches gehen viel zu weit darüber hinaus. Dafür gibt es zahlreiche andere Artikel die verlinkt sind/werden. Ausserdem werden Jahreszahlen in der Regel schon lange nicht mehr verlinkt. --Otberg (Diskussion) 10:01, 6. Feb. 2014 (CET)

Ich halte eine Ausgliederung in einen Artikel Geschichte Riedlingsdorfs für ratsam.--Chianti (Diskussion) 18:09, 14. Mär. 2019 (CET)

Das alles ist viel zu unspezifisch für das Lemma, das zu überarbeiten hat aber offenbar keiner Lust. --Otberg (Diskussion) 19:25, 14. Mär. 2019 (CET)

Lesenswert--Kandidatur vom 9. Juni bis 22. Juni 2021

Ich gewähre mal zehn Tage extra. Der Autor hat ja auf Kritik reagiert. Damit die Kritiker auf den neuen Zustand reagieren können die Verlängerung. --Vive la France2 (Diskussion) 17:23, 20. Jun. 2021 (CEST)

Riedlingsdorf (ungarisch: Rödöny) ist eine Marktgemeinde im Bezirk Oberwart im Burgenland in Österreich, die im oberen Pinkatal liegt und rund 1600 Einwohner (Stand 2017) hat. Die Gründung des Ortes, der 1331 erstmals urkundlich erwähnt wurde, erfolgte als Waldhufendorf innerhalb des ungarischen Grenzschutzsystems Gyepű. Anfangs zur Herrschaft Bernstein gehörend, wurde er später Teil der Herrschaft Pinkafeld und war durch diese Zugehörigkeit jahrhundertelang Teil von Westungarn. Militärische Auseinandersetzungen wie der Erste Österreichische Türkenkrieg oder die Kuruzenaufstände führten immer wieder zu schweren Zerstörungen und großen Menschenverlusten. Im Laufe des 20. Jahrhunderts änderte sich das Erscheinungsbild der Ortschaft radikal. Dominierten anfangs noch bäuerliche Strukturen, wurden im Laufe der Zeit viele Einheimische zu Wochenpendlern, die in Wien als Handwerker und Arbeiter ihren Lebensunterhalt verdienten. Durch den wirtschaftlichen Aufschwung der Region in den letzten drei Jahrzehnten verfolgt Riedlingsdorf mittlerweile das Konzept einer Wohngemeinde, die versucht, junge Familien, die auf lokaler Ebene Arbeit finden, an sich zu binden.

Riedlingsdorf ist mein Geburtsort und ich habe den Artikel über Jahre ausgebaut und dabei natürlich viel Zeit und Herzblut hineingesteckt. Der Ort selbst ist eine kleine, eher unscheinbare Ortschaft im südlichen Burgenland ohne nennenswerte Wirtschaft oder bekannter Sehenswürdigkeiten. Das Burgenland stellt ja leider auf Wikipedia eine ziemliche Wüste dar, dieser Artikel ist, zumindest meiner Meinung, zu den positiven Ausnahmen zu zählen. Ob es für ein "lesenswert" reicht, müsst ihr entscheiden. Liebe Grüße und gleich vorab ein Dankeschön für weitere Anregungen Stefan97 (Diskussion) 23:31, 9. Jun. 2021 (CEST)

In der Tat steckt viel Arbeit in den Artikel. Was mir negativ auffiel: Die Bildbeschreibungen sind fehlerhaft: Kaiser Friedrich III. wurde am 14. April 1459 am Lampelfeld von ungarischen Truppen überfallen das sehe ich dort nicht. Ähnlich auch: Im Zuge des Bocskai-Aufstandes 1605 wurde das Dorf abermals schwer getroffen. In die Bildbeschreibung gehören die abgebildete Person bzw. Sachverhalt, Jahr und Urheber. Gliederungsfehler im Abschnitt 3 mit nur einen Unterpunkt. Der Satz ist fehlerhaft: Kaiser Heinrich III. gelang im Jahre 1043 die Grenze des Heiligen Römischen Reiches wieder bis zu den Flüssen Leitha und Lafnitz vorzuverlegen. Ein HRR gab es zu dieser Zeit noch nicht. --Armin (Diskussion) 00:38, 14. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die Info! Werde ich bereinigen. lg --Stefan97 (Diskussion) 13:11, 15. Jun. 2021 (CEST)

 Abwartend Ich will jetzt keine Diskussion anfangen, inwiefern im Geschichtsteil einiges gekürzt werden sollte, was nichts direkt mit dem Ort zu tun hat - Ansichtssache. Das aber angesichts des Gesamtumfangs des Artikels den letzten 75 Jahren dürftige 3 oder 4 kurze Sätze spendiert wurden ist mir dann als inhaltliche Lücke für einen lesenswerten Artikel. Auch der abschnitt Wahlen/Bürgermeister würde eine Erweiterung auf einen Zeitraum länger als die letzten 25 Jahren vertragen. Das erst einmal ohne überhaupt alles gelesen zu haben. --Die QuasiIP (Diskussion) 08:05, 17. Jun. 2021 (CEST)

Klares  Abwartend, mal ein paar Punkte, die bei der ersten Durchsicht auffielen:

• im Einleitungsabschnitt wird nicht klar, wofür Riedlingsdorf bekannt ist (dafür dass 10% nach Amerika ausgewandert sind? - sicher nicht!)
• Klima und Geologie fehlen
• Geschichtsabschnitt ist deutlich zu lang
• Religionsgemeinschaften fehlen
• auf die Katholische Filialkirche Riedlingsdorf hl. Urban nicht nur verlinken, sondern in zwei Sätzen deren zentrale Merkmale vermitteln
• Bürgermeisterliste fehlt
• Verkehrsanbindung (keine Bus-Anbindung?) nicht erwähnt
• Wappenbeschreibung fehlt
• Schulgeschichte deutlich zu lang, welche Schulen es heute dort gibt, erfahre ich dagegen nicht
• Unternehmen, öffentliche Einrichtungen, Museen, Sport- und Bildungsmöglichkeiten, Regelmäßige Veranstaltungen
• Literaturangaben fehlen komplett
• der Ort ist doch so klein, dass er das alles nicht habe, dann zum Vergleich bei ähnlicher Größe und Lage Stubenberg (Steiermark) anschauen

Insgesamt noch zu unausgewogen und zu wenig Riedlingsdorf-spezifisch. (Ich werde mal ein paar Punkte ergänzen) Konstruktive Grüße--Thomas Wozniak (Diskussion) 10:43, 19. Jun. 2021 (CEST)

 keine Auszeichnung Im Vorfeld einer Kandidatur sollten die Wikipedia-Angebote wie Autoreview oder WP:RV genutzt werden, auch wenn dort manches Mal wenig passiert. Ein Gegenbeispiel ist aktuell Bregenz, wo es viele hilfreiche Hinweise gibt. Angesichts der vielen Mängel im Abschnitt „Geographie“ ist nicht zu erwarten, dass diese bis zum Ende der Kandidatur abgearbeitet sind und zwar: „Flora und Fauna“ erzählen eher von Flurbereinigung als von Pflanzengesellschaften und die Fauna beschränkt sich auf die Bienenfresser. Wie sieht's mit Klima, Geologie, Hydrologie, Säuge- und Kerbtieren aus? Die Einwohnerzahlen sollten angeglichen werden. Da Thomas Wozniak mittlerweile dankenswerterweise das Klima ergänzt hat, ändere ich auf  Abwartend--Püppen (Diskussion) 15:18, 19. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Armin, Die QuasiIP, Thomas Wozniak und Püppen! Zuerst einmal recht herzlichen Dank für die vielen Anregungen. Ich muss leider gestehen, dass ich von der Möglichkeit von WP:RV nichts gewusst habe und ich unklugerweise den Artikel in einer Zeit eingestellt habe, wo ich selbst nicht viel Zeit habe auf eure Anregungen zu reagieren. Besser wäre natürlich der Sommer gewesen, aber im Nachhinein ist man ja immer klüger;-) Ich schau, was sich bis 29. Juni noch machen lässt. Die Wappenbeschreibung habe ich gemacht, Bürgermeisterliste kann ich sicher auftreiben. Mit Flora und Fauna ist das so eine Sache, weil ich ja alles belegen muss, aber im Buch von 2011 gibt es einen Abschnitt, der sollte da hoffentlich weiterhelfen. Die Geschichte nach 1945 ist ziemlich dürftig, das stimmt. Hier werde ich mich bemühen, sie zu erweitern (mit entsprechenden Belegen natürlich). Die Unternehmen versuche ich auch zu liefern. Weh tut mir natürlich eure Kritik mit dem Kürzen. Einerseits verstehe ich das ja, andererseits gibt es keinen Ort in Wikipedia oder im ganzen Internet, wo die Auswirkungen und vor allem die Zusammenhänge dieser überregionalen Geschichtsereignisse auf ein Dorf so detailliert beschrieben sind, wie in dem Artikel, der eben durch Bereitstellung der Hintergrundinfos etwas üppiger ausfällt als vielleicht gewohnt. Schauen, wir mal, was ich bis nächste Woche zusammenbringe. Danke (vor allem dir Thomas Wozniak für deine Mühe) und liebe Grüße Stefan97 (Diskussion) 16:39, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ich führe hier mal an, was ich verändert habe, damit ihr das besser nachvollziehen könnt:

• Wappenbeschreibung (wurde in der Zwischenzeit dankenswerterweise von Thomas überarbeitet)
• in Flora und Fauna habe ich jetzt alles eingearbeitet, was ich mittels Literaturhinweise belegen kann
• ich habe den neuen Abschnitt Bräuche hinzugefügt. Das dort beschriebene Blochziehen ist ein anderer Brauch als das in Wikipedia beschriebene Blochziehen. Eigentlich verwunderlich, weil man in Ostösterreich das mit einer Hochzeit verbindet!?
• Ergänzung der Sehenswürdigkeiten durchgeführt
• die Bürgermeisterliste ist jetzt vorhanden

Die meisten Leute hier reagieren auf das Anpingen genervt und revanchieren sich, indem sie einfach gar nicht mehr antworten. Alles schon im Review erlebt. Eine echte Unsitte, denn die Autoren wissen so nicht, woran sie sind. --Vive la France2 (Diskussion) 20:08, 21. Jun. 2021 (CEST)

Schauen wir mal, wird schon schiefgehen;-) Der Artikel hat auf jeden Fall durch die Kandidatur an Qualität gewonnen. In den nächsten Tage versuche ich noch einige Lücken zu schließen. Danke übrigens für die Verlängerung. lg Stefan97 (Diskussion) 07:35, 22. Jun. 2021 (CEST)

• In der Form ist es schlicht aber sehr deutlich nicht auszeichnungsfähig. Der Geschichtsteil ist so massiv und dominant, dass alle anderen Teile nicht nur untergehen sondern (auch für sich gesehen) viel zu knapp geraten sind. Der Geschichtsteil sollte nicht nur deswegen drastisch (!) gekürzt werden weil er zu dominant ist sondern weil er auch insgesamt zu schwaffelig ist und mit der eigentlichen Ortsgeschichte nichts oder nur sehr am Rande zu tun hat. Hier wurde leider das klassische Syndrom von älteren Chroniken übernommen: immer dann wenn die Geschichtsschreiber nichts zum Ort selbst schreiben können wird auf die nächsthöhere regionale Ebene gewechselt und dann zur Geschichte der Region oder noch weiter übergeordnet etwas geschrieben. Das lasse ich mir für die Ur- und Frühgeschichte noch gefallen. Aber spätestens ab der frühneuzeitlichen Entwicklung will ich keine "Adam-und-Eva-Geschichtsschreibung" und die gesamtpolitische Lage der Region oder des Landes im Artikel zu einem Ort lesen müssen. In der Form ist der Geschichtsabschnitt damit leider komplett am Thema vorbei. Und selbst im Bereich des Schulwesens wird die aktuelle in wenigen Sätzen abgehandelt und dann gibt es wieder eine (gerade hier unnötige) historische Ausarbeitung über das Schulwesen. So etwas stelle ich mir nicht unter einem lesenswerten Ortsartikel vor. --Alabasterstein (Diskussion) 08:00, 22. Jun. 2021 (CEST)

Im Artikel gibt es einen Widerspruch. Zitat: Nach dem Abbruch der Wiener Belagerung wurden die Ortschaften Reidlingsdorf, Pinkafeld und andere Dörfer dem Erdboden gleichgemacht.[39] Inwieweit Riedlingsdorf ebenfalls zerstört wurde, geht aus den Quellen nicht hervor. Wurde der Ort stark zerstört (dem "Erdboden gleich gemacht") oder weiß man es nicht? --Vive la France2 (Diskussion) 10:02, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ich empfehle im Geschichtsteil für die notwendigen Kürzungen eine Gliederung nach Jahrhunderten (18. Jh., 19. Jh. usw.). Denn wenn nach der Reduzierung wirklich nur auf die Ortsgeschichte zwei Sätze pro Spezialthema stehen bleiben, macht das auch keinen guten Eindruck. --Vive la France2 (Diskussion) 10:15, 22. Jun. 2021 (CEST)

Besser als eine solche Gliederung nach Jahrhunderten erscheint mir allerdings eine Untergliederung nach inhaltlichen Kriterien – natürlich gerne grobmaschigeren als die aktuellen, wenn der Artikel gekürzt wird. Schließlich sollen Kapitelgliederung nicht nach zufälligen mathematischen Kriterien entstehen, sondern nach den wesentlichen inhaltlichen Einschnitten im Text. Dass eine Kapitelgliederung nach Jahrhunderten ein denkbar nichtssagendes Inhaltsverzeichnis ergibt, kommt noch hinzu. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 10:21, 22. Jun. 2021 (CEST)

Oder so. Denkbar wäre ein Kapitel Zeit der Türkenkriege, da dieser Konflikt ja über einen längeren Zeitraum die Ortschaft prägt. --Vive la France2 (Diskussion) 10:54, 22. Jun. 2021 (CEST)

Hallo! Ich habe probiert die ersten Kapitel zu kürzen. Es hat sich für mich aber als ziemlich schwierig herausgestellt (Literaturhinweise, was ist tatsächlich wichtig etc.), sodass ich ehrlich gesagt mir das nicht antun möchte. Ich ziehe daher die Kandidatur zurück. Danke an alle für die Hinweise. Ich werde versuchen den einen oder anderen in Zukunft zu erfüllen, um den Artikel zu verbessern. lg Stefan97 (Diskussion) 13:30, 22. Jun. 2021 (CEST)

Kanditatur vom Autor zurückgezogen. --Alabasterstein (Diskussion) 13:34, 22. Jun. 2021 (CEST)