Diskussion:Roger Guérillot

Dieser Artikel war am 12. November 2019 der Artikel des Tages.

Auszeichnungs-Diskussion vom 6. bis 28. März (Ergebnis: Lesenswert)

Aufgrund zu geringer Teilnahme wird die Kandidatur bis zum 26. März verlängert. --Jbergner (Diskussion) 07:36, 17. Mär. 2013 (CET)

Roger Guérillot (* 12. November 1904 in Paris; † 31. Oktober 1971 in Uccle) war ein französischer Kolonist in Ubangi-Schari, der am Unabhängigkeitsprozess der Zentralafrikanischen Republik beteiligt war.

Die Übersetzung eines Artikels der französischsprachigen Wikipedia, der dort kürzlich als bon article ausgezeichnet wurde. Als Übersetzer  Neutral --Funke (Diskussion) 19:27, 6. Mär. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung Der Artikel ist enzyklopädisch relevant. Aber für eine Auszeichnung mit lesenswert ist das Thema viel zu trivial. --Jochen (Diskussion) 17:45, 10. Mär. 2013 (CET)

Kannst du diese Unsinnsvoten jetzt bitte unterlassen? Es gibt keine Relevanzkriterien für eine Auszeichnung, die über die normalen WP-RK hinaus gehen. --SEM (Diskussion) 18:08, 10. Mär. 2013 (CET)

Und ich hatte schon befürchtet, das Thema ist zu sperrig und zu orchideenartig, sprich viel zu wenig trivial, als dass sich jemand darauf einlassen würde. :-) --Funke (Diskussion) 18:21, 10. Mär. 2013 (CET)

Erstens gibt es sehr wohl Relevanzkriterien die über die normalen Wikipedia-Relevanzkriterien (WP-RK) hinausgehen: Diese sind im Einführungstext (Kasten) auf der Seite Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen unmißverständlich formuliert. Außerdem, siehe einmal den ersten Satz im Kasten ganz oben auf dieser Seite. Die Auszeichnung „Lesenswert“ sollte also einen gewissen Qualitätsstandard, der deutlich über die allgemeinen Relevanzkriterien (Mindestanforderungen) hinausgeht, enthalten. Zweitens gehe ich davon aus, daß ich hier genauso ein Recht habe meine Meinung zu äußern, wie jeder beliebig andere. --Jochen (Diskussion) 18:06, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel aus zwei Gründen hier eingestellt, beide sind eher symbolisch: Erstens fehlt zu den „Ländern des Südens“ eine Unmenge an Artikeln, hier gibt es ein deutliches Ungleichgewicht. Ich sähe gerne andere Autoren ermutigt, sich solcher Themen anzunehmen, weil auch diese wahrgenommen werden (das tolle Osttimor ist leider nicht überall). Zweitens bin ich der Ansicht, dass auch andere Wikipedias schöne Töchter haben und dass noch viel zu wenig interwikisch profitiert wird. Ubangi-Schari ist auch normalerweise nicht mein Arbeitsschwerpunkt, den ich gerne in irgendeiner Form „gewürdigt“ sehen würde. Folglich ein kleiner Appell an alle, sich an der Abstimmung zu beteiligen. Danke --Funke (Diskussion) 10:00, 14. Mär. 2013 (CET)

Deinen Beweggrund (Ich sähe gerne andere Autoren ermutigt, sich solcher Themen anzunehmen, weil auch diese wahrgenommen werden) finde ich vorbildlich. Zu den "schönen Töchtern": Wikipedia ist nach wie vor keine zuverlässige Informationsquelle, egal ob bon article oder nicht. Ich bin grundsätzlich dagegen das reine Übersetzungsleistungen aus nicht zuverlässigen Informationsquellen auch noch ausgezeichnet werden. Oder sind die Inhalte eigenständig überprüft und die angegebenen Literaturangaben in den Fußnoten zumindest stichprobenartig nachgeschlagen worden? Davon schreibst du nichts. Dann wäre es aber auch keine Übersetzungsarbeit mehr, sondern eine Autorenleistung (eigenständige Recherche und Schreibarbeit). --Armin (Diskussion) 10:42, 14. Mär. 2013 (CET)

Natürlich habe ich die Einzelnachweise (wenn auch nur annähernd vollständig) überprüft, schon weil das anderenfalls bei Fehlern ja auf mich zurückfallen würde... Wenn man die Artikel genau miteinander vergleicht, stimmen deshalb auch manche Einzelnachweise nicht überein, weil ich diese entsprechend der verwendeten Literatur geringfügig neu gegliedert habe. Der Fließtext selbst ist dennoch „nur“ eine Übersetzung, meine „Zusatzleistung“ besteht in einer neuen Kapitelgliederung, teils anderen Überschriften und kleinen Ergänzungen, um das Verständnis zu erleichtern. Ich bin völlig deiner Meinung, dass Wikipedia keine Quelle sein kann, auch wenn diese durch eine in der frz. Wikipedia erfolgreiche Kandidatur zumindest theoretisch abgesegnet wurde. --Funke (Diskussion) 11:05, 14. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht nicht unwesentlicher Nachtrag: Ich habe den Hauptautor fr:Utilisateur:Polaert nicht über diese Kandidatur verständigt, schon weil er laut seiner Benutzerseite nicht deutsch spricht. Ich kenne mich allgemein mit der französischen Kolonialgeschichte so weit aus, dass ich mir zutraue, Verbesserungsvorschläge eigenständig einzuarbeiten. Das Abel-Goumba-Buch z. B. (wird oft zitiert) könnte ich mir auch wieder organisieren, wenns sein muss. --Funke (Diskussion) 11:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Habe beim Lesen des interessanten Artikels wieder allerlei gelernt, er verdient ein  Lesenswert. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 08:51, 17. Mär. 2013 (CET)

•  Lesenswert. Von mir ein Laien-Pro. --Q-ß^Disk. 19:34, 17. Mär. 2013 (CET)

Verdient ganz klar ein  Lesenswert --VT98Fan (Diskussion) 12:16, 25. Mär. 2013 (CET)

Auch für mich ein ganz klares  Lesenswert.--Mischa (Diskussion) 12:13, 28. Mär. 2013 (CET)

Das nötige Stimmverhältnis ist erreicht, es wurden auch keine konkreten, gravierenden Mängel benannt. Der Artikel ist somit in dieser Version lesenswert.--Cirdan ± 20:55, 28. Mär. 2013 (CET)

Widersprüchliche Formulierung

In der Einführung steht: "Im Allgemeinen zeigte sich Guérillots politisches Handeln unbestritten als Ausdruck ausschließlich persönlicher Interessen." - Das "im Allgemeinen" besagt, dass dies 'im Speziellen' nicht so war, und das geht nicht zusammen mit der (zudem unnötigen) doppelten Beschwörung, es sei dieser Person "unbestritten" und "ausschließlich" um persönliche Interessen gegangen. --2601:185:302:177A:8D9F:A7D9:5145:28A4 17:05, 12. Nov. 2019 (CET)

Über den Satz bin ich auch gestolpert. Dass ist offenkundig kein NPOV. Quellenangabe fehlt. Wenn man ihn selbst gefragt hätte, hätte er bestimmt bestritten, dass es ihm ausschließlich um persönliche Interessen ging. Im Rest des Artikels liest man auch nichts davon, dass er korrupt gewesen sei. Ich schlage vor, den Satz zu löschen. --Carl B aus W (Diskussion) 21:15, 12. Nov. 2019 (CET)