Diskussion:Royal Rangers

Die Löschung der Seite „Royal Rangers“ wurde ab dem 31. Oktober 2004 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Royal Rangers“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ag.org/Royal-Rangers
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ag.org/Royal-Rangers
• http://www.fcgoe.at/deutsch/impuls/ImPuls_04_2012_web.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fcgoe.at/deutsch/impuls/ImPuls_04_2012_web.pdf
• http://www.royal-rangers.de/wir-ueber-uns/royal-rangers/johnnie-barnes/
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.royal-rangers.de/wir-ueber-uns/royal-rangers/johnnie-barnes/
• http://www.tribtoday.com/page/content.detail/id/578341/Providing-adventures-for-boys.html?nav=5005
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tribtoday.com/page/content.detail/id/578341/Providing-adventures-for-boys.html?nav=5005
• http://www.royalrangersinternational.com/jukkapiirainen.asp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.royalrangersinternational.com/jukkapiirainen.asp
• http://www.royal-rangers.de/wir-ueber-uns/der-wachstumspfad/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.royal-rangers.de/wir-ueber-uns/der-wachstumspfad/
• http://www.royal-rangers.de/wir-ueber-uns/wie-werde-ich-mitglied/emblem/
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.royal-rangers.de/wir-ueber-uns/wie-werde-ich-mitglied/emblem/
• http://www.fcgoe.at/deutsch/impuls/ImPuls_02_2012_web.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fcgoe.at/deutsch/impuls/ImPuls_02_2012_web.pdf

– GiftBot (Diskussion) 17:15, 2. Dez. 2015 (CET)

Missverständlich andere Pfadfinderschaften

Der Bereih

"Zurzeit gibt es in Deutschland 413 aktive Stammposten[2] mit einer Gesamtmitgliederzahl von 21.171 Royal Rangers[3]. Dazu zählen die katholische Deutsche Pfadfinderschaft Sankt Georg (95.000 Mitglieder), der evangelische Verband Verband Christlicher Pfadfinderinnen und Pfadfinder (47.000), die Christliche Pfadfinderinnen und Pfadfinder der Adventjugend (3.500), die Christliche Pfadfinderschaft Deutschlands (4.000), die Katholische Pfadfinderschaft (2.500) und die Baptistische Pfadfinderschaft (1.400).[15]"

Ist missverständlich formuliert.

Ich würde es formulieren: "Weitere christliche Pfadfinderschaften zählen..." --Dasichs (Diskussion) 16:47, 20. Jun. 2019 (CEST)

Das ist eigentlich besser da man es so besser versteht (meiner Mainung nach) --Haasi der ware (Diskussion) 17:01, 14. Mär. 2022 (CET)

Ich habe es tatsächlich herausgenommen den Abschnitt. Es hat keinerlei Relevanz für den Artikel. Was soll denn ein Auflisten von anderen Verbänden in einem Artikel über die RR! --Oberlandler080 (Diskussion) 16:42, 8. Jun. 2022 (CEST)

Strukturen

"Da die Royal Rangers in einem eigenständigen internationalen Dachverband organisiert sind, ist die Mitgliedschaft des Gesamtverbandes oder eines nationalen Verbandes in der World Organization of the Scout Movement oder der World Association of Girl Guides and Girl Scouts durch deren Satzungen ausgeschlossen. Eine Teilnahme an Veranstaltungen der beiden großen Weltorganisationen wie beispielsweise dem World Scout Jamboree ist deshalb nur auf besondere Einladung möglich. Die Royal Rangers Deutschland sind Mitglied im Forum christlicher Pfadfinder (FCP) und unterstützen die Leiterausbildung der Royal-Rangers-Arbeiten anderer Länder."

Der Abschnitt ist ein wenig wirr und auch nicht so richtig aufschlussreich. Bei WAGGGS können sie auch nicht Mitglied werden, weil sie ein koedukativer Verband sind. Solche werden bei WAGGGS nicht mehr aufgenommen. Und es sprechen noch ein paar mehr Gründe gegen eine Aufnahme in einen der beiden Weltverbände außer der eigene internationale Dachverband. Wenn es so stehen bleiben soll, dann wenigstens mit Belegen untermauern. So ist es eine Behauptung, welche aus meiner Sicht falsch ist. Und das FCP, existiert dieses überhaupt noch? Gibt es da Aktivität? --Oberlandler080 (Diskussion) 16:46, 8. Jun. 2022 (CEST)