Diskussion:Rupert Scholz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rupert Scholz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Näncy Faeser

Am 14.08.2024 fordert er Faser zum Rücktritt auf (nicht signierter Beitrag von 2A02:8106:238:D500:D5C7:6A3B:813C:5BB (Diskussion) 15:53, 14. Aug. 2024 (CEST))

Quelle? --Mogelzahn (Diskussion) 02:07, 14. Sep. 2024 (CEST)

Atomwaffen

„Im Januar 2006 tat er sich gegenüber der BILD mit einer Forderung nach deutschen Atomwaffen gegen den Terrorismus hervor“ - In der gleichen Absicht dies einzutragen war ich auch hier. Danke. -- acf 10:00, 26. Jan 2006 (CET)

sollte man vielleicht noch kurz schreiben was aus der "Diskussion" darum geworden ist? Ich meine, sie wurde ja wenn es überhaupt eine gab doch schnell ad acta gelegt. --Japan01 18:52, 2. Feb 2006 (CET)

Ist er nicht auch Praesident oder so von Herta BSC? 220.212.189.160 00:32, 11. Mär 2006 (CET)

Wehrdienst

Wann und WO hat er Wehrdienst abgeleistet und wenn nein, warum nicht?

--Novaya zvezda (Diskussion) 22:33, 19. Aug. 2021 (CEST)

Er ist Weißer Jahrgang, wurde also nicht einberufen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:05, 20. Aug. 2021 (CEST)

Stimmt. Danke! (nicht signierter Beitrag von 81.20.127.73 (Diskussion) 02:01, 12. Mär. 2023 (CET))

Einzelnes Mandat

Scholz unterstützt eine Verfassungsbeschwerde gegen das Rauchverbot in der Gastronomie - wieso ist das "irrelevant" und wird innerhalb Minuten gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 87.189.244.253 (Diskussion) )

Weil ein einzelnes Mandat (oder ist er Antragsteller?) für seine Biographie völlig bedeutungslos ist. --h-stt !? 19:19, 30. Dez. 2007 (CET)

"Völlig irrelevant" finde ich das nicht, weil er damit immer wieder in den Medien auftaucht. Zumindest in einem Satz + Quelle sollte das schon erwähnt werden (siehe Difflink [1]) -- Aspiriniks 14:45, 29. Mär. 2008 (CET)

Einzelne Mandate haben in der Biographie nichts verloren. Daran ändert auch eine kurzzeitige Berichterstattung nichts. Vor einem Jahr hat niemand über Rauchverbote geschrieben, in einem Jahr wird niemand mehr darüber schreiben. Als Enzyklopädie müssen wir uns auf das beschränken, was dauerhaft an der Biographie von Rupert Scholz relevant ist. --h-stt !? 13:15, 30. Mär. 2008 (CEST)

Of Counsel ?

Wenn mit Begriffen wie "Of Counsel" um sich wirbt, sollte man sie wenigstens erläutern. 149.225.34.174 22:25, 25. Jan. 2009 (CET)

Fehler

"...sich Scholz sträubte, da die Remscheid abgestürzte Maschine aus 1000 m Höhe verunglückt war.[2] In der Diskussion um ein Verbot von..."

-->"...sich Scholz sträubte, da die in Remscheid abgestürzte Maschine aus 1000 m Höhe verunglückt war.[2] In der Diskussion um ein Verbot von..."

Das Wort "in" gehört hier für mich dazu. Nicht direkt geändert, da manche diesbezüglich sehr empfindlich sind. (nicht signierter Beitrag von 85.17.161.84 (Diskussion) 21:18, 17. Feb. 2011 (CET))

Danke für den Hinweis, aber du bist herzlich eingeladen, solche grammatikalischen und Rechtschreibkorrekturen selbst zu machen. Inhaltliche Änderungen brauchen einen Beleg, sowas kann und soll jeder Leser formlos und spontan verbessern können. Nochmal Danke und Grüße --h-stt !? 16:18, 18. Feb. 2011 (CET)

Amtszeit

Hallo, dies ist mein allererster Beitrag zu Wikipedia, also habt bitte Geduld, wenn ich etwas falsch mache. Aber mir ist aufgefallen, dass er laut Text von 1988 - 1989 Bundesminister war. Das ist aber nur ein Jahr. Kann das stimmen? Liebe Grüße, Matthias (nicht signierter Beitrag von 93.213.7.210 (Diskussion) 11:45, 12. Dez. 2012 (CET))

Willkommen. Und ja, das stimmt. Er war nur knapp ein Jahr lang Bundesminister (und wohl auch nicht besonders glücklich in dem Amt). Die Gründe stehen im Artikel. Grüße --h-stt !? 17:16, 12. Dez. 2012 (CET)

Prospekthaftung

Man sollte auch aufnehmen, dass der BGH festgestellt hat, dass Herr Scholz für seine Äußerungen die einem Werbeprospekt für einen Fond beilagen haftbar gemacht werden kann. http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,802589,00.html (nicht signierter Beitrag von 109.163.225.242 (Diskussion) 13:48, 10. Dez. 2011 (CET))

Bisher hat der BGH nur festgestellt, dass eine Prospekthaftung in Frage kommt. Ob er wirklich haftet muss die Vorinstanz entscheiden, an die der Fall zurückverwiesen wurde. Deshalb ist das Urteil momentan eher für die generellen Haftungsfragen von Bedeutung als für seine Biographie. Wenn das OLG entschieden hat, kann das Ergebnis auch hier in den Artikel. Momentan eher noch nicht. Grüße --h-stt !? 14:10, 12. Dez. 2011 (CET)

Remscheid Absturz aus 1000 m Höhe?

Der Artikel Flugzeugabsturz_in_Remscheid und auch die Medien damals berichte(te)n aber etwas anderes. Also muss entweder die zitierte Spiegelinfo oder Scholz' Informationen oder der Remscheidartikel falsch sein. --Rat (Diskussion) 14:15, 9. Feb. 2014 (CET)

Medien unterscheiden nicht sauber zwischen Tiefflug (unter 600m) und niedrigen Flughöhen unterhalb des kommerziellen Luftraums. Der als Beleg genannte Spiegel-Artikel gibt das Gespräch zwischen den beiden wieder. Nach dieser Quelle war zum Zeitpunkt der Diskussion 1000m der Stand der verfügbaren Information. Das muss uns für die Darstellung genügen. Grüße --h-stt !? 17:34, 10. Feb. 2014 (CET)

Aktueller Gastbeitrag

.. in der Welt: Die Beliebigkeit der Union schadet nicht nur ihr, sondern der Demokratie.

Hat jemand Zeit und Lust, die Positionen einzuarbeiten? --Anti ad utrumque paratus 09:35, 11. Dez. 2017 (CET)

Zum Thema "Flüchtlinge"/Reform des Asylrechtes

https://www.youtube.com/watch?v=2Z4-Apf7I-k

Scholz fordert eine Änderung des Aylrechtes in Deutschland.

• Scholz fordert im Mai 2018eine Umwandlung des subjektiv, jederzeit einklagbaren Asylrechtes in eine institutionelle Garantie objektiv-rechtlicher Art, wie dies in vielen europäischen Nachbarstaaten der Fall ist.

Lasoasayr (Diskussion) 22:49, 2. Mai 2018 (CEST)

Wahlkampf für Hans-Georg Maaßen

Im Bundestagswahlkampf 2021 unterstützte er Hans-Georg Maaßen, siehe hier. Ist das erwähnenswert? --Longinus Müller (Diskussion) 16:55, 29. Sep. 2021 (CEST)

Eher nein. Einzelne Aktivitäten lange nachdem er an Bedeutung verloren hat. Grüße --h-stt !? 16:57, 29. Sep. 2021 (CEST)

Tatsächlich wohl eher nicht, außer dei Unterstützung hätte eine breite mediale Rezeption gefunden. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:34, 29. Sep. 2021 (CEST)

Die Süddeutsch Zeitung hat eine nähe zum Populismus festgestellt, weil er dem rechtsextremen Magazin Compact ein Interview gegeben hat. Justiz: Ein neuer Fall Hans-Georg Maaßen? --Achim Adotz (Diskussion) 21:40, 16. Jul. 2024 (CEST)

Ist das breiter rezipiert worden? Wenn nein, ist das irrelevant. --Mogelzahn (Diskussion) 02:08, 14. Sep. 2024 (CEST)