Diskussion:Ruslana Korschunowa

Todesursache

Die Frau ist vom Balkon gestürzt und nicht aus dem Fenster. Desweiteren hatte ich hinzugefügt, dass sie aus dem 9.Stock gestürzt sei. Auch das hat man wieder umgehend gelöscht. Warum wird man hier gesperrt, wenn man die Wahrheit schreiben möchte ?! Ein absolut unseriöses Verhalten. (nicht signierter Beitrag von 87.162.109.65 (Diskussion) Happolati)

Abgesehen davon, dass man für jede Behauptung Belege zu erbringen hat (vgl. WP:BLG), stellte Deine Artikelversion keine Verbesserung dar. Und spätestens nach dem dritten Revert war Deine Aktion ein Edit-War. Darauf wird hier reagiert. Bitte sei so nett und signiere Deine Diskussionsbeiträge in Zukunft; siehe WP:SIG. Gruß --Happolati 17:08, 29. Jun. 2008 (CEST)

Dann müsstest du, Happolati, ebenfalls gesperrt werden. Du (und nicht die IP) revertierst, statt zu recherchieren. Den Edit-War hast also du ausgelöst. Die zu diesem Zeitpunkt (29.6., 14:00h) verfügbaren Informationen besagen, dass R.K. vom Balkon ihrer Wohnung im 9. Stock gestürzt ist und sofort tot war. Genau das hat die IP geschrieben. Das herauszufinden hätte dich nicht mehr Zeit und Aufwand gekostet als wiederholt zu revertieren und dann die auf der Richtigkeit ihrer Information beharrende IP sperren zu lassen. Übrigens hast du für deine Version ebenfalls keine Belege erbracht. Kannst du auch nicht, weil deine Version falsch ist. Von einem Admin erwarte ich jedenfalls ein deutlich anderes Verhalten. Und jetzt wäre es angebracht, dass du 1. die Fakten im Artikel richtigstellst und dich 2. bei der IP entschuldigst. Oder gilt hier etwa, dass ein Admin prinzipiell immer recht hat? Gruss --w-alter ∇ 00:27, 30. Jun. 2008 (CEST)

Die Antwort - wenn es Dir um eine solche überhaupt zu tun ist, was ich bezweifle - steht schon im Beitrag über Deinem wortreichen. Ebenfalls Gruß --Happolati 00:55, 30. Jun. 2008 (CEST)

Weiß ja nicht, was an diesem Editwar zwingender Wikipedia:Vandalismus gewesen sein soll, der eine IP-Sperrung mit genau dem Grund erzwang, jedenfalls habe ich den Seitenschutz wieder aufgehoben, nachdem sich das wohl erledigt hat. --Complex 10:15, 30. Jun. 2008 (CEST)

Schreibweise

Laut Google wird die Frau "Korshunova" geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) Happoati)

Wir halten uns hier aber an die deutsche Transkription, siehe hierzu: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. --Happolati 15:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

habe auch versucht, den Namen zu verbessern.(nicht signierter Beitrag von Nimbusausmg (Diskussion | Beiträge) Happoati) wer sagt denn, welche Version die richtige ist??

Siehe Link oben. Die deutschsprachige Wikipedia hat sich auf bestimmte Transkriptionsregeln geeinigt. Oder anders ausgedrückt: Wir übernehmen hier nicht die englische Transkription. Bitte Diskussionsbeiträge immer unterschreiben, siehe WP:SIG. --Happolati 17:57, 30. Jun. 2008 (CEST)

Grundsätzlich neige ich ebenfalls den hier vereinbarten Regeln zu. Allerdings ergibt eine kleine Recherche 1240 Treffer für Korshunova gegen 320 für Korschunova bei Google und gar 48:0 bei Google News, ausschließlich deutsche Seiten, wohlgemerkt. Wäre da ein Redirekt vertretbar? Gruß --w-alter ∇ 19:23, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ein Redirect gibt es doch wohl ohnehin? Wenn man "Ruslana Korshunova" eingibt, landet man jedenfalls auf der Seite mit dem Artikel. Ansonsten hat es schon Ausnahmen gegeben, in sehr wenigen, begründeten Fällen, siehe z.B. unter Diskussion:Vladimir Zworykin. So eine Ausnahme scheint mir hier aber nicht vorzuliegen. Das wäre ggf. zu diskutieren. Gruß --Happolati 19:52, 30. Jun. 2008 (CEST)

Mea culpa :-( .Du hast recht. Ich hatte als Begriff nur "Korshunova" eingegeben, und den gibt es nicht und braucht es auch nicht, solange der Name nicht öfter auftaucht. Sorry. Gruß -- w-alter ∇ 13:47, 1. Jul. 2008 (CEST)

Foto

in der englischen WP gibt's ein Foto en:Ruslana Korshunova

und in der hebräischen auch: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%95%D7%A1%D7%9C%D7%A0%D7%94_%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%91%D7%94#/media/File:RuslanaK.jpg

Kann jemand eines der Bilder einfügen ? --Neun-x (Diskussion) 06:41, 15. Mai 2016 (CEST)

Was heißt „ethnisch russisch“?

Hatte sie nun die russische Staatsbürgerschaft oder nicht? Wenn ja, muss es „kasachisch-russisches Fotomodell“ heißen. Wenn nicht, dann „kasachisches Fotomodell russischer Abstammung“. --2003:C5:8F46:2A00:8C39:C121:D44:EE7C 18:44, 18. Sep. 2022 (CEST)

Transkription

Gibt es einen Grund, warum ihr vollständiger Name in einer Mischung aus englischer (Sergeyevna) und deutscher Transkription (Korschunowa) geschrieben ist? Auch wenn es für Ruslana Sergejewna Korschunowa keine Google-Treffer gibt (was wohl an der geringen Bekanntheit Korschunowas im deutschsprachigen Raum liegt), erscheint diese Schreibweise nach den Namenskonventionen als die einzig logische, siehe hier. --217.86.105.69 15:19, 20. Sep. 2022 (CEST)

Stimmt, welche Schreibweise jetzt angewandt wird ist imho eher nebensächlich, aber es sollte schon konsistent sein, nicht Vor- und Nachname in der einen Transkription, und Patronym in der andern, das geht gar nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:28, 21. Sep. 2022 (CEST)

So sehr ich auch der Meinung bin, dass die NK an dieser Stelle überarbeitet werden sollten, denke ich dennoch, dass die IP-Änderungen zur "deutschen" Transkription hier anzuwenden sind (anders als bei Sportlern, wo es Abweichungen geben kann, sind bei Models ja selten die Namen auf dem Rücken). In jedem Fall aber, siehe Vorschreiber, ist die Mischung unerklärt und hat - außer Wikiklonen und der Seite "beruhmte-zitate.de", die als vermeintlich deutschsprachige Seite auch englische Zitate liefert und damit eh durcheinander ist - ebenso keine Begründung in Nutzung qua Googletest. --131Platypi (Diskussion) 10:42, 21. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Personennamen sagt: Lemma ohne Patronym (stimmt also soweit). Patronym in der Einleitung ist bei Kasachen auch unüblich, aber wenns dazu soll, dann natürlich nur deutsch transkribiert als Sergejewna. Der Status quo ist völliger Quatsch, s. Sängers letzter Satz. - Squasher (Diskussion) 10:51, 21. Sep. 2022 (CEST) PS: mit diesem IP-Edit kam die falsche Transkription in den Artikel.

Das Patronym steht deshalb in der Einleitung, weil Korschunowa Halbrussin war und daher auch die russische Staatsbürgerschaft hatte. Und warum soll es bei Sportlern Abweichungen geben? Außer dass bei Fußballern auch in der Bundesliga der Name in englischer Transkription auf dem Trikot steht. In den Medien wird dagegen die deutsche verwendet.--2003:C5:8F27:E500:2DF5:7378:3664:F45F 17:18, 21. Sep. 2022 (CEST)

Übrigens steht auch bei manchen Kasachen (und nicht nur solchen, die auch die russische Staatsbürgerschaft besitzen) das Patronym im Lemma und somit auch in der Einleitung, siehe Kategorie:Kasache. Im Allgemeinen ist das dort ziemlich uneinheitlich gehalten, finde ich. --217.86.105.229 18:21, 21. Sep. 2022 (CEST)

2003:C5 - genau das meinte ich. Bei Sportlern ist es etwas umstritten, da sie eben "überall" in einer gewissen Transkription zu sehen sind, am prominentesten auf den Trikots, insbesondere dann, wenn sie Nationalitäten wechseln. Hier greift nichts dieser Argumente, also gibt es keinen Grund zum Abweichen von den NK. --131Platypi (Diskussion) 10:42, 23. Sep. 2022 (CEST)

Formulierung Todesursache

Das ist ja eh ein heikles Thema, nicht zuletzt zur Vermeidung des Werther-Effekts, vielleicht hat Wikipedia hier ja irgendwo mir unbekannte Formulierungsvorschläge - aber "sie wählte den Freitod, indem sie" scheint mir als Formulierung doch wenig enzyklopädisch und auch (im Sinne meiner ersten Anmerkung) romantisch verklärend. --131Platypi (Diskussion) 10:45, 21. Sep. 2022 (CEST)

"Beging Suizid/Selbstmord" dürfte wohl am neutralsten sein. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:10, 21. Sep. 2022 (CEST)

Was haben denn jetzt alle plötzlich mit dem Werther-Effekt? Nur weil die „Liste bekannter Persönlichkeiten, die Suizid begingen“ gelöscht wurde? Ich schlage vor, alle Artikel zum Thema Waffen, Drogen, Amokläufe usw. per Schnelllöschantrag zu entfernen, man könnte ja durch das bloße Lesen auf dumme Gedanken kommen. --217.86.105.229 17:33, 21. Sep. 2022 (CEST)

Die Formulierung war auch aus anderem Grund weniger geeignet. Außerdem will hier niemand irgendetwas löschen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 18:11, 21. Sep. 2022 (CEST)

Schönen Dank für die Änderung. @217.86 - ich wollte hier in der Tat nichts löschen, aber das Thema ist halt etwas, bei dem man in der Formulierung durchaus aufpassen kann. Obendrein stimme ich Alabasterstein zu, dass die Formulierung, wie ich ja auch schon oben sagte, so schlicht nicht in einem enzyklopädischen Text zu vermuten ist. --131Platypi (Diskussion) 10:45, 23. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: Löschantrag um die genannte Liste, die Liste selbst, oder vergleichbare Diskussionen waren mir nicht bekannt. --131Platypi (Diskussion) 12:46, 23. Sep. 2022 (CEST)