Diskussion:Südossetien

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Südossetien“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Anschluss an Russland

Es scheint als habe sich Südossetien Russland angeschlossen [1]. --78.34.107.211 22:17, 19. Mär. 2015 (CET)

Hm... nein, mit "Integration" ist offenbar (noch) nicht "Anschluss" gemeint. BTW, dieser Tibilow gibt da den Historiker. Er sagt, dass im 18. Jahrhundert, als es schon mal eine diplomatische Mission von Ossetien nach Russland gab, die anderen heutigen großen Staaten *einfach überhaupt noch nicht existierten*. Na denn ;-) Was immer das jetzt genau bedeuten soll... --

AMGA (d) 22:46, 19. Mär. 2015 (CET)

(BK) Nein, es war gestern eine sicherheitspolitische und wirtschaftliche Integration, kein Anschluss, melden alle Medien. Eigentlich eine ganz nette Antwort an den Zweifler eines drüber. Wie es weiter geht, wird man sehen. Grüße--WajWohu (Diskussion) 22:58, 19. Mär. 2015 (CET)

Republik ist keine Regierungsform

Republik ist keine Regierungsform, sondern eine Staatsform. --sneecs (Diskussion) 13:59, 28. Dez. 2020 (CET)

Südossetien ist aber kein Staat. Dann mach einen Alternativvorschlag, anstatt Nichtstaaten zu Staaten zu erklären. MBxd1 (Diskussion) 14:01, 28. Dez. 2020 (CET)

Wenn es kein Staat ist, was ist es denn dann? --Derim Hunt (Diskussion) 08:49, 27. Mai 2021 (CET)

Ein De-facto-Regime. --Don-kun • Diskussion 09:10, 27. Mai 2021 (CEST)

wenn eine Macht vorhanden ist dann ist es Staat. --LenzWerk (Diskussion) 01:24, 28. Aug. 2022 (CEST)

Auf was im Artikel bezieht sich die Frage überhaupt? --Don-kun • Diskussion 09:11, 27. Mai 2021 (CEST)

Auf die Infobox. Da gab es damals eine Änderung an der Vorlage in Analogie zur Staatsinfobox. MBxd1 (Diskussion) 09:18, 27. Mai 2021 (CEST)

Beitrittspläne zu Russland

@Don-kun: Finde ich jetzt aber doch etwas kurz gedacht, Peskows Statement genau wiederzugeben (er hatte auch gesagt, RUS werde niemals die Ukraine angreifen usw. usw.), allein die Bevölkerung Südossetiens bestimme den Anschluss an Russland. Ein knapp 60.000-Einwohner-Ländchen schreibt einem 144 Mio-Land seinen außenpolitischen Kurs nicht vor (erst recht nicht dessen demokratisch ermittelter Bevölkerungswille dem Kreml unter Putins Leitung ;). Bibilow erhielt im Wahlkampf Unterstützung von der russ. Regierungspartei "Einiges Russland", von Sergei Iwanowitsch Menjailo und Denis Puschilin, war also Wunschkandidat von "Falken" auf russischer Seite. Dass Nachfolger und Wahlsieger Gaglojew das Anschlussreferendum zum jetzigen Zeitpunkt ablehnt, hatte ich nicht bemerkt, weshalb du meine Einfügung ganz zurecht korrigiert hast. Es macht den Eindruck, als wolle Bibilow den Nachfolger gegen seinen Willen auf das Referendum festlegen. Ob das eine Doppelstrategie des Kremls ist (sozusagen "Zuckerbrot und Peitsche" für die Regierung in Tiflis), oder ob dort verschiedene Interessengruppierungen miteinander ringen, wissen wir nicht, einiges spricht für die zweite Möglichkeit (auch in Transnistrien und Belarus, ob sie in den Krieg eintreten und zur geplanten "VR Cherson" gab und gibt es viel hin und her), es scheint hinter den Kulissen zu wackeln und Abchasien hat den Schritt für sich abgelehnt. Aber man kann Peskow auch so verstehen, dass er das Referendum begrüßen würde... Sicher wird viel davon abhängen, ob die aktuelle georgische Regierung gg. Russland so vorsichtig bleibt, was der Kreml am Ende durchführt. Also, den letzten Satz "Die weitere Entwicklung in dieser Sache läge allein bei der Regierung und der Bevölkerung von Südossetien." würde ich einfach weglassen. Warten wir doch erstmal ab, ob das Referendum nun stattfinden soll, oder nicht... Grüße--WajWohu (Diskussion) 00:09, 23. Mai 2022 (CEST)

Ich halte nichts davon, hier einfach die Ukraine-Schablone draufzulegen. Dafür ist alles zu unterschiedlich. Aus Moskau wurde doch immer nur abgewiegelt und wie du selbst schreibst kommt es in den Beziehungen mit Georgien vielleicht wirklich gerade ungelegen. Bibilows Niederlage bei der Wahl ist ein deutliches Zeichen dafür, dass der Kreml ihn nicht um jeden Preis will oder sich jedenfalls nicht in Wahlen einmischt. Und etwas anderes als öffentliche Statements, ganz aktuell nur Peskow, haben wir nicht. Alles andere ist Spekulation. Dass er den Ball nach Südossetien spielt finde ich in dem Zusammenhang auch erwähnenstwert. Was wirklich passiert ist natürlich völlig offen und sicherlich vor allem von der Entwicklung in der Ukraine abhängig. Zugespitzt gesagt: Wir können nicht sicher sein, dass es am 17. Juli noch eine Russische Föderation gibt, der man beitreten könnte. --Don-kun • Diskussion 06:53, 23. Mai 2022 (CEST)

Das letzte ist vielleicht etwas kurzfristig (hoffe ich ehrlich gesagt auch nicht, RUS könnte eine deutlich bessere Regierung vertragen, nicht Chaos und Zerfall, aber naja, ohne Chaos wird die jetzige leider wohl nicht die Macht abgegeben). Ich denke schon, dass die russ. Politik besonders gg. der Ukraine, Georgien und Moldawien Zusammenhänge und Ähnlichkeiten hat (auch die westliche Politik dort). Aber kurz: Kann man Peskows Statement einfach mit indirekter Rede, etwas distanzierter wiedergeben? Also so: "Kreml-Sprecher Peskow behauptete dagegen, dass Moskau an keiner Annexion arbeite. Die Entwicklung in dieser Sache läge nach Peskows Angaben/Behauptung allein bei der Regierung und Bevölkerung von Südossetien."? Oder ähnlich? Kann sich ohnehin alles schnell in die eine oder andere Richtung entwickeln.--WajWohu (Diskussion) 11:39, 23. Mai 2022 (CEST)

Es ist doch schon indirekte Rede und Konjunktiv. Das muss man doch nicht doppelt, das macht es nur schwerer verständlich. --Don-kun • Diskussion 17:26, 23. Mai 2022 (CEST)

Tja, Thomas de Waal auf Twitter: „First speech by new leader of South Ossetia Alan Gagloev makes no mention of a referendum on joining Russia called for by his predecessor, instead talks about Russia as a "strategic partner" with whom he wants deeper ties. Also vielleicht wirklich eher nicht ... --Don-kun • Diskussion 16:31, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich habs ja gesagt ... :p --Don-kun • Diskussion 06:42, 31. Mai 2022 (CEST)

Deswegen? Es gab sehr ernst zu nehmende interne Nachrichten aus dem Kreml, dass die "Kriegspartei", zu der Putin selbst gehört, die aber das Problem hat, dass viele ihrer Pläne an Grenzen des Machbaren stoßen, nach wie vor ein simultanes Vorgehen in der VR Donezk, VR Luhansk, in der noch immer nicht gebackenen, aber geplanten "VR Cherson"" und in Südossetien, (wie wohl auch Transnistrien und Belarus) anstrebt. Siehe diese Leseempfehlungen bei Dekoder.org, Artikel aus der Exilzeitschrift Meduza vom 24./25.5.22 auf Basis von Kremlinformanten, vorletzter Absatz dort. Gut, dass weitere Verkantungen "verschoben" sind...--WajWohu (Diskussion) 11:55, 31. Mai 2022 (CEST)